OBRZEZANIE

[arteq]

Chciałbym jednak nieco powrócić do tematu chrztu jako swoistego przymierza z Jezusem, z Bogiem. Będę miał pytanie do Kiary z prośba o wyjaśnienia.
Kiaro, chrzest w rozumieniu katolików jest zawarciem przymierza z Jezusem - przypomnieniem i przypieczętowaniem tego historycznego aktu, włączenia w jego wspólnotę. Przekonani jesteśmy również, że wiąże się to z Boża opieką, łaską. Ty krytykujesz ten rytuał, twierdzisz, że to zakładanie zniewalających pieczęci, że dziecko nie jest w stanie podjąć samodzielnie decyzji tylko w jego imieniu robią to rodzice, że polanie wodą czoła to staraszna krzywda dla dziecka - jak widać w powyższych Twoich postach.

Mam wobec tego pytanie co należy sądzić o pewnym rytuale Żydowskim, który formalnie wygląda bardzo podobnie i ma na celu dokładnie to samo - a mianowicie obrzezanie. Obrzezanie ma wszak podstawy wybitnie religijne, jest to zgodnie z definicją odniesienie do przymierza zawartego z Bogiem przez Abrahama. Jest to włączenie dziecka do tej wspólnoty. Obrzędowi podawane jest również małe dziecko, również to rodzice podejmują za niego decyzję (czyż nie wspominane przez Ciebie pogwałcenie wolnej woli?). No i... przypieczętowanie ceremonii, czyli - co by nie mówić - fizyczne OKALECZENIE dziecka - zgodnie z Twoimi argumentami co do chrztu to również i duchowe napiętnowanie/przypisanie. Przy czym należy również zauważyć, że oblana wodą głowa wyschnie, a napletek już nie odrośnie.

Czy wobec powyższego Kiaro, możemy mówić o Żydach w kontekście poddawania dzieci obrzezaniu to samo co Ty o  katolikach w kontekście chrztu?
Czym niby to ma się różnić w kwestii duchowej i fizycznej?

[Kiara]

OBRZEZANIE
pytanie od N. :

Na czym polega obrzezanie i dlaczego Żydzi się temu poddają?

odpowiedź :

Obrzezanie polega na chirurgicznym usunięciu napletka. Obrzezaniu poddają się mężczyźni w wielu krajach świata i w wielu kulturach (na przykład Żydzi, muzułmanie, większość Amerykanów - w II połowie XX wieku - wszystkich wyznań i niereligijnych).

Obrzezanie związane jest z brit mila, czyli "przymierzem obrzezania", któremu podlegają chłopcy w religijnych rodzinach żydowskich w ósmym dniu życia. Zostało to nakazane w Torze (Bereszit/ Księga Rodzaju 17: 10-14) jako "znak przymierza" pomiędzy Bogiem a Abrahamem i synami Abrahama. Abraham sam - jako pierwszy - poddał się obrzezaniu mając wtedy już dziewięćdziesiąt dziewięć lat.

Odpowiedzią więc na Pana pytanie "dlaczego?", jest właśnie fakt, że obrzezanie po prostu nakazane jest w Torze.

Natomiast znacznie trudniejszą odpowiedzią jest znalezienie racjonalnego powodu tego nakazu - przykazania. Najpewniejszą jest stwierdzenie, że powodu tego nie znamy i możemy tylko spekulować. Nie jesteśmy pierwszymi: interpretatorzy Tory zadawali sobie to pytanie od dawna. Midrasz (Awot D'raw Natan 2:5) stwierdza - w swojej mistycznej interpretacji - że Adam był stworzony bez napletka i popełniony przez niego grzech spowodował, że jego ciało uległo zmianie. Brak więc napletka symbolizowałby bliższy kontakt z Bogiem (taki, jaki był udziałem Adama przed złamaniem zakazu wydanego przez Boga). Abraham był pierwszym człowiekiem od czasów Adama, który był na tyle sprawiedliwy, aby móc znów zbliżyć się do Boga. Stąd wydane zostało mu polecenie "brit mila".

Inna interpretacja mówi, że Bóg stwarzał świat przez sześć dni, a siódmego odpoczywał. Jego dzieło kontynuuje człowiek. Zadaniem człowieka jest - według judaizmu - "naprawianie i doskonalenie" świata. W ósmym dniu swojego życia człowiek rozpoczyna więc dzieło naprawy świata - zaczynając od samego siebie.

Bardziej współczesną jest interpretacja głosząca, że za obrzezaniem stoi chęć podporządkowania seksualności mężczyzny (która, gdy nie kontrolowana, jest niebezpieczna dla innych ludzi i dla niego samego) religijnym, a więc etycznym prawom wydanym przez Boga.

Seksualność mężczyzny, której symbolem jest penis, jest ważną siłą napędową jego działań (judaizm zdawał sobie z tego sprawę parę tysięcy lat przed Zygmuntem Freudem). Bardzo trudno poddaje się kontroli. Umieszczenie na samym symbolu seksualności, w sensie jak najbardziej fizycznym, znaku "przymierza" z Bogiem, ma przypominać wszystkim pokoleniom mężczyzn (i każdemu mężczyźnie indywidualnie), że przykazania i etyka obejmują także tę sferę ludzkiej egzystencji. Sferę, w której instynkt odgrywa podstawową - a więc często nie liczącą się z konsekwencjami -  rolę.

http://the614thcs.com/40.219.0.0.1.0.phtml

**********


Jak widać sami Żydzi nie znają prawdziwego powodu obrzezania które stało się z czasem tradycjom podkreślającą przynależność rodowo- religijną.

Można się tylko domyślać i przypuszczać na podstawie logicznym ale nie jest to żadne uzasadnione potwierdzenie tradycji obrzezania.

Ja przypuszczam i domyślam się iż ten akt spowodowany był koniecznością zachowania higieny i czystości przez mężczyzn ( przypuszczam tak ponieważ większość mężczyzn z tamtego rejonu jest obrzezanych , włącznie z muzułmanami )  zatem nie jest to wyjątkowość Żydów .
Lud wędrowny żyjący w warunkach klimatycznie trudnych musiał zachowywać zasady które pozwoziły mu przetrwać zatem koniecznością było stworzenie zasad prawno nakazowych by ludzie je stosowali.  Najbardziej prostym i skutecznym sposobem  jest potwierdzenie nakazu , nakazem Boga. Wówczas ludzie religijni zastosują go w 100% ( i ja sądzę że tak właśnie było) początkowo , następnie stało się tradycjom religijną o zapomnianym pierwotnym celu bowiem obecnie nikt nie potrafi autorytatywnie go podać.

Obrzezanie stało się religijną tradycjom ale nie ma znaczenia takiego jak katolickie zamykanie czakr niemowlęciu. Nie jest stosowane na czakrze i jest stosowane przez bardzo wielu mężczyzn na świecie nie związanych z Judaizmem.

Tekst powyższy również inspiruje do przemyśleń związanych z tym aktem , trzeba zadać sobie samodzielnie trud.
Dużo jest tradycyjnych rytuałów które przetrwały do dzisiaj nie mających już takiej rangi ważności jak w dawnych czasach ale kontynuowanych nadal ze względu na podkreślenie indywidualności rodowej tradycji Żydów. Bowiem Judaizm to nie tylko religijne rytuały , to również określona , kultura życia , muzyką , sztuka , filozofia , kulinaria , higiena zwięczone słowem tradycja.
Część tej kontynuowanej  tradycji jest bardzo stara niezmieniona , a część już dostosowana do współczesności. Jednak najważniejszą rzeczą jest w niej fakt iz ona dostosowuje się do potrzeb Człowieka, a nie wymusza bezwzględnie na Człowieku dostosowanie się do niej. Bowiem dobro Człowieka jest dla niej wartością bezwzględną.


arteq

Czy wobec powyższego Kiaro, możemy mówić o Żydach w kontekście poddawania dzieci obrzezaniu to samo co Ty o  katolikach w kontekście chrztu?
Czym niby to ma się różnić w kwestii duchowej i fizycznej?

Obrzezanie nie ma identycznego znaczenia jak katolicki chrzest , bowiem dziewczynki nie są obrzezywane a tylko chłopcy. Zatem akt dotyczy tylko mężczyzn a jak wiadomo kobiety też są Żydówkami bez tego aktu.

Akt obrzezania ni żaden akt rytuału żydowskiego nie jest ważniejszy niż życie ludzkie w wypadku zagrożeń życia nie stosuje się go.


********

HEMOFILIA A OBRZEZANIE
pytanie od JQ:


Wiem, że judaizm niechętnie przyjmuje rozważana o świeckim podłożu wielu żydowskich przykazań i zwyczajów. Spotkałem się wśród lekarzy z interpretacją obrzezania jako "wczesnego testu na hemofilię A". Ta choroba genetycznie uwarunkowana występuje tylko u osób płci męskiej. Wynikałoby stąd, że chłopiec nią dotknięty umrze skutkiem takiego zabiegu. Taka swoista "skała tarpejska". Ja, osobiście twierdzę, że kłóciłoby się to z fundamentem judaizmu, jakim jest priorytet życia nad wszystkimi zakazami i nakazami. Czy poprawnie rozumuję?

odpowiedź :


Tak. Ma Pan całkowitą rację. To kłóciłoby się z nadrzędną zasadą ochrony życia.

Dowodem na to jest halachiczna reguła stanowiąca, że jeżeli chłopcy rodzeni z jednej matki - a wiemy, że tylko matka jest nosicielem wadliwego genu hemofilii A - umierają po obrzezaniu, to trzeci i wszyscy kolejni po nim są W OGÓLE nie poddawani obrzezaniu. Nawet jeżeli ojcem trzeciego, lub każdego z tych chłopców jest inny mężczyzna. Co więcej, jeżeli przypadek zgonu po obrzezaniu dotyczy śmierci dziecka siostry tej kobiety - to także stanowi podstawę do całkowitej rezygnacji z obrzezania wszystkich kolejnych chłopców obu tych matek (Talmud Babiloński, Jewamot 64b)

http://the614thcs.com/40.1611.0.0.1.0.phtml

Kiara

[Dariusz]

Natomiast znacznie trudniejszą odpowiedzią jest znalezienie racjonalnego powodu tego nakazu - przykazania. Najpewniejszą jest stwierdzenie, że powodu tego nie znamy i możemy tylko spekulować. Nie jesteśmy pierwszymi: interpretatorzy Tory zadawali sobie to pytanie od dawna. Midrasz (Awot D'raw Natan 2:5) stwierdza - w swojej mistycznej interpretacji - że Adam był stworzony bez napletka i popełniony przez niego grzech spowodował, że jego ciało uległo zmianie. Brak więc napletka symbolizowałby bliższy kontakt z Bogiem (taki, jaki był udziałem Adama przed złamaniem zakazu wydanego przez Boga). Abraham był pierwszym człowiekiem od czasów Adama, który był na tyle sprawiedliwy, aby móc znów zbliżyć się do Boga. Stąd wydane zostało mu polecenie "brit mila".

Nie czytałem Midrasz (Midrasza, nawet nie wiem co lub kto to jest) ale stwierdzenie, że Adama stworzono bez napletka jest ciekawostką.
Czytałem natomiast, że po utworzeniu nas przez Anunnaki (nie wnikam czy rzeczywiście oni są naszymi twórcami) to ów napletek był czynnikiem różniącym nas od nich. I nawet im się to podobało, bo postanowili nie zmieniać tego szczegółu. Mowa tu oczywiście o En-Ki'm i jego brygadzie od genetyki. Obstaję wciąż przy twierdzeniu, że En-Ki choć Anunnaki to jednak trzymał stronę ludzi/Ziemian. Fakt więc iż później pojawiło się jakieś bóstwo nakazujące usuwanie napletków zdaje się wskazywać, że do akcji wkroczyła jakaś "siła" podszywająca się pod Boga, która nie była już tak przychylna ludziom i dalsza historia, również ta biblijna wyraźnie to potwierdza.

[Kiara]

Natomiast znacznie trudniejszą odpowiedzią jest znalezienie racjonalnego powodu tego nakazu - przykazania. Najpewniejszą jest stwierdzenie, że powodu tego nie znamy i możemy tylko spekulować. Nie jesteśmy pierwszymi: interpretatorzy Tory zadawali sobie to pytanie od dawna. Midrasz (Awot D'raw Natan 2:5) stwierdza - w swojej mistycznej interpretacji - że Adam był stworzony bez napletka i popełniony przez niego grzech spowodował, że jego ciało uległo zmianie. Brak więc napletka symbolizowałby bliższy kontakt z Bogiem (taki, jaki był udziałem Adama przed złamaniem zakazu wydanego przez Boga). Abraham był pierwszym człowiekiem od czasów Adama, który był na tyle sprawiedliwy, aby móc znów zbliżyć się do Boga. Stąd wydane zostało mu polecenie "brit mila".

To są tylko przypuszczenia , forma ludzkich usiłowań zrozumienia , a nie żaden pewnik.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Midrasz

*******
To znaczy Anunaki nie miały napletka??? A dlaczego nie? Też byli wcześniej obrzezani , czy co?

Tu bym starała się odróżniać ludzie od Ziemianie i stworzeni od tworzeni.... to delikatne ale bardzo istotne różnice.
Jak również przekaz wzorca przez pole morfogenetyczne różni się zdecydowanie od  laboratoryjnie tworzonych hybryd i setek kobiet zapładnianych by rodziły hybrydy.
Dzieło Enki to nie dzieło Stwórcy.
Teraz tez na ziemi jest mnóstwo hybryd  tworzonych , wykorzystuje się kobiety  którym wszczepia się od nich i nie tylko od nich pobrane jajeczka  zapłodnione w laboratoriach.

Taka dygresja w temacie.

Kiara

[arteq]

Kiaro, stosujesz uniki, odsyłasz do CUDZYCH opinii, chowasz się za nimi, zamiast rzeczowo wyartykułować swoje zdanie - gdy kąsasz katolików nie masz przecież z tym problemów. Jak rozumiem potrzebowałaś nieco czasu aby pogrzebać po necie i spróbować znaleźć coś co mogłoby Cię zasłonić. Ale marnie to wyszło.
 
Czytam, że to zabieg higieniczny - to dlaczego religijni Żydzi dokonują go również w innych miejscach świata? Ba, oglądałem dokument w którym Żydzi ze Szkocji jechali w tym celu z dzieckiem do Jerozolimy tam tego dokonać, w miejsc pochówku jakiegoś religijnego przywódcy bo to dla nich wielki zaszczyt. Więc ten argument jest całkowicie chybiony. To RYTUAŁ religijny.

Obrzezanie stało się religijną tradycjom ale nie ma znaczenia takiego jak katolickie zamykanie czakr niemowlęciu. Nie jest stosowane na czakrze i jest stosowane przez bardzo wielu mężczyzn na świecie nie związanych z Judaizmem.

Również płonny argument - bo ja wyraźnie odnoszę się do obrzezania jako aspektu religijnego Żydów, a nie zabiegu chirurgicznego czy kosmetycznego wśród mężczyzn. To co napisane jest o zaślepianiu czakr podchasz chrztu - Kiaro to jedynie luźne teorie, które stoją nawet w sprzeczności do tego, że w sytuacjach zagrożenia życia chrztu może dokonać dowolny katolik (czyli ochrzczony) i takowy chrzest zgodnie z KRK ma moc, obowiązuje.

Obrzezanie nie ma identycznego znaczenia jak katolicki chrzest , bowiem dziewczynki nie są obrzezywane a tylko chłopcy. Zatem akt dotyczy tylko mężczyzn a jak wiadomo kobiety też są Żydówkami bez tego aktu.

Ależ ja nie mówię że ma IDENTYCZNY, bo gdyby był identycznym to byłby w KRK wybór - lejemy wodą czy okaleczamy? Natomiast występują tutaj TE SAME mechanizmy i przesłanki, tyle tylko, ze w odniesieniu do KRK płaczesz  wniebogłosy jakie to podłe, a w przypadku Judaizmu próbujesz kluczyć, i już jest OK. Poprosiłem abyś wskazała gdzie jest ta różnica w poszczególnych aspektach obu uroczystości, bo ja nie widzę, ponieważ:
1. w obu przypadkach decyzję za dziecko podejmują rodzice, bo dziecko nie ma pełnej świadomości - to dlaczego krytykowałaś ten aspekt u katolików a u Żydów już  nie?
2. w obu przypadkach podłożem uroczystości jest religia, ba nawet ten sam aspekt - przymierze z Bogiem - również poddawałaś krytyce w tym zakresie wyłącznie katolików
3. wykonanie znaku na ciele - w krk polanie wodą, namaszczenie; w judaizmie trwałe okaleczenie - znak również fizyczny
4. w końcu słyszałem, że w Jordanie to byli dorośli ludzie, przecież Abraham gdy poddawał się obrzezaniu był bardzo dorosły - u schyłku swego życia
 
co do możliwości udziału w uroczystości chrztu - w KRK jest w tym zakresie pełne równouprawnienie  ;]
a że w judaizmie obrzezaniu podlegają wyłącznie chłopcy - to przecież tez ma podłoże religijne - powtarzanie, pamiątka przymierza które po raz pierwszy przypieczętował mężczyzna.

Akt obrzezania ni żaden akt rytuału żydowskiego nie jest ważniejszy niż życie ludzkie w wypadku zagrożeń życia nie stosuje się go.

Nie do końca łapię - ale napisałaś tak jakbyś sugerowała, że w KRK chrzest może powodować zagrożenie życia. Jeżeli już to obrzezanie jest bardziej niebezpieczne ze względu na - co by nie mówić - otwartą ranę, proces gojenia się i fakt, ze malec "robi pod siebie" co jest dodatkowym źródłem zakażenia.

Dowodem na to jest halachiczna reguła stanowiąca, że jeżeli chłopcy rodzeni z jednej matki - a wiemy, że tylko matka jest nosicielem wadliwego genu hemofilii A - umierają po obrzezaniu, to trzeci i wszyscy kolejni po nim są W OGÓLE nie poddawani obrzezaniu. Nawet jeżeli ojcem trzeciego, lub każdego z tych chłopców jest inny mężczyzna. Co więcej, jeżeli przypadek zgonu po obrzezaniu dotyczy śmierci dziecka siostry tej kobiety - to także stanowi podstawę do całkowitej rezygnacji z obrzezania wszystkich kolejnych chłopców obu tych matek (Talmud Babiloński, Jewamot 64b)

Gdybym się chciał czepiać to rozwinąłbym wątek, ze pierworodny jest swoistym królikiem doświadczalnym...

Kiaro, widzę że unikasz tematu i zgodnie z tym co zaobserwowałem do tej pory na tym forum (i wspominałem już o tym) w celu odwrócenia od tego uwagi należało się spodziewać kilku wybiegów z których jeden to przeskoczenie do innego tematu i "zagadanie go" poprzez liczne posty bądź ich rozmiar, oczywiście atakujących KRK... I co się okazało? Ano kolejny raz powielany schemat. 

[Kiara]

Pierwsza i podstawowa sprawa piszę dużo o tym co wiem dobrze , o tym czego dobrze nie wiem piszę tyle ile wiem. Z powodu chrztu któremu mnie poddano i wychowaniu jestem przynależna do katolicyzmu a nie Judaizmu. Zatem piszę  dużo o katolicyzmie bo temat jest mi  dobrze znany.
Judaizm jest moim zainteresowaniem , które poznaję dopiero. Chcesz głębszej wiedzy na temat? Kontaktuj się z jakimś rabinem nie zemną , ja nim nie jestem. Mogę podzielić się tylko tym co wiem, czy dziecko jest okaleczane? Jak wszyscy poddający się obrzezaniu.
Ja nie jestem zwolennikiem takiego zabiegu jeżeli miał by mieć tylko religijny aspekt. Sądzę iż w tradycji ma , ale ona podyktowana jest jeszcze innymi względami dużo starszymi ( o czym pisałam) co przerodziło się w tradycje o takim wytłumaczeniu. Żydzi sami nie potrafią wyjaśnić powodu pierwotnego obrzezania. Jest nieznany , jest tylko domysłem, a mnie każesz to robić? Nie bądź śmieszny.
Co miałam do powiedzenia , napisałam , nic więcej nie dodam , bo nie wiem.

Okaleczenie dziecka? Można by było użyć do dyskusji tego określenia gdyby ten zabieg był stosowany wyłącznie przez  Żydów , a nie jest , jest dosyć powszechny u mężczyzn. Gdyby był stosowany jedynie w tym wyznaniu , a nie jest  , bo muzułmanie również się obrzezają. Żydzi zrobili z zabiegu rytuał ich sprawa, mogli tego  samego  uzasadnienia  do obrzezania użyć muzułmanie. Skoro zabieg jest stosowany powszechnie w rejonach skąd wywodzą się Żydzi logiczne iż musi mieć też inne znaczenie , być może dużo starsze niż sam Judaizm. Tym bardziej iż oni sami twierdzą iż nie znają pierwotnego  uzasadnienia, są to tylko przypuszczenia.
Czy obrzezanie przynosi jakieś skutki inne odczuwalne dla religijnego Żyda? Nie wiem , nie jestem obrzezanym mężczyzną , zapytaj kogoś takiego.

Natomiast przeszłam przez wszystkie rytuały stosowane w KK i o ich skutkach mogę mówić z autopsji , mam osobiste odczucia, a co za tym idzie  wiedzę na temat.

Kiara


ps. Jest dużo portali o Judaizmie jeżeli jesteś zainteresowany szczegółami obrzezania , po prostu zadaj tam dręczące Cię pytania, Zapewne ktoś Ci odpowie dużo dogłębniej niż ja. Ja mogę tylko tyle ile wiem sama.
I jeszcze coś bardzo ważnego ,wypowiadam się w tematach w których  JA CHCĘ , które MNIE INTERESUJĄ, a nie w takich do których ktoś usiłuje mnie zmusić.
Sądzę iż zrozumiałeś?

[arteq]

Pierwsza i podstawowa sprawa piszę dużo o tym co wiem dobrze , o tym czego dobrze nie wiem piszę tyle ile wiem.

z tym ostro polemizowałbym, ale nie  o tym teraz...

Żydzi sami nie potrafią wyjaśnić powodu pierwotnego obrzezania. Jest nieznany , jest tylko domysłem, a mnie każesz to robić? Nie bądź śmieszny.

Kiaro, jestem jak najbardziej poważny w tym momencie. I proszę nie manipuluj moimi wypowiedziami, bo po pierwsze nie zmuszam, po drugie nie oczekuję wyjaśnień co zapoczątkowało ten obrzęd, bo wiem jakie mogę być jego możliwe fundamenty.
Mnie, Kiaro, w tym momencie wyłącznie interesuje dlaczego wykazujesz się taką stronniczością w swoich ocenach i te same czynności w ramach KRK poddajesz galopującej krytyce, natomiast identyczne ale mające miejsce w judaizmie już tej krytyce nie podlegają. Tylko tyle.

[Dariusz]

To znaczy Anunaki nie miały napletka   Coś A dlaczego nie? Też byli wcześniej obrzezani , czy co?

Tak, to ich cecha charakterystyczna i genetyczna zarazem. Tak się rodzili.
Taki wniosek wysnułem z lektury "Atomowe wojny" (czy jakoś tak, w każdym razie nie wspominał o tym Sitchin).

Tu bym starała się odróżniać ludzie od Ziemianie i stworzeni od tworzeni.... to delikatne ale bardzo istotne różnice.

To już na inny wątek.
No, ale. Jeśli się rozwinie to wydzielimy i przeniesiemy.
Dla mnie określenie "ludzie" jest równie nieprecyzyjne. Ludzie, to ogromna grupa istot we wszechświecie, nie wspominając o wymiarach i pomijając wielość wszechświatów. Stąd moje stwierdzenie "ludzie/Ziemianie". Oczywiste, że możemy dywagować i rozdzielać Ziemian na rośliny, zwierzęta, materię ożywioną i nie ale w odniesieniu do tych stworzeń użyłbym zwrotu "ziemianie" (małą literą). To może subtelna ale istotna różnica istniejąca w naszym języku.

Jak również przekaz wzorca przez pole morfogenetyczne różni się zdecydowanie od  laboratoryjnie tworzonych hybryd i setek kobiet zapładnianych by rodziły hybrydy.
Dzieło Enki to nie dzieło Stwórcy.

Kolejne zagadnienie nadające się do innego, istniejącego już wątku.
Ale, co tam. najwyżej przeniosę.
Wyjaśnij proszę, czym jest dzieło stwórcy? Czym jest dzieło En-ki? A co za tym idzie, czy jesteśmy my?
Jednak już w tym wątku >> (kliknij na ten niebieski napis  ).

[Kiara]

Z tego co ja przypuszczam i są to przypuszczenia na podstawie również egipskich bardzo starych informacji , obrzezanie miało pierwotnie charakter higieniczny , zdrowotny , nie religijny. Dowodem jest stosowanie go przez większość ludzi z rejonu w którym żyli Żydzi. Musiało mieć ogromne znaczenie  ( w moim odczuciu) w tamtych warunkach klimatycznych przy ciągłych wędrówkach  bez możliwości utrzymania właściwej czystości. Zatem  jedynym skutecznym  sposobem przymuszenia mężczyzn do obrzezania  mógł być nakaz religijny. Wówczas można było uzyskać pewność stosowania go w 100% . Z czasem stał się ten zabieg rytuałem religijnym z zapomnieniem o pierwotnej roli.
Nie wiem czy naprawdę tak było? Są to moje przypuszczenia dotyczące tej tradycji u Żydów.
Co mam jeszcze dodać? Zabieg ważny ze względu na czystość , która dla Żydów w każdym wymiarze ma olbrzymie znaczenie. Utrzymywanie ciała w czystości ( mykwy) były odnośnikiem i są nadal dla czystości duchowej. Sądzę więc iż może mieć to związek z czystością płodzenia dzieci przez mężczyzn , zarówno w odniesieniu fizycznej czystości jak i duchowej.
Czy obrzezanie , odkrycie penisa zbliża mężczyznę do Boga przez ten akt? Nie mam informacji na ten temat , Darek zasugerował iż Anunaki nie posiadały napletków. Nie wiem tego , trzeba by było uważnie oglądać najstarsze rzeźby i petroglify , może da się znaleźć jakiś ślad.
O innych aspektach zrozumienia tego zabiegu wyniesionego w formę rytuału już jest w powyższym tekście.
I jeszcze raz są to tylko moje przypuszczenia a nie  niepodważalna wiedza na temat.

Kiara

edit.

Dobrze Darku iż rozdzieliłeś ten temat bo robi się "gorący".....


Zaczęłam poszukiwania bo nie mam zbyt dużej wiedzy w tej kwestii i co znalazłam!!! wręcz nie do wiary!O obrzezaniu kobiet.

"Kobiet nie obrzezuje się w Arabii Saudyjskiej, gdzie obowiązuje najbardziej konserwatywna wersja islamu. W Nigerii, Nigrze, Kenii i Tanzanii najwięcej obrzezanych stanowią chrześcijanki. Jeden z największych autorytetów świata islamu szejk Muhammad At-Tantawi z uniwersytetu Al-Azhar w 2006 r. stwierdził, że "obrzezanie kobiet to tradycja kulturowa, niemająca nic wspólnego z islamem"."

http://wyborcza.pl/1,76842,8023308,Obrzezanie_irackich_Kurdyjek.html

Co na to katolicyzm? Czyżby to było jakieś novum w chrześcijaństwie?

U Żydów kobiet się nie obrzeza , nie ma podstaw do takiego zabiegu , nie ma więc tradycji.Obrzezanie kobiet jest uznawane za akt czystości duchowej kobiety obrzezanej ale ze względu na zmniejszony popęd seksualny. Czy obrzezany mężczyzna ma też mniejszy popęd seksualny? Nie wiem , ale biorąc pod uwagę oskarżanie Żydów o nadpobudliwość w tej dziedzinie , to chyba nie. Zatem ten argument raczej odpada, chyba chodzi w tym wypadku o widoczną fizycznie czystość tej części ciała mężczyzny jak i zdrowotną stronę łatwą w kontrolowaniu.
Trzeba zawsze mieć na uwadze iż  obrzezanie związane jest klimatem w którym się go dokonuje po pierwsze. A po drugie iż jest to bardzo dawny obyczaj pochodzący z ciepłych rejonów świata.

Wracając do zrozumienia tego aktu, obrzezanie to bardziej  tradycja kulturowa w określonym klimacie? Wówczas odniesienie jest czysto fizyczne i higieniczno zdrowotne. Nie wiem do jakiej tradycji odnieść pozbawienie kobietę   odczuć seksualnych? Jakiego rodzaju ma to być czystość? Czy ten aspekt  dotyczy  również mężczyzn?
Nie słyszałam nigdy żeby mężczyźni obrzezani byli niewrażliwi seksualnie , żeby ta sfera ich życia była nie aktywna.


* a to dodatek dla artqa bo on bardzo lubi szczegóły.....

http://www.obrzezanie.com/

[arteq]

Kiaro, tendencyjnie zmierzasz to odejścia od sedna tematu, permanentnie unikasz odpowiedzi na zadane pytania, przeskakując na aspekty "higieniczne". Moje pytania pojawiły się w aspekcie podobieństw natury religijnej pomiędzy obrzezaniem a chrztem. Przecież rozmowa - i Twoje zarzuty - dotyczyły aspektu religijnego chrztu, a nie higienicznego, bo np. należy dbać o czystą głowę i ją myć...  :]

Więc konkretnie, bez zabawy w ciuciubabkę: nie twierdzę, że KAŻDE obrzezanie ma podłoże religijne, to oczywiste. Skupiłem się natomiast - i na tej płaszczyźnie zadałem Ci pytania - na tej części przypadków które są ŚCIŚLE związane z religią, czyli rytualne obrzezanie w judaizmie jako pamiątkę/odnowienie przymierza zawartego przez Abrahama z Bogiem.

Więc będę wdzięczny gdy odniesiesz się do moich pytań, spostrzeżeń:

Natomiast występują tutaj TE SAME mechanizmy i przesłanki, tyle tylko, ze w odniesieniu do KRK płaczesz  wniebogłosy jakie to podłe, a w przypadku Judaizmu próbujesz kluczyć, i już jest OK. Poprosiłem abyś wskazała gdzie jest ta różnica w poszczególnych aspektach obu uroczystości, bo ja nie widzę, ponieważ:
1. w obu przypadkach decyzję za dziecko podejmują rodzice, bo dziecko nie ma pełnej świadomości - to dlaczego krytykowałaś ten aspekt u katolików a u Żydów już  nie?
2. w obu przypadkach podłożem uroczystości jest religia, ba nawet ten sam aspekt - przymierze z Bogiem - również poddawałaś krytyce w tym zakresie wyłącznie katolików
3. wykonanie znaku na ciele - w krk polanie wodą, namaszczenie; w judaizmie trwałe okaleczenie - znak również fizyczny
4. w końcu słyszałem, że w Jordanie to byli dorośli ludzie, przecież Abraham gdy poddawał się obrzezaniu był bardzo dorosły - u schyłku swego życia
 
co do możliwości udziału w uroczystości chrztu - w KRK jest w tym zakresie pełne równouprawnienie  ;]
a że w judaizmie obrzezaniu podlegają wyłącznie chłopcy - to przecież tez ma podłoże religijne - powtarzanie, pamiątka przymierza które po raz pierwszy przypieczętował mężczyzna.

[Dariusz]

wręcz nie do wiary!O obrzezaniu kobiet.

O tym problemie wspominała >Betti< >>.

Osobiście oglądałem film, chyba na NG, w którym omawiali to zagadnienie.
Jednak, jeśli chcemy poruszyć ten aspekt to chyba lepiej w innym, nowym wątku gdyż ten oscyluje bardziej w religijną stronę.
 

[barneyos]

Nie, dlaczego, temat jest szeroki, po prostu Obrzezanie, nie wiem czy jest sens rozbijania na np.

Obrzezanie - wymiar duchowy, religijny
Obrzezanie - wymiar medyczny
Obrzezanie - coś tam jeszcze innego.

Według mnie nie ma takiej potrzeby.

Ja właśnie chciałbym zasygnalizować inną stronę. Spotkałem się z opinią seksuologów, że obrzezani mężczyźni są lepszymi kochankami. Czyli może jednak chodziło pierwotnie o działanie na jak najniższy instynkt, instynkt przetrwania gatunku.

A jeśli przyjmiemy koncepcję, że każda czakra odpowiedzialna jest za działanie "kawałka" człowieka na wysokości danej czakry (tzn. odpowiada za działanie narządów w jej okolicy), no to możemy rozpatrywać obrzezanie pod kątem, jaki to ma wpływ na czakrę czerwoną (podstawy), oraz czakrę pomarańczową (seksualności). Czakra podstawy - instynkt przetrwania, przeżycia danego osobnika, czakra seksualności - rozmnażanie, przetrwanie gatunku.

I dalej, jaki obrzezanie pozostawia ślad w ciele energetycznym człowieka, jak je zmienia ?

[Kiara]

Aspekt informacji poruszany przez Ciebie jest niezłe wyjaśniony przez obrzezanego mężczyznę w wieku dorosłym na swoje życzenie tu:
http://www.obrzezanie.com/

Ale i tu są głosy iż pierwotnym  powodem  obrzezania była higiena  i zdrowie ludzi po pierwsze , później nadano temu charakter religijno- rytualny.

http://www.poradnikzdrowie.pl/zdrowie/zdrowie-rodziny/obrzezanie-przyczyny-zalety-i-wplyw-obrzezania-na-seks_33809.html

Ja się w nim nie wypowiem bo nie mam wiedzy.

Darku nie chodziło mi o obrzezanie kobiet , znam ten fakt, chodziło mi o obrzezanie chrześcijanek jako największej grupy obrzezanych kobiet w tamtym rejonie. Tym byłam zszokowana.

Gdyby obrzezanie w Judaizmie było odpowiednikiem chrztu jak w katolicyzmie , obrzezani byli by chłopcy i dziewczynki a nie są.

Kiara

[arteq]

Kiaro, widać jak na dłoni, że udajesz, że nie dostrzegasz pytań i podobieństw wskazanych przeze mnie i nadal jak zacięta płyta. Jak dziecko - zamknę oczy to znaczy, że nikt mnie nie widzi. Przecież pisałem, że chrzest w KRK nie jest tym samym co obrzezanie w judaizmie, ale Ty uparcie starsz sie wskazywać jakobym przedstawiał, że taka równość występuje. Natomiast wyraźnie wskazałem na idealnie te same aspekty, czyny, podejście, przyczyny w obu ceremoniach. I dlatego jestem "zdziwiony" że tak zaciekle kąsałaś katolików i jednocześnie nic nie masz do zarzucenia wobec TYCH SAMYCH czynów wierzących Żydów...

i to by było na tyle w temacie rzetelności i braku uprzedzeń...
owoce, ech te demaskujące owoce...

[Kiara]

arteq

Natomiast wyraźnie wskazałem na idealnie te same aspekty, czyny, podejście, przyczyny w obu ceremoniach.

Skoro nie jest tym samym to nie ma tych samych aspektów i nigdy nie miał.

Bo; w katolicyzmie chrzest i pozostałe ceremonie mają oddziaływanie po pierwsze energetyczne , ceremonia zamyka już u dzieci czakry przez które płynie energia. Powtarza się tą czynność wielokrotnie w pozostałych rytuałach , ten akt ma wpływ na całokształt rozwoju fizycznego człowieka w postaci zmniejszonego przepływu  energii życia.
Jest to rytuał magiczny mający wpływ na życie fizyczne i duchowe ludzi i kobiet i mężczyzn.
Obrzezanie w Judaizmie jest rytuałem fizycznym mającym  wpływ na życie fizyczne ale mogącym mieć wpływ również na życie duchowe mężczyzn i kobiet.

Obrzezanie chłopców to akt fizyczny , jak dobrze zauważył barneyos  ma wpływ stymulujący czakry a nie blokujący je. Tak więc jest to całkowicie odwrotny akt w stosunku do katolicyzmu , nie ma w nim żadnego podobieństwa. tym bardziej iż katolicyzm ostro ingeruje zakazami i nakazami w życie seksualne ludzi ograniczając je do maksimum. Wymuszanie celibatu jako niezbędność. Judaizm uważa iż życie seksualne ludzi jest naturalne i należy je wspierać , nikt kto go nie doświadcza nie posiada pełni wiedzy na temat całokształtu życia. Zatem wypowiedzi takich ludzi są nie są w pełni prawdziwe i wiarygodne , nie można zatem być rabinem nie posiadając rodziny.Pouczanie ludzi w kwestiach seksualności , stosunków rodzinnych oraz wychowania dzieci przez takich ludzi jest niewiarygodne. Teorie często nie sprawdzają się w praktyce.
Myślę iż rozumiesz różnice nie można stawiać tu znaku równości ni w kwestii rytuału który ma inny cel ni w sprawie podstaw jego który również ma inny cel.

Moim zdaniem , dla Żydów kobieta , aspekt żeński jest odpowiednikiem aspektu żeńskiego Stwórcy zatem mężczyzna przez szacunek dla kobiecości ( całe spektrum celi obrzezania) odnawia przez ten intymny  dojrzały kontakt oparty na głębokiej miłości ( tu przykład Abrahama) do  żony , wznawia taki kontakt duchowy  właśnie ze Stwórcą.
Nie zapominaj jednak iż to jest moje rozważanie a nie twierdzenie Judaizmu.

I tu analiza odwrotności w katolicyzmie gdzie nakazowo pozbawia się ludzi możliwości takiego kontaktu celibat duchownych i pozbawia się go wyznawców ceremonie z zablokowaniem czakr.Czyli przepływ energii nie osiąga możliwości umożliwiających zestrojenie się z wibracją kontaktu energetycznego odpowiadającego mistycznemu połączeniu ze Stwórcą.

kiara

[arteq]

Skoro nie jest tym samym to nie ma tych samych aspektów i nigdy nie miał.

Kiaro, zdaję sobie sprawę, że teraz panicznie będziesz uciekała i chowała się za słówka i definicje. Powtórzę po raz n-ty: nie są tym samym bo byłoby to w pełni zamienne, ale fundamenty, najważniejsze aspekty, są TAKIE SAME. Tak jak jabłko i gruszka, nie są tym samym ale wymagania, korzeń, potrzeby, proces wzrostu i finalny efekt jest taki sam. Dlatego hipokryzją byłoby twierdzić, że jabłka są chwastami, niepotrzebne i szkodliwe, a gruszki już nie.

Bo; w katolicyzmie chrzest i pozostałe ceremonie mają oddziaływanie po pierwsze energetyczne, ceremonia zamyka już u dzieci czakry przez które płynie energia.

Hehehe... Ma... bo ma? Czym niby się różni, że chrzest ma a obrzezanie nie? Skoro i jedno i drugie jest przypomnieniem tego samego - przymierza z Bogiem, ba - z tym samym Bogiem.

Obrzezanie w Judaizmie jest rytuałem fizycznym mającym  wpływ na życie fizyczne ale mogącym mieć wpływ również na życie duchowe mężczyzn i kobiet.

Jest rytuałem fizycznym? A to dobre, dawno nie słyszałem podobnych "rewelacji". Gdyby był wyłącznie fizycznym (o którm dziecko przecież nie może pamiętać) ta jakim cudem miałby mieć wpływ na życie duchowe? Tak samo jakby obcięte mi w wieku niemowlęcym paznokcie miały wpływ na moje życie duchowe. Kiaro, czy Ty słyszysz jakie brenie mówisz? Jeszcze ciekawszym jest Twoja teoria, że mały zabieg fizyczny jakiegoś chłopca-niemowlaka może mieć wpływ na życie całkowicie mu wtedy obcej kobiety/dziewcznyki...

Obrzezanie chłopców to akt fizyczny , jak dobrze zauważył barneyos  ma wpływ stymulujący czakry a nie blokujący je.

Upsss... W jaki sposób niby stymuluje? JAki niby jest tego mechanizm? No i dlaczego wobec tego inny akt fizyczny - wspomniane obcięcie paznokci nie stymuluje innych czakr, albo np. operacja stuleki? A przekłucie uszu na kolczyki stymuluje? A implanty piersi jakie czakry rozwijają? Hmmm... skoro obcięcie napletka tak rozwija czakry to może dla lepszego rozwoju uciąć wacka w połowie?

Tak więc jest to całkowicie odwrotny akt w stosunku do katolicyzmu , nie ma w nim żadnego podobieństwa.

Całkowicie odmieny bo co? Bo tak sobie wymyśliłaś? Kiaro to wyłącznie Twoja luźna opinia, do tego oparta na stronniczości i nienawiści wobec katolicyzmu. Wskazałem nawet nie podobieństwa lecz TE SAME mechanizmy, te same podstawy obu rytuałów, a Ty: są inne bo... są inne... ręce opadają.

tym bardziej iż katolicyzm ostro ingeruje zakazami i nakazami w życie seksualne ludzi ograniczając je do maksimum.

yyyy.... ale co ma piernik do wiatraka, wszak na etapie obu obrzędów nikt dzieciom nic nie mówi nt. seksualności - to po pierwsze. Po drugie - juz Ci wskazałem na podstawie nawet zwykkłych statystyk jaki efekt dają zalecenia KRK odnośnie sfery seksualnej - wtedy też uciekłaś...

Judaizm uważa iż życie seksualne ludzi jest naturalne i należy je wspierać , nikt kto go nie doświadcza nie posiada pełni wiedzy na temat całokształtu życia.

Katolicyzm równiez uważe że seksualnośc jest naturalnym aspektem życia człowieka, nie zgadza się natomiast z popieraniem rozwiązłości jako atakującej podstawowe więzi emocjonalne ludzi.

Zatem wypowiedzi takich ludzi są nie są w pełni prawdziwe i wiarygodne , nie można zatem być rabinem nie posiadając rodziny.Pouczanie ludzi w kwestiach seksualności , stosunków rodzinnych oraz wychowania dzieci przez takich ludzi jest niewiarygodne. Teorie często nie sprawdzają się w praktyce.

W takim razie nie należy leczyć się u kardiologa który ma zdrowe serce, chirurga który nie przeszedł żadnej poważnej operacji, ortopedy który nie jest połamany... Mylisz to z brakiem wiarygodności u ludzi nierzetelnych i fałszywych - człowiek po kilku rozwodach raczej nie będzie dobrym doradcą w sprawach trwałości małżeństwa. Wielokrotny bankrut nie będzie budził zaufania w zakresie wymagajacym powierzenia mu finansów celem inwestycji, etc...

Myślę iż rozumiesz różnice nie można stawiać tu znaku równości ni w kwestii rytuału który ma inny cel ni w sprawie podstaw jego który również ma inny cel.

Nie ma żadnych różnic w podstawach i celach obu rytuałów. Dla ułatwienia wypunktowałem Ci te same czynniki. Niestety Ty zataczasz tylko koła obok tego, rozmywasz temat, podajesz linki, zmieniasz sedno (religijne) dyskusji na estetyczno-higieniczne, bijesz pianę, a jedynym argumentem za Twoją tezą jest wyłącznie Twoje "bo tak..."

Moim zdaniem , dla Żydów kobieta , aspekt żeński jest odpowiednikiem aspektu żeńskiego Stwórcy zatem mężczyzna przez szacunek dla kobiecości ( całe spektrum celi obrzezania) odnawia przez ten intymny  dojrzały kontakt oparty na głębokiej miłości ( tu przykład Abrahama) do  żony , wznawia taki kontakt duchowy  właśnie ze Stwórcą.

Nic z tego nie zrozumiałem. Możesz jaśniej? Kto? Co? dlaczego? Że abym kochał naprawdę mocno swoją żonę winienem być obrzezany? że aby nasz kontakt był dojrzały mam być obrzezany? Jedyne co przebija z tej wypowiedzi to że ma to jednak podstawy duchowe, a nie fizyczne - jak wcześniej mówiłaś...

I tu analiza odwrotności w katolicyzmie gdzie nakazowo pozbawia się ludzi możliwości takiego kontaktu celibat duchownych i pozbawia się go wyznawców ceremonie z zablokowaniem czakr.Czyli przepływ energii nie osiąga możliwości umożliwiających zestrojenie się z wibracją kontaktu energetycznego odpowiadającego mistycznemu połączeniu ze Stwórcą.

Gdzie Rzym a gdzie Krym... Gdzie chrzest a gdzie celibat... I ciągle Ci tłumaczę, że zgodnie z wierzeniami w KRK sakramenty - więc i chrzest mają na celu intensyfikację więzi człowieka z Bogiem, ale Ty ciągle coś o blokowaniu - i lądujemy znowu na początku tematu: te same mechanizmy, te same podstawy, to samo podejście - więc dlaczego nagle jedno ma blokować a drugie wręcz przeciwnie - rozwijać...

[Kiara]

Ponieważ nie łapiesz jeszcze arteq  wymiaru duchowego dyskusji nie widzę żadnego powodu jej kontynuowania. Chcesz wiedzieć o rzeczach których nie potrafisz zrozumieć, może , kiedyś... a może nie.
Zatem ja już zakończyłam jej kontynuowanie.
Jak przestaniesz mnie oskarżać o strach , który jest Twoim, a nie moim problemem , otworzy Ci się być może zrozumienie wielu tematów przez inny aspekt wiedzy.
Zatem powodzenia.

Kiara

ps. Nie mniej jednak przez poruszenie tego tematu bardzo pomogłeś mi i to zupełnie nieświadomie  go zrozumieć , nawet bardzo , bardzo. Widzisz Ziemia to szkoła rozwoju duchowego z całym aspektem wielowymiarowym wiedzy na niej. Z którego poziomu człowiek z niej korzysta zależne jest od jego poziomu osobistego rozwoju duchowego. Nawet gdy mówię Ci o rzeczach które zrozumiałam szybko i łatwo Ty ich nie rozumiesz i nie potrafisz zaakceptować.

[arteq]

Kiaro, Twój cyrk, Twoje małpy, możesz rozmawiać jeżeli chcesz, jeżeli nie chcesz nie musisz... to oczywiste. Ale proszę, nie zarzucaj mi niezrozumienia aspektów duchowych - tam gdzie występowały w dyskusji doskonale je widziałem, nawet w miejscach w których Ty widziałaś wyłącznie fizyczność. Tym bardziej że nie potrafiłaś (a ściślej - nie chciałaś) udzielić prostych odpowoedzi na równie proste pytania. Myślę, że szybko zdałaś sobie sprawę, że nie da się obronić Twojej postawy dlatego zaczęłaś lawirować - a to przyklepać temat, a to odwrócić uwagę zamieszczając elaboraty w innym "katolickim" wątku, a to unkając odpowiedzi i zasłąniając się jakimiś linkami, by w końcu w tym pomieszaniu z poplątaniem zacząć mylić aspekty duchowe z fizycznymi, sama sobie zaprzeczając przy okazji - ale nie byłabyś sobą gdybyś i tej wpadki nie przerzuciła na kogoś, w tym przypadku na mnie... Od pewnego już czasu widziałem jak w tym wątku nerowowo przebierasz nogami i szukając byle pretekstu aby czmyhnąć z niego oczywiście z podniesionym we własnym mniemaniu czołem... zachowywałaś się idealnie z typowym dla tego przypadku schematem.

Twoje stanowisko jest nie do obrony z bardzo prostej przyczyny - jest podszyte fałszem, fałszywmi i stronniczymi założeniami. Człowiek rzetelny gdy widzi, że się pomylił po prostu prostuje to, wprost przyznając: "sorry, myliłem się/zappędziłem się". Ale to człowiek rzetelny... Natomiast człowiek narcystycznie wpatrzony w swój fałszywie wykreowany obraz nigdy tego nie zrobi, a do tego jeszcze w poczuciu niby wyrządzonej krzywdy będzie dewaluował innych. Piszesz teraz o swoim niby wyższym rozwoju, niby wyższą możliwością poznania, a tak często nie potrafisz udzielić odpowiedzi na proste pytania.

Jakbyś kiedyś chciała wrócić  :] do dyskusji to przypomnę niektóre proste pytania:
Natomiast występują tutaj TE SAME mechanizmy i przesłanki, tyle tylko, ze w odniesieniu do KRK płaczesz  wniebogłosy jakie to podłe, a w przypadku Judaizmu próbujesz kluczyć, i już jest OK. Poprosiłem abyś wskazała gdzie jest ta różnica w poszczególnych aspektach obu uroczystości, bo ja nie widzę, ponieważ:
1. w obu przypadkach decyzję za dziecko podejmują rodzice, bo dziecko nie ma pełnej świadomości - to dlaczego krytykowałaś ten aspekt u katolików a u Żydów już  nie?
2. w obu przypadkach podłożem uroczystości jest religia, ba nawet ten sam aspekt - przymierze z Bogiem - również poddawałaś krytyce w tym zakresie wyłącznie katolików
3. wykonanie znaku na ciele - w krk polanie wodą, namaszczenie; w judaizmie trwałe okaleczenie - znak również fizyczny
4. w końcu słyszałem, że w Jordanie to byli dorośli ludzie, przecież Abraham gdy poddawał się obrzezaniu był bardzo dorosły - u schyłku swego życia

[barneyos]

Dodam jako uzupełnienie tematu: jedną z metod leczenia stulejki jest obrzezanie.

"Analogicznym do leczenia chirurgicznego zabiegiem skutecznie likwidującym stulejkę jest obrzezanie."

Szczegóły tutaj:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Stulejka
http://www.stulejka.com/

[arteq]

No wiem, dlatego wspomniałem o tym w poście bo jest ciekaw czy pacjenci po tym zabiegu nagle dostają transcendentalnego kopa... :]

[Dariusz]

Wtorek 13.03.2012, 20:41
ostatnia aktualizacja: 31 minut temu

Lepiej się obrzezać? To chroni przed
rakiem


supernaturalresearch.com

Dużo mniejsze ryzyko.

Usunięcie napletka przed rozpoczęciem aktywności seksualnej może chronić przed rakiem prostaty - informują lekarze z Fred Hutchinson Cancer Research Center.

Jak pisze "Cancer" niektóre infekcje wirusowe i bakteryjne mogą być przyczyną nowotworów, np. wirusowe zapalenie wątroby typu B sprzyja rakowi wątroby, a wirus brodawczaka ludzkiego - rakowi szyjki macicy.

Obrzezanie zmniejsza natomiast ryzyko chorób przenoszonych drogą płciową i wirusa HIV, a nowe badania sugerują, że infekcje mogą się przyczyniać też do raka prostaty.

UWAŻAJ NA SEKS Z TYMI FACETAMI>>

Badania wykazały, iż mężczyźni, u których zabieg obrzezania został przeprowadzony przed pierwszym kontaktem seksualnym chorowali na raka prostaty o 15 proc. rzadziej niż nieobrzezani – powiedział doktor Jonathan L. Wright z Fred Hutchinson Cancer Research Center.

Ryzyko malało zarówno w przypadku łagodniejszych, jak i bardziej agresywnych nowotworów (odpowiednio o 12 i 18 proc.).

OBRZEZANIE TO KRWAWA JATKA>>

Zdaniem medyków choroby przenoszone drogą płciową mogą sprzyjać rakowi prostaty, ponieważ powodują przewlekły stan zapalny, który stwarza dogodne warunki dla komórek nowotworowych.

Natomiast po obrzezaniu nie ma już wilgotnych zakamarków pod napletkiem, w których kryją się chorobotwórcze drobnoustroje, a powierzchnia żołędzi prącia staje się mniej wrażliwa i trudniejsze do sforsowania dla patogenów.

TM

    Circumcision reduces prostate cancer risk

    Circumcision tied to lower prostate cancer risk


http://www.sfora.pl/Lepiej-sie-obrzezac-To-chroni-przed-rakiem-a41457

[Fair Lady]

Darku, na Zyprze sa wyspecjalizowane kliniki, ktore pracuja dla koncernu "Pfizer".
A Ty tez???
Rzezaj jak chcesz, czy mylisz, ze "dzieci" na wierzbie rosna.

A potencja to juz  "Tajemnica"...

[east]

Badania wykazały, iż mężczyźni, u których zabieg obrzezania został przeprowadzony przed pierwszym kontaktem seksualnym chorowali na raka prostaty o 15 proc. rzadziej niż nieobrzezani – powiedział doktor Jonathan L. Wright z Fred Hutchinson Cancer Research Center.

A to nie z powodu diety związanej z wyznaniem ? Nie wszędzie praktykuje się obrzezanie, tylko w pewnych kulturach, a te z kolei , jak wiadomo, mają swoje , "koszerne" jedzenie. Może i zdrowsze niż przemysłowa papka.... zatem te  15% mniej raków to niekoniecznie z powodu obrzezania.

Natomiast po obrzezaniu nie ma już wilgotnych zakamarków pod napletkiem, w których kryją się chorobotwórcze drobnoustroje, a powierzchnia żołędzi prącia staje się mniej wrażliwa i trudniejsze do sforsowania dla patogenów.

Chorobotwórcze drobnoustroje to są wszędzie. Sedno polega na tym, aby pozostały w równowadze ,  a nie na ich sterylizacji czy wymywaniu. Poza tym ten fragment : " a powierzchnia żołędzi prącia staje się mniej wrażliwa  " mnie zmroził brrrr ... 

[Fair Lady]

To po co jest wogole ten napletek? Aby bakterie przechowywac? Przeciez to jeszcze kolejna sciemka.
A moze eksperyment (centralny), ktory ma na celu wyhodowanie rasy "beznapletkowej"?

Temat watku OBRZEZANIE, ale to co robia kobietom (muzulmanskim), to zbrodnia!

Kto IM wklikal taka metode?

[east]

Słuszna uwaga Fair Lady ...rasa beznapletkowa ... dooobre sobie Ludzie to z wszystkiego uczynią sobie fetysza ...
Nie powinno się korygować Natury.