Wyraź siebie!

[arteq]

Aby nie robić offa, odpowiem Phi [na post w wątku Nowa ksiażka...] tutaj:
Kolejne manipulacje: teraz używasz słowa "Dawna", a tam użyłeś słowa "Downa" w połączeniu z rzeczownikiem "zespół" co jednoznacznie określa zamiary i wydźwięk. Tego typu zagrywki nazywam gówniarskimi.
Nikogo nie mieszam z gównem. To mnie Kot raczył określić przymiotnikiem "kałowy" - więc nie ten adres. Także jestem pewien, że nie bierzesz ze mnie wzoru - mógłbym długo wykazywać kolosalne różnice w naszych zachowaniach.
Nie wiem skąd wynosiłeś "nauki", nie obchodzi mnie to, obchodzi natomiast to, że lżysz innych. I nie płacz teraz, nie zwalaj winy i odpowiedzialności za swoje zachowanie na innych - bądź przyzwoity [nie użyję słowa: mężczyzną] i ponieś konsekwencje własnych zachowań.
Sam najpierw osądzasz - mnie [ok, nie ma sprawy] ale dlaczego chwilę potem piętnujesz dokonywanie oceny łącząc to słowo z wyrazem "donosicielstwo"? Nic nie musiałem donosić - Twoja wypowiedź była jaki najbardziej publiczna.
Szkoda, że lżenie nazywasz niefrasobliwością, zamiast wprost, po imieniu. Ciesz się, że taką "niefrasobliwość" raczyłeś przejawić w stosunku do ludzi którzy czerpią z Biblii. Podobna niefrasobliwość w stosunku do Koranu mogłaby się tragicznie dla Ciebie zakończyć.

Dyskusji na temat tego, że NT nie zdezaktualizował się - nawet nie rozpoczynam. Swojego czasu Kiara próbowała to udowadniać... i niczego nie powiedziała poza suchym "to było dobre 2000 lat temu". Nie potrafiła wykazać co i dlaczego nie jest dobre aktualnie.

[PHIRIOORI]

Ta rozmowa NIE ma sensu.
Więc sprubóję płynnie zmienić temat:
Co do Dałna- to ja nie wiem jak to się pisze..

Ale przyszło mi do głowy, że jest UP i kontra do tego jest DAWN..
a jak się ściąga nieustannie innych dałn... to mozna dostac dałna.

czyli jakby dwa zwroty jakiegoś kierunku.

[arteq]

Darku, jeżeli rozdział kar miał być salomonowym wyrokiem to chybiłeś mocno jednocześnie dając kolejny raz wyraz stronniczości i kolesiostwa. Bezdyskusyjnym jest, że użyte przeze mnie słowa za które mnie raczyłeś ukarać były cytatem z postu Phi. Te same słowa z tego samego postu który jednak wcześniej nie wydał Ci się niczym zdrożnym - wszak nie raczyłeś wtedy zareagować nawet w dużo bardziej błahy sposób niż w moim przypadku. Nie zareagowałeś w ogóle - a na forum obecny byłeś. Rozumiem, że powodem jest niechęć do KK której wielokrotnie dawałeś wyraz. Więc skąd nagle tak drastycznie odmienna reakcja na te słowa?
Może dlatego, że nimi ujawniam hipokryzję panującą na tym forum wśród tak "świadomych i otwartych" osób. Raczyłeś moje zachowanie określić mianem "prowokowania do scysji". Jak żywo takie tłumaczenie kojarzy mi się z wypowiedziami gwałcicieli "sama się o to prosiła" - bo szła ulicą, bo przyszła na dyskotekę... A tak naprawdę jedynym czym "zawiniła" to tym,że znalazła się w pobliżu zwyrodnialca który miał zaburzenia... Tak samo i ja "zawiniłem" bo ukazałem prawdziwe oblicze pewnych osób z forum, oblicze które stoi w opozycji z tym na kogo się kreują. Dodatkowo moim "nieszczęściem" było, że tknąłem osobę z kręgu "kolesi".
Nie, nie prowokowałem do żadnych scysji - zachęcałem jedynie do zastanowienia się nad swoim postępowaniem i charakterem. Zachęcałem w sposób prosty, rzeczowy i odczuwalny. To nie ja kazałem Kotu odsłonić twarz i użyć obelżywych słów. Mógł wyrazić się w sposób do którego sam nawołuje - z minimum przyzwoitości i kultury. Nie chciał lub nie potrafił tego zrobić, ot co.
Rozumiem, że nie mogłeś już nie zareagować na zgłoszenie jawnego złamania regulaminu ewentualnie uznać słowa "wesz, gnida" za przyzwoite. Czy aby zadośćuczynić Kotu za minusa [jestem pewien, że zrobiłeś to z dużym trudem], aby zmniejszyć mu gorycz i w formie przeprosin za wyrządzoną "krzywdę" - odczułeś nagle odrazę do zacytowanych słów [przypomnę: wcześniej były OK, bo w ustach innej osoby] i dałeś i mi minusa...
Może to i lepiej, bo Kot wpada w histerię gdy przymuszany jest do odpowiedzialności za własne słowa - szczególnie skierowane do mnie. Jeżeli miałby trząść się przez najbliższy tydzień to faktycznie, ten minus jest "mniejszym złem". Chociaż niesmak pozostaje.

W tej całej sytuacji najbardziej zasmuca mnie fakt, że ludzie w pewnym wieku, których można by posądzać i oczekiwać pewnej mądrości życiowej w imię źle pojętej solidarności [wcześniej np. Chanell - złamała dane słowo, Kiara - nie dostrzegała u 718 braku minimum szacunku do otoczenia, wcześniej i teraz -Darek - niwelując 718 minusy w ilości 47, tym samym akceptując jego zachowanie] rezygnują z przyzwoitości i minimum uczciwości. Jeżeli takie sygnały/przesłanie przekazują młodszemu pokoleniu to co od niego wymagać.
I to te osoby deklarują otwartość, nowe spojrzenie i nową jakość w kontaktach międzyludzkich... smutne. To zasmuca mnie najbardziej, bo czego spodziewać się i wymagać od młodego pokolenia?

[kot]

Zachowujesz się kolego,jak rozhisteryzowana zakonnica,jako branka wzięta do zakonu w dzieciństwie i o Bożym Świecie nie wiedząca - i przynajmniej molestowana seksualnie w tym momencie.
Zachowaj choć szczyptę godności i nie kwicz,bo nic sie nie stało.Poprostu zostałes oceniony za postawę swoją,więc kwilenia zarzynanego nie wydawaj,bo to podpałka jest dla uciechy sprawiedliwości się domagających.Efekt odwrotny uzyskujesz ku mojej uciesze na przykład i innych myślę.
Nie licz na zrozumienie,bo zrozumieć Ciebie nie sposób.
To ta zapłata,o której wczoraj Ci pisałem-częściowa zapłata.

[chanell]

I to te osoby deklarują otwartość, nowe spojrzenie i nową jakość w kontaktach międzyludzkich... smutne. To zasmuca mnie najbardziej, bo czego spodziewać się i wymagać od młodego pokolenia?

Smutne jest to że użyłeś prowokacji  po to by wywołać kłótnię na forum  i dlatego (moim zdaniem )dostałeś minusa .

rezygnują z przyzwoitości i minimum uczciwości.

Mylisz się zawsze byłam przyzwoitą i uczciwą osobą .

[kot]

A ja nie wierzę,że była to prowokacja kontrolowana.

To jakiś chory pomysł z takim uzasadnieniem.

Podobno wcześniej Janusz o tym wiedział.

Ciekawe,czy wiedzę tę posiada.(Nie sprawdzam z lenistwa ale wydaje mi się,że kolega pokrzywdzony

twierdził,że Janusz o tym teście,czyli prowokacji wcześniej został poinformowany).

Jakaś dziecinada z "poważnego" dostojnika emanuje,gdy treści takie na usprawiedliwienie zachowania

swego-emituje.

[arteq]

Chanell - odnośnie Twojej osoby mam na myśli jeden konkretny przypadek z tego forum - doskonale wiesz o który chodzi. Ponieważ nie znam Cię osobiście, nie widzę jaka jesteś na codzień - jestem jak najdalszy od stwierdzenia, że to Twój "standard". Natomiast przypadek o którym mówię jest bezdyskusyjny i do potwierdzenia na forum. Według mnie nie jest godnym naśladowania, oczywiście dopuszczam do wiadomości, że możesz uważać, że złamanie dobrowolnie danego słowa jest jak najbardziej OK.

Nie chodziło mi również o wywołanie kłótni lecz skłonienie do zastanowienia się, a zarazem udowodnić to czemu wielu forumowiczów zaprzeczało - stronniczość przechodzącą w hipokryzję... i zrobiłem to.
Faktem jest również, że ani Kotu, ani Darkowi wcześniej zacytowane słowa nie przeszkadzały - to bezdyskusyjne. Zaczęły - zgodnie z moimi przewidywaniami graniczącymi z pewnością - przeszkadzać gdy przepisałem je w swoim poście. Nie można tego inaczej nazwać niż stronniczością/hipokryzją.

Kocie - nie z lenistwa nie zapytasz ale z uzasadnionej obawy, że to prawda. Śmieszne, że wolisz snuć oskarżenia pozwalające przedstawiać mnie w złym świetle niż wyciągnąć rękę [pyatjać Janusza/Janneth: czy arteq tak zrobił] i znać prawdę. Twierdziłem i nadal twierdzę, i nie ma najmniejszego problemu abym to udowodnić. Aby to zrobić musiałbym mieć pozwolenie osób do których była kierowana PW. Twoje oskarżenia - jak już wspominałem - są wyssane z palca.

Janusz/Janneth jeżeli chcecie to czy możecie potwierdzić, że takie info otrzymaliście zanim ktokolwiek zdążył się wypowiedzieć pod moim postem? Zamknęło by to lipne oskarżenia Kota.

[kot]

Widzisz Chanell? On Ci nigdy czegoś nie zapomni-bo to taka rasa.
Cokolwiek sobie kiedyś ubzdura-za rok,czy dwa wyciągnie to-on pamiętny,Jak Macierewicza teczki jest,więc niech nikt nie myśli,że cokolwiej jego uwadze minie a o przebaczeniu-mowy nie ma.Nie ma takiej opcji z tym kolegą.Zwłaszcza,jeśli o kobietę sie rozchodzi.
A może i chyba niepotrzebnie pytam-jesteś z ubecji?
Chcesz zaprowadzić nam swój porządek,choć to nie te czasy.Ale rozumiem- te dawne się skończyły i niektórzy do dziś mają poczucie dawnej swojej "wartości".
Innego wytłumaczenia jakoś nie wyglądam.

[arteq]

Nie, nie jestem i nie byłem z ubecji ani żadnych innych "bojówek" i organizacji - przecież to było już wyjaśniane. Na Twój zawężony i często mylny sposób postrzegania/interpretacji nic nie poradzę, nie mam na to wpływu. Wielokrotnie udowodniono Ci, że Twoje osądy, przypuszczenia, oskarżenia były mylne - nie ma problemu aby to przytoczyć.
Z pewnymi słowami Chanell się nie zgadzam i piszę konkretnie z jakimi i dlaczego - popieram to dowodami, argumentami, dlaczego to ma być złe? Rzetelnie, konkretnie, bez wyzwisk, bez wulgaryzmów, bez pokrzykiwania - czyli zgodnie ze standardem o który tak apelujesz, a sam nie możesz mu sprostać... Teraz właśnie zarzucasz mi takie postępowanie.
Ze swoich słów się nie wycofuję i zawsze się do nich przyznam czy po roku czy po dwóch. Czy w Twoim przypadku jest inaczej?

[kot]

Pytałem na odpowiedź nie zważając.

Moja opinia własna w tym temacie warta więcej jest uważam od Twojej-zwłaszcza,gdy dotyczy Twojej

mrocznej części,której nigdy nam ujawnić się nie zgodzisz.

Przy każdym zarzucie idziesz w zaparte-nigdy winy Twojej nie ma a bioąc pod uwagę ilość potyczek Twoich oznacza to,że musisz byc kryształowy.

Znajac taka definicję o kryształowości Twojej wnoszę-aby kazdy kryształ filtracji wtórnej się poddawał,bo skaziłeś dość skutecznie klar w tym środowisku-do którego chciałbyś przylgnąc.

Bój sie Boga Wielki Człowieku,bo kara  musi spełnić swoje podstawowe załozenia wychwawcze.

[chanell]

Smutne jest to że użyłeś prowokacji  po to by wywołać kłótnię na forum  i dlatego (moim zdaniem )dostałeś minusa .

Będę to powtarzać aż do skutku ,może zrozumiesz Artek że czasem trzeba  przemilczeć pewne sprawy.Acha ! żeby było wszystko jasne, to uzyta przez ciebie  ,wypowiedź  PHI też mi się nie podobała .Pomyślałam jednak że chłopak młody i porywczy i napewno nie o to mu chodziło .Ty zaś uzyłeś określenia z premedytacją.

Smutne jest to że użyłeś prowokacji  po to by wywołać kłótnię na forum  i dlatego (moim zdaniem )dostałeś minusa .

Widzisz Chanell? On Ci nigdy czegoś nie zapomni

Tak ,wiem to Kocie

[ptak]

Czy nie macie wrażenia, że sprawy wymknęły się spod kontroli?
Palicie czarownice na stosie … lecz w rzeczy samej siebie palicie …
Jest ogień oczyszczający, niszczący i ogień miłości.
Który płomień Was trawi? Który światu niesiecie? 

Z pozdrowieniami serdecznymi 
ptak

[songo1970]

- Rok 2009/10 będzie rokiem strategii, jednakowych szans i możliwości dla wszystkich, zarówno tych po stronie Światła, jak i po stronie Cienia. Cóż, żyjemy w strefie Wolnej Woli. Każda świadomość chce przetrwać i ma do tego prawo, ale do przetrwania potrzebuje życiodajnej energii. Skoro generatory energii Starego Czasu zostały już wyłączone, jego stwórcy i egzekutorzy będą musieli znaleźć ją na ziemi wśród niczego nieświadomych ludzi. To wskazuje, że spotęguje się wampiryzm energetyczny, nasili się przeciąganie ludzi na swoją stronę i propaganda próbująca zaprzeczać faktom – nie ominie to także proroctw i wiedzy kalendarzowej Majów. Tylko ten, kto ma wiedzę, nie zostanie okradziony z energii.

[arteq]

Jakież to dla Was typowe:
718 - "ależ to porywczy chłopak i po prostu ma taki sposób wypowiedzi"
Phi - "Pomyślałam jednak że chłopak młody i porywczy i na pewno nie o to mu chodziło". Nie Chanell, on wielokrotnie podkreślał takie swoje stanowisko i poglądy.
a, arteq? a powiesić go za to na co innym przyzwalamy bez szemrania...
Nie widzę aby w regulamin forum zapewniał jakieś wyjątki od reguły, Ty widzisz taki zapis?
Skoro Chanell, słowa Phi Ci wcześniej przeszkadzały - dlaczego nic z tym nie zrobiłaś lub dlaczego nagle zapragnęłaś mnie podać krytyce [tego który wyjaśniał, że też z nimi się nie zgadza i jako jedyny raczył zareagować]? Czyżby dlatego, że ciągle obarczasz mnie winą za krzywdę którą sama sobie wyrządziłaś?

Takie stanowisko jest właśnie stronniczym i mocno trąci hipokryzją.


Tak użyłem z premedytacją aby wskazać Waszą hipokryzję. Natomiast - jak wielokrotnie napisałem już - w żaden sposób nie utożsamiam się z tymi słowami czy poglądami - więcej - jestem im stanowczo przeciwny. Natomiast Twoje zarzuty i uzasadnienie Darka powodu przyznania minusa jest całkowicie chybione ponieważ nie później niż 2 godziny po pierwszym poście, gdy widziałem do czego może rozwinąć się "dyskusja" ze strony "oburzonych" napisałem:

Nie Darku, nie chybiłem, bo post nie miał na celu dogryzienie Phi. Tą - aktualną - wypowiedzią popsuję ten test, ale wcześniej mógłbym się założyć, że do jutra byłaby cała kolejka oburzonych na mnie o użyte słownictwo, brak szacunku dla innych czy tez lżenie - i jak najbardziej słusznie. Na post Phi nikt nie zareagował... Dalszy przebieg ujawniłby hipokryzję wielu z forumowiczów.

Tak, to miał być sprawdzian "wyczulenia" forumowiczów, szkoda, że tak wcześnie przerwany...

Dla jasności - ślepo wierzących w pogadanki Łobos jak najbardziej nazwałbym łatwowiernymi czy tez mocniej - naiwniakami - dlaczego, już wielokrotnie wyjaśniałem. Natomiast słowa w stylu "opóźnieni w rozwoju" czy też "z zespołem Downa" byłyby  chybione i nie na miejscu. Do tego obraźliwe i wyszydzające chorobę/osoby na nią cierpiące. Dlatego - jeżeli pozwolicie - zaedytuję post.

edit:
zanim ktoś powie, że teraz chronię własną dupę - możecie zapytać się Janneth bądź Janusza kiedy otrzymali info z opisem moich zamiarów i rodzaju przeprowadzenia testu. Zamierzałem nieco dłużnej poczekać z wklejeniem powyższej wiadomości lecz widzę, że dojdzie znowu do offa i sprzeczek, chociaż wtedy więcej osób wykazałoby się hipokryzją...

Więc zarzuty całkowicie chybione, bo sam wyraźnie wyartykułowałem o co mi chodziło i że nie chcę offa i przepychanek. Ujawniłem swoje zamiary i apel o rozsądną dyskusję, ujawniłem aby nie doszło do kłótni. Jak można zarzucać mi wobec tych faktów chęć wywołania kłótni? Przecież takie zarzuty są najzwyczajniej kłamliwe i podłe. Natomiast za jakość wypowiedzi innych Waszych kolegów z TWA [towarzystwa wzajemnej adoracji] nie mogę ponosić odpowiedzialności którą tak chętnie chcecie mnie obarczyć. To, że np. Kot nie może powstrzymać się od wyzwisk to nie moja wina - jego raczcie wobec tego pouczać.

Dlaczego Darkowi nie przeszkadzało to, że lży się forumowiczów określając ich mianem "wszy", "kałowców" czy "gnid"? Myślałem, że admin takimi sprawami zajmuje się niejako "z urzędu". Spokojnie czekałem czy zareaguje, dałem mu na to czas - nie zrobił tego, dopiero gdy stanowczo zażądałem wyjaśnienia takiego stanu.
Dlaczego nie obarczał mnie i nie zarzucał mi wszczynanie kłótni do czasu gdy... poprosiłem o zajęcie stanowiska w temacie skandalicznego zachowania Kota? Wtedy nagle go oświeciło? Pytam wprost, bo na PW pomimo prośby nie raczył uzasadnić/odpowiedzieć.