songo1970
 Maszyna do pisania...
Punkty Forum (pf): 22
Offline
Płeć: 
Wiadomości: 4934
KIN 213
Zobacz profil
|
 |
« Odpowiedz #208 : Sierpień 30, 2012, 14:16:26 » |
|
Inwazja Aryjczyków - fakt czy mit?
Na podstawie Svami B.V. Giri
Wstęp
Teoria Aryjskiej inwazji jest z pewnością jednym z najbardziej kontrowersyjnych tematów w historii Indii. Trzeba jednak tutaj zaznaczyć, że inwazja czy najazd Aryjczyków jest i pozostaje tylko TEORIĄ. Nie ma konkretnej daty rzekomego najazdu, czy innych KONKRETNYCH I BEZSPORNYCH DOWODÓW. Są tylko teorie i gdybania; być może tak albo tak. Czyli jak to bywa z teoriami wszyscy wiemy.... są tylko teoriami.
Zaskakujące jest to, że teoria Inwazji Aryjczyków nie ma potwierdzenia w Wedach, Puranach, Itihasach czy w Mahabharacie.
Teoria została wymyślona w XIX wieku przez Europejskich badaczy kultury Indii (a potem wykorzystywana przez nazistów).
Europejczycy będący w rzeczywistości misjonarzami chrześcijańskimi (często bez wykształcenia w kierunku historii czy archeologii), wręcz nie chcieli przyjąć do wiadomości, że przed Abrahamem czy Jezusem mogła istnieć lepiej rozwinięta cywilizacja poza Europą. Chcieli oni w sposób jednoznaczny pokazać niższej rasowo i religijnie ludności, że Bóg chrześcijański jest lepszy, i że ich cywilizacja jest o wiele bardziej rozwinięta niż Indusów.
Zainteresowanych odsyłam do książki pt: „Archeologia a Wedy”, autor: Steven Rosen. Wydawnictwo Arche. Tam jest dokładniej omówiony ten temat.
W 1841r M. S. Elphinstone, pierwszy gubernator Bombaju napisał w swojej książce: Historia Indii, następujące stwierdzenie: „To jest nie możliwe aby oni (Indusi) pochodzili z jakiegoś obcego (nie znanego plemienia, które najechało ten region-przypis mój). Nie ma w Kodach Manu, ani w Wedach jak sądzę, czy w jakieś innej książce, która jest z pewnością starsza od Kodeksu Manu, jakieś aluzji do tego że Indusi wcześniej zamieszkiwali gdzieś indziej. Nawet w mitologii (Indyjskiej) Bogowie mają swoją siedzibę w Himalajach, (nigdzie indziej poza tym regionem)”.
M.S. Elphinstone zauważa teraz, że była migracja ale w przeciwnym kierunku mianowicie, ze wschodu na zachód, tj z Indii.
Poza tym nasuwa się tutaj pytanie: Jeśli była rzekoma Inwazja dokonana przez złych Aryjczyków na Indie to dlaczego nie znajduje się żadnych śladów archeologicznych czy innych na potwierdzenie tego faktu?
Są tylko twierdzenia: „być może, prawdopodobnie”.
Raczej odkrywa się artefakty archeologiczne potwierdzające ekspansję ludności z tego obszaru (leżącego pomiędzy rzekami Sindhu a Gangesem i Himalayami), na zachód np. Mezopotamia, obecne Włochy, czy bliżej nas: Rosja, Skandynawia (o tym napiszę w następnym artykule albo coś przetłumaczę).
Językoznawcy przyjęli, że wszystkie ludy należały do tej samej rodziny językowej tj; „Indoeuropejczycy”. Język którym te ludy miały się posługiwać nazwano „protoindoeuropejskim językiem”, który według naukowców zajmujących się tą dziedziną, miał przekształcić się w sanskryt, grekę, łacinę itp. Dlatego też istnieje wiele wspólnego między tymi językami. (zobacz Ślady Języka Sanskryckiego...).
Twierdzą też, że ojczyzną tych „Indoeuropejczyków” była BYĆ MOŻE południowo-wschodnia Europa lub Azja środkowa.
W Puranach, Wedach jest mowa o tym, że kiedyś cała ziemia była pod wpływem Cywilizacji Wedyjskiej. Czy to tak trudno przyjąć do wiadomości? Nie, lepsze są dla nich teorie... które można potem zmienić na inne ...teorie.
Harappa
Odkrycie ruin Mohenjo-daro i Harappy w dolinie Indusu spowodowało powstanie przypuszczeń mówiących o aryjskim najeździe, z poza Indii.. Ogłoszono że ruiny poczodzą z przed najazdu Arjów. To nigdy nie zostało zweryfikowane. Indolodzy posługując się biblijną chronologią (w XIXw) umieścili stworzenie świata w 4000 pne, powódź Neoego w 2500 pne. Na podstawie tych obliczeń stwierdzili że aryjski najazd nie mógł nastąpić przed 1500 pne.(1)
Archeolodzy badający stanowiska w Harappie i Mohenjo-daro znaleźli szkielet człowieka. Został uznany jako nie zaprzeczalny dowód (potwierdzajacy ich teorię) „wielkiej masakry w tych miastach dokonanej przez najeżdżające Aryjskie hordy”.
Prof.G.F.Dales ( Uniwersytet Berkeley'a USA) w swojej książce ,,Mityczna masakra w Mohenjo-daro” stwierdza nastepująco:
Mohenjo - daro
,, Dziewięć lat wykopalisk w Mohenjo-daro (1922-1931). W mieście (obwód 3 mil) odkryto około 37 szkieletów (także fragmenty). Można je z pewnością przypisać do okresu ,,Cywilizacji Indusu”. Niektóre zostały znalezione w nieładzie i w grupach, sugeruje to wszystko regularne pochówki. Prawie wszystkie zostały znalezione w obszarze Niższego Miasta (była to prawdopodobnie mieszkalna dzielnica miasta). Pojedyńczy został znaleziony w obrębie umocnionej cytadeli. Teoretycznie w tym miejscu powinni być obrońcy miasta czekający na końcową obronę przed najeźdźcami.... Gdzie są spalone fortece, groty strzał, broń, kawałki zbroi, rozbite wozy bojowe, ciała najeźdźców i obrońców? Mimo zakrojonych na wielką skalę wykopalisk w Mohenjo-daro, nie ma nawet jednego dowodu, który by bezpodstawnie potwierdził inwazję i zbrojny napad Arjczyków”.
Dowody z Wed
Stwierdzono, że koczownicy z Azji Środkowej, zresztą ci sami którzy zniewolili lub wyrżnęli ludzi, narzucili swoją (obcą dla subkontynentu indyjskiego) kulturę. Wtedy też zostały zapisane ich ,,wyczyny” jako Rig Veda. Ta hipoteza została zaczerpnięta z fragmentów mówiących o konflikcie pomiędzy Aryjczykami a Dasju (2)
Ta teoria została wzmocniona przez odkrycia szkieletów w Dolinie Indusu.W taki to właśnie sposób Wedy stały się serią poetyckich opowieści dotyczących potyczek pomiędzy dwoma barbarzyńskimi plemionami.
Jednakże, są inne odniesienia w Rig Wedzie (3) dotyczące innych ludów najeżdżających Indie. Rig Weda stwierdza tak: "Modlimy się do Indry, by dał sławę, przez którą Dasyu staną się Aryjczykami."( 4) Powyższe stwierdzenie jasno potwierdza że Aryjczykiem stawało się nie przez narodzenie.
Nieuważne studiowanie Wed , skończyło się złą interpretacją, potwierdzajacą rasowe walki pomiędzy starożytnymi Indusami. Na północy Aryjczycy zostali przeciwstawieni Południowym Drawidom, wysokie kasty przeciwko niższym, cywilizowani ortodoksyjni Indusi przeciwko barbarzyńskim plemionom. Hipoteza rasowej nienawiści pomiędzy Arjami a Dasjami (Dasyus) nie ma żadnego uzasadnienia w siastrach. Jacyś uczeni źle zinterpretowali (np.w Rig Wedzie rozdział 5, gdzie Indra zabija demona Vritrę), jako dowód rasowej nienawiści pomiędzy Aryjczykami a Drawidami.
(...)
Jeśli Aryjczycy byli obcymi najeźdzcami , dlaczego więc Pisma Wedyjskie nie sławią świętych miejsc z poza Indii? Dlaczego Wedy chwalą święte miejsca tylko w Indiach?
Aryjczyk?
Aryia w sanskrycie oznacza osobę która jest prawa, szlachetna, czysta w swym postępowaniu. Nigdzie w pismach wedyjskich to słowo nie zostało użyte jako określenie ,,rasy,, czy ,,języka,,. Teorie ,,rasy Aryjskiej,, i samo pojęcie ,,Aryia,, wprowadził do języka angielskiego Max Mueller w 1853. Stwierdził, że Aryia to ,,rasa,, i ,,język,,. Wprowadził to pojęcie aby potwierdzić swą hipotezę o inwazji Aryiów... Jednak w 1888, wycofał sie z tego. Napisał:
,,Oświadczam ponownie , że jeśli mówię ,,Aryia,, to nie oznacza (nie mam na myśli) krew, kości, włosy czy (budowę) czaszki. Mam na myśli po prostu te ludy mówiące aryjskim językiem...,, (Max Mueller, Biographies of Words and the Home of the Aryas, 1888, pg 120)
Ale ciekawa idea ,,Czystej Rasy,, trafiła na podatny grunt.... Europa. Nacjonalistyczne grupy z Niemiec ,Francji czy innych krajów wykorzystały tą teorię w celu propagowania zwierzchnictwa i ,,Aryjskiej białej rasy,,. A. Hitler użył tej teorii do poparcia eksterminacji narodów i swej barbarzyńskiej krucjaty przeciwko Żydom, ludom Słowiańskim. Okrucieństwo w imię fałszywej teorii....
Ciekawe jest to, że znaczenie słowa ,,Aryia,, Mueller wywodził od ,,ar,, czyli orać ziemię, uprawiać. Samo to stwierdzenie zaprzecza ,,faktowi” , jakoby ludy te były nomadami, koczownikami. Słownik sanskrycko-angielski ( V.S.Apte) definiuje słowo Aryia jako: przyjaciel, pan, mistrz...
Aryia nie byli nomadami!
Kenneth Kennedy z Cornell University udowodnił jakiś czas temu , że nie było żadnego znaczącego przypływu ludności do Indii pomiędzy 4500 p.n.e a 800 n.e. Nie ma dowodów, że Aryiowie byli plemieniem nomadów. Zasugerowany ,, fakt,, że takie pisma jak Wedy, czy Upaniszady (księgi wielkiej mądrości mistycznej) zostały napisane przez koczownicze plemię - jest absurdem.
Chociaż w Rig Weda Indra jest opisany jako „Niszczyciel Miast", ten sam tekst wspomina, że Aryiowie byli mieszkańcami setek miast. Ludzie zamieszkujący te miasta są opisywani jako zorganizowane społeczeństwo z licznymi profesjami. I w tym miejscu nasuwa się pytanie: ,,Jeśli aryjczycy najechali miasto Harappa, to dlaczego nie osiedlili się tam? Dowody archeologiczne datują opuszczenie tego miasta na czas długo po ,,najeździe,,.
Rydwany...Wozy...
Koczownicze plemiona nie używają wozów (takich jakich używali Aryiowie).
Wozy są przydatne na równinach, takich jak północne równiny Indii. Najazd na Indie (z Azji Środkowej) wymagałby przekroczenia gór i pustyń - a wiadomo, nie da się przejechać wozem przez góry. Dzięki wykopaliskom w Dolinie Indusu odkryto pieczęć przedstwiającą konia i wóz. Budowa wozu (na pieczęci) świadczy o tym, że aryiowie nie byli nomadami (nie jest to rydwan bojowy).
Siva Pasiupati
Obrońcy teorii Najazdu twierdzą, że mieszkańcy doliny Indusu byli Sziwaitami (Saivite's), a tym samym Dravidami (Południe Indi).Wielbienie Sziwy nie jest obce kulturze wedyjskiej i nie ogranicza się do południa Indii. (Słowa ,,Siwa,, i ,,Siambhu,, mają sanskryckie korzenie ,,si,,- pomyślny, łaskawy, a ,,sam,, - przyznawanie albo powodowanie szczęścia. W Tamil ,,civa,,-zczerwienieć, rozzłościć się,,, ,,cembu,, - miedź, czerwony metal).
Ponadto, najważniejsze świątynie Sziwy znajdują sią na północy Indii. Sziwa mieszka na Kailasa, która jest na północy, Varanasi także leży na północy. Istnieją wersety z Rig Wedy wspominające Sziwę i Rudrę wskazujace na niego jako ważne bóstwo. Indra jest kilka razy w Rig Wedzie nazwany Sziwa, (2:20:3, 6:45:17, 8:93:3).
Tak więc Sziwa nie jest boskością Drawidów (...).
Indolodzy przedstawili terra cotte znalezione w Harappie, zidentyfikowane jako Sziwa-linga (tym samym nasunięto myśl jakoby ludzie doliny Indusu byli Sziwaitami). Lingi okazazały się odważnikami używanymi przez kupców, handlarzy. Ich ciężar wynosił; 1gr, 2gr, 10gr, itd. Więc nie były to Sziwa-linga, lecz ciężarki służące do pomiaru wagi.
Odkrycie Rzeki Sarasvati
Ganges jest wspomniany tylko raz w Rig Wedzie, natomiast Sarasvati niespełna prawie sześćdziesiąt razy. Badania Dr. Wakankar: Rzeka Sarasvati zmieniła kurs co najmniej cztery razy przed wyschnięciem około 1900 p.n.e.
Zdjęcia satelitarne pokazują, że Sarasvati naprawdę płynęła ,,z gór do morza,, tak jak to opisuje Rig Weda. Potwierdzenie tego faktu daje niezbity dowód autentycznosci ksiąg Wedyjskich. Rig Weda |
