Pręgierz -> komentarze i pytania

[chanell]

Ponieważ to mój dział,więc ci odpowiem.Tematy zamknełam ponieważ Kapłan718 mnie o to poprosił. To są jego artykuły i nie chciał kłótni w tych tematach.
Jeśli chcesz pisać komentarze na ich temat to utwórz nowy wątek i tam prowadź dyskusję.Nikt ci tego nie zabrania.Najlepiej jednak porozmawiaj z Kapłanem,myśle ze wszystko potwierdzi.
chanell

[Blad]

nie o to chodzi, chodzi o jakąs przyzwoitość, bo wychodzi na to że to forum jest blogiem kapłana. Albo inaczej, każdy moze napisać sobie coś i poprosić o zamknięcie tematu bo nie chce dyskusji na ten temat. Powiem tak, nawet na większości blogów, gdzie są prywatne odczucia ludzi, możliwy jest komentarz. Myślę że forum służy do wymiany myśli, a nie do przekazywania swojego zdania bez możliwości komentarzu, i co najważniejsze, podpisywania się jako Projekt Cheops. Skoro tak jest to miejsce tych artów jest na stronie PCH i na forum linki, umożliwiające dyskusję. Ja będę się upierał, że to wygląda tak jakby ktoś inny pisał arty a kapłan stawiał swojego nicka, bo nie potrafiłby żetelnie odpowiedzieć na konstruktywną krytykę.

[tom1ek]

Każdy ma tu prawo do poproszenia o zamknięcie tematu, jeśli jest jego twórcą. I uważam to prawo za bardzo dobre - więc ono pozostanie. Temat może być też zamknięty jeśli łamie regulamin forum lub netykietę - były też i takie przypadki.

[Kapłan 718]

tom1ek dziękuję za bana był mi bardzo potrzebny - te dwa tygodnie dobrze wykorzystałem, byl mi potrzebny ten czas i co jakis czas bedde Cie prosic o bana


P.S. Błąd przestan !$%^*! głupoty bo za 2 miesiące Cię obrażę i dostanę bana, hehehehe

718'

[tom1ek]

tom1ek dziękuję za bana był mi bardzo potrzebny - te dwa tygodnie dobrze wykorzystałem, byl mi potrzebny ten czas i co jakis czas bedde Cie prosic o bana


P.S. Błąd przestan !$%^*! głupoty bo za 2 miesiące Cię obrażę i dostanę bana, hehehehe

718'

hehe, to może dożywotni banik?
z tego byś się pewnie jeszcze bardziej cieszył

p.s.: niewiele dopłacisz... to jak? podac ci mój nr konta? ;P

[arteq]

Myślę, że rozsądnym rozwiązaniem byłby minimum iloczynowy [każdorazowo wydłużający się dwukrotnie w porównaniu do poprzedniego] wzrost czasu zbanowania - pierwszy 2 tygodnie, nastepnie 2 x 2 czyli 4, kolejne to 4 x 2 czyli 8...
Ciekawym rozwiązaniem byłby też postęp geometryczny...
Pozwoliłoby to poważnie ochłonąć osobom cyklicznie dopuszczajacych się występków i w związku z tym banowanych. Moim zdaniem w przypadku osób cyklicznie naruszajacych regulamin poprzez obrażanie innych można/należy domniemywać, że wcale nie zależy im na wymianie poglądów lecz na zwykłych kłótniach.

Zresztą byłoby to zgodne z regulaminem:

Administrator oraz moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad Administrator może zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo usunąć konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu.

Ciekaw jestem opinii innych forumowiczów w tym temacie.

[Michał]

bardzo dobry pomysł - jednak ja bym, postulował za opcją +1 (tydzień) za każdy występek.. 4 tyg bez forum?? masakra 

[arteq]

Albo chce się brać udział w forum albo nie. Jeżeli recydywa to nie ma przeproś.

[Michał]

Albo chce się brać udział w forum albo nie. Jeżeli recydywa to nie ma przeproś.

no niby tak, ale jak admin będzie miał zły dzień  kwestia do dyskusji (może do ankiety?)
moje zdanie znacie ---> +1 tydzień

choć twoja artqu wcale nie jest gorsza 

[Blad]

P.S. Błąd przestan !$%^*! głupoty bo za 2 miesiące Cię obrażę i dostanę bana, hehehehe
718'

obrazić mnie trudno, najwyżej możesz użyć wobec mnie słów "ogólnie uznanych za obelżywe" ale wracając, chodzi mi o jakiś układ, jak forum to forum, nie ma znaczenia czy to ty pisałes czy ktoś inny. Ja też mogę wstawiać arty i prosić o zamknięcie tematu, ucinając w ten sposób ogólną dyskusję na temat moich wypocin (mojego zdania) dla mnie ten układ jest po prostu chory. Ja jezeli mam cos do powiedzenia, nie boję się krytyki, a to co uważam za własną pracę pozostawiam po prostu na moim blogu.

[Kapłan 718]

jest temat na forum i nie unikam pytań i odpowiadam na nie, to raz, a po drugie to widzę, że nie znasz historii 11 stronicowego offtopa pod tymi tekstami, który polegal na jechaniu PO MNIE a nie po moich tekstach!

718'

[Blad]

no nie znam to jest prawda. Widzisz czasami (może częsciej niż czasami) ludzie szukają błędów w człowieku a nie w jego pracy. czasami może się tak zdażyć że marny mistrz wykona arcydzieło, a doskonały mistrz skopie. Co do oceniania, ja staram się oceniać dzieło, do oceny ludzi nie mam uprawnień Chociaż czasami i to po cichu robię bo przez nich nie ocenaim ich dziela - przyznaję się bez bicia .

[arteq]

Mam pytanie do tom1ek:

Czy prawdą jest, że jako admin wyraziłeś zgodę aby niejaki 718 mógł na tym forum obraźliwie wyrażać się nt. religi katolickiej [a ściślej jej nurtu rzymsko-katolickiego] jak i samych jej członków?
Jeżeli tak - to dlaczego? [patrz: np. regulamin forum]
Jeżeli nie - czy takie zachowanie będzie tolerowane?

Do zadania pytania skłoniły mnie nast. fragmenty postów:

1. "[...] to żałosne dupki [...]"
a na zwrócenie uwagi na powyższe wyrażenie:
"wiem od Amina, że mogę się tak wyrażać o tej religii więc tam gdzie jest taka konieczność"
oraz
"słuchaj, pytałem Tomka - mogę! PCH nie jest katolicki / chrześcijański - Samuel się powstrzymuje bardzo, żeby nie powiedzieć, że PCH ma charakter zdecydowanie ANTYchrześcijański!"

2. "to nie bluzgi ale święta prawda - adminowi to nie przeszkadza więc Tobie nie ma prawa!"

3. "i nie wacham się nazwać wpółczesnego chrześcijaństwa i KK bandą popapranców cofniętych w rozwoju"

Czekam na odpowiedź. Do czasu jej otrzymania powstrzymam się od pewnych pytań.

[Hans Olo]

Mogą mi skasować uprawnienia, ale masz moją gwarancję, że ja tego tolerował nie będę.

[arteq]

Dziękuję Hans Olo za odpowiedź.

Czekam aby wypowiedział się również tom1ek, ponieważ to na jego słowa/zezwolenie powołuje się użytkownik 718. Dlatego biorąc pod uwagę to, że 718 już zdarzało się powoływać na uprawnienia/stanowiska których jak się okazywało nie posiadał oraz  zwyczajnią ludzką przyzwoitość nakazujacą wysłuchać wersji wszystkich zainteresowanych stron, spokojnie oczekuję jeszcze na wypowiedź tom1ek'a.

[Kapłan 718]

nie obrażam katolików ale KOŚCIÓŁ JAKO ORGANIZACJĘ! nie wiernych ale tych na górze bo to oni źle robią a nie KATOLICY - łatwiej już?!

nikt mi nie będzie zabraniać tak pisać podczas gdy Samuel mówi ostrzej i dosadniej - ja staram się być delikatny jeszcze...

PCH nie jest dla katolików jednak, absolutnie jest przeciwnością tego co wyznaje wiara chrześcijanska!!!

arteq - wiele osób mi już sugerowało na PW, że jesteś wysłannikiem KK, żeby siać tutaj spustoszenie, uważam, że nie ma miejsca dla ciebie tutaj i takich jak ty 

P.S. jestem dorosły i sam odpowiadam za to co piszę, jesli takie jest moje nastawienie do tej jakże żałosnej pseudo-religii to nie będę tego ukrywać ale głosić to wszem i wobec - teraz jest na to pora właśnie, nie obrażam jednostek ale ogólnie pisze co myślę o KK - tom1ek to rozumie bo mu to tłumaczyłem, żeby nie było wątpliwości jak rozumieć to co piszę!

718'

[Mobius]

Arteq ma rację Kapłan,poza tym też mam wielu znajomych,przyjaciół katolików którzy są wspaniałymi ludźmi a Ty ich co chwila obrażasz ,wiele z tych osób w ogóle nie interesuje się ezoteryką ale w przeciwieństwie do Ciebie wiedzą co oznacza słowo SZACUNEK i powiem Ci że Choćbyś przeczytał następne 1000 ksiąg,rozwiązał 1000 następnych ezozagadek w rozwoju duchowym dalej będziesz w tym samym miejscu,za to jeśli nauczysz się szacunku do innych będzie to milowy krok w Twoim rozwoju.
Bo widzisz tu się nie liczy kto ile przeczytał ,kto ile wie i w co wierzy a o to kto jaki jest, a przyjrzyj się sobie co wysyłasz w świat

[Michał]