USTAWIENIE PLANET W JEDNEJ LINI 2012 itd..

[arteq]

To wiedziałem, byłem ciekaw Twojego/innych forumowiczów zdania...

[blueray21]

Podpuszczać to my, ale...

[arteq]

Nie rozumiem dlaczego zadanie konkretnego pytania, ściśle związanego z prezentowaną treścią może być postrzegane jako... podpuszczanie. Podpuszczanie do czego? Co miałoby wyjść na jaw?
Przepraszam, że uważałem, że możesz mieć własne zdanie nt. treści które sam prezentujesz/piszesz. Postaram się to zapamiętać, chociaż powinienem to już wiedzieć na podstawie poprzednich "próbek": przeklejać - tak, wypowiadać się - nie. Ok

[blueray21]

A nie prościej napisać, co się wie, a nie "badać" innych?
Kończymy offa.

[arteq]

Napisałem, ale wciąż chodzi o tę nieszczęsną rzetelność informacji i powód ich prezentowania.
Tyle.

[blueray21]

To ostatnie to domena autorów i tam pytaj.
Gdyby zastosować twoje zasady to w gazetach i telewizji byłyby tylko nekrologi i prognozy pogody.

[barneyos]

I że tak powiem, w kontekście powyższego, czy można obwiniać tłumacza książki za jej treść. I wyszło mi po zastanowieniu (może nie głębokim, ale jednak), że nie można. Tłumacz robi to za kasę, podobnie niejaki użytkownik o nicku blueray21 (czemu się mi to kojarzy z moim odtwarzaczem ?) czerpie z tego tłumaczenia przynajmniej dwie korzyści (choć mniemam, że mógłbym ich znaleźć więcej):

korzyść 1 - wzrasta jego poziom znajomości i władania językiem nam obcym,
korzyść 2 - wzrasta poziom lubienia go przez użytkownika barneyos.

I mimo wszystko chyba jednak poziom korzyści jest większy od poziomu niekorzyści.

[songo1970]

dla jednych to tylko ezoteryczne bajanie,-
tak jak dla innych religijne bajania

[blueray21]

Fakt, różnica jest subtelna - jedna literka e, a na końcu jest oczko, którego w naszych emoto-ikonkach nie ma.
Jednak ten nick z założenia nie pochodzi od nazwy odtwarzacza, tylko odrębnych słów niebieski promień, a z czym to się komu skojarzy to już nie moja sprawa i nie narzucam interpretacji.

[arteq]

Ok, z taką subtelną różnicą, że w przypadku tłumacza sprawa od początku jest jasna. Ewentualnie możemy podyskutować o etycznych aspektach tłumaczenia pewnych treści, ale to nieco poboczny wątek, chociaż bardzo ciekawy.

Dlatego zapytałem wprost np. Blueraya jak odnosi się do tekstów które sam zamieszcza i jaki ma w tym cel - co go do tego skłoniło. Niestety odpowiedzi nie usłyszałem, co najwyżej jakieś wstawki o podpuszczaniu...

Natomiast na sposób i rodzaj prezentacji na tym forum patrzę pod nieco innym kątem, szerszym. Otóż, przypuszczam na granicy z pewnością, że na to forum zagląda sporo osób które szukają informacji bądź weryfikacji już posiadanych (taki np. jest mój cel bytności na tym forum - sprawdzić czy to co wiem i uważam za prawdziwe jest takowe w rzeczywistości oraz poszerzanie wiedzy/zwiększanie informacji) i często - czego dowodem byli niektórzy forumowicze - wszystko łykają jak mała foczka ryby. W pierwszym zachwycie w ogóle nie zastanawiają się nad treścią, a potem... często jest już za późno, bo chyba się zgodzimy, że powinno nam zależeć na przyjmowaniu informacji prawdziwych, a nie kłamliwych.
Sposób i forma prezentacji pewnych informacji  na tym forum stwarza wrażenie/nakazuje wierzyć, ze jest to bezdyskusyjna prawda, a jak widać na niektórych obrazkach (np. ustawienie planet w jednej linii 21.12.2012) że jest kłamstwem, naciąganie. I - bazując na tym konkretnym przypadku - gdyby ktoś nie zadał sobie minimum trudu, nie sprawdził tego i nie napisał, że coś takiego nie będzie mieć miejsca to całkiem prawdopodobnie, że sporo osób przyjęłoby to za pewnik i dalej rozgłaszało te wiadomości, a chyba nie zależny nam - być może naiwnie teraz przypuszczam - aby rozpowszechniano fałszywki?

Songo, dlatego należy uważnie się przypatrywać aby z maksymalnym prawdopodobieństwem ocenić czy to bajdurzenie czy też nie. Dlatego rodzą się wtedy pytania... na które jedni odpowiadają bez uników, a inni... wiją się unikając odpowiedzi.

[blueray21]

Poza KK nie ma takiego miejsca, gdzie istniałaby jedna prawda.
Póki co jest wolność słowa i wypowiedzi (przynajmniej deklarowana), którą właśnie próbujesz ograniczać w ramach swoich poglądów.
Zamiast atakować swoich kolegów z forum, czy tłumacza po prostu zdementuj wiadomość - szybkie i skuteczne.
Właśnie potwierdziłeś moje poprzednie stwierdzenie, że chciałbyś z forum zrobić "szkołę". "To se ne da pane Hawranek".
W co drugim poście tutaj jest trąbione, aby zajmować się SWOIM rozwojem, a nie innych - oni mają swoje tempo.
Powody wstawiania różnych informacji tutaj są różne i nie ma żadnego sensu ich dociekać i wchodzić na osobiste ścieżki.
To nie jest studium psychologiczne.
Bardzo dobrze, że Songo umieścił ten tekst. I nie ważne jaki miał motyw, nie będę dociekał, w przeciwieństwie do ciebie.
Ale ty, "wiedząc" , zamiast sprostować treść, zaatakowałeś kolegę. W ten sposób, zamiast jednego posta poleciało kilkadziesiąt zbędnej dyskusji.
Jeżeli już chcesz tu robić za "strażnika" "wiedzy" lub "niewinnych" to rób to merytorycznie, a nie retorycznie i personalnie.
I jeszcze raz: To nie jest studium psychologiczne użytkowników. Krótko: czyjaś motywacja to nie twój interes.

[arteq]

Blueray, wskaż mi gdzie w jakimkolwiek swoim poście napisałem "masz się zamknąć" lub "masz już nic nie pisać" - jak sam piszesz "szybko, skutecznie i merytorycznie". Potrafisz to zrobić? To zrób - pokaż cytat. Czy może znowu uciekniesz za milczenie lub "podpuszczanie"...
 
Nie ma mowy o rozwoju jeżeli opierasz go na kłamstwie, kłamliwych informacjach które bierzesz za prawdę. Mój rozwój to właśnie bazowanie na możliwie rzetelnej wiedzy, gdy mi coś nie gra to mówię wprost i proszę o wyjaśnienia. Problem w tym, że bardzo rzadko "wiedzący" chce się wtedy wypowiadać.

Wybacz ale ja zamierzam dociekać jakimi powodami kto się kieruje, bo moim zdaniem to dosyć ważne i wiele razy uratowało mnie przed daniem wprowadzić się na manowce. Zbędne posty? A dlaczego to? Wszak rzucały coraz szersze światło na sytuację, a jeżeli miało być krótko - wystarczyło powiedzieć: sorry, rozpędziłem się, nie sprawdziłem i wyszło powtórzenie nieprawdziwych informacji" - to wszystko. Proste i skuteczne. Ale cholernie ciężko na tym forum wielu osobom, które to pretendują do miana posiadających wiedzę (i chyba chodzi właśnie o chorobliwą niechęć do skalania wyidealizowanego wizerunku), aby przyznały się do błędu, potknięcia, pomyłki. Może po tych całych postach ktoś zastanowi się zanim ślepo przyjmie każdą zamieszczoną na tym forum informację jako bezdyskusyjną prawdę.
I nie wstawiaj mi tutaj dążenia do tworzenia szkoły - jedyne na czym mi zależy to przekazywanie/otrzymywanie informacji prawdziwych/maksymalnie sprawdzonych - więc racz mi odpowiedzieć co w tym złego bądź niewskazanego?

Blueray - nie zarzucaj mi braku merytorycznych wypowiedzi - bo wszak wypowiedź była merytoryczna- powołałem się na dostępne programy i ogólnie dostępne dane nt. ruchu poszczególnych planet, a do tego wiedząc, że nie pozjadałem wszystkich rozumów, poprosiłem o podanie Waszych źródeł, tego na czym Wy bazowaliście... i co? Ano w zamian wstawki o podpuszczaniu, więc kto jest a kto nie jest merytoryczny?

Cały "problem" leży w tym, że wiele osób kreuje się na zorientowanych, a tak naprawdę ma średnie pojęcie o tym co pisze. Często zadając pytania, a nie od razu stwierdzając i dowodząc, że napisano bzdury daję autorowi szansę aby zreflektował się i wyszedł z twarzą...

[blueray21]

Zamiast napisać co i jak, to w innym wątku zaatakowałeś songo - po co? Chyba jednak dociekasz powodów, bo inaczej sprostowałbyś informację. A tak naprawdę każdego tu "sprawdzasz", mógłbym po kolei wylistować nickami z kilku dni, ale szkoda mi czasu, a ochoty brak. To twoja misja chyba, obniżać wartość innych i promować swoją wizję świata, a przynajmniej tego forum, no i siebie oczywiście. Tym razem to moja ocena, choć staram się ich unikać, ale zrobiłem ten wyjątek, żebyś coś zrozumiał.
To definitywny koniec dyskusji, bo zrobiłeś już z tego swój bełkot, plączesz się, i to nie jest w temacie.

Edit: P.s. Pisz do autorów.

[ptak]

To w końcu będzie 21 grudnia 2012 to sławetne ustawienie planet, czy nie?   
Bo mi nie chce się sprawdzać. 

[arteq]

Zamiast napisać co i jak, to w innym wątku zaatakowałeś songo - po co? Chyba jednak dociekasz powodów, bo inaczej sprostowałbyś informację. A tak naprawdę każdego tu "sprawdzasz", mógłbym po kolei wylistować nickami z kilku dni, ale szkoda mi czasu, a ochoty brak. To twoja misja chyba, obniżać wartość innych i promować swoją wizję świata, a przynajmniej tego forum, no i siebie oczywiście. Tym razem to moja ocena, choć staram się ich unikać, ale zrobiłem ten wyjątek, żebyś coś zrozumiał.To definitywny koniec dyskusji, bo zrobiłeś już z tego swój bełkot, plączesz się, i to nie jest w temacie.Edit: P.s. Pisz do autorów.

i jak widzę to wszystko w temacie merytorycznych wypowiedzi. ok, niech będzie.
nie wartość innych lecz rzetelność informacji podawanych...

Ptaku... to zależy kogo chcesz posłuchać  ;]

[blueray21]

To było w innym wątku, ale "sprawdzający" udowodnili, że nie, przynajmniej w/g tych ich możliwości sprawdzenia lub "wiedzy", które mieli.
Niestety nikomu nie chce się poczytać "bukwami", o co chodziło autorowi tamtego artykułu. Czy to typowa dezinformacja i siewca strachu, czy jakieś niedoskonałości np. tłumaczenia, co w sumie i tak można uznać za nie ważne.