No właśnie, za pasem wybory, na kogo będziecie głosować?
No właśnie !!! ja na
Thotala i easta 
O to właśnie chodzi, >Channel<.
Głosować na tych najmniej znanych, popularnych. Ale też dobrze się zapowiadających, tzn., takich którzy są otwarci na krzewienie nowości w światopoglądzie, są skłonni do zmian i chcą je wdrażać, a nie tylko grać pod publiczkę.
Mała ciekawostka, choć nie Polak, ale o wyborach:
Gerald Celente: Trendy lato 2011sie 9, 2011
Demokracja reprezentatywna- złudne rozwiązanie.
Wraz z kolejnymi wyborami, media i politycy będą powtarzać tą samą starą śpiewkę: “Idź i głosuj. Jeśli nie skorzystasz z prawa do głosowania, tracisz prawo do narzekania.” Cóż za głupiec poskładał te zwodnicze słowa, które brzmią politycznie poprawnie i moralnie przekonująco, ale w rzeczywistości są czystym nonsensem? Głosuj na kogo? Na głupiego czy głupszego? Może na mniejsze zło? A może wybierając pomiędzy bardzo nieuczciwym i bardzo niekompetentnym lub po prostu nieuczciwym i niekompetentnym?
Cóż to by był za historyczny dzień gdyby wyborcy weszli do lokalu wyborczego zdezorientowani koniecznością wyboru pomiędzy dwoma idealnymi kandydatami. Wtedy i tylko wtedy, obywatel który nie głosował mógłby stracić “prawo do wypowiadania skarg.”
Niezależnie od tego, kto zostanie wybrany – Republikanin czy Demokrata – jedyne rozwiązanie jakie tym razem może uratować Amerykę (i być powielone na całym świecie), jest odebraniem władzy z rąk polityków i przekazanie jej w ręce ludzi. W Szwajcarii, gdzie taki system jest praktykowany, nazywa się “demokracją bezpośrednią”. Ludzie głosują na temat najważniejszych problemów, które dotyczą ich lokalnie i globalnie. Wybrani w wyborach przedstawiciele (czy zgadzają się czy nie z wynikami referendów) wykonują swoje obowiązki jako “urzędnicy państwowi,” realizując wolę narodu.
USA i inne kraje, które same nazywają się “demokratycznymi” mają “demokrację reprezentatywną.” Teoretycznie, urzędnicy zobowiązują się do realizowania (reprezentowania) woli ludzi. Ale w praktyce, przynajmniej w nowoczesnej historii, większość wybieranych urzędników wypełnia wolę wąskich grup reprezentujących szczególne interesy, których “wkład w kampanię” (aka łapówki i wsparcie finansowe) zapewnia ich podporządkowanie.
Wezwanie do działania.
Praktycznie codziennie otrzymujemy e-maile z zapytaniami o wskazówki, w jaki sposób można by odwrócić negatywne trendy jakie zidentyfikowaliśmy, i jak skutecznie planować przyszłość.
Biorąc pod uwagę dzisiejsze poważne społeczno-ekonomiczne i geopolityczne uwarunkowania i nasze prognozy ich dramatycznego pogorszenia, wierzymy że zmiana z demokracji reprezentatywnej do demokracji bezpośredniej byłaby olbrzymim krokiem w dobrym kierunku. Jeśli Szwajcarzy potrafili zrobić to skutecznie, dlaczego wszyscy nie mieli by wprowadzić takiego modelu?
Gdzie zacząć.
Rozumiejąc ogromną moc, jaką sieci społecznościowe odegrały w rozpoczęciu rewolucji “Arabskiej Wiosny”, powstań i protestów rozprzestrzeniających się po Europie, proponuję, wykorzystać ten sam model, aby wprowadzić rewolucję bezpośredniej demokracji.
Z pewnością będą istnieć przeszkody prawne i polityczne, które trzeba będzie przezwyciężyć. Będzie to wymagać pasji i wytrwałości od ludzi o odpowiednich umiejętnościach aby popchnąć ruch w należytym kierunku. Nigdy nie należy zapominać o tym, że nie istnieje żadne prawo, którego by nie można było zmienić. Prawa są ustanowione po to aby były zastąpione z czasem przez nowe. Nie istnieje obecnie żaden wyraźniejszy przykład niż hurtowe pogwałcanie Konstytucji przez Sąd Najwyższy i kolejnych prezydentów. Być może najwyższy już czas żeby napisać nową konstytucję.
Jeśli założyciele Stanów Zjednoczonych mogli rozniecić rewolucję jeżdżąc na koniach, używając wprawnego pióra i siły woli, to na pewno rewolucjoniści XXI wieku mogą wprowadzić demokrację bezpośrednią uderzając w klawiaturę. Internet nie tylko może służyć jako siła poprzez którą wprowadzi się demokrację bezpośrednią, ale może być również formą XXI wiecznej urny do głosowania.
“Głosowania Online mogą być przedmiotem włamań lub oszustw”, będą spierać się partie żyjące z obecnego systemu. Ale głosowanie online nie jest bardziej podatne na “nieprawidłowości” niż oddawanie głosów w miejscach do głosowania … czy używanie maszyn do głosowań. W rzeczywistości, głosowanie on-line, przy pełnej przejrzystości, może okazać się bardziej bezpieczne niż jakiekolwiek miejsce wyborcze prowadzone przez agentów zainteresowanych stron. I należy jasno stwierdzić: “Jeśli możesz dokonywać transakcji bankowych online, robić zakupy online, uprawiać hazard on-line, możesz również głosować online!”. W ten sposób uczestniczenie w głosowaniu powinno być łatwiejsze niż pójście do bankomatu. A jeśli nie masz własnego komputera, zawsze znajdzie się jakiś w lokalu wyborczym.
Jest to wizja Thomasa Jeffersona, “…w odpowiednim czasie głos ludzi będzie słyszalny a ich ukryta mądrości zwycięży”.
Aby ta wizja stała się rzeczywistością, będzie wymagała poświęcenia od oddanych sprawie ludzi, adwokatów, którzy stworzą ramy prawne niezbędne do zmiany starych praw i stworzenie nowych, i pokonania ogromnych przeszkód politycznych wzniesionych dla zatrzymania ruchu.
Realizacja będzie wymagała również pracy zainspirowanych programistów internetowych i projektantów do budowy witryny i niezbędnej internetowej infrastruktury oraz doświadczonych działaczy społecznych zdolnych do rozbudzenia opinii publicznej.
Trend DB
Trendy rodzą się, rosną, dojrzewają, osiągają starości i umierają. Podczas gdy nowożytna demokracja bezpośrednia (DB) zrodziła się w Szwajcarii w połowie XIX wieku, jej sukces zatrzymał się w jej granicach. Ale ziarna powoli wzrastają w innych miejscach. Zwolennicy DB na przykład w Polsce, zniesmaczeni “obecnym systemem politycznym” postanowili wyrwać się z sieci partii politycznych, podejmując odważną i praktyczną inicjatywę. Podobne inicjatywy istnieją w Wielkiej Brytanii, Czechach i innych krajach. Wszystkie te początkujące ruchy widzą podstawową potrzebę radykalnej zmiany systemu, ale do tej pory nie stworzyły niezbędnego momentum by wzbudzić ruch masowy.
Polska grupa demokracji bezpośredniej, z którą jesteśmy w kontakcie, podkreśla potrzebę wprowadzenia DB, jednocześnie podkreślając “dużą ostrożność we wprowadzaniu szczegółów”, aby wyczyścić labirynt przeszkód prawnych, biurokratycznych i politycznych celowo ustanowionych przez przedstawicieli “żadnych zmian”.
Walka o przyszłość.
Herman Goering jako człowiek idący na szubienicę w Norymberdze, bardzo przejrzyście wyraził następującą kwestię:
“Oczywiście zwykli ludzie nie chcą wojny: Ani w Rosji, ani w Anglii, to samo tyczy się Niemiec. Jest to zrozumiałe. Jednakże to przywódcy państwa decydują o jego polityce i jest zawsze prostą sprawą, pociągnięcie ludzi za sobą, czy jest to demokracja, czy dyktatura faszystowska, czy parlament, czy dyktatura komunistyczna. Głos lub brak głosu, ludzie zawsze mogą
być przekonywani do popierania swoich przywódców. To jest łatwe. Wszystko, co trzeba zrobić to powiedzieć ludziom, że zostali zaatakowani oraz zarzucić pacyfistom brak patriotyzmu i narażanie kraju na niebezpieczeństwo. Działa to w taki sam sposób w każdym państwie.”
Brzmi znajomo? Pamiętaj, że tematem tego Trends Journal jest “Walka!” – ale nie walka dla “nich”.
Walcz jakbyś myślał, że twoje życie od tego zależy… ponieważ zależy. A nawet jeśli dziś nie jest to zrozumiałe, to jutro będzie. Walka przybiera różne formy. W ostatnich Trends Journals zawarliśmy ciekawe artykuły mistrzów walki bezpośredniej Johna Perkinsa i Bradleya Steinera. Koncentrując się na rodzaju przygotowania niezbędnego do przetrwania w walce wręcz, trening mentalny biorący udział w szkoleniu jest równie ważny, bez względu na formę walki; (o podatki, zajęcie obciążonej hipoteki, płace itp.) polityczną, intelektualną, emocjonalną, finansową … nawet duchową. To jest walka o poczucie własnej godności i szacunku. Nie istnieje żadna “wyższa władza” (przynajmniej na ziemskiej płaszczyźnie) mogąca narzucać tobie swoje moralne nakazy i przykazania, w co należy wierzyć, kogo naśladować, co jest dobre a co złe lub w jaki sposób i kogo czcić .
Na początek modernizacja Konstytucji Stanów Zjednoczonych i legalnego systemu w celu dostosowania go do demokracji bezpośredniej będzie wymagać wiedzy mnóstwa konstytucyjnych naukowców i prawnych ekspertów. Odwaga i poświęcenie będzie wymagane od prawników i politologów którzy podejmą działania w celu zaprojektowania tak złożonego systemu. Proces ten powinien tak się rozwijać, aby również naświetlić ważne kwestie, poddane pod głosowanie w narodowym referendum.
Pozostaje jeszcze kwestia sieci komputerowej oraz oprogramowania niezbędnego do uczestnictwa w głosowaniu przez Internet.
Mimo, że wprowadzenie demokracji bezpośredniej w Stanach Zjednoczonych brzmi jak bardzo dobry pomysł, wymagać będzie podjęcia wielu koncepcyjnych, prawnych, konstytucyjnych, gospodarczych, technicznych i politycznych wyzwań. Takie posunięcie wymagać będzie odważnego, twórczego przywództwa w połączeniu ze światowej klasy umiejętnościami marketingowymi.
Alternatywą jest kraj, którego rządy straciły autorytet moralny i są ściśle kontrolowane przez egoistyczny wojskowo-industrialno-parlamentarny kompleks, odpowiedzialny jedynie przed samym sobą, oraz naród, który stał się niezrównoważony ekonomicznie, militarnie, społecznie, ekologicznie i politycznie. Stany Zjednoczone stały się tak duże, że nie mogą już być dalej rządzone i być może ten stan rzeczy jest już nienaprawialny.
Jeśli istnieje jakieś wyjście z naszej narodowej spirali śmierci, to jest nią Bezpośrednia Demokracja będąca jedną z naszych ostatnich pozostałych opcji.
prionplanet.pl
http://www.sekretyameryki.com/?p=6577
