Co to jest EGO

[leopard]

Ja sie do tej dyskusji włącze kiedy juz trochę przygasła. Bo też w żadne "ego" nie wierze. Uważam, że tak sobie tylko Platon wydumał, że dusza składa się z 3 cześci i potem to już poszło równo w kierunku różnych psychologicznych teorii ( czysto spekulatywnych chyba? - nie wiem, nigdy tego specjalnie nie śledziłem ). Ta dyskusja skłoniła mnie do refleksji nad problemem pokrewnym :-). Czy nie uważacie, że wiara wiarą, ale w wyniku wielu podobnych gwałtów kulturowych :-), ( przepraszam, ale promocja ego to dla mnie takie właśnie ma symptomy :-) ), dokonało się wiele złego? No na przykład  to poważnie podważa nasze poczucie pewności, wiary w siebie. I skąd na boga wiecie, że to 3 poziomy, a nie 20 na przykład, czy Wy to rzeczywiście czujecie? I dlaczego sądzicie ( przynajmniej niektórzy, że jak ktoś tego nie ma, to znczy, że "wypiera, ucieka" czy jakoś tak. Znam przynajmniej 5 osób, które twierdza, że nie mają żadnego ego ( siebie oceniać nie mogę, bo to by było za bardzo subiektywne :-) )- a porządni z nich ludzie :-) zapewniam. 

[Thotal]

Nie martw się, Ego nie jest takie głupie żeby się przyznać i pokazywać wszem i wobec  swoje oblicze. Ono się chowa i unika konfrontacji z rzeczywistością. Jeśli jeszcze Go nie zauważasz, to masz tak samo jak 99% ludzi, ale wcale nie znaczy że jak czegoś nie zauważasz to tego nie ma. Jak weźmiesz dobry mikroskop to i mikroba zobaczysz.


Pozdrawiam - Thotal

[leopard]

Rozumiem. Znaczy się, należy wierzyć w to czego nie czuje, 99% ludzi. Ok. :-).  A możesz mi powiedzieć, gdzie szukać przedstawiciela tego 1%, może taka osoba będzie mi potrafiła podac jakąś definicje ego, no.... cokolwiek . Nie żeby mi tego brakowało. To tak z czystej ciekawości.

[Thotal]

Każdy psycholog wytłumaczy ci w kilku zdaniach, że to co cię denerwuje, wyprowadza z równowagi, coś co zmusza cię do reakcji na różnego rodzaju zaczepki, to twoje ego schowane za logicznie myślący umysł, to bardzo proste, tyle że nie widoczne.

Pozdrawiam - Thotal

[Tenebrael]

Poprawka - psycholog wytłumaczy Ci, że to Twoja podświadomość, która reaguje na pewne rzeczy, na które świadomie nie reagujesz (bo wydaje Ci się, ze rzeczy te są Ci obojętne).

Ale to tylko inna perspektywa, czy to nazwiemy Ego, czy Id, chodzi o to samo

[leopard]

No nie bardzo :-). Moja zona jest psychologiem. I tez w ego nie wierzy.

[ptak]

Dlaczego koniecznie chcecie Thotala pozbawić Ego?
Nie róbcie mu tego. Jest taki przywiązany przecież …   
A ponoć w co się wierzy, to się tworzy … 

[Tenebrael]

No nie bardzo :-). Moja zona jest psychologiem. I tez w ego nie wierzy.

Okay, masz rację, nieco nagiąłem sprawę. Psycholog o orientacji (neo)psychoanalitycznej

[leopard]

Jasna sprawa. Ale mnie gryzie taka rzecz, w takim razie: jeśli jedni psychologowie wierza a inni nie, mimo że pokończyli takie same studia, to czy to przypadkiem nie znaczy to "ego" to tylko hipoteza, no taka wygodna próba wytłumaczenia tego czemu nasza ludzka osobowość jest taka skomplikowana? I wtedy mogę sobie dalej w "ego" nie wierzyć do końca życia i byc spokojnym, że niczego sobie "nie wypieram" i przed niczym "nie uciekam" i w dodatku jak najbardziej się pod każdym względem rozwijam?

[Dariusz]

No nie bardzo :-). Moja zona jest psychologiem. I tez w ego nie wierzy.

Okay, masz rację, nieco nagiąłem sprawę. Psycholog o orientacji (neo)psychoanalitycznej

tene, bez urazy, ale uszło z Ciebie powietrze jak z balonu po pierwszym mocniejszym naciśnięciu. Ustępujesz, bo trafił się ktoś bardziej utwierdzony w temacie?
Z całym szacunkiem dla Leoparda i jego żony.

[Tenebrael]

Darek - Nie, Leopard po prostu wskazał, że nie wszyscy psychologowie ego uznają, i wskazał słusznie. Zresztą, mówiłem, że to, o czym mówię, to Ego w ujęciu psychoanalizy i jej pochodnych. Nie twierdziłem (prócz ostatniego posta, w którym się faktycznie nieco zagalopowałem) że wszyscy psychologowie uznają taki twór, jak Ego. A ze w ostatnim poscie napisałem zbyt ogólnikowo, i faktycznie wyszło błędnie? No to chyba dobrze, że się potrafię do błędu przyznać (a niektórzy mi zarzucają, ze nie potrafię)

[Dariusz]

Przyznanie się do błędu, to wielka cnota.
Dzięki, bo już myślałem, że wystarczy posiadać "przedrostek" mgr, dr, i zaczynasz mieknąć.

[Tenebrael]

Przyznanie się do błędu, to wielka cnota.
Dzięki, bo już myślałem, że wystarczy posiadać "przedrostek" mgr, dr, i zaczynasz mieknąć.

Nie, gdyby mi na to zwrócił uwagę Miecio spod najbliższego monopola, też bym skorygował to, co powiedziałem

EDIT: Z kolei gdyby mi profesor psychologii stwierdził, że w psychologii Ego już w ogóle nie jest rozpatrywane, to bym go wyśmiał. Nie ważne, kto przekazuje informacje, a jaką ta informacja ma wartość.

[Thotal]

Czy jakikolwiek psycholog może powiedzieć że nie wierzy w EGO?
Bo jeśli tak powiedział, to mam skromne pytanie, czy stopień naukowy otrzymał też za wiarę?

Można sobie wierzyć, albo i nie, można się wyśmiewać z tych co zrozumieli i zamykać się na własne zrozumienie, to jest zwykłe ograniczanie się w przyjmowaniu do siebie nowych możliwości. ograniczanie się nie jest domeną poszukującego, jest wręcz wrogiem każdej dziedziny nauki. Kiedyś wszyscy wierzyli w płaską ziemię, w imię tej wiary palono ludzi na stosach, a mimo to prawda znalazła dla siebie ujście. Nie wiem czy pojęcie które przedstawiam, które "przerobiłem" na sobie i skonfrontowałem z publikacjami Manuela Schoch'a, Eckharda Tolle, znajdą zrozumienie u szanownych kolegów i koleżanek w przyszlości, ale jeśli mogę doradzić, to proponuję chociaż żeby nie mówić NIE, zanim do końca nie zrozumie się, co się neguje.


Pozdrawiam - Thotal

[leopard]

Czyli rozumiem, że na moje pytanie Thotal odpowiada "nie" :-). No to ja zapytam: a dlaczego  "nie"?  Twierdzisz, że moja niewiara jest gorsza od Twojej wiary. A czym mierzysz jakość różnicy między nimi? Jesteś poirytowany? Z powodu drobnostki. Można ją zmierzyć tylko słowem. Moja niewiara nikomu nie szkodzi, więc czemu tak Cię drażni?  Ona tylko zadaje pytania. Na jakiej podstawie oceniasz ją tak surowo?

[ptak]

Thotal, ależ szanowne grono negujące ego, nie neguje tego wszystkiego, co pod nie podpinasz. Wiemy przecież, że jest ciemna i niezbyt chlubna strona człowieka, tylko, że  niektórzy inaczej ją nazywają, jeszcze inni uważają, że jest to część całości do poprawienia w procesie rozwoju.
Więc naprawdę nie widzę powodu do sporów i zarzucania innym niezrozumienia.
Ty ustanawiasz Ego, jako odrębny i szkodliwy byt żerujący na człowieku, ktoś inny zaś widzi proces przemiany całego człowieka. W sumie na to samo wychodzi, trzeba nad sobą świadomie pracować by wyeliminować własne negatywności. I tyle. 

[Thotal]

Nic mnie nie denerwuje i nie drażni, zastanawiam się tylko co to takiego jest, co nie pozwala spojżeć na siebie od innej strony i z uporem maniaka mówić nie wierzę... Twojej niewiary nie oceniam, podaję Ci jedynie możliwość innej opcji, możliwość otwarcia się na nowe spojżenie, nic więcej. I tak niech pozostanie, niczego więcej nie będę wciskał.


Pozdrawiam - Thotal

[Thotal]

Ptaku,
Ego samo odpadnie jak zrozumiesz jego system. Nie musisz przez setki reinkarnacji dopracowywać się jakiegoś poziomu. Raz zrozumiane Ego traci na sile, przestaje dominować w zawoalowany sposób. To nie jest tak, że jak wiem co ono robi, to go mam i już, a ci co nie wiedzą o jego istnieniu, to mają się dobrze, jak to wcześniej zasugerowałaś, właśnie jest na odwrót.
Niedostrzeżone rządzi na całego, zauważone traci na wartości.


Pozdrawiam - Thotal

[ptak]

… Niedostrzeżone rządzi na całego, zauważone traci na wartości.

Tak, dlatego należy świadomie przeżywać każdą chwilę, by dostrzegać. A dostrzeżone jeszcze zrozumieć. I postanowić (lub „ślubować” ) więcej nie czynić niewłaściwie. Potem, dokonać wyboru, gdy pojawi się podobna sytuacja zgodnie ze swoim poziomem moralnym. Nieraz trzeba po wielokroć powtarzać doświadczenie, mimo rozumienia mechanizmu działania.  Bo samo rozumienie nie wystarczy, są jeszcze inne wewnętrzne czynniki utrudniające. Wystarczy popatrzeć na ludzkość z jakim mozołem  gramoli się w górę.   

[leopard]

No tak, Thotal człowiek światły: jak mówi, że musi mi coś odpaść to pewnie tak jest :-). Ale  przypadek mojej żony to jest dopiero beznadziejna sprawa. W zasadzie to można powiedzieć, że tez Thotal ma tu rację całkowitą, bo pracę dyplomową faktycznie napisała z wiary.... że jej promotor nie jest fanatykiem psychoanalizy :-) . A do tego to miła, fajna kobitka. I idzie w zaparte, że nie ma żadnego ego. A na dodatek wygląda na to, że jest z tym szczęśliwa. Co o tym sądzisz Thotal? Może jej coś trzeba wyciąć? :-).

[Thotal]

No tożeśmy sobie pogadali i wszyscy są szczęśliwi


Pozdrawiam - Thotal

[ptak]

... i pewnie nic nikomu nie odpadło.

Pozdrawiam 

[zuza]

Uwazam, że kategorie wierzę/nie wierzę nie są najlepsze/odpowiednie do stosowania, gdy analizujemy kwestię ego. Po prostu, akurat one nie nadają się do tego, w moim mysleniu o ego.
Dla mnie ego istnieje, a znaleźć je mozna  własnie w naszym zyciu, w różnym reagowaniu na sytuacje i wydarzenia, zachowania innych ludzi. I tu najbliższe mi jest stanowisko ptaka.

Cytuję za ptakiem:
"Tak, dlatego należy świadomie przeżywać każdą chwilę, by dostrzegać. A dostrzeżone jeszcze zrozumieć. I postanowić (lub „ślubować” Uśmiech) więcej nie czynić niewłaściwie. Potem, dokonać wyboru, gdy pojawi się podobna sytuacja zgodnie ze swoim poziomem moralnym. Nieraz trzeba po wielokroć powtarzać doświadczenie, mimo rozumienia mechanizmu działania.  Bo samo rozumienie nie wystarczy, są jeszcze inne wewnętrzne czynniki utrudniające. Wystarczy popatrzeć na ludzkość z jakim mozołem  gramoli się w górę."

[leopard]

Zaraz, zaraz Thotal. :-), kto sobie pogadał to sobie pogadał. Ja czuję niedosyt. Przecież osobowość, nie może być taka "płaska" jak się w tym wątku niektórym wydaje. Zresztą powyższa dyskusja sama w sobie  tego dowodzi - poczuliście sie zmęczeni, a to nie była  w żadnym wypadku Wasza "wina", czy też "wina" Waszych przekonań. Bo jak to jest, że niby czujecie co to jest ( no to na "e" :-) ), ale każdy czuje inaczej. Opisujecie - i każdy pisze o czym innym.  Jestem ciekaw,co powoduje, że nawet totalne zmęczenie tematem nie powoduje refleksji, że może pytanie było za wcześnie   postawione:-). Nie "co to jest" tylko najpierw "czy w ogóle istnieje" ?. Dialektyka to podstawa każdej dyskusji. Można sie przed nia bronić, ale i tak sie jej używa, bo inaczej człowiek nie jest w stanie wyprowadzać żadnych wniosków.

[ptak]

… może pytanie było za wcześnie   postawione:-). Nie "co to jest" tylko najpierw "czy w ogóle istnieje" ?

Leopard, o tym też było. W wierszach i pomiędzy … ale można dalej ścigać te nieszczęsne ega lub ich mary …