Niezależne Forum Projektu Cheops

"Zbawienie dla papieża?"

Tymczasem na papieża spadła krytyka także i ze środowisk specjalistycznych. Prestiżowy periodyk medyczny "The Lancet" oskarżył Benedykta XVI o "publiczne przeinaczania ustaleń naukowych, aby promować katolicką doktrynę". Magazyn opublikował artykuł o znamiennym tytule "Zbawienie dla papieża?".


http://wiadomosci.onet.pl/1942673,12,item.html

Czy po raz pierwszy dzieja sie takie rzeczy w KRK? Co jest wazniejsze ideologia, czy zycie i zdrowie Ludzkosci?

Kiara :) :)

Nieco dziwne pytanie. Jasne że ideologie.
 ;D >:D

Zadam tylko jedno pytanie: czy Kiaro/Dariuszu uważacie, że prezerwatywa gwarantuje 100% bezpieczeństwo przy kontakcie płciowym z osobą zakażoną? Czy możecie to uczciwie zagwarantować "zainteresowanym"?

Może nie 100% ale na pewno zmniejsza wielokrotnie ryzyko zakażenia,a to już sporo

Tak, znacznie zmniejsza, lecz nie zapobiega całkowicie.
Co do stwierdzenia, że pieniędzmi i prezerwatywami nie załatwimy tematu to zgodzę się. Co do tego, że prezerwatywy pogorszą problem w sensie medycznym - z tym polemizowałbym. Chciałbym tylko uniknąć wpojenia do świadomości Afrykańczyków, że prezerwatywa jest 100% antidotum - to może byc niebezpieczne.

Podobno szklanka zimnej wody dobrze przeciwdziała między innymi przenoszeniu chorób ale,jak to w życiu bywa są minusy tej metody-całość jej trzeba poznać.

Po tej szklance,gdy nam się zachce,należy wypić następną a póżniej jeszcze nasatępną i tak kontrolujemy rozprzestrzenianie chorób w sposób szklankowo-naukowy.

Gwarantję,że stosując się do w/w przepisu jesteśmy bezpieczni.

Zalecenia:posiadanie przy sobie szklanki i dostęp do wody.  ;)

P.S.
     Nie stosować zamienników typu alkohol. :)

No tak ale woda jest duzo tansza od prezerwatyw a na prezerwatywach ktos moze sobie dorobic w Afryce... Zawsze musi byc biznes :)

No ale tutaj należy rozpatrzyć co innego bez prezerwatyw choroba będzie się rozprzestrzeniać znacznie szybciej i coraz więcej osób będzie zakażonych i wkońcu umrą, co do edukacji to nie odpowiedni poziom jak chcesz artequ uczyć kogoś że nie wolno kopulować z byle kim byle gdzie, jeżeli oni nie mają dostępu do wody. TO teraz nie przejdzie niestety.

Hmm... nie wydaje mi się aby tak pazerni ludzie jak hierarchowie KRK, a szczególnie ich naczelny wódz B16 odbierali sobie źródło zarobku. Kiara kiedyś podawała info [fakt na kilkukrotne prośby o źródło dała link do jakiejś książki], że Watykan ma udziały w firmie klepiącej prezerwatywy i zarabia na nich. Pomyślcie taaaki rynek i odpuściliby? Więc albo nie mają albo nie tacy pazerni...

Jeżeli B16 stwierdził, że prezerwatywy w sensie medycznym w danym przypadku przynoszą więcej strat niż korzyści - skłamał. Powinien wytłumaczyć się z tego.
W odniesieniu do wiary i doktryny KRK to co powiedział nie jest takie beznadziejne jak niektórzy twierdzą. Zgodnie z doktryna KRK rozprzestrzenianie się AIDS miałoby ograniczyć życie zgodnie z zasadami KRK - wstrzemięźliwość seksualna przed ślubem i wierność. 

żalośnie żalosne żałosne, zkłamanie KK sięgnelo juz dawno zenitu współczuje tylko osobom, którzy tego nie widzą cóż......


Pozdrawiam :)

no cóż Kościół wierzy w swoje zasady a inni wierzą w kosmitę chcacego wykopać mumię... nie wiem co jest bardziej racjonalne? ;P (pytanie retoryczne)

No i bardzo dobrze zrobią jak go zasypią tymi prezerwatywami.

Kto złe plony sieje potem obrywa z równą albo większą siła.

Pozdrawiam

Nie ważne w co sie wierzy, wazne jak sie czlowiek rozwija...

Jakbyś Wiki wypisała kilka kłamstw które utkwily Ci w pamieci to byłbym wdzięczny, no i dyskusja też by się rozwinęła :D

Wybacz, ze wyręczam Wiki, myślę że i ona nie będzie miała mi tego za złe. Lecz odeslę Cię do tematu "http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=783.0

oraz

http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=68.0

Aby nie tworzyć tu oftopa, zerknij sobie tam. byly już poruszane podobne tematy. Gdyby coś tego typu jednak dalej Cię nurtowało, to klikaj tam.

Wiki będę wdzięczny za rozwinięcie wypowiedzi. Ewentualnie proszę wskaż które z moich zdań jest po trzykroć fałszywe bądź też żałosne. Chętnie poszerzę swoją świadomosć i rozeznanie:
1. Pieniądze nie załatwią problemu AIDS w Afryce
2. Prezerwatywy nie rozwiążą problemu AIDS w Afryce.
3. Wstrzemieźliwość płciowa - do kontaktów małżeńskich - ograniczy rozprzestrzenianie się AIDS
4. Wierność ograniczy rozprzestzrenianie się AIDS.
5. Prezerwatywa nie daje 100% gwarancji ochrony przed AIDS.
6. B16 mówiąć, że prezerwatywy przynoszą więcej strat niż korzyści w walce z AIDS w Afryce nie miał racji z medycznego punktu widzenia.
7. Zgodnie z naukami KRK zalecana jest wierność i czystość przedmałżeńska.

szczerze mówiąc to nie wiem co tam może kogoś szczególnie bulwersować

A ja myślę, że Benedykt w tym temacie miał rację. Prezerwatywy to środek pomagający w sposobie życia w stylu "Róbta co chceta". Ano mam prezerwatywę to niczego się nie boję i mogę dalej siać nierząd. Słowa Benedykta były głębsze niż się wydaje. Nie chodzi tu o przyzwolenie na śmierć i choroby, które będą się szybciej rozprzestrzeniały tylko o to czym jest prezerwatywa i jaki jest sens życia w takim świecie. Prezerwatywa jest tylko środkiem, który może zapobiegać temu co już się stało, a nam potrzeba jest zniszczenie tego co to rozpoczęło. Afryka z premedytacją jest niszczona i prezerwatywy tu nic nie pomogą, a tylko spowodują, że sytuacja się nie zmieni i tak będzie to trwało.

chyba ze coniektórzy je po prostu łykali i chceli zeby to pomoglo

a w sumie wcale bym się nie zdziwił

istnieje także coś takiego jak wiara w to że aby się pozbyć choroby trzeba ją przekazać komuś innemu (w niektórych rejonach Afryki jest takie wierzenie)

prawda jest taka że trzeba zwalczać przyczynę a nie skutek - pod tym względem wstrzemięźliwośc jest oczywiście zalecana i rozumiana

stąd były te przypadki w Polsce gdy czarnoskóry zarażał kobiety

Fakty jednak same mówią za siebie.
Ludzie kopulują na całym świecie i tam gdzie nie używają prezerwatyw jest największy % zarażonych.

A masz dowod na to ze  prezerwatywa wykonana wedlog norm dla niej przeznaczonych nie zapobiega roznoszeniu AIDS?
Czy jej uzycie nie gwarantuje bezpieczenstwa zainteresowanym?

Cytat...
Komentator dziennika "La Repubblica" nazwał zaś słowa Benedykta XVI "głupotą" i podkreślił, że pozostaną one "głupotą", nawet jeśli wypowiada je papież......

Kiara :) :)

Kiaro - wystarczy, by choć odrobina płynu preejakulacyjnego dostała się na prezerwatywę przy zakładaniu (co wcale nie jest takie trudne czy rzadkie), by całe zabezpieczenie (i przed AIDS, i przed ciążą) wzięło w łeb. Nie wspomnę już o tym, że prezerwatywa, nawet świetnej jakości, może po prostu pęknąć.

Tak więc, choć akurat tak rygorystycznej wstrzemięźliwości seksualnej, jaką proponuje KRK, nie popieram, to faktem jest, ze prezerwatywa nie jest remedium na wszystko.

Dziekuję Ci Darku :)) Jak napisałeś i podałeś linki, zakłamanie KK jest już taki temat na forum i nie widzę potrzeby powtarzania się :)


Arteq nie pochlebiaj sobie hehee nie pisałam o Tobie tylko o KK, jak wyżej podał Darek zakłamanie KK jest już ten temat, ja tylko napisałam że KK jest żałosny po 3 kroć a może i nawet więcej, jest bardziej żałosny z tymi zakazam ( antykoncepcji, in vitro, prezerwatywami i w ogóle mieszaniem się w sprawy " pupki" wiernych< wybacz ale jakiś księzulo nie będzi mi mówił co mam robić to jest żałosne i zakłamane) Dlaczego  jeden zabrania mi in vitro, a drugi jak go cos zaboli zasuwa do lekarza??? czy to nie dziwne jak bóg chciał, żeby go zabolało to niech go boli i się modli może go bóg wyleczy......



1 Tia pieniądze przydadzą się na inne rzeczy księżulką :)
2  Nie rozwiążą, ale dają ochronę 99 % więc odpowiedz sobie sam 99% mniej zarażonych, widocnie nie jest na rękę KK
3  Sam się wstrzymuj jak masz ochotę, ale czemu wciskasz to innym ludziom, czy wszyscy na świecię są KK, czy tylko zasady KK są naj ???
4 Ale tam żyją muzułmanie, a oni mie muszą być wierni ??? więć co mają przejść na chrześcijaństwo? wspaniale sobie to KK wymyślił, jedyne lekarstwo na AIDS wiara chreścijanska..........
5 Ale daje około 99 %,  na chyba, że " ktoś" siedzi ze szpileczką i przekuwa każdą ....
6 Ale z chrześcijańskiego zapewne miał....
7.  ::) ::)

To jest moje zdanie

Pozdrawiam :))

Spokojnie Wiki, nie pochlebiam sobie ale postanowiłem zabrać głos w dyskusji i przekazać swój punkt widzenia, niekoniecznie zgodny z Twoim - to chyba jeszcze dopuszczalne.
Szkoda, że nie odnosłaś się merytorycznie do zadanych pytań.
Ad1 - nie napisąłem, że zamiast na prezerwatywy masz dać księżulkom. Czy kiedykolwiek księżulek wymusił na Tobie jakąkolwiek zapłatę? Jeżeli tak to podaj jaki i kiedy - zapewniam, że sam do niego napiszę.
Ad2 - tak 99% to bardzo dużo, bezdyskusyjnie. tylko równolegle z tym powinno iść uświadomienie.
Ad3 - nikomu nie nakazuję i nie takie było pytanie. pytanie stanowiło: czy takowe działania [wstrzemięźliwość] ograniczą rozprzestrzenianie się.
Ad4 - i kto tu wciska ciemnoty? Muzułmanów nie obowiązuje wierność? Kto Ci takich głupot nagadał? Spróbuj zwuiązać sięz muzułmaninem i go zdradzić - szczególnie w muzułmańskim kraju. Gwarantuję, że zatęskniłabyś wtedy do tych "jakże wrednych i małostkowych" zasad KRK. Pozwolę sobie na uszczypliwość: jeżeli Twoja znajomość zasad KRK jest taka jak muzułmanizmu to wiele rzeczy staje się bardzo jasnych dla mnie.
Ad5 = Ad2
Ad6 przeczytaj co napisałem, nie przeinacaj pytania tylko dlatego aby móc wyśmiać.
Ad7 tak, takie są nauki KRK. i zanim zaczniesz i z tego się wyśmiewać pomyśl ile kobiet ile łez wylało i wycierpiało z powodu niewierności mężów/partnerów.

Rozumiem Twoją mocną niechęć do KRK, ale dobrze byłoby gdyby nie przesłaniała ona rzeczowej dyskusji.

Arteq jestem spokojna :))) oczywiście, że dopuszczalne, nie przypominam sobie żebym kiedykolwiek i komukolwiek zabraniała miec swojego zdania :)

Jeżeli chodzi o muzułmanów, tak kobiety maja przechlapane, ale faceci już nie, byłam kilka razy i widziałam, uwierz puszczają sie na lewo i prawo, a za punkt honoru wyznaczją sobie przelecenie turystki z Europy :))) więc nie pisz mi że coś ktoś mi nagadał, widziałam na własne oczy, a w ciągu 2 tyg można mieć setki propozycji łózkowych od muzułanów  ;D ;D ;D



Tak Artku niech Ci będzie :))) jestem ciemną wiejską babą  ;D a z religii w szkole miałam 1  ;D


Napisałam już takie jest moje zdanie i tyle, nie zmienisz go więc nie rozumiem ........

Pozdrawiam :))

Chodzi mi o to by starać się nie powielać nieprawdziwych stereotypów - zwłaszcza negatywnych. Widzisz, w takim razie jest mocny rozdźwięk też w muzułmaniźmie - przynajmniej w poczynionych przez Ciebie obserwacjach - zapewniam, że zgodnie z nakazami wierność i czystość obowiązuje obie strony.
Oczywiście możesz mieć zdanie jakie tylko chcesz, ale że nie musi ono w pewnych tematach pokrywać się z rzeczywistością to juz zupełnie inna para kaloszy, prawda? Jak to właśnie miało miejsce w Twoim twierdzeniu o wierności muzułmanów w odniesieniu do obowiazujacych ich praw.

Skoro tak idealnym remedium na wiernosc malzenska sa nakazy KK ( od 2000) lat wpajane poddanym , to dlaczego jest coraz wieksza ilosc rozpadu malzenstw ( ze slubami koscielnymi, bo wiekszosc je ma w krajach katolickich), dlaczego?
Bo cala ta zasada z nakazami i zakazami  , dziala akurat odwrotnie, czym wiekszy nakaz i zakaz , tym wiekszy opor i sprzeciw. A skoro KK prze swoje 2000 letnie istnienie nie chce tego zauwazyc, tylko nadal traktuje poddanych ta sama ideologja, znaczy ze w samej struktorze jest cos nie tak. A ze jest nie tak swiadczy o tym ilosc ksiezy prowadzacych podwojne zycie, posiadajacych , przyjacolki i dzieci, ( pewnie zastosowali sie do  nakazu nie uzywania przerwatyw, a wody w poblizu nie bylo ;) ) Hipokryzja zasad w KK jest zenujaca, przymykanie oczu na fakty, stawianie ideologji ponad dobro ludzi.
Dla kazdego jednego uratowanego zycia warto uzywac prezerwatywy ( nie zas licytowac jej skutecznosc czy jest w 100% czy nie),zycie ludzkie ma wartosc ponad zasadami , zdrady malzenskiej.
Afryka , zwyczaje i pobudliwosc seksualna w krajach cieplych jest inna niz w chlodnych. Nalezy to zauwazyc i zaakceptowac, to co jest obecnie. Nie zas tworzyc swoje wizje na zasadzie poboznych zyczen o skutecznosc zmiany zwyczajow zycia  w srod ludzi.
Seksualnosc czlowieka jest jego prawem naturalnym ( on i tylko on decyduje co jest norma a co nie w jego zwyczajach), moze miec i 4 zony .A w Nepalu istnieja prawnie i zwyczajowo uznane zwiazki gdzie kobiety maja kilku mezow.
Co jest wiec norma , gdzie i dla kogo? Nie religjom to ustalac. Czlowiek sam zmienia swoje normy gdy etycznie i moralnie dorasta do akceptacji innych.
Co jest akceptacja doroslych ludzi bez krzywdzenia i wymuszania powinno byc zaakceptowane jako ich normy zyciowe.

Kiara :) :)

tak apropos tego postu: przypomniała mi się świetna scenka z kulowych "Przyjaciół" kiedy Ross jest niezwykle oburzony, że prezerwatywy gwarantują jedynie 97 % skuteczności - co Joey komentuje, że powinni pisać to na opakowaniach  :)

Ale tak jak napisał Mobius - zabezpieczają przed chorobami i to w tym przypadku jest chyba najistotniejsze.. dla stałych par zalecane są tabletki antykoncepcyjne.

Kiaro - potępiasz (czy oceniasz, czy jakkolwiek to nazwać) KRK za to, że głosi swoje zasady, zasady, w które KRK wierzy. Z drugiej strony zauważ, że macie wiele wspólnego, nie różnicie się wcale zbytnio od siebie (i mówię to bez ironii czy czepialstwa):

1. KRK głosi swoją doktrynę i zalecenia - Ty również je głosisz (choćby tu na forum, czy na swoim forum)
2. KRK nie zmusza ludzi do przestrzegania tej wiary (wolność wyznania) - Ty również nie.
3. KRK propaguje swoje rozwiązania różnych problemów, zgodnie z ich wizją świata - Ty również.
4. KRK krytykuje wizje świata innych - Ty również (choć możliwe, że oburzysz się na słowo "krytyka").

Tak więc wcale nie ma między wami tak wielu różnic. Różnią was jedynie poglądy, które głosicie. Nie wymagaj, by KRK oceniał świat wedle Twoich poglądów i wyobrażeń. To tak, jakbyś Ty miała oceniać świat wedle wyobrażeń KRK.

 1.Pierwsza i zasadnicza sprawa ja jestem JEDNOSTKA, nie zas zadnym zbiorem szukajacym zwolennikow , ktorych podporzadkuje sobie.
2. Nie krzewie zadnych zakazow ani nakazow, informuje o roznych innych mozliwosciach i zwyczajach , oraz ludzkich prawach do nich.
3.Informuje iz prawo WOLNEJ WOLI istnieje i kazdy ma  prawo przyrodzone  do korzystania z niego ( tak wiec demetuje prawo zakazow i nakazow jako nadrzednosc.
4. Nie glosze zadnej doktryny i nie uznaje zadnej jako priorytet jednej nad druga.
5. Uznaje ze kazdy ma prawo do swojej wizji swiata ale istnieje system wartosci , ktory stanowi o najwiekszych wartosciach , ktorymi jest Zycie i Zdrowie CZLOWIEKA nie zas jakakolwiek doktryna.
6. Nie oburzam sie na slowo krytyka, ale nie zastosuje sie do slow krytyki wymuszajacej na mnie cokolwiek co nie jest zgodne z moim systemem wartosci i moja wola.

Jezeli te ruznice nie sa dla ciebie widoczne? To usiadz spokojnie i przeczytaj ten tekst kilka krotnie. Nie klasyfikuj mnie i mojego swiatopogladu wedlog twoich subiektywnych odczuc , tylko wedlog  mojego swiatopogladu opisanego wielokrotnie na tym forum.

Kiara :) :)

Kiara:

A możesz mi podać konkretne przykłady działań, które KK podjęło w ostatnich latach (czyli nie 500 lat temu) by znaleźć sobie zwolenników i ich sobie podporządkować? Bo ja takich nie dostrzegłem.


Nie, natomiast piszesz, co jest dla człowieka dobre, a co nie. KK zresztą również podkreśla, że człowiek ma wolną wolę, i zależnie od swojego działania zapracuje sobie na pewną nagrodę/karę. Czy u Ciebie jest inaczej? Pozornie tak. W rzeczywistości jednak piszesz przecież, że pewna grupa działań rozwija duchowo, inna - cofa (czy też powoduje stagnację). Tak więc "kara" i "nagroda" również tu są, aczkolwiek bardziej subtelne.


KK również mówi o wolnej woli. Po drugie zauważ, że prawa jednego człowieka są jednocześnie ZAKAZAMI dla drugiego człowieka. Prawo człowieka do życia jest jednocześnie zakazem zabijania dla drugiego. Prawo do wolności wypowiedzi jednego jest jednocześnie zakazem ograniczania tej wolności dla drugiego. Tak więc znowu, nakazy i zakazy istnieją, tylko że powiedziane "od kuchni".


Już choćby głoszone przez Ciebie prawa człowieka do tego i tamtego są pewnym rodzajem doktryny. To samo doktryna o miłości bezwarunkowej chociażby. A czy nie uznajesz wyższości tej doktryny nad inną? Biorąc pod uwagę dawniejsze dyskusje (ze mną, ale nie tylko) na forum, w wielu miejscach można by polemizować.


Innymi słowy głosisz swoją wizję świata, w której te wartości są nadrzędne. Czy nazwiesz to doktryną, ideologią, nie ważne - głosisz swoją wizję świata i uznajesz, że pewne nadrzędne wartości tej wizji są obiektywnie nadrzędne nad innymi doktrynami (napisałaś to linijkę wyżej)


Na razie nie było żadnego wymuszania. Specjalnie przejrzałem kilka wątków forum, i nigdzie wymuszania nie znalazłem, od nikogo.


Nie klasyfikuję, a po prostu stwierdzam, że Twój światopogląd i to, co robisz, wcale nie jest tak różne od tego, co robi KK. Wyznajecie inne zasady, jednak większość mechanizmów ich głoszenia jest bardzo zbieżna.

Posluchaj Tene ja nie mam naprawde czasu na na prowadzenie z toba  wielogodzinnych  dywagacji  na temat filozofi nad filozofia.Chcesz miec taki punkt widzenia rzeczywistosci? To miej Twoja sprawa , ja go nie mam zamiaru zmieniac. Jednak ja mam swoj i pozostane przy nim.

1. KK poprze  wywzszanie swojej ideologji  religijnej  ponad inne , caly czas prowadzi "nabor" wiernych. Wpajajac iz tylko ich religja daje dostep do zbawienia, jest prawdziwa i sluszna. Dzieje sie to wspolczesnie, jest to zwykly markieting.

2.Nie odrozniasz informacji od nakazu i zakazu, a jest to meritum czym sie roznie od KK.Ja nie mowie o zadnej karze i nagrodzie , TO NIE ISTNIEJE, jest poszanowanie decyzji nawet gdy dla kogos wydaje sie ona glupia i nie etyczna. Nie mniej jednak informacja powinna istniec.

3. System Wartosci oparty o Swietosc Zycia uczy wolnego wyboru tych wartosci ,  a nie nakazuje  ich stosowania. To tez jest subtelna roznica.

4. Milosc Bezwarunkowa jest WARTOSCIA o ktorej informuje , ale nie nakazuje ja wybrac jako priorytet niczyj. Jednak informuje o zamienionej informacji na jej temat. Subtelna roznica INFORMUJE  ale nie nakazuje nia zyc ta informacja.

5. Jezeli znasz wartosci bardziej nadrzedne niz ;
 
a. Wartosc zycia.
b.Wartosc zdrowia .
c.Wolnostojenstwo kazdej istoty.
d. Prawo do milosci.


To poprostu podziel sie tym systemem wartosci , a jezeli uznam za bardziej wartosciowy od mojego zaczne go stosowac w moim zyciu i propagowac dla dobra nas wszystkich.

6. Byc moze twoja wrazliwosc jest inna od mojej i nie czujesz wymuszenia oraz  podpozadkowania sie  przez ciebie twoiemu punktowi widzenia. Kilkakrotna dyskusja na jeden temat z krzewienie swojego pogladu tym dla mnie jest.

Mechanizmy zycia na ziemi sa wspolne dla istot na niej zyjacych, nie o mechanizmach prowadzimy dyskusje, ale o ideologji , ktora moze dac wolnosc , tym mechanizmom, lub je zablokowac.

Kiara :) :)

Kiaro, zacznijmy od ustalenia co tak naprawdę oznacza termin "remedium". Według mnie tyle co "lekarstwo", więc zestawianie go przez Ciebie ze stanem pożądanym, czyli w naszym przypadku "wiernością" jest chybione [w języku polskim w tym kontekście poprawną formą jest zarówno zwrot "lekarstwo na kaszel" jak i "lekarstwo przeciw kaszlowi", ale słowo "lekarstwo" jest zawsze łączone ze zjawiskiem/chorobą którą ma ono wyleczyć]. To tak tytułem wstępu aby nie utrwalać błędów.

Owszem, zasady/nauki KRK są dobrym remedium na zdrady. Oczywiście opisane przez Ciebie sytuacje niestety występują, lecz nie dlatego, że zasady/zalecenie KRK są chybione. Powodem zdrad jest właśnie to, że ludzie nie stosują się do nich, nie wierzą w nie. Bywają też egoistyczni, brakuje im odpowiedzialności i często mylą miłość z miłostkami, pożądaniem czy zauroczeniem. Gdyby było tak jak twierdzisz - że zasady KRK są złe to wzrosłaby wyłącznie ilość rozpadów małżeństw "kościelnych", natomiast świeckim pozstałaby na niezmienionym poziomie, a jak mówią statystyki tak nie jest. Tym bardziej powinno to być widoczne, że jak twierdzisz KRK to żenada, zaścianek czy przysłowiowy czarnogród, a ludzie dojrzali i świadomi omijają go z daleka...
Niestety wiele osób które zawierają kościelny ślub nie zamierza przestrzegać zaleceń KRK.

edit: Kiaro, pierwszy punkt w Twoim ostatnim poście to kłamstwo.

Nalezy podzielic zycie seksualne doroslych ludzi na wiele czesci.
Dwa glowne to;
1 Zycie z jednym partnerem ( wczasie trwania zwiazku malzenskiego)
2.Zycie z wieloma partnerami ( w czasie trwania zwiazku malzenskiego)
Jezeli partnerzy wyrazaja zgode na taki lub taki zwiazek i respektuja miedzy soba te zasady , nie ma zadnej zdrady. Wola ludzi powinna byc szanowana,Zadne nakazy i zakazy religji nie powinny ingerowac w takie decyzje swoja nadrzednoscia.Punkt widzenia kaplanow niech pozostanie do dyspozycji ich indywidualnej decyzji zyciowej.
Dorosli ludzie sami ustanawiaja zasady swojego zycia , wlacznie z seksualnym i ponosza zgodnie z tym odpowiedzialnosc za decyzje a nie nazywa sie togrzechem i ponizenieb , bo ktos ma taki punkt widzenia moralnosci.
NIE MA ZADNEJ ZDRADY GDY LUDZIE DAJA SOBIE ZGODE NA BYCIE SEKSUALNE Z KILKOMA PARTNERAMI  W TRAKCIE ZWIAZKU MALZENSKIEGO.
Wizja zycia seksualnego doroslych ludzi jest ich prywatnoscia do ktorej zadna religja nie pwinna zgladac.
W koncu raz na zawsze trzeba sobie zdac sprawe z pierwotnej roli religji z , ktorej sie nie wywiazala.

Cytat z wypowiedzi arteq.

"Niestety wiele osób które zawierają kościelny ślub nie zamierza przestrzegać zaleceń KRK."

To zdanie zamyka cala dyskusje. Ludzie zawieraja zwiazki malzenskie w KK , poniewaz istnieje presja spoleczna , wartosciowanie i straszenie karami Boskimi. Mlodzi ludzie tak wychowani przez rodzicow i religje jeszcze w to wierza. Natomiast gdy staja w obliczu przezywania zycia  doswiadczania tej ideologji ,trescii okazuja sie chybione. Strach przestaje dzialac, podejmuja decyzje ( nie zawsze doskonale) ale zgodne juz  z ich osobistymi odczuciami.
Polska w przewazajacej wiekszosci populacji jest katolicka ( nie wazne na ile praktykujaca), jednak zyjaca tradycjami nawet nie zgodnie z codziennym zyciem.
Dlatego nalezy uswiadamiac mlodych ludzi, dajac im alternatywe wyboru , a nie przymus w imie Boga.

Kiara :) :)

ps. Ja jestem osoba wierzaca w Boga, ale nie w zadne religje ( to dla tych , ktorzy mogli by uwazac iz wartosci przekazane przez stworce nie sa moimi. Oczywiscie ze sa, tylko Bog dla mnie jest inny niz dla wyznawcow religji.

Tak Kiaro, wtedy nie można mówić o zdradzie jako takiej. Pozwolę sobie jedynie zwrócić uwagę na pewien fakt z tym związany. Osobiście, ani też żaden ze znajomych, czy nawet znajomy znajomych nie zna żadnego przypadku aby taki związek [w którym dano sobie wolną ręke w temacie kontaktów seksualnych] przetrwał. Słownie: żaden. Jak dla mnie to wystarczająco przejrzyste.

Swiat nie zaczyna i nie konczy sie na twoich znajomych. Ja wiem ze sa ludzie , ktorzy zyja w ten sposb i czuja sie szczesliwi. Uwazam ze to jest sprawa ich wyboru , ktora nalezy uszanowac,nawet wowczas gdy moj styl zycia jest calkowicie odmienny.

Kiara :) :)

ps. Liberalnosc prawa i jego przeksztalcenia zgodne ze zmieniajaca sie swiadomosca ludzi modyfikuja jego egzekfowanie.
Np.we Francji za zlapanie malzonki na zdradzie maz mial prawo ja zabic , bez ponoszenia zadnej odpowiedzialnosci prawnej ( niestety nie dzialalo to w druga strone),"prawo".
Obecnie zdrada malzenska nie moze byc glownym uzasadnieniem rozwodu, z tego powodu nie mozna uzyskac zgody nan we Francji.

Kiaro - brak Ci wiedzy filozoficznej jak widzę

nie bierz tego do siebie ale to co robisz to szerzenie własnego światopoglądu, swojego systemu wartości... czasem się to ociera o ideologię

generalnie wydajesz się zamknięta na argumenty innych osób i ich poglądy, Ty już nie "wierzysz" - Ty "wiesz"... a to już nie pozwala na dyskusję jakąkolwiek bo jak można dyskutować z kimś kto już "wie" i nie potrzebuje żadnych innych danych

Piszesz sprzecznosci, mowisz ze mi czegos brak, ( wiedzy filozoficznej, na jaki temat?), a rownoczesnie zebym nie brala tego do siebie. To jak mam to traktowac?

To nie jest moja ideologia ( bo wcale nie jestem zwolenniczka zwiazkow poligamicznych), wrecz przeciwnie ja  preferuje monogamiczne zwiazki.Wzor ja i wylacznie moj partner w trakcie mojego z nim zwiazku.
Ale sa inni ludzie o innych preferecjach i mam obowiazek , to uszanowac , a nie wymuszac na nich moj swiatopoglad.

Oczywiscie ze wiem, ( nie wszystyko i nie na kazdy temat), ale to co pisze w dyskusjach jest wiedza mojej duszy i na tym sie glownnie opieram uwzgledniajac system wartosci , ktory jest mi najblizszy.

A o jakich danych chcial bys mnie poinformowac? Pisz przeczytam, co nie znaczy ze gdy nie beda zgodne z moim systemem wartosci zidetyfikuje sie z nimi.
Na ziemi zyja  miljardy ludzi, nie sadzisz chyba ze mozna  i powinno sie wymusic na nich idetycznosc mysli i zachowan?

Kiara :) :)

Z uwagą w całości przeczytałam powyższy temat i całkowicie popieram i zgadzam się z Kiarą.
Dyskusja Adwersarzy nie przekonuje mnie, choć szanuję ich zdanie.
Ja również wierzę w Boga, lecz nie odczuwam potrzeby chodzenia do kościoła.
Włączyłam się do dyskusji, gdyż Kiara ma kilku bardzo aktywnych Dyskutantów o odmiennych
poglądach,którzy może myślą, że jest to odosobniony pogląd Kiary.

                                                   Pozdrawiam             Zochna

Ja nie uważam tego, co proponuje Kiara za niewłaściwe. Tylko widzę, że ma słabiutką wiedzę o tym, jak to wygląda z KK, bo nie zauważa choćby podstawowej rzeczy, że DECYZJA o byciu częścią KK (nie mówię o chrzcie, tylko o uczestniczeniu duchowo w tej grupie) należy do naszej wolnej woli, nikt nas do tego nie zmusza (tak samo, jak nikt nie zmusza do wyznawania tego, co mówi Kiara). Zawsze możemy powiedzieć "a tam, bzdury gadają, mam ich gdzieś, nie wchodzę w to". Tak więc decyzja o tym, czy przestrzegać tego, co się mówi w KK należy do człowieka, a Kiara widzi wszędzie wymuszanie, indoktrynację etc.

no nie bierz tego do siebie
nikt nie może wiedzieć wszystkiego

po prostu wskazuję że nie masz odpowiedniego przygotowania by prowadzić dysputy filozoficznej
tak jak ja nie mam wiedzy by dyskutować na temat gentetyki itd

aczkolwiek dyskusja światopoglądowa w Twoim wykonaniu jest bardzo miła dla oka :)

A skad wiesz ze nie mam odpowiedniego przygotowania do dysput filozoficznych?
Jakie trzeba miec  Twoim zdaniem przygotowanie zeby takowe prowadzic? ::) ::)
Co to jest Twoim zdaniem wiedza filozoficzna?

Kiara :) :)

ad 1 widzę po Twoich wypowiedziach
ad 2 tu jest trudniej bo trzeba poczytać wiele książek, nauczyć się podejścia sceptycznego, podstawowych praw logiki, a przede wszystkim rozmawiać - bo filozofia rozwija się przez dysputy (być otwartym na argumenty, nie zamykać się)
ad 3 filozofia to nauka poprawnego myślenia, wyciągania wniosków, to racjonalnośc... poszukiwanie prawdy przy korzystaniu z różnych źródeł... itd

Kazdy ma swoj poglad na filozofie, a ona chodzi swoimi sciezkami , wymykajac sie z ustalonych kanonow. Tworzy sie nowe.A filozofia jest dyskusja  oraz indywidualnym punktem widzenia tego nowego.
Naprawde nie jest wskazane powielac ciagle mysli innych, ktorzy kiedys stworzyli jakes nurty. Wazne jest by tworzy samemu w oparciu o wiedze wlasna , o odczycia wlasne, podczas konfronatcji z zyciem.
Natomiast , moje niedyskutowanie? Cos mi sie wydaje ze powielasz zdanie innych osob , odbiegajace od rzeczywistosci.

Kiara :) :)

mylisz się

Zostan przy swoim swiatopogladzie a ja zostane przy moim. Niech kazdy wezmie odpowiedzialnosc za swoje pomylki.

Kiara :) :)

Kościół to banda oszustów i musi upaść i tyle ode mnie, nie ma co się rozwodzić. Dobrze że to wszystko napisaliście.
p.s. nie wiecie jak się można przyłączyć do akcji "Kondomy dla Benedykta XVI"?
Pozdrawiam

Tajpan, ja również należę do Kościoła, jak i niektórzy z moich bliskich czy znajomych i nie czuję się abyśmy byli bandą oszustów. Chyba, że wiesz coś na nasz temat o czym ja nie wiem - rozwiń proszę. Jeżeli nie potrafisz, to proszę abyś zmodyfikował nieco swoją wypowiedź i nie czynił z nas wszystkich oszustów. Ok?

Ludzie lubią być oszukiwani,łatwiej się wtedy żyje.
Ten, który chce odkryć prawdę,zawsze ją znajdzie. ;)

ja rowniez naleze do kosciola ale znam jego  historie (o ktorej byz moze lepiej nie wiedziec..) ale tez byc moze byloby znnacznie gorzej gdyby go nie bylo, zreszta wszyscy ludzie sa do siebie podobni...co nie zmienia faktu ze kosciol jest czescia systemu i wiele nauk chrystusa wypaczyl...Najwazniejsze jest Twoja swiadomosc w chwili smierci w co wierzysz,czy potrafiles kochac czy cokolwiek zrozumiales, taki stan potem osiagniesz...Bog jest jeden chociaz rozne ludy roznie go nazywaja, zasad jest jedna milosc, wspolczucie, samoswiadomosc. Bog tak to sobie ulozyl ze wiedze rozsial po calym swiecie, ale historia religii judaizmu - chrzescijanstwa jest wyjatkowa poniewaz to religia drogi - z czasem sie wypelniaja wszystkie prorocta (naprzyklad teraz wielu zydow nawraca sie na chrzescijanstwo - co jest bardzo istotnym zwiastunem konca swiata - niezalenieznie jak bedzie on przebiegal...Nawracja sie na wiare w to ze mesjasz juz byl i byl nim Jeszua - Jezus, wyjatkowosc religii chrzescijanskiej polega rowniez na tym ze ofiara wcielenia Chrystusa byla najwyzsza ofiara milosci...) A kosciol upadnie prawdopodobnie dlatego ze calkowicie juz prawie odszedl od swoich korzeni - BenedyktXVI zakazal uzywania imienia Boga -JHVH co jest bardzo wazne tak jak miano by je wymazac z pamieci - a to juz o wiele za duzo...
w kazdym razje pamietajcie JHVH(po hebrajsku) znak ryby -ICHTHYS

Ależ bardzo proszę, jeżeli Tajpan widzi oszustwa, kłamstwa to niech otwarcie je wskazuje i mówi o nich, piętnuje ludzi którzy się ich dopuścili, ale konkretnych - to nawet będzie miało wiekszą siłę wymowy. Jestem daleki od stwierdzenia, że wszystko w KK/KRK jest OK, lecz równiez znam bardzo wiele osób działajacych w KK/KRK na wskroś bezinteresownych i uczciwych - dla niech określenie bandą oszustów jest krzywdzące. Tak samo jakby wszystkich muzułmanów podczepić pod terrorystów...

Przecież identyczny temat jest tutaj:

http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=783.125

i tutaj:

http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=68.125


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

a sam temat przywędrował z Paranauk do Hydeparku, ponieważ uważam, że tu lepiej pasuje