Niewygodne fakty dot. zamachów z 11. września (WTC)

[Tenebrael]

Poza tym, Mora - zamiast przerzucać się argumentami, domysłami etc, zawsze możesz zrobić to, o co poprosiłem tych, którzy w spisek wierzą. Dałem moją analizę ilości potrzebnych środków, ludzi, łącznie z szansami na nieujawnienie spisku. Pokazałem też sporo problemów, które taki spisek by stwarzał. Więc zamiast rzucać słowami Osamy wyciętymi z kontekstu, zawsze możesz mi wykazać, że w tej analizie myliłem się w stwierdzeniach i obliczeniach, że ilość ludzi można by zminimalizować o tylu i tylu, i tak i tak podniosłoby to szanse. Mozesz też wykazać, że trudności, które tam opisałem, byłyby do przezwyciężenia i zaproponować, JAK.

Podsumowując, pokaż mi, że wersja spiskowa jest w ogóle MOŻLIWA, i wtedy można zacząć rozmawiać o porozsiewanych tam i sam "dziwnych" faktach.

[tom1ek]

~Tene, wiem że jak inni zamiesczają filmiki z youtube, to ty tez możesz, ale akurat te co zamieściłeś o wtc7 - wybrałeś chyba jedne z najgorszych jakie można znaleźć. Są zdecydowanie mniej wiarygodne (wogóle nie są wiarygodne ) od pozostałych.

konkretnie te:

Zauważmy jedną charakterystyczną cechę takiego wyburzenia. Mianowicie DŹWIĘK(I) poprzedzający wyburzenie. Są dwa rodzaje, zależnie od wyburzenia:

1) cała seria, jakby kanonada z dział - krótkie, szybkie "strzały", szybko się pojawiające i szybko się kończące.
2) jeden, potężny huk - nie długi, ale jeden, SZYBKI, okropnie głośny huk.

A teraz filmiki z rzekomego "wyburzenia" WTC7:
http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=SIbqaybkbWI&feature=related

Co widać? Na pierwszym filmiku nie ma żadnego głośniejszego huku, ani wielu małych. Nic. Na drugim - jest jeden dłuuugi rumor, potem przechodzący w kolejny dłuuugi, nieco inny rumor.

W pierwszym mogłeś nie zauważyć (sam tez bym nie wiedział), ale na tym drugim wycięto trochę klatek w kluczowym momencie - ten "przeskok" w 6 sekundzie filmu. Widać przecież od razu

Ten pierwszy to montaż. Połączono dwa klipy a dodatkowo i do pierwszego z tych dwóch klipów podłożono dźwięk z innego źródła.

Na dowód mam ORYGINAŁ tego drugiego. Mówiąc "oryginał" mam na myśli filmik wycięty z nagrania zarejestrowanego przez kamerę przemysłową w tamtym rejonie i skopiowany do mnie na komputer, w formacie divx3 (*.avi). Mam nadzieję, że ci odtworzy (jak nie to - ściągnij sobie dobry odtwarzacz - Mplayer) - dałem na "wyślijto":
http://wyslijto.pl/plik/pbi1f4hai3

I ten właśnie filmik wklejono w ten drugi, który widać pod tym linkiem co podałeś - wraz z dźwiękiem, którego pierwotnie kamera nagrywająca NIE REJESTROWAŁA. 

[Tenebrael]

Tom1ek - niestety, pisze mi, ze "plik jest za duży" - nie chce ściągnąć. Na razie nigdzie nie znalazłem filmiku, na którym pokazane byłoby zawalenie WTC7 z pełnym głosem. Wręcz nawet na wszystkich filmikach "spiskowych", na których szybkie, krótkie odgłosy wielu "wystrzałów" (eksplozji) byłyby jednoznacznym dowodem kontrolowanego wyburzenia, dźwięk jest WYCISZONY - dlaczego?

EDIT: Ściągnęło się. Ten filmik od dawna jest na YT - również nie ma w nim dźwięku. Co warto zauważyć, nie ma też charakterystycznych dla wyburzania takiego budynku eksplozji, które mają na celu zniszczenie kolejnych elementów konstrukcji. Tak więc ten filmik raczej zaprzecza kontrolowanemu wyburzeniu, niż je potwierdza.

EDIT 2: A tu jeszcze ślicznie pokazane wyburzenie wieżowca. Efekty wystrzałów i cała masa błysków są aż nazbyt widoczne. Zauważcie też, że blok nie wali się od góry, nie "sunie" w dół, a jego piętra padają w miarę jednocześnie. To z kolei dla fanów kontrolowanego wyburzenia dwóch głównych wież WTC.

EDIT 3: Kolejny filmik z demolki: http://www.youtube.com/watch?v=khD2gZkkSu0&feature=related

Na nim widzimy oczekiwanie ludzi. Nagle słychać: "Oh, there goes!" - po czym? Po odgłosach sekwencyjnych HUKÓW pojedynczych eksplozji.

W związku z tym dalej pozostaje w mocy to, o co proszę - jeśli ktoś znajdzie filmik z pewnym dźwiękiem, dobrej jakośći, na którym słychać będzie sekwencyjne eksplozje lub, co najmniej, jedną bardzo głośną eksplozję przed samiutkim zawaleniem - wtedy można mówić o kontrolowanym wyburzeniu.

[Lucyfer]

911 Mysteries - Demolitions [NAPISY PL] / prawda o 11 września
<a href="http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=8668569065457338623&amp;hl=en&amp;fs=true" target="_blank">http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=8668569065457338623&amp;hl=en&amp;fs=true</a>

[Neo Killuminati]

Taa kolejny świetny dokument , te dokumenty pięknie zakopują oficjalną wersje .
A tak na marginesie .. po co Osama miałby ściągać na islamskie kraje cała mase Amerykańskich żołnierzy ? Czyżby Osama chciał by Usa opanowało te islamskie kraje (samobój?) ,czyżby Osama nie używał logiki ? Po co ściągać sobie na głowe potwora o nazwie USA ?
Sam przyznał że nie pozwolonoby mu na taką akcje , żeby tak zaatakować USA musiałby mieć powolenie zwoich "ziomków" ..

[kamil771]

Ok, w takim układzie może warto byłoby przejrzeć listę ofiar pod katem żydowsko brzmiących nazwisk? I sprawa bez problemu się wyjaśni. Ciekaw też jestem, skąd zwykły policjant wiedział juz wtedy, ze Żydów tam nie było, skoro pełna lista ofiar przez bardzo długi czas nie była pełna?

Dalej - a możesz wykluczyć po prostu poglądy antysemickie u owego policjanta? (nic nie insynuuję, jedynie jest to pytanie)

Posłuchaj co mógłby osiągnąć Jennings kłamiąc? Nic!
Tym bardziej,że narażał własne zdrowie i życie mówiąc o tym.
Ten policjant zmarł w dość dziwnych okolicznościach,i dodam,że to nie był jedyny przypadek śmierci światka zamachów. Poczytaj sobie

http://dotconnectoruk.blogspot.com/2008/09/key-911-witness-commits-suicide.html

Tenebrael nie podważyłeś do tej pory ani jednego z naszych argumentów przemawiających za udziałem USA w zamachu.

Ale kontynuujmy:

1 Dlaczego skonfiskowano video z nagraniem ze stacji benzynowej które jako jedyne zarejestrowało to "COŚ" co uderzyło w pentagon
2. Dlaczego nie odnaleziono szczątków samolotu który rozbił się z Shenskvile.
(-po Pentagonie druga katastrofa samolotu pasażerskiego po którym nie znaleziono szczątków)

[Tenebrael]

Kamil771 - Ty natomiast (ani żaden inny zwolennik teorii spiskowej) nie pokazałeś mi jeszcze, jakim cudem możliwe byłoby przeprowadzenie takiej operacji, zakładając, że było to sprawką "rządu USA". A dłuuugi post z analizą trudności czeka na ustosunkowanie się punkt po punkcie.

Co do Twoich pytań:

1. Tu sprawa jest oczywista. Żaden trzeźwo myślący kraj (czy raczej komórka za to odpowiedzialna) nie opublikuje od razu materiałów pokazujących atak na ważne militarnie (i obronnościowo) obiekty tego kraju (a zgodzisz się chyba, że Pentagon znajduje się na czele listy takich obiektów). Tak więc konfiskata tej taśmy jest raczej oczywistością, niż czymś dziwnym.

Dodam tutaj, że teoria, że została skonfiskowana, bo pokazuje uderzenie rakiety nie trzyma się kupy. Czemu? Przede wszystkim spójrz na eksplozję, jaką wywołała, i - ważny fakt - OGROMNĄ chmurę ognia. Jeśli czytałeś coś o materiałach wybuchowych, powinieneś wiedzieć, że , nie licząc bomby atomowej (bo tu nie jestem pewien, przyznaję - ale to chyba nie była bomba atomowa ;]), wybuch materiału wybuchowego zawartego w pociskach nie powoduje uwolnienia ogromnej ilości OGNIA, a energii kinetycznej, rozrywającej atakowany obiekt. Taką chmurę ognia wywołuje jednak duża ilość eksplodującego PALIWA (od razu mówię - na pewno rakieta ma go zbyt mało, by wywołać TAKI efekt). A w jakim obiekcie znajduje się taka ilość paliwa? Otóż w, o dziwo, samolocie.

2. Co do kwestii pozostałego samolotu, przyznam, że się tą sprawą nie interesowałem na razie, więc się ustosunkuję, gdy ją nieco lepiej poznam. Na razie koncentruję się na rzekomym "kontrolowanym wyburzeniu" WTC 1, 2 i 7.

EDIT: Tenebrael nie podważyłeś do tej pory ani jednego z naszych argumentów przemawiających za udziałem USA w zamachu.

Uściślijmy - po pierwsze, podważyłem, choćby kwestię nietopliwości stali w temperaturze płonięcia paliwa, czy też kwestię wybuchów, które byłyby konieczne w CAŁEJ wieży WTC, by spowodować piękne walenie się jej przy kontrolowanym wyburzeniu. Po drugie natomiast, warto zaznaczyć, ze Wasze argumenty mogą świadczyć (czy raczej wskazywać) o bardziej starannym zaplanowaniu zamachu, a nijak nie świadczą konkretnie o udziale USA.

[kamil771]

Kamil771 - Ty natomiast (ani żaden inny zwolennik teorii spiskowej) nie pokazałeś mi jeszcze, jakim cudem możliwe byłoby przeprowadzenie takiej operacji, zakładając, że było to sprawką "rządu USA". A dłuuugi post z analizą trudności czeka na ustosunkowanie się punkt po punkcie.

Co do Twoich pytań:

1. Tu sprawa jest oczywista. Żaden trzeźwo myślący kraj (czy raczej komórka za to odpowiedzialna) nie opublikuje od razu materiałów pokazujących atak na ważne militarnie (i obronnościowo) obiekty tego kraju (a zgodzisz się chyba, że Pentagon znajduje się na czele listy takich obiektów). Tak więc konfiskata tej taśmy jest raczej oczywistością, niż czymś dziwnym.

Dodam tutaj, że teoria, że została skonfiskowana, bo pokazuje uderzenie rakiety nie trzyma się kupy. Czemu? Przede wszystkim spójrz na eksplozję, jaką wywołała, i - ważny fakt - OGROMNĄ chmurę ognia. Jeśli czytałeś coś o materiałach wybuchowych, powinieneś wiedzieć, że , nie licząc bomby atomowej (bo tu nie jestem pewien, przyznaję - ale to chyba nie była bomba atomowa ;]), wybuch materiału wybuchowego zawartego w pociskach nie powoduje uwolnienia ogromnej ilości OGNIA, a energii kinetycznej, rozrywającej atakowany obiekt. Taką chmurę ognia wywołuje jednak duża ilość eksplodującego PALIWA (od razu mówię - na pewno rakieta ma go zbyt mało, by wywołać TAKI efekt). A w jakim obiekcie znajduje się taka ilość paliwa? Otóż w, o dziwo, samolocie.

2. Co do kwestii pozostałego samolotu, przyznam, że się tą sprawą nie interesowałem na razie, więc się ustosunkuję, gdy ją nieco lepiej poznam. Na razie koncentruję się na rzekomym "kontrolowanym wyburzeniu" WTC 1, 2 i 7.

EDIT: Tenebrael nie podważyłeś do tej pory ani jednego z naszych argumentów przemawiających za udziałem USA w zamachu.

Uściślijmy - po pierwsze, podważyłem, choćby kwestię nietopliwości stali w temperaturze płonięcia paliwa, czy też kwestię wybuchów, które byłyby konieczne w CAŁEJ wieży WTC, by spowodować piękne walenie się jej przy kontrolowanym wyburzeniu. Po drugie natomiast, warto zaznaczyć, ze Wasze argumenty mogą świadczyć (czy raczej wskazywać) o bardziej starannym zaplanowaniu zamachu, a nijak nie świadczą konkretnie o udziale USA.

1 Od ataków 11 września minęło ponad 7 lat. Żaden trzeźwo  myślący kraj który nie ma nic na swoim sumieniu nie zwlekał by z udostępnieniem materiału który oczyścił był go z zarzutów!
Wobec tylu oskarżeń i teorii spiskowej władze powinno już dawno udostępnić nagranie i powiedzieć:
"Widzicie samolot który uderza w Pentagon I po co było tyle teorii? I kto ma teraz rację?"

Jeśli by do zrobili raz na zawsze ucięli by spekulacje na temat Pentagonu.
Ale oczywiście tak się nie stało

Władze nie zgodziły się ujawnić nagrania nawet na prośbę rodzin zabitych w Pentagonie!!!

2. Tenebrael Samolot który rzekomo rozbił się w stanie Pensylwania jest niezwykle ważnym punktem dotyczącym 11 września!

Jak możesz nas "przekonywać" jak sam nie znasz podstawowych wydarzeń które rozegrały się 11.09.2001r   

[Tenebrael]

Kamil - nie znam jednego z ASPEKTÓW tego wydarzenia, a raczej nie znam go dokładnie. Na niego też przyjdzie czas, nie bój nic.

Ale dalej nie ustosunkowałeś się do tych moich punktów spooooro wyżej, przypominam. Pokaż, ze było to możliwe. Powiem Ci tak, jak Ty z Pentagonem - skoro jest to tak oczywiste i tak możliwe, to czemu zwlekasz? Wyjaśnij mi, jak rząd mógł zorganizować tą operację, pokaż, że było to absolutnie wykonalne, i skop mi tyłek na całego.

Co do ujawniania nagrania - zwykle takie dokumenty trzyma się i po 10-20 lat w tajności (a czasem i dłużej), więc ujawnienie ich po 7 latach jest i tak pójściem na ustępstwo ze strony władz.

EDIT: Jeszcze odnośnie tego, czemu nie odtajniono tej taśmy, by pokazać, ze to faktycznie był samolot i udowodnić, że zwolennicy spisków się mylą. Powodów (zresztą praktycznie oczywistych) jest kilka:

1. Gdyż jest to materiał objęty szczególną ochroną.

2. Gdyby przejęli się teoriami spiskowymi i odtajnili nagranie dla wyczyszczenia się z zarzutów, oznaczałoby to, że są na łasce i niełasce oceny zwolenników spisku. Że to teoretycy spiskowi mogą wywierać nacisk (propagując różne swoje wersje wydarzeń) na rząd. A czemu byłoby to BARDZO niekorzystne, punkt trzeci:

3. Gdyby tak się stało, zwolennicy spisków zobaczyliby, że mogą tworzyć nacisk na rząd. I zaczęliby żądać odtajniania i wytłumaczenia się ludzi u władzy z wielu innych rzeczy zawartych w ich teoriach (tak tych sensowniejszych, jak i najbardziej dziwacznych). Nagle rząd musiałby się ustosunkowywać i tłumaczyć z 1000-ca innych podejrzeń, choćby nie wiem, jak kretyńskich. Powiesz, ze nie musiałby? Wtedy od razu by wytknęli: "Patrzcie! Do tego się nie ustosunkowali, więc to na pewno prawda! Spisek! Argghhhh!". Więc nic dziwnego, że mają teoretyków spiskowych w zadniej części ciała. Przykre, że musiały na tym ucierpieć rodziny, ale niech o to mają pretensję do, jak to ujął Bernatowicz, "spiskoświrów", przez których ujawnienie tych taśm byłoby wysoce niekorzystne.

4. A nawet gdyby ujawnili. Co by się stało? I tak od razu 100 maniaków spisku zobaczyłoby na filmie rakietę, 10 transportowiec, a 5 latający talerz (mimo, że ewidentnie widać samolot, szczególnie po efekcie uderzenia). I po prostu jedno podejrzenie o spisek zamieniliby na drugi. Bezsens, nieprawdaż?

[Mobius]

Tene jak pisałem wyżej ,wcześniej tego typu sytuacje miały miejsce  i nigdy tego typu budynek się nie zawalił,Architekci Naukowcy czy Projektanci world trade center uważają że wieże nie powinny się zawalić w sytuacji jaka miała miejsce.Jeśli chodzi o ich nazwiska(Arch i Inż) to  są ich jeśli nie dziesiątki to setki ,przy wielu artykułach na ten temat,także ta stronie którą podawałem wcześniej

The Empire State Building
28 lipca 1945 roku miał miejsce tragiczny wypadek - w budynek wbił się wojskowy samolot B-25. Bombowiec leciał z Bedford w stanie Massachusetts, do Newark w New Jersey. Przyczyną wypadku była bardzo gęsta mgła nad Nowym Jorkiem. Pilot zbyt późno dostrzegłszy wieżowiec uderzył w niego wybijając potężną dziurę w jego elewacji. Samolot uderzył na wysokości 79 piętra. W wyniku uderzenia powstała dziura o wymiarach 5,5 na 6 metrów. Siła uderzenia była tak wielka, że szczątki samolotu przebiły budynek na wylot i spadły na ulicę po drugiej stronie. Zerwała się jedna z wind, w której jadącą kobietę uratowały sprawnie działające zabezpieczenia windy. W wyniku tej katastrofy śmierć poniosło 14 osób. Do dziś nie wyjaśniono dlaczego samolot leciał tak nisko — najczęściej przyjmowana jest hipoteza, że 1. pilot chciał pokazać młodszym członkom załogi panoramę miasta z powietrza, a otrzymawszy błędną prognozę pogody (brak mgły nad miastem i chmury na wysokości około 450 m), zaniedbał kontroli wysokościomierza. Naprawa szkód trwała 12 miesięcy i kosztowała ponad 10 milionów dolarów. Po tej katastrofie zabroniono lotów samolotowych nad Nowym Jorkiem na wysokości mniejszej niż 600 metrów (2000 stóp).


The Empire State Building Plane Crash

B-25 Bomber Hits 78th Floor, July 28, 1945!!


Chciałbym jeszcze dodać że samolot ten nie wiele odbiegał rozmiarami od tych z 11 września




Na szybkiego napiszę że przed zamachami w world trade center były roboty remontowe które trwały z tego co pamiętam kilkanaście tygodni,czytałem na ten temat(a może oglądałem w filmie) już dość dawno więc nie potrafię opisać tej sytuacji dokładnie ale postaram się odnaleźć te materiały( W tym czasie mogły zostać podłożone materiały wybuchowe).Te punkty (i obliczenia)do których chciałbyś żebyśmy się odnieśli to tylko Twoje przypuszczenia, a do gdybania ciężko się odnieść w jakikolwiek sposób.

[Tenebrael]

kamil771 - w filmiku tym autor "spuszcza" się nad czymś niebieskim/białym widocznym w oddali, insynuując, ze jest to dym zostawiany rpzez pocisk. Wystarczy jednak, że przewiniesz do pierwszego kadru, gdy "pocisk" był jeszcze daleko. Co się okazuje? To białe "coś" cały czas tam jest, nieruchome. Czyżby "dym" czekał na pocisk albo leciał przed nim, i zawisł wczesniej w miejscu?

Co do ujawnienia, to już Ci powiedziałem, co by to spowodowało, więc nie wiem, co chcesz jeszcze pokazać.

[kamil771]

kamil771 - w filmiku tym autor "spuszcza" się nad czymś niebieskim/białym widocznym w oddali, insynuując, ze jest to dym zostawiany rpzez pocisk. Wystarczy jednak, że przewiniesz do pierwszego kadru, gdy "pocisk" był jeszcze daleko. Co się okazuje? To białe "coś" cały czas tam jest, nieruchome. Czyżby "dym" czekał na pocisk albo leciał przed nim, i zawisł wczesniej w miejscu?

kamil771 - w filmiku tym autor "spuszcza" się nad czymś niebieskim/białym widocznym w oddali, insynuując, ze jest to dym zostawiany rpzez pocisk. Wystarczy jednak, że przewiniesz do pierwszego kadru, gdy "pocisk" był jeszcze daleko. Co się okazuje? To białe "coś" cały czas tam jest, nieruchome. Czyżby "dym" czekał na pocisk albo leciał przed nim, i zawisł wczesniej w miejscu?

Co do ujawnienia, to już Ci powiedziałem, co by to spowodowało, więc nie wiem, co chcesz jeszcze pokazać.

kamil771 - w filmiku tym autor "spuszcza" się nad czymś niebieskim/białym widocznym w oddali, insynuując, ze jest to dym zostawiany rpzez pocisk. Wystarczy jednak, że przewiniesz do pierwszego kadru, gdy "pocisk" był jeszcze daleko. Co się okazuje? To białe "coś" cały czas tam jest, nieruchome. Czyżby "dym" czekał na pocisk albo leciał przed nim, i zawisł wczesniej w miejscu?

Co do ujawnienia, to już Ci powiedziałem, co by to spowodowało, więc nie wiem, co chcesz jeszcze pokazać.

Co do ujawnienia, to już Ci powiedziałem, co by to spowodowało, więc nie wiem, co chcesz jeszcze pokazać.

Kamil - nie znam jednego z ASPEKTÓW tego wydarzenia, a raczej nie znam go dokładnie. Na niego też przyjdzie czas, nie bój nic.

Ale dalej nie ustosunkowałeś się do tych moich punktów spooooro wyżej, przypominam. Pokaż, ze było to możliwe. Powiem Ci tak, jak Ty z Pentagonem - skoro jest to tak oczywiste i tak możliwe, to czemu zwlekasz? Wyjaśnij mi, jak rząd mógł zorganizować tą operację, pokaż, że było to absolutnie wykonalne, i skop mi tyłek na całego.

Co do ujawniania nagrania - zwykle takie dokumenty trzyma się i po 10-20 lat w tajności (a czasem i dłużej), więc ujawnienie ich po 7 latach jest i tak pójściem na ustępstwo ze strony władz.

Zamachy 11 września były właśnie takim wyjątkiem i władze TYM BARDZIEJ NA PROŚBĘ OFIAR ATAKU NA PENTAGON powinny zezwolić na udostępnienie nagrania!
Po raz kolejny próbuje ci uświadomić,że gdyby te nagranie przekazano opinii publicznej RAZ NA ZAWSZE ZAMKNĘŁO BY USTA ZWOLENNIKOM TEORII SPISKOWEJ.

atak na pentagon

http://pentagon.hotnews.pl/zdjecia/4.jpg

http://pentagon.hotnews.pl/zdjecia/5.jpg

http://pentagon.hotnews.pl/zdjecia/6.jpg

http://pentagon.hotnews.pl/zdjecia/8.jpg

http://pentagon.hotnews.pl/zdjecia/9.jpg

http://pentagon.hotnews.pl/zdjecia/10.jpg

http://pentagon.hotnews.pl/zdjecia/11.jpg
Gasząc efekt uderzenia "samolotu"

http://pentagon.hotnews.pl/zdjecia/12.jpg