Niezależne Forum Projektu Cheops

O tym, Âże ludzie sÂą w stanie komunikowaĂŚ siĂŞ z duchami powstaÂło wiele dzieÂł literackich, filmowych, wiele dzieÂł sztuki oraz muzyki. Od zarania dziejĂłw istniejÂą przesÂłanki o tym, Âże ludzie wchodzÂą w interakcje z istotami niematerialnymi, ktĂłrych istnienia nie sÂą w stanie potwierdziĂŚ w sposĂłb fizyczny. Wielu ten Âświat pociÂąga, wielu daje nadziejĂŞ na Âżycie po Âśmierci wÂłaÂśnie w takiej niematerialnej formie. Czy jednak kontaktowanie siĂŞ z tymi bytami jest dla wszystkich czymÂś bezpiecznym? Czy aby na pewno wystarczy myÂśleĂŚ, Âże jest siĂŞ wystarczajÂąco silnym psychicznie, by zainicjowaĂŚ tego typu kontakt?

Otó¿ duchy s¹ ró¿ne, dobre i z³e. Analogicznie jak ludzie. Nie ze wszystkimi przecie¿ na co dzieù rozmawiamy. Rozmawiamy z tymi, których lubimy, o których wiemy ¿e nie wyrz¹dz¹ nam krzywdy, nie zrani¹ ani fizycznie ani s³ownie. Musimy czuÌ siê w ich towarzystwie bezpiecznie i komfortowo, by chcieÌ z nimi przebywaÌ. O ile z ludŸmi sprawa jest prosta (choÌ i tu zdarzaj¹ siê zawody, czy to w mi³oœci, czy przyjaŸni, czy nawet w rodzinie), to w przypadku duchów zadanie mamy bardzo utrudnione.
WiĂŞkszoœÌ z nas nie bĂŞdzie odpowiadaÂła na pytanie czym jest dobro i zÂło. KaÂżdy powie, Âże jest w stanie intuicyjnie je wyczuĂŚ. Z kolei owÂą „intuicjÂą”, ktĂłra doprowadza do takiego nazewnictwa jest nasze sumienie. I to ono decyduje o tym, co robimy i jak osÂądzamy uczynki innych osĂłb. Sumienie to prokurator, z ktĂłrym nie sposĂłb siĂŞ rozstaĂŚ. OczywiÂście czasami moÂże byĂŚ wodzony za nos przez adwokata, ale nadal jest on prokuratorem, ktĂłrego g³ównÂą rolÂą jest ocenianie. Ten prokurator jest z nami obecny podczas wszystkich interakcji z ludÂźmi, jest rĂłwnieÂż obecny podczas interakcji z istotami duchowymi i w tym wypadku powinien byĂŚ dwukrotnie bardziej wyczulony. Nie tylko adwokat bĂŞdzie prĂłbowaÂł sprowadziĂŚ go na manowce. CzĂŞstokroĂŚ to wÂłaÂśnie przesÂłuchiwany Âświadek bĂŞdzie oddziaÂływaÂł na nasze sumienie w taki sposĂłb, Âżeby je uspokoiĂŚ, uÂśpiĂŚ w nieustannym dziaÂłaniu.
W przypadku kontaktĂłw astralnych mamy do czynienia zarĂłwno z tymi dobrymi jak i zÂłymi duchami. One z kolei wpÂływajÂą na ludzi (tak grupowo jak i indywidualnie na poszczegĂłlne jednostki) zarĂłwno przy zachowaniu ich ÂświadomoÂści o istniejÂącym kontakcie jak i bez tej ÂświadomoÂści. Nie kaÂżdy czÂłowiek musi zdawaĂŚ i zdaje sobie sprawĂŞ, Âże jego dziaÂłania (napĂŞdzane przecieÂż przez jego wÂłasne myÂśli) sÂą kierowane z zewnÂątrz i nie sÂą do koĂąca jego. Za zwyczaj, niestety, jest tak, Âże dobrzy ludzie przyciÂągajÂą zÂłe duchy, a do zÂłych ludzi udajÂą siĂŞ te dobre. RĂłwnowaga wĂłwczas jest zachowana, wszystko podlega nieustannej dynamice i ruchowi, a co dla nas jest najwaÂżniejsze – walczÂąc z wÂłasnymi przeciwieĂąstwami podlegamy rozwojowi duchowemu. Bo on niczym innym jest wÂłaÂśnie jak konfrontacjÂą wÂłasnego ja z ja, ktĂłre od naszego widzenia wyglÂąda caÂłkowicie odmiennie. Podczas tej walki stajemy przed wyborem. Czy wolimy pozostaĂŚ takimi jak jesteÂśmy, czy widzÂąc, jak moÂże wyglÂądaĂŚ inny ja, zaczniemy coÂś w sobie zmieniaĂŚ. Efektem koĂącowym tej bitwy jest nic innego jak zmiana. Niekoniecznie na dobre, bo to bĂŞdzie zaleÂżaÂło od wielu czynnikĂłw tj.: podpowiadajÂący nam duch, zaleÂżny od jego intencji obraz jaki zostanie nam przedstawiony i ostatecznie – nasza subiektywna (choĂŚ czy na pewno?) decyzja dotyczÂąca tego jak finalnie chcemy wyglÂądaĂŚ, jacy chcemy byĂŚ.

KoÂśció³ jest g³ównym przykÂładem mogÂącym stanowiĂŚ potwierdzenie zjawisk nadprzyrodzonych, tj. kontakty z niematerialnymi bytami, zmartwychwstanie czy uzdrawianie chorych. Biblia jest peÂłna odniesieĂą do istnienia Âświata duchowego, do nadprzyrodzonych moÂżliwoÂści jakie drzemiÂą w czÂłowieku, ale oprĂłcz caÂłego dobra, jakie zostaÂło w niej przedstawione, jest rĂłwnieÂż i zÂło. Wspó³czeÂśnie coraz mniej ludzi wierzy w przedstawionego w niej Boga oraz wiele zjawisk, jakie wedle jej zapisĂłw miaÂło miejsce. Ludzie chcÂą czegoÂś nowszego niÂż przestarzaÂłej ksiĂŞgi czarĂłw i magii, ktĂłre nie znajdujÂą zastosowania w dzisiejszym Âświecie. Na poczet stworzenia nowej ideologii chcÂą oddzieliĂŚ dobro od zÂła, a do tworzenia nowego obrazu Âświata wystarczy im przyjĂŞcie istnienia wy³¹cznie dobra. Od tej pory sÂą juÂż tylko dobre duchy, tylko dobre zjawiska, tylko dobre wydarzenia. Bo nawet te zÂłe wydarzenia chcemy zmieniĂŚ w takie, ktĂłre w efekcie przyniosÂą nam dobro, bĂŞdÂą dla nas nauczkÂą czy teÂż Âładniej ujÂąwszy – lekcjÂą (karma). Nie wierzymy juÂż w BibliĂŞ jako caÂłoœÌ, wybieramy sobie te jej fragmenty, ktĂłre uczyniÂą nasze Âżycie znoÂśnym, lekkim i przyjemnym. Nie chcemy siĂŞ baĂŚ, wiĂŞc odrzucamy istnienie zÂła, a odrzucajÂąc istnienie zÂła stajemy siĂŞ bezbronni i co by nie mĂłwiĂŚ – naiwni.
Brak ostroÂżnoÂści wynikajÂący z odrzucenia istnienia zÂła prowadzi nas na manowce. CzÂłowiek, ktĂłry siĂŞ nie boi to czÂłowiek naiwny. KaÂżdy przy zdrowych zmysÂłach uzna, Âże strach jest obroĂącÂą naszego Âżycia. To on podpowiada nam kiedy braĂŚ nogi za pas.
WybiĂłrczoœÌ w interpretacji Biblii doprowadziÂła do powstania wielu wspó³czesnych ruchĂłw wyznaniowych, takich jak New Age. W zasadzie nie jest on niczym ponad czĂŞÂściowe przywÂłaszczenie sobie staroÂżytnych tekstĂłw i interpretacjĂŞ ich przez wspó³czesnego, wszystkiego siĂŞ obawiajÂącego czÂłowieka. To on, ten uciÂśniony i zniewolony przez wspó³czesne katorÂżnicze systemy, postanowiÂł zacz¹Ì wieœÌ nowe, lepsze Âżycie. Takie, w ktĂłrym zÂło nie bĂŞdzie miaÂło racji bytu. Odrzuca zatem istnienie czegoÂś, co istnieje przecieÂż dookoÂła niego. Zamiast stawiaĂŚ temu czoÂła, zakÂłada ró¿owe okulary. Powszechna jest wiara w Niebo, bÂądÂź inne wspaniaÂłe miejsce do ktĂłrego czÂłowiek jako istota duchowa (lepsza, bo bez bĂłlu i cierpienia) uda siĂŞ po Âśmierci. Ale istnienie PiekÂła i CzyœÌca zostaÂło odepchniĂŞte. PowstaÂła wiĂŞc luka, w ktĂłrÂą wspaniaÂłomyÂślnie wpisuje siĂŞ reinkarnacja – wymysÂł wspó³czesnych, poniewaÂż w Biblii nie ma do niej odniesieĂą (niektĂłrzy doszukujÂą siĂŞ ich na si³ê, jednakÂże KoÂśció³ wszelkie takie innowacyjne prĂłby po³¹czenia sielankowego raju na ziemi z BibliÂą dementuje - raj jest nagrodÂą za to Âżycie i czeka na czÂłowieka dopiero w Niebie). Wg Biblii nie ma reinkarnacji! CzÂłowiek ma jedno Âżycie i to od tego krĂłtkiego czasu, spĂŞdzonego tu na ziemi bĂŞdzie zaleÂżaÂła jego dalsza droga. A dalej sÂą trzy wyjÂścia: Niebo, PiekÂło bÂądÂź CzyÂściec. Nie ma moÂżliwoÂści innej „drogi” po Âśmierci fizycznej naszego ciaÂła. Raj nie jest na ziemi, rajem jest Niebo. Reinkarnacja z kolei stanowi teÂż wytÂłumaczenie dla wspó³czesnych ludzi na to, Âże istniejÂą ludzie Âźli. Aaaj, zapomniaÂłam. ÂŹli to za duÂżo powiedziane - to po prostu ludzie o niskiej ÂświadomoÂści, ludzie o niskich wibracjach i uczuciach. Im bardziej bĂŞdÂą, brzydko powiedziawszy – „zacofani”, tym dÂłuÂższa bĂŞdzie ich droga przez kolejne wcielenia (inkarnacje).

To zastanawiajÂące, jak bardzo nasz strach i stres, w jakim Âżyjemy jest w stanie przeinaczyĂŚ widziany dookoÂła, nader fizyczny Âświat. Trudno nam uwierzyĂŚ, Âże bĂŞdziemy sÂądzeni z naszych poczynaĂą, bo nie chcemy wierzyĂŚ w, jak nam siĂŞ wydaje – mÂściwego Boga. Tymczasem chwalimy siĂŞ i pÂławimy w wolnej woli, ktĂłrÂą to on przecieÂż nam zapewniÂł. Mamy wolnÂą wolĂŞ, by przy pomocy wspomnianego juÂż wczeÂśniej sumienia rozgraniczaĂŚ co jest dobre, a co zÂłe. Ale my juÂż nie wierzymy w zÂło! ZÂło nie istnieje w naszym raju na ziemi! KaÂżde zÂłe wydarzenie moÂżemy obrĂłciĂŚ w taki sposĂłb, by dziaÂłaÂło na naszÂą korzyœÌ. Nie ma zÂła, wiĂŞc nie ma PiekÂła i CzyœÌca! Jest zatem reinkarnacja – czyli czego nie chciaÂło siĂŞ zrobiĂŚ dzisiaj, zrobiĂŞ pojutrze! No i jest sprawujÂący pieczĂŞ nad tym wszystkim, cudowny i kochany ojciec. StwĂłrca. StwĂłrca, ktĂłry nie tylko nie stworzyÂł nam zÂła. On stworzyÂł nam raj na ziemi i Âżycie wieczne na niej, a do tego zastĂŞpy (czy w takim wypadku potrzebnych nam?) Anio³ów, z ktĂłrych kaÂżdy jest w stanie siĂŞ z nami kontaktowaĂŚ i doradzaĂŚ w sprawach poszerzania naszej ÂświadomoÂści do rozmiarĂłw monstrualnych, bo na samym koĂącu dostÂąpimy zaszczytu stania siĂŞ takimi jak one. Przejdziemy do innej gĂŞstoÂści, odrzucimy fizyczne, bolesne ciaÂła i zaczniemy pÂławiĂŚ siĂŞ w nastĂŞpnym etapie raju (tyle, Âże juÂż nie na ziemi). Mamy wiĂŞc litoÂściwego, wspaniaÂłomyÂślnego Boga, mamy pomagajÂące nam we wzroÂście ÂświadomoÂści AnioÂły i co najwaÂżniejsze – nieskoĂączenie wiele szans na poprawĂŞ swojego jestestwa (nie ma zÂła, wiĂŞc nie ma PiekÂła i CzyœÌca, a my na ziemi mamy mimo wszystko wolnÂą wolĂŞ).  Ciekawym jest odejÂście od propagowanego przez BibliĂŞ istnienia dwĂłch przeciwstawnych wartoÂści jakimi jest dobro i zÂło. Jeszcze ciekawsze jest dementowanie istnienia demonĂłw przy powszechnym poparciu istnienia Anio³ów i analogicznie – dementowanie istnienia DiabÂła przy wierze w Boga.

To wszystko u zdrowo myÂślÂącego czÂłowieka budzi ogromny niepokĂłj. No jak to moÂże byĂŚ, Âże mamy tu na ziemi jednoczeÂśnie raj i hulaj duszĂŞ? To kaÂżdy moÂże robiĂŚ, co mu siĂŞ podoba (bo taki jest jego plan przedurodzeniowy przyjmujÂąc reinkarnacjĂŞ i taka jego droga do rozwoju ÂświadomoÂści), a ja muszĂŞ z pochylonÂą gÂłowÂą patrzeĂŚ na to i akceptowaĂŚ jego ‘widzi mi siĂŞ’ (bo skoro sam kochajÂący i wybaczajÂący BĂłg daÂł mu wolnÂą wolĂŞ, to mnie Âśmiertelnikowi nie wypada podwaÂżaĂŚ jego decyzji)? Ani  mi siĂŞ Âśni!
Te wszystkie pseudochrzeœcijaùskie wywodz¹ce siê z chrzeœcijanizmu wierzenia mo¿na miêdzy bajki wsadziÌ i zwyk³ym tchórzostwem nazwaÌ. ¯yciem w iluzji, ucieczk¹ od codziennych zmartwieù i problemów. I choÌ ciê¿ko jest za ich tworzenie winiÌ ludzi, którym z powodu takich dzia³aù nale¿y wspó³czuÌ tego, ¿e w sposób niemal paniczny poszukuj¹ duchowego bezpieczeùstwa, to nie mo¿na milczeÌ na temat tego, jak bardzo niebezpiecznym jest wiara wy³¹cznie w dobro i ufnoœÌ, ¿e nic z³ego nie mo¿e nam siê przytrafiÌ, bo to my, a nie nikt inny, jesteœmy odpowiedzialni za samych siebie.

Powszechnym przeÂświadczeniem jest to, Âże podczas kontaktĂłw z duchami nie przychodzi do nas Âżadna zÂła, majÂąca wobec nas niecne plany, istota. Nie boimy siĂŞ tych kontaktĂłw, wiĂŞc kontynuujemy je z pasjÂą, czujemy siĂŞ nimi wyró¿nieni, nasza samoocena roÂśnie zwaÂżywszy na to, Âże ujawniajÂące siĂŞ w nas moÂżliwoÂści traktujemy najczĂŞÂściej w ramach nagrody za wzrost naszej ÂświadomoÂści (do ktĂłrego przecieÂż przyczyniliÂśmy siĂŞ sami). Do nazwania kontaktu z istotÂą duchowÂą uÂżywamy dzisiaj zwrotu channeling. Jest on zaczerpniĂŞty z ruchu New Age i zastÂąpiÂł wczeÂśniej istniejÂący zwrot Duchowego Przewodnictwa.  Istnieje jeszcze kilka innych nazw, ktĂłrymi moÂżemy opisaĂŚ nasze kontakty, a sÂą to: psychiczne odczuwanie, jasnowidzenie, jasnosÂłyszenie, pisanie automatyczne i transowa komunikacja z duchami (jest ono formÂą dobrowolnego opĂŞtanie, poniewaÂż czÂłowiek pozwala duchowi zawÂładn¹Ì sobÂą i przez siebie przemawiaĂŚ).
Channeling jest o tyle niebezpieczny, ¿e niezale¿nie od tego do kogo kierujemy zaproszenie, skorzystaÌ mo¿e ka¿dy duch, a to kto ostatecznie do nas przyjdzie jest raczej kwesti¹ przypadku, co dla cz³owieka oznacza albo szczêœcie albo pech. Ludzie s¹dz¹, ¿e w zaproszeniu okreœlaj¹c jakiego ducha chc¹ przywo³aÌ, s¹ bezpieczni i ¿aden nieproszony goœÌ nie ma prawa siê zjawiÌ zamiast tego chcianego, dobrego. Nie wiadomo sk¹d w nas pogl¹d, ¿e jako istoty materialne mo¿emy rozkazywaÌ, tudzie¿ nakazywaÌ istotom niematerialnym wszelkiej maœci zachowania. Cz³owiek mo¿e decydowaÌ tylko o sobie i swoj¹ woln¹ wol¹ dysponowaÌ, natomiast powinien szanowaÌ woln¹ wolê innych. A tak¹ te¿ mog¹ mieÌ duchy, które nie bêd¹ zuchwa³e roszcz¹c sobie takie same prawa, jakie my sobie sami gwarantujemy. Mo¿e nam siê wydawaÌ, ¿e jesteœmy w stanie tworzyÌ bariery ochronne przed nieproszonymi goœÌmi, popularne s¹ wizualizacje wszelkiego rodzaju granic, jakie wytyczamy duchom. Ale tak naprawdê ich istnienie dowodzi jedynie tego, ¿e gdzieœ w g³êbi nas tkwi przekonanie o tym, ¿e z³e duchy istniej¹, ¿e mog¹ do nas dotrzeÌ w takiej samej mierze jak i te dobre. Wiêc gdzieœ w œrodku boimy siê jednak tego, w co nie wierzymy, czego istnienie próbujemy negowaÌ, bo wtedy czujemy siê bezpieczni. Czy¿ to nie paradoks? Jak mo¿emy broniÌ siê przed czymœ, czego nie widzimy, nie czujemy i w co nie wierzymy?

Najbardziej niebezpiecznÂą i ryzykownÂą metodÂą mediacji jest komunikacja transowa (umoÂżliwienie duchowi przemawiania poprzez wÂłasne ciaÂło, bĂŞdÂące niczym innym jak wyraÂżeniem zgody na opĂŞtanie medium). Taki poÂśrednik nie bĂŞdzie w ogĂłle w stanie rozró¿niĂŚ, z jakim duchem ma faktycznie do czynienia. ZÂłe duchy, ktĂłrym pozwalamy na takÂą formĂŞ kontaktu tracÂą atmosferĂŞ zÂła, ktĂłra mogÂłaby zostaĂŚ dostrzeÂżona zarĂłwno przez samo medium jak i przez osoby znajdujÂące siĂŞ w jego otoczeniu. ZuchwaÂły duch nie bĂŞdzie rĂłwnieÂż wypowiadaÂł nic, co mogÂłoby zaÂświadczaĂŚ o jego prawdziwych intencjach czy sugerowaĂŚ jakiekolwiek zÂłe zamiary. WrĂŞcz przeciwnie – aby podtrzymaĂŚ kontakt bĂŞdzie mĂłwiÂł dokÂładnie o tym, co medium bĂŞdzie chciaÂło sÂłyszeĂŚ i o tym, co medium klasyfikowaĂŚ bĂŞdzie jako dobre. NaleÂży pamiĂŞtaĂŚ o tym, Âże zÂłe duchy BibliĂŞ cytowaĂŚ bĂŞdÂą z dokÂładnoÂściÂą co do sÂłowa, nie gorzej bĂŞdÂą radziĂŚ sobie z modlitwami. To wszystko to jednak jedynie pozory i tylko zasada ograniczonego zaufania (taka sama, ktĂłrÂą dzieciom wpajajÂą zatroskane matki) bĂŞdzie mogÂła stanowiĂŚ jakÂąkolwiek obronĂŞ przez napastliwym towarzystwem. Ograniczone zaufanie to nadal jednak nie wszystko, by mĂłc odpowiednio zweryfikowaĂŚ toÂżsamoœÌ i intencje ducha. Trzeba go umiejĂŞtnie przepytaĂŚ, nie poddawaĂŚ siĂŞ manipulacjom, nie ulegaĂŚ obietnicom polepszenia Âżycia czy teÂż przyspieszenia nauki w kwestii wzrostu ÂświadomoÂści o otaczajÂącym nas Âświecie. ÂŻaden czÂłowiek, ktĂłry uwaÂża, Âże zaufaniem naleÂży obdarzaĂŚ z zasady (bo zÂło przecieÂż nie istnieje) dla swojego dobra nie powinien prĂłbowaĂŚ nawiÂązywaĂŚ kontaktĂłw z duchami, wobec ktĂłrych powinno siĂŞ wykazywaĂŚ maksimum ostroÂżnoÂści. Na zaufanie moÂżna sobie zapracowaĂŚ jedynie dobrymi uczynkami. SÂłowa nic nie znaczÂą i zastanawiajÂącym jest brak tej pewnoÂści w odniesieniu do Âświata astralnego podczas, gdy w Âświecie materialnym niejednokrotnie kaÂżdy z nas przekonaÂł siĂŞ o sÂłusznoÂści tego stwierdzenia.

Czasami w zwiÂązku z kontaktami medium moÂże zdaĂŚ sobie sprawĂŞ z tego, z jakim duchem ma do czynienia. ZdarzajÂą siĂŞ przykre dla niego sytuacje, do ktĂłrych jednak nie jest i nie bĂŞdzie w stanie otwarcie siĂŞ przyznaĂŚ, poniewaÂż do samego koĂąca bĂŞdzie odrzucaĂŚ moÂżliwoœÌ kontaktu ze zÂłym duchem. OdpowiedzialnoÂściÂą za niepowodzenia najczĂŞÂściej w takim przypadku obarczy karmĂŞ, ktĂłra sama w sobie przecieÂż zÂłem nie jest. Jest tylko wracaniem do nas tego, co sami kiedyÂś wysÂłaliÂśmy, a wiĂŞc naukÂą o samym sobie (w Âżadnym wypadku niczym, czego sprawcÂą byÂłby nasz „przyjaciel”).

Do sytuacji opĂŞtania (czyli przejĂŞcia wÂładzy nad czÂłowiekiem przez ducha) dochodzi szczegĂłlnie wĂłwczas, gdy w wyniku channelingĂłw, czÂłowiek zyskuje nadprzyrodzone moÂżliwoÂści, tj.: jasnowidzenie, umiejĂŞtnoœÌ uzdrawiania innych, telekineza itd. SÂą one spowodowane manipulacjÂą ducha w ciele bioenergetycznym czÂłowieka. JeÂśli wiĂŞc mamy do czynienia z medium, tudzieÂż z osobÂą oÂświadczajÂącÂą nam, Âże ma kontakty z duchami, anioÂłami, itd., a ponadto utrzymujÂącÂą o swoich nadnaturalnych zdolnoÂściach, moÂżemy byĂŚ niemal pewni tego, Âże jest pod panowaniem ducha, ktĂłry jej te zdolnoÂści umoÂżliwiÂł. SÂą ustĂŞpstwa od tej zasady. NaleÂży zrozumieĂŚ, Âże owe zdolnoÂści nie biorÂą siĂŞ znikÂąd. NiektĂłrzy ludzie po prostu majÂą je w sobie, a kontakt z duchem jedynie szybciej je „aktywuje” bÂądÂź „wzmacnia”. Taki czÂłowiek, o ile zdaje sobie sprawĂŞ z drzemiÂących w sobie umiejĂŞtnoÂści, moÂże sam, w drodze naturalnego rozwoju aktywowaĂŚ je i ĂŚwiczyĂŚ, nie musi inicjowaĂŚ ich poprzez dobrowolne oddanie siĂŞ duchowi, nie musi z nikim siĂŞ kontaktowaĂŚ, ca³¹ wiedzĂŞ i wachlarz moÂżliwoÂści ma rzeczywiÂście w sobie. WiĂŞkszoœÌ jednak wybiera drogĂŞ na skrĂłty, a niektĂłrzy poddajÂą siĂŞ nieÂświadomie, jednak nawet jeÂśli póŸniej zdajÂą sobie sprawĂŞ z prawdziwych zamierzeĂą ducha i tego, Âże sÂą zniewoleni, ale nie chcÂą zrezygnowaĂŚ z tego, co zostaÂło im dane nie wierzÂąc, Âże sami rĂłwnieÂż mogÂą to podtrzymaĂŚ i rozwijaĂŚ.

Podsumowuj¹c nale¿a³o by napisaÌ, ¿e niebezpiecznym dla nas samych jest odrzucanie z³a. Nale¿y zawsze i na ka¿dym kroku byÌ czujnym. Demony bêd¹ nas mamiÌ wznios³ymi s³owami, Anio³y odwodziÌ od fa³szywej pychy. Rzadko kiedy bêdziemy mieÌ z nimi stycznoœÌ. Zbyt wiele duchów jest mylnie kojarzona z tymi wysokich rzêdów w hierarchii. Œwiat duchowy z pewnoœci¹ istnieje, jednak¿e jak bardzo zuchwali, b¹dŸ raczej naiwni musimy byÌ, uznaj¹c, ¿e wszystko w nim dzia³a na nasz¹ korzyœÌ?

Nalezalo by podac zrodlo tych wywodow.Prawda?

Niby to o uczciwosci... niby... , ale to tylko niby jak zwykle.


Alleluja - WierzyĂŚ dzisiaj - Homilie, Kazania, Rekolekcje
A czÂłowiek w swej pysze te sÂłowa miÂłoÂści odrzuca! BĂłg mĂłwi o tym, ...... Zobaczmy tylko dookoÂła nas samych... przypatrzmy siĂŞ tylko naszemu wÂłasnemu zachowaniu. ..... PrzecieÂż nie chodzi o to, aby buntowaĂŚ siĂŞ i sprzeciwiaĂŚ na kaÂżdym kroku i ..... Na pytanie wiĂŞc skÂąd zÂło lub kto stworzyÂł zÂło, naleÂży odpowiedzieĂŚ, ...


http://www.kazikq.alleluja.pl/archn.php?ro=2005&mi=10

I na tympoczatkowym poscie zakonczymy ta dyskusje , przynajmniej ja to zrobie. bowiem wszystko zawiera sie w checi ponownej wladzy przez  ujedynego uzurpatora wiedzy czyli KK.

Kiara :) :)

A co to zmieni, Âże podam ÂźrĂłdÂło? Liczysz na to, Âże bĂŞdzie maÂło istotne i zdatne do zanegowania?
Ca³y tekst napisa³am sama, pomoc¹ dydaktyczn¹ by³a strona www.astraldynamics.pl, a dok³adniej mówi¹c tekst "Duchy, Anio³y, ich pochodzenie i wspó³zale¿noœci" w oryginale napisany przez Roberta Bruce'a.
I jak? Zanegujesz i podwaÂżysz jego autorytet czy stawisz czoÂła i porozmawiamy?

Nic wielkiego tylko to:

UWAGA: WSZELKIE TÂŁUMACZENIA I TEKSTY ZAMIESZCZONE W NASZYM PORTALU CHRONIONE SA PRAWAMI AUTORSKIMI, W ZWIAZKU Z TYM ICH KOPIOWANIE, ZAMIESZCZANIE NA INNYCH STRONACH, ROZPOWSZECHNIANIE, WYDAWANIE, ITP, BEZ ZGODY SERWISU ASTRALDYNAMICS.PL JEST NIELEGALNE. TYM BARDZIEJ ZA NIEWLASCIWE UWAZAMY PUBLIKOWANIE TYCH MATERIALOW NA INNYCH STRONACH NIE TYLKO BEZ NASZEJ ZGODY, ALE I BEZ PODANIA ZRODLA, Z KTOREGO ZOSTALY ZACZERPNIETE. OSOBY, KTORE WYKORZYSTALY NASZE MATERIALY BEZ ZGODY I WIEDZY REDAKCJI PROSZONE SA O ICH USUNIECIE ZE SWOICH STRON. OPUBLIKOWANE U NAS TEKSTY MOZNA WYKORZYSTYWAC JEDYNIE DO UZYTKU OSOBISTEGO.

W zwiazku z czym nalezy uszanowac wole autorow i nieprzypisywac sobie cudzych tekstow.
Ale podrabianie , podpisywanie kogos pod swoimi ... to juz nzamy . Tak sie dzieje gdy uczciwosc to slabosc czyjas i nalezy nad nia popracowac intesywnie.

Zakonczmy juz ta zenade.

Kiara :) :)

PrzeczytaÂłem tekst i nie ze wszystkim siĂŞ mogĂŞ wewnĂŞtrznie zgodziĂŚ. JeÂśli wolno mi opowiedzieĂŚ o wÂłasnych odczuciach to podzielĂŞ siĂŞ kilkoma uwagami.
NaleÂży najpierw zapytaĂŚ samego siebie , czym sÂą tzw "zdrowe zmysÂły" i przed czym tak na prawdĂŞ mamy siĂŞ broniĂŚ ?
"Zdrowe zmysÂły" zapewniaÂły nam przetrwanie w najdawniejszych czasach, byÂły przydatne dla przetrwania gatunku ludzkiego, ale teraz instynktowne, zakodowane nam przez naturĂŞ nawyki pt "walcz lub uciekaj" majÂą zastosowanie wewnÂątrz gatunku generujÂąc walkĂŞ kaÂżdego z kaÂżdym o wszystko. Strach byÂł od zawsze sygnaÂłem na wskutek ktĂłrego wyzwalaÂła siĂŞ w nas adrenalina do wzmoÂżonego wysiÂłku organizmu w jednym z dwĂłch celĂłw - walki, albo ucieczki. Strach wyzwala agresjĂŞ i nierzadko wywoÂłuje zÂło, ktĂłre drzemie w kaÂżdym czÂłowieku, a zapewne rĂłwnieÂż w Âświecie duchowym. UzbrajajÂąc siĂŞ pragniemy zachowaĂŚ dla siebie to, co jest dla nas najcenniejsze, ale jednoczeÂśnie wysyÂłamy  w Âświat ( i wszechÂświat ) informacjĂŞ, Âże mamy coÂś cennego, co wymaga ochrony, co moÂżna odebraĂŚ , o co moÂżna walczyĂŚ.

Czy Âżycie wymaga ochrony za pomocÂą strachu ?

JeÂśli strach miaÂłby byĂŚ naszym stró¿em, a nie miÂłoœÌ czy wspó³czucie, to wkrĂłtce caÂły Âświat byÂłby pogr¹¿ony w wiecznej wojnie siedmiu miliardĂłw chodzÂących "strachĂłw". RĂłwnie dobrze moÂżna by powiedzieĂŚ, Âże nie ma sensu ufaĂŚ drugiemu czÂłowiekowi, czy instytucji, albo szkole duchowej , bo to otwarcie siĂŞ ( pozbawione strachu ) daje okazjĂŞ zÂłu na atak. WiĂŞc ludzie nie ufaliby sobie wzajemnie, kaÂżdy baÂłby siĂŞ, Âże drugi go oszuka, czy targnie siĂŞ na jego Âżycie, zanikÂłby handel, upadÂłyby PaĂąstwo i religie.  To nie jest Âżycie - to wiĂŞzienie w strachu.


Tak, tak, kaÂżdy moÂże nas pognĂŞbiĂŚ, nawet AnioÂły. WiĂŞc najlepiej siĂŞ po prostu zakopaĂŚ pod ziemiÂą od razu ;) Jaki jest cel pielĂŞgnacji strachĂłw ?

Tzw "zÂło", uwaÂżam, Âże jest w kaÂżdym i wszĂŞdzie juÂż goÂłym okiem widoczne, ale tu chodzi raczej o dostrzeganie i rozkwit jasnej strony Istnienia, a nie pielĂŞgnowanie tej zÂłej. ZÂła strona sama niech siĂŞ o siebie troszczy , nie trzeba jej jeszcze dodatkowo strachem zasilaĂŚ.
Takie mam sobie na ten temat zdanie .

Ci¹gle zapominasz, ¿e jestem ateistk¹ i przypisujesz mi przynale¿noœÌ do Koœcio³a Katolickiego, który w istoœcie - przez z³e duchy jest têpiony jako wróg œmiertelny, bo stanowi konkurencjê. O ile zdyskredytowaÌ katolika mog³o by ci pójœÌ ³atwo, o tyle ateiœcie nie zarzucisz, ¿e zale¿y mu na gloryfikacji jedynej i s³usznej wiary, której jakby na to nie spojrzeÌ - ateista nie wyznaje :)
Nie odwracaj wiĂŞc kota ogonem, bo z nas dwĂłch to ty wierzysz w StwĂłrcĂŞ, nie ja.

Janneth, przeprowadzono dotÂąd wiele badaĂą medycznych i socjologicznych nad tym, jaki wpÂływ na czÂłowieka ma strach. O efektach chyba nie trzeba pisaĂŚ, wiele jest tego w necie. 
Gdy tego maÂło, wystarczy uwaÂżnie poobserwowaĂŚ siebie. Jak czujemy siĂŞ, gdy wÂłada nami strach a jak, gdy jesteÂśmy w stanie miÂłoÂści? Jakie uczynki idÂą za tym, gdy czÂłowiek jest szczĂŞÂśliwy, a jakie, gdy sparaliÂżowany jest strachem?
Strach, to zÂły doradca, choĂŚ czasami w ekstremalnych sytuacjach moÂże uratowaĂŚ Âżycie.
Jednak jestem za ¿yciem bez niego, bo daje mi to wolnoœÌ. Doœwiadczy³am strachu oraz mi³oœci i wybieram to drugie.

Pozdrawiam  :)

Jak dla mnie wszystko, ponieważ tego mom zdaniem wymaga uczciwość, nie podanie źródla powoduje przypisanie tekstu sobie.


Tak czułam czytając ten tekst, że jest to jakieś kazanie.....  sfałszowane jest to, że reinkarnacji nie było wcześniej( wiara w reinkarnacje jest starsza od chrześcijaństwa) ale to przeciez szczegół Kk może kłamać wszystkie chwyty dozwolone.
Ciekawe co na to buddyzm, hinduizm, pewnie nic........przecież jedyna słuszna wiara to chrześcijaństwo ze wszystkimi przejawami tolerancji do innych wyznań :)




też tak czuje.



to jest najlepszy tekst w tym wywodzie, ja mogę to zinterpretować tak trzymajcie się z daleka od kościoła ponieważ przyciąga złe duchy  :D :D :D

Pozdrawiam :))

edit

a najbardziej żałosne jest w tym wszystkim, że nie słucha się innych ludzi tylko próbuje zastraszyć i strachem wmówić im swoją prawdę... a czym jest prawda to już inna bajka i dla każdego inna:)

Nie wyolbrzymiaj. Nie ma tam mowy o wielkim, panicznym, parali¿uj¹cym cz³owieka strachu, a takim który ka¿e ci siê zatrzymaÌ przed przejœciem dla pieszych, przypomina ci, by spojrzeÌ w obie strony i dopiero podj¹Ì decyzjê czy idziesz naprzód czy zostajesz tam, gdzie jesteœ. Jest mowa o strachu buduj¹cym, chroni¹cym, przewiduj¹cym zagra¿aj¹ce ci niebezpieczeùstwo i co równie wa¿ne - o ograniczonym zaufaniu. Wiêc nie pisz o ekstremalnych sytuacjach, bo mam wra¿enie, ¿e albo nie przeczyta³aœ mojego tekstu albo wybiórczo starasz siê podwa¿yÌ cokolwiek.


I do ciebie kierujĂŞ to co napisaÂłam juÂż wczeÂśniej do Ptaka. Popadacie w skrajnoÂści Âświadomie bÂądÂź nieÂświadomie.


Znowu nie rozumiesz czytanego tekstu? A czy ja nie napisaÂłam wyraÂźnie, Âże:


Zapoznawszy siê jeszcze raz z powy¿szym zapewnieniem (b¹dŸ jeœli nie rozumiesz porównania tekstu mojego z tekstem Ÿród³owym) dostrzegasz t¹ subteln¹ ró¿nicê pomiêdzy skopiowaniem, a pisaniem w oparciu o Ÿród³o? Chodzi³aœ chyba do szko³y, wiêc powinnaœ rozumieÌ na czym polega jedno, a na czym drugie.

EDIT:
To samo zastrzeÂżenie do Wiki:

PorĂłwnaĂŚ teksty dziewczyny, a nie pisaĂŚ co Âślina na jĂŞzyk przyniesie! Tekst napisaÂłam sama, trwaÂło to jakiÂś czas i jak najbardziej przypisujĂŞ go SOBIE!

Janneth, przeczytaÂłam caÂły tekst, z czĂŞÂściÂą zgadzam siĂŞ, z czĂŞÂściÂą nie.
Co do uwaÂżnego przechodzenia przez jezdniĂŞ, tudzieÂż ograniczonego zaufania, to raczej domena zdrowego rozsÂądku, nabytego doÂświadczeniem.
Nadal podtrzymujê swoje zdanie o priorytecie mi³oœci, bo wiem, jak siê wówczas czujê. Wiêc chocia¿by tylko to, pomijaj¹c ezoteryczne wywody, wystarczy mi, by wybraÌ mi³oœÌ.
KaÂżdy czÂłowiek Âświadomie lub podÂświadomie szuka miÂłoÂści. Bez niej wiĂŞdnie, jak nie podlewana roÂślina. I jest po prostu nieszczĂŞÂśliwy.

Pozdrawiam  :)

Nie wazne co Ty piszesz o sobie , istotne jakimi argumetami operujesz, a , sa nimi  NIEBO, CZYSCIEC , PIEKLO. Te okreslenia sa wlasnoscia religji  czyli KK ( bo nie we wszystkich istnieja) , to samo dotyczy sie , aniolow , demonow i diabla , czy Szatana.
Dyskusja na tym poziomie interesowala mnie dawno temu , teraz juz nie.
Zdecydowanie jestem przeciwna uzywania argumetu strach i jemu podporzadkowywania wszystkiego ,sa to wlasnie argumety religji i ich systemow.
Tak wiec deklaracja bycia ateistka w zadnym wypadku nie pokrywa sie z faktem uzytych wartosi w tekscie przez Ciebie zamieszczonym.
Calkowicie przypomina on rekolekcyjny wyklad.
Ale byc moze zajmujesz sie taka dzialalnoscia? Jezeli tak to wcale sie nie dziwie caloksztaltowi Twojego zachowania na forum.
Kryc sie pod nikiem , i realizowac  okreslone zadanie , to jest znane na roznych forach. O tym juz byly informacje.

Kiara :) :)

W takim razie przepraszam i wspó³czuje jeszcze bardziej :)

Uwa¿am ¿e strach to energia destrukcyjna nie buduj¹ca i powtórzê za Ptakiem wybieram mi³oœÌ, mo¿e to oklepane ale o wiele bardziej mi to pasuje ni¿ strach :)

Pozdrawiam :)

Zdecydowanie wolĂŞ ró¿owe pantery  ::) nie wiem czy to znak opĂŞtania ,czy przewraÂżliwienia  ;D ;D

Gdy spotka³em siê z ci¹g³ym zapewnieniem, ¿e niejacy mysliciele przekazuj¹ wspania³e treœci dla cz³owieka, tak mu pomocne czy te¿ niezbêdne w zyciu, postawi³em krótkie pytanie: "co takiego wspania³ego a zarazem nowatorskiego przedstawili, co wiêcej powiedzieli o mi³oœÌi w porównaniu do Jezusa?" Oczywiœcie nie otrzyma³em konkretnej odpowiedzi jedynie zdawkowe: :Nauki Jezusa by³y dobre 2000 lat temu, teraz lepsze i trafniejsze s¹ przekazy myslicieli". Zapyta³em wiêc: "proszê wskazaÌ w takim razie które to z treœci przedstawionych przez Jezusa zdezaktualizowa³y siê?" Po tym pytaniu nasta³a cisza...
To tyle w kwestii zarzucania podszywania siĂŞ pod czyjeÂś treÂści.  

Poniewa¿ jest to w¹tek opêtanie pozwolê sobie na sprostowanie pewnej rzeczy. Niedawno jeden z forumowiczów sugestiê opêtania/zniewolenia potraktowa³ na równi z pos¹dzenieem go o chorobê psychiczn¹ i wielce siê oburzy³ [nie bêde sie rozwodzi³ nad tym, ¿e gdy sam przypisywa³ innym pewne jednostki chorób psychicznych uwa¿a³ to za jak najbardziej dopuszczale... ot hipokryzja do której powinniœmy siê ju¿ zd¹¿yÌ przyzwyczaiÌ...]. Wiêc: opêtanie nie ma nic wspólnego z chorob¹ psychiczn¹ - s¹ to wyraŸnie rozró¿niane dwa odrêbne stany. Ba, zanim katolicki egzorcysta wspomni coœ o opêtaniu/zniewoleniu zasiêga opinii psychologa/psychiatry aby w³aœnie wykluczyÌ chorobê psychiczn¹. To tyle w kwestii definicji i ich - jak¿e czêstego - mylenia. Róznie czêsto myli siê równiez opêtanie ze zniewoleniem.

W kwestii opĂŞtaĂą - sÂą dowody na nie, na ich wystĂŞpowanie. SÂą teÂż pewne cechy wspĂłlne dla nich.

Ptaku, nie wierzĂŞ Âże aÂż tak bardzo nie rozumiesz tekstu, ktĂłry twierdzisz Âże przeczytaÂłaÂś (analogicznie mogÂłabym powiedzieĂŚ jeszcze o Wiki, bo odnoÂśnie tego Âże Kiara nie zrozumie to wiedziaÂłam, ona ma w tym nierozumieniu konkretny cel. A skoro juÂż w nawiasie piszĂŞ, to przyznam Âże jestem zawiedziona, Âże Barbarax, Thotal i Rafaela milczÂą).

WskaÂż mi w tym, co napisaÂłam argument strachu jakim "nakazujĂŞ" siĂŞ posÂługiwaĂŚ, a gdy dotrzesz juÂż do tego wÂątku, w ktĂłrym opisujĂŞ sytuacjĂŞ kiedy czÂłowiek nie chce siĂŞ baĂŚ, powtĂłrz po mnie co z tego wynika i do czego caÂłkowity brak strachu moÂże go doprowadziĂŚ.
Strach nie przeszkadza rodzeniu siê mi³oœci. A jeœli tak istotn¹ wartoœci¹ jest dla ciebie mi³oœÌ i zaufanie którym obdarzasz ka¿dego dla zasady, to powiedz mi czemu nie podchodzisz do nieznajomych ludzi na ulicy i nie mówisz, ¿e ich kochasz? Czy¿by w³aœnie nie dlatego, ¿e obawiasz siê ich reakcji, odrzucenia, a mo¿e tego ¿e jeden z drugim ³obuz w bramie oka¿¹ siê wcale nie byÌ godnymi takiego wyznania.

Tyle, ¿e ludziom na ulicy wyznaÌ mi³oœÌ by³o by ³atwiej. Widzisz ich, wiêc jesteœ w stanie okreœliÌ/przewidzieÌ co czeka ciê z ich strony po takim podejœciu. Wiesz, ¿e kobieta sprzedaj¹ca warzywa na straganie uœmiechnie siê serdecznie, dziadek siedz¹cy na fontannie popuka w czo³o, ale zrobi mu siê ciep³o na sercu, a ci chuligani w bramie mog¹ zrobiÌ ci krzywdê.
Zasadnicza ró¿nica miêdzy tymi ludŸmi, a duchami jest taka, ¿e jednych intencje mo¿esz przewidzieÌ (nawet ofiaruj¹c im to, co uwa¿asz za kwintesencjê ¿ycia, czyli swoj¹ mi³oœÌ), a innych intencji i zachowania nie przewidzisz. Mo¿esz zgadywaÌ, mo¿esz podpieraÌ siê przeczuciem, tudzie¿ intucicj¹. Ale jeœli pamiêci¹ cofniesz siê do wczeœniejszych swoich lat, to zobaczysz jak czesto one ciê myli³y nawet w stosunku do "widzialnych" istot. Ile mia³aœ nieudanych zwi¹zków, ilu ludzi zawiod³o twoje oczekiwania, ilu zaufa³aœ, a ilu ciê zdradzi³o...

I to jest w³aœnie to, o czym mówiê. Strach jest potrzebny. Ten zdrowy. Mo¿esz go nazwaÌ tak jak napisa³aœ - ograniczonym zaufaniem, zdrowym rozs¹dkiem nabytym doœwiadczeniem (czyli niczym innym w³aœnie jak strachem, obaw¹ przed tym by coœ z³ego znowu siê nie powtórzy³o). Z tego wynika, ¿e z³o istnieje, ty w g³ebi duszy jednak siê boisz i nie wstydŸ siê tego. Jeœli potrzebujesz - nazwij to jak chcesz, ale nie odrzucaj. Bo wówczas stajesz siê bezbronna i naiwna jak dziecko. Z reszt¹ nie da siê wyzbyÌ strachu. Jest choroba, któr¹ jest defekt pracy naszych po³¹czeù nerwowych, która powoduje, ¿e cz³owiek nawet dziesiêÌ razy pod rz¹d bêdzie w stanie rêkê w ogieù wsadziÌ.

Strach nie wyklucza miÂłoÂści i nie jest Âżadnym argumentem przeciwstawnym do niej. Przynajmniej nie taki, o ktĂłrym ja mĂłwiÂłam.
I masz caÂłkowitÂą racjĂŞ piszÂąc, Âże:


Tylko z jakiegoœ niezrozumia³ego dla mnie powodu ci¹gle uwa¿asz, ¿e w ¿yciu mo¿na kierowaÌ siê albo panicznym strachem przed wszystkimi i wszystkim albo bezgraniczn¹ mi³oœci¹. Nie pytam i nie wnikam w szczegó³y. Jeœli bêdziesz chcia³a mi t¹ tajemnicz¹ zale¿noœÌ wyt³umaczyÌ, to to po prostu zrobisz.



Nie musisz mnie przepraszaĂŚ, po prostu czasem zastanĂłw siĂŞ czy atakujesz mnie dla zasady czy z powodu.
Nie musisz mi tak¿e wspó³czuÌ, bo te same s³owa, które napisa³am Ptakowi mog³abym skierowaÌ do Ciebie. Obie albo mnie nie zrozumia³yœcie albo nie chcia³yœcie mnie zrozumieÌ. A jak by³o naprawdê w twoim przypadku - te¿ wiesz tylko ty sama.



I vice versa. Niewa¿ne co ty piszesz o sobie, istotne jakimi wyra¿eniami operujesz. A one wszystkie daj¹ siê w sposób idealny po³¹czyÌ z postem od jakiego rozpoczê³am temat, a po którym ty mia³aœ siê wiêcej nie odezwaÌ jak zwykle chowaj¹c g³owê w piasek.
To, ¿e piszê o Biblii i siê j¹ podpieram nie musi znaczyÌ, ¿e jestem jej wyznawc¹, natomiast mo¿e i powinno dawaÌ ci do zrozumienia, ¿e jak wiêkszoœÌ z nas mam z tym tematem do czynienia i na pewno nie jest to dla mnie tabu.

Z reszt¹ to nikt inny jak ty w³aœnie, mia³aœ ostatnio czelnoœÌ porównaÌ swoje i pani Nowalskiej przekazy do Pisma Œw.
Postawi³aœ znak równoœci pomiêdzy czymœ, w co wiara przetrwa³a tysi¹ce lat i czymœ, w co mia³abyœ pobo¿ne ¿yczenie, by równie d³ugo wierzono. Wybacz, ale nie wygl¹da mi to na "anielsk¹, dobroczynn¹ dzia³alnoœÌ".

Hinduizm i Buddyzm zostaÂł stworzony wÂłaÂśnie po to aby zniewoliĂŚ ludzi,
naczelna zasada tych dwĂłch pseudo-religii byÂła/jest taka,
bÂądÂź bierny,nie walcz o swoje,sÂłuchaj rzÂądzÂących,nie sprzeciwiaj siĂŞ nikomu,przyjmuj z pokorÂą to co dostaÂłeÂś od losu,akceptuj obowiÂązujÂący porzÂądek,a w nastĂŞpnym wcieleniu bĂŞdziesz waÂżnÂą i bogatÂą osobĂŞ,jeÂżeli nie zastosujesz siĂŞ do tych zasad zamienisz siĂŞ w mrĂłwkojada :o

Skoro strach to choroba, wiĂŞc potrzebne jest lekarstwo - MIÂŁO¦Æ…  ;)
Janneth, przecieÂż moÂżesz pozostaĂŚ przy swoich poglÂądach, do niczego CiĂŞ nie przekonujĂŞ.

Pozdrawiam  :)

Ooo za duÂżo na dziÂś, skoro sama siĂŞ tak nieprecyzyjnie wysÂławiam. Zdanie, ktĂłre zacytowaÂłaÂś mĂłwi o chorobie, ktĂłra dotyka niewielki odsetek ludzkoÂści, a ktĂłrÂą jest kompletny brak strachu (przed czymkolwiek). Dlatego wÂłaÂśnie czÂłowiek nie przeczuwajÂąc Âżadnego niebezpieczeĂąstwa, ani nie majÂąc zakodowanych w pamiĂŞci nieprzyjemnych wspomnieĂą, zdarzeĂą, ogĂłlnie mĂłwiÂąc - doÂświadczeĂą; jest w stanie wsadzaĂŚ rĂŞkĂŞ w ogieĂą pod rzÂąd i tak do upadÂłego. Nie bĂŞdzie kojarzyÂł ognia z oparzeniem, choĂŚby go bolaÂło i staÂło siĂŞ przed chwilÂą.

Dok³adnie tak zachowuje siê cz³owiek opêtany. Ma nieprzyjemne doœwiadczenia, o których zapomina, ich pochodzenie zwalaj¹c na karb karmy i w³asnych b³êdów. Za nic nie przyzna siê do tego publicznie, a tym bardziej przed sob¹. Brak analizy nieprzyjemnych (z³ych) zdarzeù i zjawisk wynikaÌ bêdzie z braku pamiêci o nich (coœ, w co nie wierzymy klasyfikujemy jako ma³o istotne i wa¿ne, a w koùcu o tym zapominamy). W efekcie w nieskoùczonoœÌ pope³niamy ten sam b³¹d (w wypadku opêtania - nie dostrzegamy realnego zagro¿enia powtarzaj¹c b¹dŸ odnawiaj¹c kontakt ci¹gle na nowo). No ale w koùcu od czego jest reinkarnacja :D

Ani na chorobê o której mówi³am, ani na opêtanie mi³oœÌ nie jest lekarstwem.
Nie negujê wartoœci, jak¹ niesie mi³oœÌ. Ale nie czujê potrzeby o niej mówienia. Mi³oœÌ siê okazuje i to staram siê robiÌ ka¿dego dnia wobec mojego mê¿czyzny i wszystkich bliskich mi osób. Im niepotrzebne s¹ oschle rzucone dwa s³owa, a uczynki i gesty, które znacz¹ tyle samo, a za zwyczaj o wiele wiêcej. To coœ, czemu osoba opêtana zdaje siê zaprzeczaÌ. Im wiêcej o czymœ opowiada, tym bardziej wydaje siê, ¿e tego nie zrozumie.
I jak to za zwyczaj w wypadku takiej osoby bywa, nikt inny nie ma prawa mieĂŚ podobnych do niej zdolnoÂści. Wszystkich innych ludzi o nadprzyrodzonych zdolnoÂściach (najczĂŞÂściej tych wÂłaÂśnie, ktĂłrzy zyskali je na drodze wÂłasnego, wewnĂŞtrznego rozwoju, a nie wymiany towarowej) trzeba zdyskredytowaĂŚ. Najlepiej nazwaĂŚ nie-ludÂźmi, wrogimi nam przybyszami innych cywilizacji. A najlepiej juÂż bazowaĂŚ (i to podkreÂślam - to ciÂągle nie jest wina osoby opĂŞtanej, a ducha ktĂłry niÂą wÂłada) na tym, Âże...
                                                                                                                                ...nie majÂą uczuĂŚ.


EDIT:

Przepraszam Robin, wczeÂśniej nie zauwaÂżyÂłam twojej wypowiedzi:


Ani opêtanie ani przewra¿liwienie. Beztroska wiara w bajki. Ró¿owe pantery nie istniej¹.
I nie ma nic w tym z³ego, sama kiedyœ wierzy³am. Po prostu z czasem przychodzi taki moment, ¿e cz³owiek zaczyna dostrzegaÌ panuj¹c¹ wokó³ niego ró¿norodnoœÌ. I to te¿ jest piêkne. Ma swoje zalety :)



WiĂŞc uszanuj Kiaro mojÂą wolnÂą wolĂŞ. ZarzuciÂłaÂś mi pogwaÂłcenie czyichÂś praw autorskich podczas gdy mojÂą wolnÂą wolÂą byÂło zredagwanie tekstu po swojemu i zajĂŞÂło mi to sporo czasu. MoÂże wiĂŞc wykaÂżesz siĂŞ uczciwoÂściÂą (ktĂłrej brak z takÂą luboÂściÂą i rozmachem mnie wypomniaÂłaÂś) i przeprosisz mnie za niesprawiedliwe oszczerstwo.

I wtedy, moÂże, zakoĂączymy tÂą ÂżenadĂŞ.
Na przysz³oœÌ brak argumentów skwituj lepiej milczeniem, bo na 'przepraszam' i tak ciê nie staÌ.

 :)

WedÂług mnie w tym poscie Janneth mĂłwiÂła o strachu w odniesieniu do konkretnego przypadku...
MĂłwiÂła o takim strachu jaki pojawia sie w naszym codziennym Âżyciu kaÂżdego dnia. Nie jest uczuciem dominujÂącym,destrukcyjnym,zle wpÂływajÂącym na naszÂą psychikĂŞ, ale tylko sygnaÂłem alarmowym ,ktĂłry moÂże nakazaĂŚ nam w tej sytuacji ostroÂżnosc.PrzecieÂż kiedy jedzie przed nami nietrzezwy rowerzysta, przezornie zjezdzamy w bok.Oczywiscie mĂłwi nam to zdrowy rozsadek ,tak jak zauwaÂżyÂłaÂś Ptaku ale kiedy zadajemy sobie pytanie, dlaczego rozsadniej tak zrobic to odpowiedz jest jedna"bo sie boimy ,ze go przejedziemy"
Dlaczego sami schodzimy na bok kiedy jedzie rozpĂŞdzony samochĂłd bo sie biomy ,ze nas przejedzie"
Czy kiedy bardzo boli nas w klace piersiowej ,to bedziemy udawali ,ze strach nas nie dotyczy i nie pĂłjdziemy do lekarza?..Czym to sie skonczy?  Taka dawka strachu nie ma wedÂług mnie nic wspĂłlnego z nieuzasadnionym lĂŞkiem
ktĂłry wpÂływa zle na nasze Âżycie.To jest dobroczynna rola strachu ,ktĂłra moze przyniesc nam pozytywna reakcje na zagroÂżenie.I o tym pisaÂła wedÂług mnie Janneth.
 :)


 :)

 :)
Jasne Lindo, niewielkie dawki strachu mog¹ spe³niaÌ po¿yteczn¹ rolê, nie przeczê. Ale co to ma wspólnego z opêtaniem? Ono zazwyczaj przydarza siê w zwi¹zku z zaburzeniami osobowoœciowymi a nade wszystko energetycznymi. Wtedy duchowi ³atwo jest przenikn¹Ì pokiereszowan¹ aurê. A co dzia³a bardziej destrukcyjnie ni¿ nadmierny strach? Ten zaœ wzmacniany jest np. na³ogami. Czy widzia³aœ aury alkoholików lub narkomanów? To¿ to sito. Nic, tylko wnikaÌ i przejmowaÌ zaburzone osobowoœci. Jakoœ ten aspekt zosta³ pominiêty przez Janneth.
Przy œwiadomym kontakcie z duchami, gdy osobowoœÌ jest silna, nie ma raczej zagro¿enia opêtaniem.
Tak przynajmniej sÂądzĂŞ.

Pozdrawiam  :)

Janneth, musze przyznac ze ja tego wszystkiego czym Ty sie ostatnio zajmujesz zupelnie nie rozumiem.
Oswiadczas ze jestes ateistka, ale ciagle sprawy boze , bilijne i jeszcze nie wiem jakie kuku cie interesuje.
Wkladasz cala swoja sile i umiejetnosci aby wzbudzic na forum strach, pokazac sie jak jestes przebojowa
i co potrafisz. Dyskutujesz z calym forum na temat strachu, milosci. Wiesz doskonale kto klamie i niczego
nie rozumie, bo prawdopodobnie jest opetany a slowo milosc uzywa bez zdawania sobie sprawy co to oznacza.
Jestes naladowana energia ktora cie rozpiera, to jest twoj temperament i mlodosc.Wszyscy wiemy co moze mlode wino. Teraz pozwole sobie cie ocenic. Zuzywasz ta energie na takie bzdety i pipi faksy, nie czyniac niczego budujacego ani dla siebie, ani dla forum. Rozejzyj sie naokolo siebie gdzie zyjesz jak duzo ludzi moze
byc ci wdziecznym za pomoc, za okazanie dobrej checi pomocy. Zacznij kozystac z tej energii , masz ogromny potencjal. Ja znam te uczucia, tez kiedys bylam szybka, zwinna i wiedzialam czego chce. Dzisiaj sa to juz wspomnienia. Ten czas mija bezpowrotnie i jesli czlowiek nie wykozysta tych mozliwosci w odpowiednim czasie,
to czesto zaluje ze zmarnowal na niczym. Zrozum, ze ani mnie, ani Kiary ani Thotala ani zadnej osoby ktora
jest po czterdziestce nie zmienisz i niczego im nie udowodnisz. Strata czasu. Jest takie powiedzenie, zreszta sprawdzone. "Jesli nie urzadzisz sie do 40-tego roku zycia, to juz sie nie uzadzisz". Bo np. kto bedzie bral pozyczke na budowe domu po czterdziestym roku zycia, jesli bedzie przed nim splacanie jego przez trzydziesci lat" Janneth, to jest nie forum, to jest poprostu samo zycie. Ja nie mam ochoty na klotnie,
nie uwazam sie tu za najmadzejsza, bo ja znam moja wartosc i mozliwosci na dzisiaj. Kazdy wiek ma swoje prawa. Twoje prawo jest inne jak moje i kazda z nas musi isc swoja droga. Dlatego nie oceniaj tak latwo
innych. Troche skromnosci i zrozumienia mysle ze ci dobrze zrobi, a napewno nie zaszkodzi. Nie zamierzam cie chamowac w Twoich zapedach, to jest twoja droga. Kazdy z nas tu na forum ma swoje zainteresowania,
i nalezy sie tolerowac ze zrozumieniem i szacunkiem.

A ja nie wierzĂŞ w opĂŞtanie. Ludzie ktĂłrzy sobie zyskujÂą opiniĂŞ opĂŞtanego sÂą po prostu chorzy psychicznie. Jak mamy wyjaÂśnienie ziemskie to po co wplÂątywaĂŚ w nie jakieÂś byty wyÂższe?

to troche inna forma choroby psychicznej..,a jedno i drugie bedzie niedlugo najwieksza choroba cywilizacyjna..

Zdrowy strach , a to dobre . Zdrowo jest siê baÌ ? ObawiaÌ siê z³a ? Przecie¿ o to w³aœnie z³u chodzi, abyœ siê ba³a. Byœ czu³a strach przed bezbronnoœci¹, byœ ba³a siê czuÌ naiwna jak dziecko. Czymœ zupe³nie innym jest przezornoœÌ przy przechodzeniu przez ulicê. Mo¿e byÌ podyktowana nie strachem, lecz trosk¹. Zrozum, jeœli postawisz raz barierê strachu, to Ciê ona nigdy nie opuœci. Uznasz z³o i to wystarczy, aby siê rozpleni³o i w taki czy inny sposób Ciê dopad³o.
Ogl¹da³em niedawno wspania³y film o "cz³owieku , który gapi³ siê na kozy ". Point¹ tego filmu by³o pozbycie siê strachu przed niemo¿liwym nawet , jeœli ca³y œwiat uwa¿a Ciê za wariata, nawet, kiedy rozpêdzasz siê by waln¹Ì g³ow¹ w œcianê. Na pewnym poziomie istnienia strach przed solidn¹ œcian¹ nie istnieje- nie istnieje nawet ta œciana... ale trzeba byÌ wojownikiem Jedi ;) he he he ( dlaczego? - a to ju¿ z filmu wynika , polecam ).

 Nie wierz w wojnĂŞ i koniecznoœÌ strachu, nawet, jeÂśli ona jest czĂŞÂściÂą teraÂźniejszoÂści -to tylko iluzja, bo gdy zmienisz siebie, albo zrozumiesz g³êbiĂŞ istnienia - zniknie wojna, zniknie strach. Zmiana punktu widzenia redukuje zÂło. MoÂżesz teraz napisaĂŚ, Âże to bzdury , bo zarĂłwno wojna, jak i strach istniejÂą... GDZIE istniejÂą ? W tych, co zasilajÂą te iluzje. DziĂŞki temu strachowi oddajesz wÂładzĂŞ nad sobÂą wojsku, policji, sÂądom, PaĂąstwu ( toÂżsamoœÌ narodowa ), OjczyÂźnie ( toÂżsamoœÌ spoÂłeczna, ÂświatopoglÂądowa ), Bankom - strach przed utratÂą ÂśrodkĂłw do Âżycia.

Nic siĂŞ nie zmieni dopĂłki ludzie nie przestanÂą siĂŞ baĂŚ. To ludzie tworzÂą strach, aby siĂŞ broniĂŚ przed innymi ludÂźmi z gĂłry zakÂładajÂąc ,Âże coÂś zÂłego nas spotka od nich. To siĂŞ dzieje w obrĂŞbie tego samego gatunku !! JuÂż dawno strach przestaÂł sÂłuÂżyĂŚ nam jako Âśrodek do przeÂżycia, a zamieniÂł siĂŞ w jak¹œ patologicznÂą gehennĂŞ. Ludzie muszÂą siĂŞ chroniĂŚ przed ludÂźmi ze strachu. Rozumiecie to ? Tak tak, przecieÂż to normalne, Âże nasi wybraĂący ( Prezydent , Premier ) majÂą ochronĂŞ, bo istniejÂą przecieÂż terroryÂści etc , itd... Dlaczego wiĂŞc istniejÂą terroryÂści ?  Bo siĂŞ bojÂą ? Niech caÂły Âświat zastosuje wiĂŞc zasadĂŞ strachu - oko za oko, zÂąb za zÂąb, a wkrĂłtce wszyscy bĂŞdziemy gÂłusi i Âślepi. Do tego apoteoza strachu prowadzi. Tak to widzĂŞ.

Mi³oœÌ i strach siê wykluczaj¹. Albo kochasz i ufasz cz³owiekowi, albo siê go boisz , unikasz, zabezpieczasz przed nim, nie kochasz.

Przyk³ad : Ghandi zmieni³ rzeczywistoœÌ si³¹ mi³oœci i uleg³oœci, a nie si³¹ strachu (chocia¿ mia³ powody siê baÌ ).

Inny przykÂład : Agresja jest pochodnÂą strachu , ale to nie niewolnicy pod batogami ze strachu zbudowali jeden z siedmiu cudĂłw Âświata - Wielkie Piramidy, tylko ludzie zaangaÂżowani we wspĂłlnym celu , ktĂłry kochali, bo przecieÂż nie dlatego, Âże ktoÂś im zapÂłaciÂł ;)

pozdr

Mam pytanie czy my tu mĂłwimy o kimÂś konkretnie? czy mi siĂŞ tylko tak zdaje..............

Bo jeÂżeli m mĂłwimy o opĂŞtaniach ogĂłlnie to zwykle w przewaÂżajÂącej wiĂŞkszoÂści sÂą one domenÂą KK i prawie zawsze zdarzajÂą siĂŞ tylko wÂśrĂłd katolikĂłw, wiĂŞc co ma z tym wspĂłlnego reinkarnacja? przecieÂż katolicy w niÂą nie wierzÂą za to powszechne sÂą opĂŞtania. O ile pamiĂŞtam to nie ma tÂłumaczeĂą Âże to wina reinkarnacji i karmy( te dwa pojĂŞcia nie funkcjonujÂą w koÂściele) , tylko sÂłabej wiary.
Czy coÂś moÂże nowego siĂŞ po drodze urodziÂło o czym nie wiem? MoÂże pojawiÂły siĂŞ jakieÂś nowe opĂŞtania?

Pozdrawiam:)

 

ÂŻeby nie doszÂło do opĂŞtania warto jeÂśc wiĂŞcej tÂłuszczu zwierzĂŞcego. Np. ja jem nawet 1 kostkĂŞ masÂła dziennie.

Kiara mĂłwi, Âże tÂłuszcz to izolator.
W sumie to prawda bo usprawnia pracê lewej, analitycznej pó³kuli mózgu i izoluje cz³owieka od wszechogarniaj¹cej g³upoty.
Daje wolnoÂśc myÂślenia jednostce ludzkiej i odcina jÂą od gÂłupich i niedorozwiniĂŞtych jestestw duchowych , ktĂłrych peÂłno kr¹¿y tu w okolicy Ziemii.   
 

Po 1 - strach jest uczuciem pozytywnym  niezbĂŞdnym w Âżyciu, wielokrotnie nas ocala
Po 2 - jak rozumiem mordowanie zwierz¹tek i wysysanie z nich t³uszczu ratuje nas przed opêtaniem? wspó³czujê serdecznie naszym mniejszym braciom :(

Mnie zastanawia tylko po co ten atak zaraz pod pierwszym postem? A¿ tak kogoœ ten tekst zabola³? a mo¿e na si³ê ktoœ chce byÌ m¹drzejszy?
Kiara, im wiêcej twoich postów czytam, tym bardziej dochodzê do wniosku ¿e tej twojej "mi³oœci" w Tobie jest co raz mniej. Dostrzegam natomiast co raz wiêcej agresji i z³oœliwoœci. Mi³oœÌ to równie¿ s³uchanie, zrozumienie, rozmowa, pomoc osobom bêd¹cym w b³êdzie (o ile w takowym jest)... bardzo emanujesz t¹ swoj¹ mi³oœci¹, starasz siê wrêcz narzucaÌ swoje pogl¹dy ale nic za tym nie idzie. Nie t³umaczysz, nie nauczasz... nie jest moim celem obraza twojej osoby, pragnê tylko zwróciÌ uwagê na ten problem, który dostrzegam w Tobie... proœba jedynie o zastanowienie siê nad tym o czym napisa³em.

Co do samego tekstu... nie wierzê w nic a zarazem wierzê we wszystko. Staram siê sam dla siebie obalaÌ lub podtrzymywaÌ pewne tezy jaka panuj¹ na tym œwiecie. Najproœciej mówi¹c - próbujê wszystkiego aby siê przekonaÌ czy jest prawdziwe. Miêdzy innymi kiedyœ zacz¹³em testowaÌ tzw Czarn¹ Magiê. Kiedyœ mo¿e opiszê szczegó³y, nie mniej jednak zakoùczy³o siê tak ¿e do dziœ mam z tym wiêksze/mniejsze problemy. Kilka lat temu doœwiadczy³em bardzo wyraŸnych zjawisk "paranormalnych". Nie kontynuujê tej "zabawy" bo siê po prostu bojê...

Co do strachu. WidzĂŞ Âże to pojĂŞcie jest odbierane w dwojaki sposĂłb. Dla jednych strach to wynik zastraszania, terroru etc. To faktycznie jest negatywne ale tak byĂŚ nie musi. Wystarczy nie daĂŚ siĂŞ terroryzowaĂŚ, nie daĂŚ siĂŞ zastraszaĂŚ.
Dla mnie strach to po prostu troska... troska o innych, troska o siebie, troska o zdrowie... o cokolwiek. Nie widzĂŞ w tym nic negatywnego. Naszemu Âżyciu codziennie zagraÂża wiele czynnikĂłw. Wiele z nich nie jest wynikiem negatywnego dziaÂłania innych osĂłb, raczej wynika z przypadku, z niewiedzy. MĂłj strach w takich przypadkach jest bardzo pozytywnym aspektem gdyÂż pomaga mi omijaĂŚ te zagroÂżenia.

Ptaku, Linda ci bardzo dobrze (lepiej ode mnie nawet) wyt³umaczy³a o jakim strachu mówi³am. I nie wierzê, ¿e musimy wa³kowaÌ temat strachu podczas, gdy w obszernym napisanym przeze mnie tekœcie nie istnieje zbyt wiele do niego odniesieù! To jest w³aœnie wybiórczoœÌ o jakiej mówi³am. Czytacie nat³ok informacji napisanych przez kogoœ, z kim z regu³y lubicie siê nie zgadzaÌ i choÌbyœcie siê nawet w 99% zgadzali (bo przecie¿ tekst zosta³ oparty nie na w³asnym widzimi siê, a na teoriach popartych doœwiadczeniem i opisanych przez osobê, która faktycznie to praktykowa³a), to uczepicie siê jak rzep psiego ogona ka¿dego pojedynczego s³owa, które mog³o by (ale nie musi akurat w tym wypadku) mieÌ negatywny rozdŸwiêk.
Brawo  ::)

To, co wyÂżej kierujĂŞ teÂż do Easta, ktĂłry na strachu siĂŞ zawiesiÂł jak tonÂący na przysÂłowiowej brzytwie.


CaÂła kwintesencja twojego (za zwyczaj wykazywanego) zrozumienia tematu i drugiego czÂłowieka nagle rozpÂłynĂŞÂła siĂŞ gdzieÂś w powietrzu.
Ty, którego pos¹dza³am o ponadprzeciêtn¹ inteligencjê, wyœmiewasz oczywist¹ tezê o tym, ¿e strach mo¿e byÌ zdrowy? ¯e strach mo¿e chroniÌ? ByÌ przyjacielem rzucaj¹cym ci ko³o ratunkowe? No ju¿ uzna³abym, ¿e póŸna pora zadzia³a³a na twoj¹ niekorzyœÌ, gdybyœ poprzesta³ na znaku zapytania, ale sumiennoœÌ nie pozwala mi milczeÌ, gdy nawi¹zujesz do realnej, przedstawionej przeze mnie w tekœcie sytuacji i wnioskujesz, ¿e z³a (w domyœle z³ych duchów, o których jest mowa - przypominam) nie mo¿na siê obawiaÌ, bo wtedy jest siê bezbronnym.
Czy rozumiesz, Âże sugerujesz ÂślepotĂŞ jako panaceum na astralne ataki? A sam pewnie wychodzisz z zaÂłoÂżenia, Âże jeÂśli czegoÂś nie widaĂŚ, nie znaczy Âże tego nie ma, zgadza siĂŞ? Czyli analogicznie - nie widzĂŞ zÂłych duchĂłw, ale nie oznacza to, Âże ich nie ma.
Wszak to nikt inny jak Einstein powedziaÂł, Âże domenÂą po ktĂłrej poznamy czÂłowieka inteligentnego jest zaÂłoÂżenie przez niego tezy o wÂłasnej omylnoÂści! Nie widzĂŞ, nie czujĂŞ, nie sÂłyszĂŞ.... Ale co z tego? Nie jestem alfÂą i omegÂą, by uznaĂŚ, Âże to czego moje ograniczone zmysÂły nie odczuwajÂą, faktycznie w rzeczywistoÂści nie istnieje!
Strach jest zdrowy. W szczególnoœci jeœli idzie o zapraszanie do siebie (czy to do w³asnego cia³a i umys³u czy to do w³asnego domu) goœcia, którego to¿samoœci nie znamy. Naiwnoœci¹ wykazujesz siê nie obawiaj¹c jego intencji. Za³ó¿ na ten czas ciemne okulary, wówczas nie bêdziesz widzia³ z³a.
Ale fakt, Âże nie bĂŞdziesz go widziaÂł nie oznacza, Âże nie wyniesie ci z domu caÂłego sprzĂŞtu czy analogicznie - nie bĂŞdzie manipulowaÂł w twoim ciele bioenergetycznym. JeÂśli Âślepota i caÂłkowite odrzucanie istnienia zÂła (w efekcie wyzbycie siĂŞ strachu) jest drogÂą rozwoju duchowego, to quetzalcoatl44 miaÂł ÂświĂŞtÂą racjĂŞ prorokujÂąc, Âże opĂŞtanie...


East, zÂłote zasady i reguÂły nie pasujÂą do wszystkiego i Gandhiemu pewnie nie spodobaÂła by siĂŞ twoja interpretacja jego sentencji.
A film, do ktĂłrego mnie i innych odsyÂłasz, to Âświetna komedia, ktĂłrÂą polecaÂłam juÂż daaawno tutaj:
http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=158.msg54759#msg54759
Pewnie poleciÂł ci go Leszek, bo ja poleciÂłam jemu. Wynika z tego, Âże wszyscy jednak jesteÂśmy w temacie.


Nawet nie wiesz, jak bardzo siĂŞ mylisz, a poniewaÂż wierzĂŞ Âże to pomyÂłka wynikajÂąca z twojego braku rozeznania nie bĂŞdĂŞ siĂŞ czepiaÂła.
Otó¿, jak ju¿ napisa³am - tekst choÌ w pe³ni mój, zosta³ jednak napisany w oparciu o doœwiadczenia Roberta Bruce'a. To on, cz³owiek który deklaruje trwaj¹ce latami kontakty ze œwiatem astralnym i bogate w tej kwestii doœwiadczenia... To on, nie ja, powiedzia³, ¿e New Age jest nowatorsk¹ nazw¹ dla chrzeœcijaùstwa z wy³¹czeniem aspektu z³a. Odrzucenie istnienia z³a usypia nasz¹ czujnoœÌ, powoduje zdatnoœÌ na wszelkie manipulacje. To Bruce opisuje swoje doœwiadczenia ze œwiatem astralnym, na których ja bazuj¹c napisa³am pierwszy w tym temacie post. To on mówi o tym, jak ³atwo wierz¹c w dobro napotykanych duchów (a co za tym idzie - nie weryfikuj¹c ich to¿samoœci i intencji) jest zostaÌ przez nie opêtanym.
Moja wiedza w tym zakresie nie jest tak bogata jak jego, a nawet gdyby byÂła - przyznajĂŞ mu racjĂŞ, gdy twierdzi Âże opĂŞtanym diabelnie ciĂŞÂżko jest siĂŞ do tego opĂŞtania przyznaĂŚ. Bo to tak samo jak powiedzieĂŚ, Âże postawiÂłem sobie wysokÂą poprzeczkĂŞ i nie udaÂło mi siĂŞ jej przeskoczyĂŚ.
Dla was moÂże to byĂŚ kazanie, a wg mnie - to Âświetna przestroga.


Nie mĂłw mi proszĂŞ o szacunku i tym, bym nikogo nie oceniaÂła. ZabrakÂło mi przykÂładu. PrzypomnieĂŚ ci twoje sÂłowa do mnie sprzed raptem trzech dni?
ProszĂŞ:


Rozmowa, do której wtr¹ci³aœ powy¿sze swoje trzy grosze w ogóle ciê nie dotyczy³a. Mówisz wszem i wobec o tym, jak bardzo cenisz spokój, ale do militarnej misji stabilizacyjnej biegniesz pierwsza. O ile skromnoœÌ faktycznie by mi siê przyda³a, o tyle zrozumienia mam a¿ nadto. I nie udzielam siê, nie atakujê, nie oceniam - dopóki ktoœ nie wyka¿e siê pych¹ i egoizmem w niesprawiedliwej ocenie innych. Wtedy w³aœnie wykazujê temperament, o którym mówisz. I co do jednego mia³as racjê - nie pohamujesz mnie w moich poczynaniach.

Val Dee, masz absolutnÂą racjĂŞ mĂłwiÂąc, Âże strach moÂże byĂŚ naszym sprzymierzeĂącem. Tylko mam wraÂżenie, Âże udowadnianie tej oczywistoÂści ludziom, ktĂłrzy ze sÂłusznoÂści tej tezy zdajÂą sobie sprawĂŞ, a jedynie w tej konkretnej sytuacji jest im ona nie na rĂŞkĂŞ, jest jak walka z wiatrakami.

Szmerze:

Po pierwsze dziĂŞkujĂŞ, Âże podziliÂłeÂś siĂŞ swoimi doÂświadczeniami i miaÂłeÂś odwagĂŞ powiedzieĂŚ, Âże zaprzestaÂłeÂś ich kontynuacji, poniewaÂż siĂŞ baÂłeÂś.
Mo¿e œmiesznie w tym zdaniu zabrzmia³y dwa przeciwstawne sobie s³owa: odwaga i strach. Ale tak to w³aœnie z mojej perspektywy wygl¹da. Cz³owiek, który ma odwagê siê przed sob¹ przyznaÌ do strachu nie jest tchórzem. Tchórzem jest ten, który boj¹c siê na ka¿dym kroku bêdzie walczy³ z tymi, którzy chc¹ mu pomóc ten strach pokonaÌ. Bo przyjêcie ich pomocnej d³oni bêdzie równoznaczne z przyznaniem siê do tego, ¿e naprawdê siê boimy. ¯e naprawdê mogliœmy popaœÌ w pewne odrêtwienie, które doprowadzi³o do sytuacji, z której sami ju¿ nie widzimy innego wyjœcia. Wówczas zamiast zacz¹Ì walczyÌ ze strachem, walczymy z tymi, którzy jak nam siê wydaje - nam go "udowadniaja".
Nie ma juÂż czego udowadniaĂŚ. JeÂśli czÂłowiek sam nie jest siĂŞ w stanie przyznaĂŚ do wÂłasnej sÂłaboÂści, nikt mu w tym nie pomoÂże. KaÂżdy taki jeden pomocnik zostanie odepchniĂŞty i zdegradowany.

Gratuluje ci Janneth, jestes Alfa i Omega-poczatkiem i koncem. W twoich wykladach nie ma miejsca dla nikogo
innego.
          Wiesz, ja mialam  chyba przed miesiacem sen, bardzo dziwny sen o Tobie.Nigdy Cie nie widzialam
i nie slyszalam w moim snie widzialam cie jako mlodziutka kobiete, ladna -to bylas ty. Wiesz co robilas, pisalas
niesamowite ilosci informacji, mowilas mi ze nie wiesz z kad sie to bierze, bylas tym totalnie pochlonieta.
Dzisiaj, kiedy przeczytalam  twoja wiadomosc pomyslalam, dlaczego spisujesz informacje innych skoro sama
potrafisz i masz podawane bardzo ciekawe, jak twierdzilas . Nigdy dotad nie zajmowalas sie na forum opetaniem, to wszystko jest bardzo dziwne. Co o tym myslisz?

Tak siê nieraz zastanawiam, czym siê kierujemy podejmuj¹c jak¹œ "bataliê".
Nijak nie mogê siê zgodziÌ z waszym przedstawieniem "stanowiska" >Janeth< w kwestii strachu. Jednak zosta³o to ju¿ doœÌ dobrze roztrz¹œniête, dlatego chcia³em siê skupiÌ na podkreœlonej frazie, w cytacie zamieszczonym powy¿ej.

Dlaczego nie podÂłapaliÂśmy myÂśli o bĂłlu? Wszak jest on tak samo powszechny jak i strach.
Straszymy siĂŞ strachem? NegujÂąc go podlewamy go, tak jak Âżar na grilu podpaÂłkÂą (w pÂłynie).
Bez bĂłlu, jak bez strachu, nie moÂżna ÂżyĂŚ. I Âżeby byÂło jasne, nie mĂłwiĂŞ tu o zwyrodnialcach, ktĂłrzy lubujÂą siĂŞ z zadawaniu go, o masochistach, sadystach itp., itd..
MĂłwiĂŞ o tym samym rodzaju bĂłlu, o ktĂłrym w kontekÂście strachu, wspomina >Janeth<.
WyobraÂźmy sobie Âżycie bez bĂłlu, w najdrobniejszej jego postaci.
Cudowna perspektywa, czyÂż nie?  ;)
A jednak Âśmiem twierdziĂŚ, ze bardziej koszmarna, niÂż "cudowna".

MyÂślĂŞ, ze Âłatwo wyobraziĂŚ sobie konsekwencje takiego bytowania.
Nie chcĂŞ tu rozpĂŞtaĂŚ dyskusji o bĂłlu, (jeÂśli ktoÂś chce siĂŞ wypowiedzieĂŚ w tej kwestii, proszĂŞ o zamieszczenie tego w odpowiednim wÂątku) a tylko zwrĂłciĂŚ uwagĂŞ na ... trzymanie siĂŞ tematu.  :) ;) ;D

O nie (strachu) rzecz krĂłtka


Przestraszony jest jeszcze wielce, ten kto o strachu mĂłwi
widaĂŚ, wobec siebie i innych, ma niespÂłacone dÂługi

PeÂłna mocy odwaga - czujnoÂściÂą, uwaÂżnoÂściÂą
siĂŞ przejawia – i nic za tym nie stoi wiĂŞcej!
 
ChoĂŚby i sam diabeÂł w skĂłrze zwierzĂŞcej
oraz inne paskudy, czy strachy, choĂŚby  na lachy…

wyobraŸni chorej to jest miazmat i b³êdny twór
w najlepszym razie doœÌ z³udny i zgubny kalambur!

Gdy wierzysz w strachy i inne lĂŞki  –
miej siĂŞ na bacznoÂści i nadstawiaj szczĂŞki

i mĂłdl siĂŞ bracie mĂłdl, a nuÂż ciĂŞ wysÂłucha i ochroni jaki bĂłg!
albo inny jaki wielki duch, otoczy ramieniem

i choĂŚ lekkim w przestworzach byÂł  –
dla ciĂŞ stanie siĂŞ u nogi kulÂą, albo kamieniem...

M¹dra czujnoœÌ, przezornoœÌ, rozwaga
to jedyne, czego siĂŞ od ciebie wymaga

Bo strach ma wielkie oczy –
a jeszcze wiĂŞksze, gdy mu przyzwolenie na to dasz!

Nie zasilaj wiêc z³ego, doœÌ tego wokó³
i w dobrym siĂŞ nie pÂław bezmyÂślnie -
przedwczeœnie nie wchodŸ na ¿aden cokó³!

SpĂłjrz na wszystko z pozycji Ciszy
to jest or³a, poœród ska³ ostrych kr¹¿¹cego.

Najmniejszy lĂŞk gubi czÂłeka i wojownika
ktĂłry, stanu neutralnego w swym dziele unika.


 ;)

szmer , dziêki za Twoj± wypowied¼. Wprowadzi³a do dyskusji okre¶lenie , którego mi brakowa³o , aby wyraziæ uczucie, które jest wa¿niejsze ni¿ strach - chodzi mi o TROSKÊ. Ustawi³e¶ obawy , które w nas siê budz± w ich w³a¶ciwym szeregu - jako NARZÊDZIA dla opisu rzeczywisto¶ci. Mimo wszystko to tylko narzêdzia, które umo¿liwiaj± nam dokonanie wyboru. Dokonanie ¶wiadomego wyboru pomimo bardzo silnego wskazania tego narzêdzia nazywamy zwykle odwag±, ale to nie jest nic niezwyk³ego. To nasz naturalny, ludzki stan - panowaæ nad swoimi narzêdziami. Jest to mo¿liwe do zrobienia, gdy nie uto¿samiamy siê ze strachem.

I w tym kontekÂście dalej bĂŞdĂŞ twierdziÂł, Âże strach nie jest niczym zdrowym Janneth.  Upierasz siĂŞ przy tym , Âże ( cytuje ) :
"strach moÂże chroniĂŚ;  ByĂŚ przyjacielem rzucajÂącym ci koÂło ratunkowe"
Strach niczego nie chroni i nie jest Âżadnym koÂłem ratunkowym. To TY sama jesteÂś swojÂą ochronÂą i koÂłem ratunkowym. Ty interpretujesz sygnaÂły, ktĂłre do Ciebie dochodzÂą czy to z intuicji, czy z ciaÂła . Problem zaczyna siĂŞ wtedy, gdy zaczynasz personifikowaĂŚ strach nadajÂąc mu cechy osobowe - to , ze jest inteligentny, bo ON  CiĂŞ chroni, Âże jest kimÂś takim jak przyjaciel itd ... Potem juÂż coÂś takiego jak brak zaufania , obawa, towarzyszy Ci do koĂąca Âżycia wobec kaÂżdego czÂłowieka, ktĂłry wejdzie do Twojego domu. Trzeba go mieĂŚ na oku , bo moÂże mi coÂś gwizdn¹Ì, mĂłj przyjaciel strach wie lepiej ka¿¹c mi byĂŚ ostroÂżnym ... NIE. To Ty masz wiedzieĂŚ lepiej , nikt inny, Âżaden wewnĂŞtrzny podopowiadacz.
UwaÂżam, Âże ten spersonifikowany strach oddziela CzÂłowieka od wszystkich innych, a w konsekwencji  prowadzi do takiego oblicza Âświata, jaki mamy obecnie.

Natomiast co do bytĂłw astralnych... Nawet ludzie g³êboko wierzÂący w Boga ( i jego ochronĂŞ absolutnÂą - czyÂż to nie jest droga bezgranicznego zaufania bez strachu ?), a nie tylko "zagroÂżeni naiwnoÂściÂą" ezoterycy,  modlÂą siĂŞ do swojego duchowego , nie wcielonego opiekuna - AnioÂła Stró¿a, proszÂąc go o to, by zawsze sÂłuÂżyÂł im pomocÂą. Nie bojÂą siĂŞ wiĂŞc bytĂłw astralnych, a wrĂŞcz je zapraszajÂą do siebie bez strachu. Tego nie uznasz za przejaw naiwnoÂści i beztroski ? Ja to uznajĂŞ za przejaw zdrowego dziaÂłania. Tak na prawdĂŞ nie wiemy kim/czym sÂą te AnioÂły, ale bez strachu zakÂładamy, Âże sÂą dobre i nas ochraniajÂą. Moim zdaniem AnioÂły to my sami w innych wymiarach, ale to temat na innÂą rozmowĂŞ.

Strach
O strachu bylo juz sporo w moich dawnych postach. Bo czym jest strach  i co on powoduje?
Otoz strach jest fala energetyczna - wibracja , ktora czlowiek odczowa jako cos bardzo nieprzyjemnego. Broniac sie przed nia do pewnego mometu jest w stanie uciekac , gdyz on mobilizuje do dzialania. Ale tylko do pewnego mometu. Gdy przekracza ten momet paralizuje , ze strachu czlowiek , sie kurcz , zamyka oczy , i nie moze niczego zrobic. Przyslowie mowi iz "zamienia sie w slup soli" , cos w tym jest. Ze strachu pekaja ludziom serca , gdyz jest to olbrzymia energia , ktora powoduje smierc. Strach potrafi zmaterializowac ( fala energetyczna , ktora sie zblizy do czlowieka) rzecz , ktorej w podswiadomosci czlowiek sie boi.Opisuje to bardzo dokladnie Melchzedek w swojej ksiazce " Kwiat Zycia" ( wejscie do korytarzy pod Piramida Cheopsa.
Ta wiec strach ( jego poczatkowe odczowanie)  jest informacja o niebezpieczenstwi , o tym , ze czlowiek musi zmienic cos by nie wejsc w jego glebie gdyz nie jest to dla niego dobro. czy strach jest dobrem czlowieka? Nie , absolutnie nie , strach nie jest dobrem czlowieka i nigdy nie byl , naturalnie czlowiek odchodzi w przestrzen bez strachu bo tam czuje sie dobrze , bo jego domena zycia jest jasnosc , cieplo i radosc i  rozszerzajaca  sie przestrzen , a strach tych wartosci w sobie nie niesie. Wrecz odwrotnie  , strach , to ciemnosc , kurczenie sie , zimno i paraliz prowadzacy do smierci. Te atawistyczne odczucia doskonale obrazuja strach

Czlowiek uczy sie pokonywac strach , poznaje sytuacje , ktore go przerazaly , konfrontuje sie ze zdarzeniami, w ten sposob wychodzi z pol strachu rozszerza pola milosci , napelniajac nia to co poznal. Wiedza , nie wiara , a wiedza jest jedynym czynnikiem , ktory dewaluuje strach.

Jezeli ktos jeszcze niesie w sobie strach i czuje jego natezenie w okreslonych miejscach , sytuacjah , czy kontakcie z jakimis ludzmi , powinien nie wchodzic w kntakty z nimi. Jest to forma ostrzezenia iz to nie nasza przestrzen zycia. Warto sobie ufac, ufac wlasnym odczuciom, bo nie z kazdym kazdemu , po tej samej drodze poprzez te same zdarzenia.

kiara :) :)


ps. I jeszcze jedno bardzo wazne , starajmy sie " nie kupowac" cudzych strachow , gdyz kazdy czlowiek ma inny poziom wrazliwosci , oraz inny juz przepracowany , lub nie kontakt ze strachem. Co dla kogos moze byc jeszcze strachem , dla innego juz nie i odwrotnie.

Tak wiec uwaznie nalezy sluchac slow ludzi , ktorzy daja nam rady wszelakie ( bo czesto mowiac z mysla o trosce o nas) tak naprawde karmia nas wlasnymi jeszcze nie przepracowanymi w sobie strachami i lekami, ktore czesto my mamy juz dawno za soba.
Jezeli posluchamy , uwierzymy w cudze leki , nie bedziemy mieli szansy na wlasna dalsza droge rozwojowa zablokowani cudzym strachem.

Bez lĂŞku sen


Nie przyciÂągniesz nigdy zÂłego ducha
jeÂśli w wyobraÂźni swej go nie szukasz

otwĂłrz drzwi do domu bez lĂŞku -
nie wejdzie zÂłodziej nawet po ciemku

BramÂą do piekieÂł i bĂłlu jest twĂłj lĂŞk
i w tym jest wÂłaÂśnie najwiĂŞkszy sĂŞk,

gdyÂś spokojny i pewny siebie
wszelkie zÂło ominie ciebie

Demony opĂŞtujÂą tego -
kto w nie wierzy i boi siĂŞ zÂłego!

PrzyciÂągasz to, czego siĂŞ boisz
mÂądremu, ÂświatÂłemu tak nie przystoi!

Nie zwyciĂŞÂża czasu ten, co w (s)trachu siĂŞ pÂławi
lecz odwaÂżny i dzielny,  Âświat co rusz zbawia!

Kochamy bohaterĂłw boje -
lecz choĂŚby na moment zwÂątpili
moÂże by matki synĂłw wielu nie powiÂły

nie graÂłaby muzyka Szopena, Mozarta, lub Bacha
gorzka to rzeczywistoœÌ i byle jaka!

Latarni ÂświatÂło z poetĂłw mowy
nie prowadziÂłoby do ducha odnowy

Kto wie, kto wie jak by to byÂło
gdyby nam siĂŞ wielkie, piĂŞkne

sÂłuszne i niezÂłomne po nocach,
oraz na jawie, wci¹¿ nie œni³o

ZarzuĂŚmy strachy i wszelki lĂŞki
doœÌ czasu zmarnotrawiliœmy

pora najwyÂższa koĂączyĂŚ -
te wszystkie czÂłowieka maÂłego udrĂŞki!




Ps.
Kiaro, nie zd¹¿y³em przeczytaÌ Ciebie, tak by³em zajêty myœli rymowaniem, ale ju¿ wskakuje na posta powy¿ej.

Demon

Demon istniec nie moze miedzy  bajki go wloze
wszak swiat stwarzam ja sama
tym czym wibruje od rana
Demon prastara wiara
wskazuje Duszy wiedze
przestrzen z ktorej pochodze
mowi mi  na czym "siedze'
Czy jest to ciemnosc okrutna ,
 ktora strach generuje
czy jest to jasnosc swietlista ,
ktora milosc buduje
wszak Demon to Duszy przwodnik ,
wiedza  w nim przeogromna
Czy zatem bac sie go trzeba,
gdy swiat on ze mna oglada?

Mysl zawarta w Demonie
energia wspiera dzialanie
wedle systemu wartosci
wszystko co robi sie stanie
nie warto straszyc i wabic
okrucienstwami strasznymi
bo tylko msla swietlista
Demona w sbie zwalczymy
Tego "zlego" wszak tylko
i to zaledwie pozory
bo swiatlo pieknej milosci
nada mu teczy kolory
A wowczas buduj swe zycie
malujac barw cala paleta
wiedza, radosc i milosc
stanie sie Twoja zaleta......

Kiara :) :)

Demon Laplace'a - hipotetyczna istota dysponujÂąca kompletnÂą wiedzÂą o poÂłoÂżeniu wszystkich czÂąstek elementarnych wszechÂświata  oraz wszelkich siÂłach dziaÂłajÂących na nie; dziĂŞki analizie tych danych zdolna do odtworzenia caÂłej przeszÂłoÂści i przewidzenia caÂłej przyszÂłoÂści ruchĂłw wszystkich obiektĂłw we wszechÂświecie. Koncepcja demona Laplace'a reprezentuje filozofiĂŞ determinizmu  oraz fatalizmu.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Demon_Laplace%27a

Demon .logos , jest zwyczajnie nosnikiem wiedzy calkowitej , to nasza Swietlista Istota , do ktorej dostep czesto mamy zasloniety ciemnoscia. strach przed przekroczeniem tej bariery tworzy z czesciowej wiedzy cala game pokracznych interpretacji. Czesto zbyt niski system wartosci wypelniajacy ta niepelna wiedze , ktora uzywamy na codzien. Daje zdarzenia straszne przepelnione falszywa wiedza na temat przewodnika , ktory jest w nas. A jest nia zawsze nasza Swietlista dusza , do ktorej caly czas szukamy drogi dostepu.

Piknie napisaÂłaÂś koliberku , trafnie i w sedno.
I rĂłwnieÂż zgodzĂŞ siĂŞ z KiarÂą, Âże " Wiedza , nie wiara , a wiedza jest jedynym czynnikiem , ktory dewaluuje strach "
PrzykÂład z wierzÂącymi podaÂłem tylko po to, aby unaoczniĂŚ , Âże ludzie jednak mogÂą bez strachu zapraszaĂŚ do siebie Istoty, ktĂłre w zaÂłoÂżeniu majÂą im pomagaĂŚ . Sama idea Boga osobowego juÂż zawiera w sobie to otwarcie, chociaÂż z uzasadnieniem juÂż gorzej. Bo jednak sama wiara  bez wiedzy moÂże byĂŚ Âślepa i prowadziĂŚ do ... opĂŞtania wÂłaÂśnie.

OpĂŞtanie, bo o tym jest temat, nie musi siĂŞ bezwzglĂŞdnie tyczyĂŚ zÂłych duchĂłw. Do opĂŞtania moÂże prowadziĂŚ brak wiedzy. WzbudziĂŚ wiarĂŞ charyzmÂą i aksjomatami jest stosunkowo Âłatwo, na co przykÂładami sÂą ró¿ne sekty. Wiedza natomiast jest paliwem dla Âświecy, ktĂłra rozÂświetla mrok opĂŞtania ( samym  ÂŚwiatÂłem jest miÂłoœÌ ).

Opêtaniem jest œwiat ¿yj¹cy w strachu , wyolbrzymiaj¹cy strach do granic absurdu. Dlatego ludzie wydaj¹ gigantyczne pieni¹dze na zbrojenia. Pewien mój znajomy napisa³, ¿e jeden nowoczesny czo³g produkcji USA kosztuje 650 milionów dolarów. Za jednego dolara mo¿na by podarowaÌ jeden dzieù ¿ycia ( woda, ¿ywnoœÌ ) jednemu mieszkaùcowi Afryki. Takich czo³gów, okrêtów i samolotów schodzi z taœm produkcyjnych na ca³ym œwiecie po kilkanaœcie dziennie .
ÂŚwiadomoœÌ tego prowadzi do wniosku, Âże cywilizacja nasza musi byĂŚ  opĂŞtana.
OpĂŞtanie jest zatem uzaleÂżnieniem siĂŞ od swoich fobii ( na przykÂład strachu)  - wyimaginowanych, lub teÂż realnych, utoÂżsamieĂą.

Przytoczê teraz, ju¿ gdzieœ indziej tu na forum przypominan¹, przypowieœÌ o mnichu buddyjskimi i z³odzieju, gdy¿ stan notorycznego z³odziejstwa przypomina stan opêtania troszkê. Z³odziej uto¿samia siê ze swoj¹ rol¹ dopóty , dopóki ..

Pewien z³odziej spotka³ mêdrca i powiedzia³ mu, ¿e chcia³by siê staÌ dobrym cz³owiekiem, bo wyrz¹dzi³ wiele z³a. Odwiedza³ ju¿ wielu m¹drych nauczycieli chrzeœcijaùskich, muzu³maùskich, szamanów , ale wszyscy kazali mu najpierw przestaÌ kraœÌ. To jedyna rzecz, której nie móg³ zrobiÌ i nie chcia³ zrobiÌ z³odziej. Zatem poprosi³ buddyjskiego mnicha o receptê na to by siê staÌ dobrym cz³owiekiem, ale pod warunkiem, ¿e nie bêdzie mowy o zarzuceniu z³odziejstwa.
Mnich siê zgodzi³ mu pomóc .Przyj¹³ warunek z³odzieja. Powiedzia³, ¿e nie interesuje go czy kradnie czy nie, ani co w ogóle robi, lecz ma jeden , jedyny warunek. We wszystkim co robi z³odziej musi byÌ Œwiadomy. I wyjaœni³ mu jak zachowywaÌ œwiadomoœÌ ( buddyjska koncepcja "nie-umys³u") . Z³odziej siê chêtnie zgodzi³, gdy¿ wydawa³o mu siê to proste. Skoro móg³ dalej kraœÌ, to wydawa³ mu siê rozs¹dny uk³ad.
Po jakimœ czasie z³odziej przychodzi do tego mêdrca i mówi, ¿e to by³ bardzo sprytny warunek, gdy¿ za ka¿dym razem, gdy usi³owa³ kraœÌ œwiadomie , rzeczy i w³asne dzia³ania wydawa³y mu siê zupe³nie pozbawione znaczenia, a ryzyko niewarte zachodu. Kiedy znika³a œwiadomoœÌ natychmiast pojawia³a siê przemo¿na chêÌ wejœcia w posiadanie cudzej w³asnoœci.

Ostatecznie zÂłodziej pokonaÂł swoje opĂŞtanie, gdyÂż poznaÂł jego naturĂŞ i mechanizmy, ktĂłre NIM rzÂądziÂły.

W kontekÂście powyÂższej przypowieÂści strach jest narzĂŞdziem opĂŞtania do tego stopnia, Âże zarĂłwno opĂŞtanie, jak i strach uwaÂżamy za coÂś zdrowego i naturalnego.

???




Skoro wiĂŞc tak dalece odchodzicie od tematu, to robimy EOT.



Lepiej zrobisz pytanie to kierujÂąc do Artka, ja w tej dziedzinie wiele do powiedzenia nie mam. Natomiast za nadinterpretacjĂŞ Âśmiem uznaĂŚ twoje sÂłowa o "zagroÂżonych naiwnoÂściÂą ezoterykach", poniewaÂż ja nie mĂłwiĂŞ, Âże to ta akurat grupa jest naiwna. To TY przypisujesz kontakty astralne ezoterykom bÂądÂź ezoterykĂłw kontaktom astralnym. Ja za twoje nazewnictwo odpowiadaĂŚ nie bĂŞdĂŞ, poniewaÂż juÂż u podstaw musiaÂłabym nie przyznaĂŚ ci racji. PrzecieÂż wÂśrĂłd ludzi, ktĂłrzy sami siebie nazywajÂą ezoterykami spotkasz mnĂłstwo takich, ktĂłrzy przyznajÂą siĂŞ do obawy przed kontaktami z niekoniecznie dobrymi duchami.
Naiwnymi bÂądÂź bezbronnymi nazywam ludzi, ktĂłrzy odrucajÂą istnienie zÂła, a co za tym idzie - wyrzekajÂą siĂŞ wszelkiego strachu (czy to panicznego czy zdrowego).  Dla nich kaÂżda forma strachu jest zÂła, a maÂło tego... Ludzie tacy jak ty czy Kiara mĂłwiÂąc o tym, jak bardzo strach jest straszny okazujÂą nic innego jak... strach przed strachem :D ZakrĂŞciliÂście siĂŞ w ustanawianych przez siebie prawdach jak ogonek prosiaczka (dodam moÂże, Âża nie na potrzeby przedstawienia czy d¹¿enia do faktycznej prawdy, a na potrzeby udowodnienia komuÂś, Âże siĂŞ myli nie sÂłuchajÂąc za bardzo co ma do powiedzenia... Inaczej mĂłwiÂąc - udowodnienia, Âże prawda zawsze bĂŞdzie naleÂżaÂła do was).


A tak nawiÂązujÂąc do sedna sprawy, czyli do opĂŞtania. Nie jest to co prawda przykÂład jaki omawiaÂłam i o jakim mĂłwiÂł Robert Bruce, ale niektĂłrych powinien zainteresowaĂŚ:
I czêœÌ - http://www.youtube.com/watch?v=TUL6LEz_kZE&feature=related
II czêœÌ - http://www.youtube.com/watch?v=wr0Cfpwi1eI&feature=related
III czêœÌ - http://www.youtube.com/watch?v=xh67XqmB2Jk&feature=related
IV czêœÌ - http://www.youtube.com/watch?v=NVcybwCN8XA&feature=related

Natomiast ja bêdê szukaÌ jeszcze dok³adnie takich samych przypadków o jakich mówi R.Bruce, poniewa¿ to g³ównie dla nich otworzy³am ten temat i na nich bêdê bazowaÌ pisz¹c kolejne teksty.

Janneth napisaÂłaÂś w moim kierunku  "Ludzie tacy jak ty czy Kiara mĂłwiÂąc o tym, jak bardzo strach jest straszny okazujÂą nic innego jak... strach przed strachem ".
To Âżycie ze "zdrowym" strachem jest "straszne " , a nie sam strach ;)
Strasznie fajny temat nam siĂŞ zrobiÂł ;) , choĂŚ faktycznie nieco odbiegliÂśmy od opĂŞtania jako takiego....

WszechÂświat nie jest opĂŞtany, trzeba go jednak chcieĂŚ zrozumieĂŚ stanÂąwszy po jasnej jego stronie, zamiast babraĂŚ siĂŞ w bÂłocie opĂŞtania.
Cytat do ktĂłrego siĂŞ odnoszĂŞ w Twojej wypowiedzi Janneth rĂłwnie dobrze moÂżna by zastosowaĂŚ do tematu tego wÂątku. Innymi sÂłowy , parafrazujÂąc : Ludzie rozstrzÂąsajÂący  opĂŞtanie "nie robiÂą nic innego" , jak to, Âże opĂŞtujÂą samych siebie zanurzajÂąc siĂŞ w opĂŞtaĂączych treÂściach ... miÂło Ci ?
Nie sÂądzĂŞ.
PisaĂŚ o czymÂś nie oznacza jednoczeÂśnie robienie "strachu ze strachu". Mam nadziejĂŞ, Âże rozumiesz niuans ?

Cz³owiek z natury jest strachliwy ,ale w sytuacjac ekstremalnych wyzwala siê w niektórych z nas jakaœ si³a ,która powoduje ¿e stajemy siê odwa¿ni.Tylko nieliczni w obliczu zagro¿enia zmieniaj¹ siê w przys³owiowy "s³up soli " Moim zdaniem s¹ to osoby s³abe psychicznie ,w mojej pracy spotka³am siê z takim przypadkiem.W momencie stresu osoba ta nie jest w stanie zrobiÌ kroku ,jej oczy wykazuj¹ ob³êd.Poprostu widaÌ w nich strach i przera¿nie.


ps;East ja zrozumiaÂłam o czm piszesz :D  i doszÂłam do wniosku Âże to "ob³êdne koÂło"   ;D  ;D

MĂłwisz o adrenalinie ktĂłra ma podÂłoÂże dziaÂłania fizyczne, a nie psychiczne. NagÂła odwaga w bardzo niebezpiecznej sytuacji spowodowana jest wÂłasnie wydzielaniem adrenaliny - jest to rodzaj odeuchu bezwarunkowego organizmu, ktĂłry w ten sposĂłb w ekstremalnych sytauacjach broni siĂŞ przed smierciÂą, wybiera mniej niebezpiecznÂą drogĂŞ - to ona "nakazuje" wyskoczyĂŚ przez okno z 2 czy 3 pietra w przypadku poÂżaru, to ona znieczula organizm, dziĂŞki czemu ludzie z poÂłamanymi koĂączynami moga oddaliĂŚ siĂŞ z miejsca wypadku, czy ratowaĂŚ innych.
Gdy przychodzi miejsce na przemyslenia, osÂąd sytuacji to wtedy czĂŞsto dochodzi do paniki.

Arteq, piszesz tak, jakby to zwiÂązek chemiczny sam w sobie ( w tym wypadku adrenalina) kierowaÂł  czÂłowiekiem !
Zapewne stwarza on warunki do wzmo¿onego wysi³ku, mo¿e nawet usuwa pewne bariery , wy³¹cza oœrodki myœlenia, ale to nie zwi¹zek chemiczny podejmuje decyzje. Nie robi te¿ tego umys³. Wiêc KTO ?

AleÂż zwiÂązek chemiczny kieruj czÂłowiekiem :)
Przyk³ad z adrenalin¹ œwietnie to pokazuje. Inne to np - upojenie alkoholowe, œrodki odurzaj¹ce, ró¿ne medykamenty itd. Chemia rz¹dzi naszymi umys³ami :)

Nie , nie rzadzi , tylko oslabia , lub wzmacnia nasze mysli i reakcje nimi spowodowane.Po takich chemicznych bodzcach mamy blokowany dostep do podswiadomosci , oslabiony jest z nia kontakt.

Kiara :) :)

osÂłabia  ergo rzÂądzi :)

raz os³abia raz wzmacnia, raz ca³kiem od³¹cza, "robi co chce" :)

Nieprawda... to ¿e chemia w nas samych czy ta zewnêtrzna, na nas wp³ywa - wiemy. Jak wp³ywa? to zale¿y tylko od tego co chcemy osi¹gn¹Ì i czego u¿ywamy. Owszem, chemia jest tylko pochodn¹ innych procesów, które zachodz¹ w nas czy w œwiecie nas otaczaj¹cym ale trzymaj¹c siê twojej tezy mo¿na wywnioskowaÌ ¿e nas fizycznie nie ma. Chemia jest narzêdziem - a to czy to ona panuje nad Tob¹ czy Ty panujesz nad ni¹ zale¿y tylko od Ciebie. Jeœli umiesz siê tym narzêdziem pos³ugiwaÌ to nic niczego nie bêdzie Ci blokowaÌ.

Jezeli dla ciebie taka teoria jest wlasciwa to zostan przy niej , kiedys byc moze ja zweryfikujesz , byc moze...

Kiara :) :)

Zostaliœmy w ten sposób stworzeni - tak ja to widzê. W pewnych sytuacjach - gdy relatywnie powolny os¹d sytuacji powodowa³by zbyt du¿¹ zw³okê ewentualnie móg³by wyhamowaÌ czynnoœci ratuj¹ce ¿ycie - w³¹cza siê szybki "system awaryjny - odruch bezwarunkowy" i wymusza ratowanie zdrowia/¿ycia - dzia³a bardzo krótko, ustêpuj¹c miejsca rozwa¿aniom.
PrĂłbkĂŞ jego mamy w unikach gdy np. coÂś w nas leci i ledwo zauwaÂżymy to kÂątem oka, zanim pomyÂślimy co i kto - uskakujemy... lub obrywamy ;]

No tak, Kiara nie byÂłaby sobÂą gdyby nie daÂła odczuĂŚ komuÂś, Âże nie dorasta jej do piĂŞt i do jej skarbnicy "wiedzy". OczywiÂście wspaniaÂłomyÂślnie raczy pozwoliĂŚ trwaĂŚ Szmerowi w jego uÂłomnoÂści... ech.
Ale napisa³a, ¿e jeszcze przed rokiem 2012 ka¿dy posi¹dzie wgl¹d do tej wiedzy, wiedzy ze swojego wnêtrza i bêdzie móg³ dowolnie z niej czerpaÌ. Radzê zapisaÌ sobie datê i na pocz¹tku stycznia 2012 r. zweryfikowaÌ. Oczywiœcie jakieœ t³umaczono siê znajdzie, ¿e np. mia³a na myœli wszystkich ale z tych rozwiniêtych i gotowych... Tak samo jak to mia³o miejsce z zapowiedzi¹, ¿e zgodnie z jej wewnêtrzn¹ i tym samym jedyn¹ prawdziw¹ "wiedz¹" wszystko co oparte na k³amstwie i ob³udzie [oczywiœcie - wed³ug niej - z KK/KRK w roli g³ównej] upadnie do koùca 2009 r...

Wychodzê z troszkê innego za³o¿enia. Nie muszê stawaÌ po jakiejkolwiek stronie, ani po wschodzia ani zachodzie, ani po stronie ezoteryków ani katolików. Nie muszê, poniewa¿ mogê wznieœÌ siê najpierw ponad te podzia³y i zobojêtnieÌ na wszelkie przynale¿noœci, a wówczas dopiero - oceniÌ sytuacjê niejako "z góry". Bardziej obiektywnie.
I tak teÂż zrobiÂłam odnoÂśnie lĂŞku (jeÂśli wolisz nazwij to troskÂą) przed niekorzystnymi kontaktami ze Âświatem astralnym. Mam odwagĂŞ dopuÂściĂŚ do ÂświadomoÂści istnienie zÂła i mam odwagĂŞ powiedzieĂŚ, Âże zÂła siĂŞ po prostu, po ludzku - bojĂŞ.
I nie wmĂłwisz mi East, choĂŚbyÂś po tysiÂąckroĂŚ jeszcze zapewniaÂł, Âże ty strachu nie odczuwasz. Nie znamy siĂŞ, nie mam wiĂŞc okazji to twierdzenie zweryfikowaĂŚ. Przez forum moÂżesz mĂłwisz wszystko, co twoja wyobraÂźnia w stanie bĂŞdzie spÂłodziĂŚ, tu moÂżesz byĂŚ Jedi i Rambo jednoczeÂśnie. Ale nie kaÂż ludziom wierzyĂŚ, szczegĂłlnie jeÂśli wydaje im siĂŞ to bujdÂą.

ChciaÂłam jeszcze nawiÂązaĂŚ do tego, co napisaÂł Szmer.



Jakby na to nie spojrzeĂŚ to naukowe podejÂście bazujÂące na eskperymentowaniu, gdzie narzĂŞdziem poznania sÂą nie czyjeÂś sÂłowa a wÂłasne doÂświadczenie. JeÂśli dobrze ciĂŞ rozumiem, to w 100% popieram. To jest najskuteczniejsza metoda poznania. Nie czytanie mÂądroÂści innych ludzi, nie oglÂądanie filmĂłw... Tylko wÂłaÂśnie osobiste doÂświadczenie!
To eksperymentowanie przynios³o ci jakieœ k³opoty. Co sugeruje, ¿e mia³eœ stycznoœÌ z negatywn¹ stron¹, poniewa¿ jak mniemam - dobre duchy krzywdy by ci nie wyrz¹dzi³y. Szkoda, ¿e nie opisa³eœ tego doœwiadczenia w g³êbszych szczegó³ach. Ja by³abym bardzo zainteresowana pos³uchaniem. Du¿o ludzi tak samo jak ty opowiada o podobnych sytuacjach, które mia³y miejsce w wyniku ich kontaktów ze œwiatem astralnym. Dla mnie jest to dowodem, ¿e z³o tam istnieje! ¯e nie ka¿dy duch ma dobre wobec cz³owieka intencje! I co najistotniejsze - ¿e trzeba mieÌ sie na bacznoœci (zaprzeczeniem ostro¿noœci jest wyrzeczenie siê strachu i naiwna myœl, ¿e same ciemne okulary sprawi¹ ¿e z³o naprawdê zniknie).

Tym, którzy utrzymuj¹ ¿e maj¹ kontakty ¿yczê ostro¿noœci i "nie odrywania siê od ziemi". Jeœli dziesiêÌ osób wam powie, ¿e siê o was martwi b¹dŸ zasugeruje, ¿e duch o którym mówicie mo¿e mieÌ z³e intencje - mo¿e to sygna³ by naprawdê tak¹ mo¿liwoœÌ przemyœleÌ. Prowadzenie walki z tymi ludŸmi jedynie uœwiêca ich w przekonaniu, ¿e mieli racjê.



Kiaro, moÂże to jednak ty powinnaÂś zweryfikowaĂŚ swoje teorie?

Zgoda - szybki tryb awaryjny istnieje , ale czy sam w sobie cokolwiek wymusza ? W³¹czenie  w komputerze trybu turbo , powoduje jedynie szybszÂą pracĂŞ systemu w ramach tych samych decyzji , jakie podejmuje programista. Tak to widzĂŞ. I nie tylko ja - rĂłwnieÂż Pan Stuart Hameroff , neurofizjolog zajmujÂący siĂŞ tym zagadnieniem zawodowo. PisaÂłem o tym tutaj http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=5130.0
Co wiêcej, ów stan wzbudzenia wcale nie musi byæ wymuszony przez adrenalinê. Wiele wskazuje na to, i¿ jest to nasz naturalny stan .Podobnie nie da siê wyja¶niæ w klasyczny sposób dlaczego baseballista uderza mkn±c± do niego z du¿± prêdko¶ci± pi³kê w okre¶lonym kierunku nadaj±c jej rotacjê, podczas gdy w koñcowych chwilach tu¿ przed wykonaniem uderzenia zupe³nie jej nie widzi. Mówimy potocznie, ¿e robi to na wyczucie, ale W JAKI SPOSÓB opisaæ to "wyczucie". Otó¿ Hameroff sugeruje , ¿e w ludzkim ciele istnieje dodatkowa sieæ, oprócz neuronowej, w której informacje mkn± z prêdko¶ci± ¶wiat³a, a nawet, zachowuj± siê jak fale kwantowe i to w³a¶nie dziêki tej¿e sieci - nie kontrolowanej przez umys³ - jest mo¿liwe "wyczucie" pi³eczki oraz intuicyjne wyprowadzenie uderzenia nawet nie dostrzegaj±c pi³ki.
Klasyczna sieÌ neuronowa , aby zadzia³aÌ musia³aby odebraÌ fizycznie po³o¿enie pi³ki tu¿ przed uderzeniem, mózg to przelicza i wydaje odpowiednie komendy poprzez system nerwowy do miêœni ca³y czas kontroluj¹c po³o¿enie pi³ki i wprowadzaj¹c jednoczeœnie poprawki do poleceù dla miêœni r¹k i d³oni. Otó¿ prêdkoœÌ przesy³u w³ókien nerwowych nie ma takiej wydajnoœci i prêdkoœci dzia³ania , a pi³ki nawet nie widzimy. Nie jesteœmy jednak bezradni - w³¹cza siê bowiem dodatkowy system œwiat³owodowy ( mikrotubule ) , który nie tylko dokonuje komunikacji z prêdkoœci¹ œwiat³a, ale równie¿ "namierza" obiekt . W³aœciwie to wszystkie fizyczne obiekty dooko³a nas i my sami prowadzimy nieustann¹ komunikacjê z ca³ym otoczeniem na poziomie kwantowym . Potocznie mówimy, ¿e dzia³amy wówczas instynktownie. Tak zwana "odwaga" jest ca³kiem naturalnym stanem zupe³nego panowania nad otoczeniem. W tym stanie œwiadomoœci mo¿e siê wydawaÌ, i¿ czas zwalnia, a my obserwujemy wszystko dooko³a jakby na zwolnionym filmie, a przy tym sami jesteœmy niezwykle precyzyjni i pewni swoich dzia³aù, które nie wynikaj¹ z przemyœleù, lecz z .. intuicji. Kim jest ta istota bez umys³u, która tak precyzyjnie potrafi dzia³aÌ ?
Czy to jest ktoœ "opêtany", czy te¿ mo¿e nasza codziennoœÌ uwik³ana w przemyœlenia i rozwa¿ania raczej jest opêtaniem ?

Szmer napisaÂł  "trzymajÂąc siĂŞ twojej tezy moÂżna wywnioskowaĂŚ Âże nas fizycznie nie ma "
W pewnym sensie nas nie ma. Istniejmy na poziomie czĂŞstotliwoÂści fizycznej, ale to tylko 0,000001% tego kim jesteÂśmy.
PozostaÂłe 99,99999%  wg Nassima Harameina  to MY , ktĂłrych nie znamy, a miÂło by byÂło siĂŞ poznaĂŚ i zaprzyjaÂźniĂŚ :)

Czyli w takich ekstremalnych przypadkach dziaÂłamy jak regulatory PID z rozszerzeniam fuzzy logic... ;]

Nieco powaÂżniej - nie wmĂłwisz mi, Âże na "trzeÂźwo" z poÂłamanymi rĂŞkoma wyszarpywaÂłbyÂś zakleszczone drzwi samochodu i wyciÂągaÂłbyÂś bliskich - a takowe rzeczy widziaÂłem. Czy teÂż z jednÂą poharatanÂą i poÂłamanÂą nogÂą w kolanie i piszczelu, a drugÂą porzÂądnie potÂłuczonÂą i zmemÂłanymi miĂŞÂśniami, uszedÂłbyÂś kilkadziesiÂąt metrĂłw - uszedÂł, nie pokuÂśtykaÂł.

No ale ma byc o opĂŞtaniu...

Ja - tak jak teraz stojĂŞ, nie potrafiÂłbym w peÂłni Âświadomie zrobiĂŚ tego, gdyÂż nie potrafiĂŞ ( jeszcze ) korzystaĂŚ z fotonowej infostrady ale na przykÂład  bardzo zaawansowani "inÂżynierowie pró¿ni " nie tylko to by potrafili, ale rĂłwnieÂż dematerilazacjĂŞ, teleportacjĂŞ, telekinezĂŞ ... czemu nie. Dzisiaj nazywamy ich demonami, lub opĂŞtanymi, lecz  ileÂż to razy ludzie demonizowali w przeszÂłoÂści wiedzĂŞ i umiejĂŞtnoÂści, z ktĂłrych  dzisiaj korzystamy codziennie ?

Uwa¿asz ¿e tylko Ty masz we wszystkim racje? Nie wiem... jesteœ Bogiem? Stwórc¹? W ka¿dym poœcie na tym forum pokazujesz ¿e tylko twoja teoria jest prawdziwa... a mo¿e to Ty za ka¿dym razem jesteœ w b³êdzie?

A tak przy okazji... piszÂąc to zaprzeczyÂłaÂś swojej teorii. Celowo tego posta napisaÂłem w takim tonie.
Poczytaj sobie swoje posty o tym czym jesteœmy, o energii o tym jak to wszystko wed³ug Ciebie funkcjonuje a póŸniej jeszcze raz przeczytaj swój i mój post na temat chemii. Je¿eli nie zrozumiesz... przeczytaj jeszcze raz.
ByĂŚ moÂże Kiaro, sama nie rozumiesz o czym na tym forum piszesz.

Przepraszam za OT

Jak juÂż bĂŞdziesz potrafiÂł to daj znaĂŚ...
Opêtani, owszem poddawani siê ró¿nym oddzia³ywaniom, lecz nie potrafi¹ tego sami z siebie lecz s¹ pod wp³ywem.

Historia nie jest tym, co sie wydarzylo.Historia jest tym co zostalo napisaneNiejednokrotnie to, co wiemy I akceptujemy jako historie, zostalo stworzone przez autora, ktoremu przyswiecal jakis cel polityczny.( Przyklad oficjalny chociazby Katyn).
W/g Mnie   - czerpie ogromna satysfakcje z odkrywania kultur, kiedy spotykam sie z miejscowym historykiem czy gawedziarzem, by odnalezc prawdziwe ludzkie kroniki.
Dlaczego tak – poniewaz sa niedostepne w bibliotekach i ktorych nie znajdziecie w podrecznikach.W wielu wypadkach wydarzenia relacjonowane w prasie i telewizji, a wreszcie w ksiazkach „historycznych”, tak bardzo odbiegaja od prawdy i rzeczywistosci.Wiekszosc tych udokumentowanych wersji nosi pietno uprzedzen – politycznych, spolecznych i osobistych.Prawda natomisat gubila sie na zawsze – nie dotyczylo to byc moze tylko tych, ktorzy widzieli wszystko na wlasne oczy.Z reguly owymi swiadkami byli ludzie klas pracujacych, ktorzy pragneli tylko zyc dalej: nie zamierzali wysylac kolejnych listow do gazet o zasiegu ogolnokrajowym czy tez szukac wydawcy, ktory zechce utrwalic dla potomnosci ich wersje wydarzen.Czy tendencja, by manipulowac prawda, nie staje sie tym wieksza, im dalej siegamy w przeszlosc, do czasow, kiedy  tylko ludzie zamozni, wyksztalceni i posiadajacy polityczna wladze byli zdolni zapisywac wydarzenia?
Wierzymy, zazwyczaj bez jakichkolwiek watpliwosci, w prawdziwosc dokumentow tylko dlatego, ze potwierdzono ich autentyczny wiek.Rzadko bierzemy pod uwage fakt, ze zostaly one spisane w mrocznych czasach, kiedy to kobiety staly w spoleczenstwie nizej od zywego inwentarza i byly uwazane za istoty pozbawione dusz!
Od poczatku istnienia swiadectw pisanych, wiekszosc materialow uznawanych przez naukowcow za wiarygodne byla dzielem mezczyzn z okreslonych – spolecznych i politycznych – warstw.Ile wspanialych historii przepadlo na zawsze dlatego, ze uczestniczace w nich kobiety wedle powszechnej opinii nie zaslugiwaly na wzmianke jako istoty nizsze czy nawet nie dosc ludzkie?
Ile z nich wymazano na zawsze z historii?
I czy nie odnosi sie to zwlaszcza do kobiet z pierwszego wieku naszej ery?
Trzeba tez wspomniec o tych, ktore  byly na tyle silnymi i znaczacymi postaciami, ze nie pozwolily sie zignorowac.Liczne kobiety, ktore znalazly mimo wszystko swe miejsce w ksiazkach historycznych, zapamietano jako notoryczne lajdaczki – cudzoloznice, opetane, oszustki, intrygantki, nawet morderczynie.Czy podobna charakterystyka byla uczciwa, czy tez stanowila owoc politycznej propagandy, ktora miala na celu zdeskredytowanie kobiet, na tyle odwaznych, by zamanifestowaly swa inteligencje i chec sprawowania wladzy?
Chociazby postac Mari Magdaleny przez setki , setki lat – byla deskredytowana jako kobieta i wyznawca Chrystusa.Wiedzialam, ze w chrzescijanskiej spolecznosci funkcjonowal jej stereotyp ladacznicy i ze Watykan podejmowal pewne wysilki, by zmienic te niesprawiedliwa opinie.
Dlatego uwazam,ze wszyscy powinni sie zastanowic gleboko – zanim podniosa ten kamien i beda w stanie z niego skorzystac.
Natomiast pytania odnosnie dowodow?!
Nie bardzo je  potrafie zaakceptowac.Jak na dzien dzisiejszy wszystko zaczyna sie zmieniac.Pewnie jeszcze nie na wszystko mamy dowody.Oby sie nie stalo tak – iz
otrzymujac te dowody bedziemy z tego tak zadowoleni.Szczegolnie gdy na dzien dzisiejszy zakladamy,ze wszystko w historii i z historii jest prawda.
Milego dzionka - Ela

Ale co ta opinia ma wspĂłlnego z tematem wÂątku?

PS - jakoÂś mocno wyczuwam w tym poÂście kiaryzm...

artyquujesz siĂŞ zbyt schematycznie ;)


Pozdrawiam - Thotal :)

Ale ja teÂż nie rozumiem sensu wrzucenia tutaj tego tekstu???
Ela, napisz czym siĂŞ kierowaÂłaÂś opisujÂąc w temacie o opĂŞtaniu historiĂŞ religii chrzeÂścijaĂąskiej? MoÂże bĂŞdĂŞ mogÂła pomĂłc i przeniosĂŞ to do wÂłaÂściwego wÂątku...

Tak sobie tylko artyquujĂŞ (:)), Âże po prostu nie rozumiem.

Elzbieta:
Liczne kobiety, ktore znalazly mimo wszystko swe miejsce w ksiazkach historycznych, zapamietano jako notoryczne lajdaczki – cudzoloznice, opetane, oszustki, intrygantki, nawet morderczynie.Czy podobna charakterystyka byla uczciwa, czy tez stanowila owoc politycznej propagandy, ktora miala na celu zdeskredytowanie kobiet, na tyle odwaznych, by zamanifestowaly swa inteligencje i chec sprawowania wladzy?
W/G Mnie  - to jest super miejsce , gdyz jest w nim mowa miedzy innymi i o opentaniu.Moze nalezaloby wyciagnac odpowiednie wnioski, jak rowniez uwazniej czytac.Tak dokladnie czytac uwaznie i ze zrozumieniem.
Jezeli natomiast W/G Ciebie Janneth jest to miejsce nie stosowne , to poprostu zrob to co Ci serce dyktuje.
Milego dzionka - Ela

Elu, w tych czasach w jakich zyly te kobiety nie istnialo slowo zaangazowanie, uzywano slowa opetanie
jako okreslenie kobiety z zaangazowaniem. Dzisiaj slowo opetanie, stosuje sie najwiecej w tematach koscielnych, religijnych. Zdaza sie ze okresla sie  w dzisiejszym spoleczenstwie  czlowieka, kobiete rozkrzyczana, natretna, wulgarna jako opetana, bo z regoly w takim stanie nic nie dociera do takiej osoby.
Mozna powiedziec ze jest to nazwa potoczna.

Janeth, za:


otrzymujesz +3pf

Czytaj¹c to forum mo¿na dostaÌ "lekkiego" pomieszania zmys³ów - ka¿da idea jest niemal równie prawdopodobna. Wiêc w koùcu jaka jest prawda - mo¿na byÌ opêtanym, czy nie?

Gdyby podejœÌ do sprawy logicznie to opĂŞtanie wskazuje na celowe dziaÂłanie kogoÂś tam ("opĂŞtaĂŚ" moÂże teÂż np. kobieta mĂŞÂżczyznĂŞ  ;) ) - w przeciwnym wypadku mamy do czynienia ze zwyk³¹ chorobÂą (umysÂłowÂą) spowodowanÂą niezaleÂżnymi/losowymi/bezmyÂślnymi powodami. Tutaj w grĂŞ wchodziÂłyby takÂże czynniki nieznane jeszcze nauce - nazwijmy je "energie"- co nie zmienia prostego faktu, Âże jest to i tak proces fizyczny - w koĂącu koĂączy siĂŞ chorobÂą nazwanÂą "opĂŞtaniem". WidzĂŞ tutaj  nawiÂązanie do koncepcji le¿¹cych u podstaw buddyzmu. Ale nadal mamy do czynienia z bezosobowÂą, nieinteligentnÂą formÂą oddziaÂływania, a tym samym z jednostkÂą chorobowÂą.

Z drugiej strony - za³ó¿my, Âże opĂŞtanie ma jakiÂś cel (jawny lub ukryty), to znaczy, Âże istota duchowa musi posiadaĂŚ osobowoœÌ (emocje/psychikĂŞ/cele na przyszÂłoœÌ/inteligencjĂŞ) - i moÂżna by  powiedzieĂŚ "i vice versa". Ale to prowadzi nas do wniosku, Âże muszÂą istnieĂŚ demony/anioÂłowie, a tym samym BĂłg. MĂłwiÂąc krĂłtko - wiara w opĂŞtanie jest sensowna dla osĂłb, ktĂłre wierzÂą w inteligentne, osobowe duchowe istoty.

Przyk³ady, które znam z ¿ycia osobiœcie poœwiadczaj¹ t¹ drug¹ tezê. Sama Lucyna £obos jest dla mnie tak¿e dowodem zwyk³ego opêtania. Istoty te (duchowe) realizuj¹ swoje w³asne plany, a my ludzie -wiemy o nich tyle, ile same chc¹ nam pokazaÌ i przekazaÌ. Ca³ej reszty mo¿na siê tylko domyœlaÌ. Podró¿e w "odmiennym stanie umys³u" (OOBE) s¹ wielk¹ nieznan¹ - i tak naprawdê nie wiadomo co jest rzeczywistoœci¹, a co wytworem umys³u cz³owieka (pewne jest tylko to, co cz³owiek pozna³ wczeœniej swoimi zmys³ami na ziemi).

Osoby komunikuj¹ce siê z tymi istotami (poza samym Bogiem, który jako Byt Absolutny i tak jest kraùcem wszystkiego) i ufaj¹ce w swoj¹ m¹droœÌ w kwestii tych kontaktów oszukuj¹ same siebie, pozwalaj¹c de facto sob¹ zaw³adn¹Ì. Koùczy siê to przybraniem postaw i cech tych istot lub wspó³dzia³aniem z nimi w celu rozpowszechniania sprzecznych teorii ich dotycz¹cych. Jako potwierdzenie tych s³ów dokonajcie porównania pomiêdzy Samuelem/En-ki a niejak¹ Kiar¹ z tego forum:
- obydwoje nienawidzÂą koÂścioÂła katolickiego (Âżeby nie byÂło niejasnoÂści - nie jestem katolikiem)
- obydwoje cechuje poczucie wyÂższoÂści
- obydwoje uwaÂżajÂą siĂŞ za najmÂądrzejsze
- obydwoje lubi¹ nadu¿ywaÌ s³owa mi³oœÌ, które w zasadzie nie wiadomo czym jest w ich pojêciu
- obydwoje operujÂą niejasnymi i mglistymi teoriami
- obydwoje w koùcu dyskredytuj¹ innych u¿ywaj¹c cwanych emocjonalnie i psychicznie metod. (Patrz pierwszy i nastêpne posty Kiary w tym w¹tku. Zwrócê chocia¿by uwagê na jej atak w kwestii u¿ywania materia³ów z innych stron - prosty atak maj¹cy oparcie w prawie (a zatem z którym trudno dyskutowaÌ), ale ... ale który nie ma kompletnie ¿adnego znaczenia dla meritum sprawy. Jednak przypisanie negatywnych cech z³odziejki Janneth sta³o siê faktem w wykonaniu "mi³uj¹cej" Kiary. Te same metody stosuje Samuel.)

PodsumowujÂąc: Jestem przekonany o tym, Âże istoty duchowe mogÂą nas opĂŞtaĂŚ, a przykÂładem tego jest chociaÂżby Kiara i Lucyna ÂŁobos.

Witaj jerkey!

Oczywiœcie wymiana teorii, pogl¹dów etc. jest jak najbardziej wskazana. Nawet jeœli jest to silna konfrontacja dwóch zupe³nie innych pogl¹dów. Im wiêcej informacji - tym lepiej. Ale myœleÌ musisz sam. Nigdy nie przyjmuj ¿adnej tezy g³oszonej przez kogoœ w ciemno. Czytaj, zbieraj informacje ale sam wyci¹gaj wnioski, jak czegoœ Ci brakuje to czytaj dalej. Jeœli jakaœ teoria jest b³êdna, to posiadaj¹c ogrom wiedzy na temat danego zagadnienia, prêdzej czy póŸniej zauwa¿ysz to.

A co do Opêtania, jak widzisz ka¿dy to widzi inaczej. Dla mnie wszelkie zjawiska spirytystyczne s¹ jak najbardziej realne (w tym i opêtanie), choÌ z drugiej strony nie potrafiê ich w ¿aden sposób wyt³umaczyÌ. Oczywiœcie mam kilka teorii ale informacji jest zbyt ma³o abym posiada³ pewnoœÌ...
Jedyne co w tym wszystkim jest zastanawiaj¹ce jest to ¿e w ca³ej historii cz³owieka toczy siê zaciêty bój o te zjawiska. Dok³adniej ujmuj¹c - ka¿da religia, kultura, spo³ecznoœÌ itp. stara siê za wszelk¹ cenê "opatentowaÌ" te zjawiska. Oczywiœcie liderem tutaj jest KK ;)

"nie bĂŞdziesz miaÂł bogĂłw cudzych przede mnÂą..."

W tym caÂłym poszukiwaniu prawdy wÂłaÂśnie to mnie najbardziej fascynuje... czym sÂą te zjawiska, jakÂą moc posiadajÂą Âże sÂą tak rozchwytywane?

Moim zdaniem - jak najbardziej mo¿na. Jeœli cz³owiek jest w stanie manipulowaÌ cz³owiekiem dla osi¹gniêcia w³asnych korzyœci, to tym bardziej mo¿e to zrobiÌ duch. Jemu bêdzie nawet ³atwiej, dlatego s¹dzê, ¿e w kontaktach z takim œwiatem nale¿y wykazywaÌ wzmo¿on¹ ostro¿noœÌ. Ja mówiê o ostro¿noœci, a ci co jej nie zachowuj¹ mówi¹ tu o strachu (i ¿e takowy wcale nie jest dobry, baa - ¿aden nie jest dobry :) Ale nie o tym...)

NapisaÂłam, Âże jest to forma manipulacji czÂłowieka przez ducha, co faktycznie potwierdzaÂło by twojÂą tezĂŞ:


Nie wiem czy zdarzaÂły siĂŞ przypadki opĂŞtaĂą wÂśrĂłd ateistĂłw. Nie mniej jednak przeczytaÂłam, Âże psychiatrzy klasyfikujÂą je jako chorobĂŞ psychicznÂą tylko wĂłwczas, gdy nie towarzyszÂą "opĂŞtaniu" Âżadne przesÂłanki sugerujÂące zwiÂązek z religiÂą. JeÂśli takowe sÂą, sprawy oddawane sÂą w rĂŞce egzorcystĂłw. A to dowodzi, Âże wszystkie osoby ktĂłre sÂą niewierzÂące w Âświat duchowy (jaki by nie byÂł, z jakÂą religiÂą nie zwiÂązany) nie zostajÂą opĂŞtane, ich ojawy przyporzÂądkowywane sÂą chorobie psychicznej i leczone przez psychiatrĂłw.

Absolutnie zgadzam siĂŞ z tym co napisaÂłeÂś, Âże:


Jednak zrozumiem to ja, zrozumiesz to ty a nie pojmie swojej, niestety - ni¿szoœci wobec tych duchów, osoba która ma z nimi kontakt. Ona wie o nich dok³adnie tyle, co jej o sobie przeka¿¹. Ma³o tego - ona zweryfikuje nawet to, co wie o sobie. Wszelka wiedza jak¹ zgromadzi³a idzie w odstawkê w momencie, gdy duchy sugeruj¹, ¿e jest inaczej. To dowodzi, ¿e cz³owiek z jednej strony wie, ¿e wie mniej, a z drugiej naiwnie ufa, ¿e ci co wiedz¹ wiêcej nie chc¹ zrobiÌ mu ¿adnej krzywdy. Przejmuje wiêc system wartoœci i ca³¹ wiedzê jak¹ maj¹ mu do zaoferowania, odrzucaj¹c w³asne doœwiadczenia, w³asn¹ historiê i w³aœciwie... W³asne ja. Wiedza nie jest ju¿ wówczas wewn¹trz. To bujda! Wiedza jest na zewn¹trz, widziana nie w³asnymi oczyma. Niezweryfikowana przez nas samych, ale przyjêta z dziecinn¹ ufnoœci¹.


ZarĂłwno ja Kiarze udowodniÂłam, Âże siĂŞ myli, jak i wielu udowodniÂło juÂż, Âże myli siĂŞ Samuel.
Co ich ³¹czy? Ofiarê graj¹ do koùca, 'przepraszam' nie us³yszysz ::)

Janneth,gratulacje za ciekawy watek,posty i +3pf.
Pozdrawiam.

Janneth napisaÂła 
Brawo Janneth. PowyÂższy fragment wcale nie musi siĂŞ tyczyĂŚ opĂŞtania przez duchy ( celowo je usun¹³em z cytatu , aby to byÂło wyraÂźniej widaĂŚ ). Cytat ten moÂżna dosÂłownie potraktowaĂŚ jak opis opĂŞtania spoÂłecznego , ktĂłremu kaÂżdy z nas poddawany jest od dziecka. Z poczÂątku o Âświecie wiemy dokÂładnie tyle ile nas nauczÂą rodzice, albo szkoÂła. SpoÂłeczeĂąstwo dosÂłownie przymusza nas do takiego postrzegania Âświata, ktĂłre jest najwÂłaÂściwsze z punktu widzenia tego spoÂłeczeĂąstwa w danym czasie historycznym. KaÂżdy tu obecny , kto ma wiĂŞcej niÂż 30 lat moÂże to przeÂśledziĂŚ we wÂłasnym Âżyciu. Przed tzw "transformacjÂą ustrojowÂą" byÂły inne wartoÂści, teraz rzÂądzÂą inne, jutro - znowu bĂŞdÂą inne , bardziej unijne ;) Ludzie nie tylko, Âże wtedy oraz teraz "wiedzÂą" tyle ile im siĂŞ przekaÂże o rzeczywistoÂści , ale nawet sami weryfikujÂą to, co wiedzÂą o sobie, aby lepiej siĂŞ dostosowaĂŚ. Odrzucamy wÂłasne ja, intuicjĂŞ, wÂłasne przekonania , ideaÂły ( patrz czasy mÂłodzieĂączej kontestacji - muzycznej, ustrojowej )  , przejmujemy wiedzĂŞ narzuconÂą nam, tÂą, ktĂłra wylewa siĂŞ caÂły czas z TV, gazet, szkó³ i naszych zakÂładĂłw pracy. Wszystko da siĂŞ zagÂłuszyĂŚ - gÂłos wÂłasnej intuicji, podpowiedzi wewnĂŞtrzne, nasze wewnĂŞtrzne ufne dziecko.
MoÂże nawet w przebÂłyskach ludzkich odruchĂłw zdajemy sobie sprawĂŞ z tego opĂŞtania w ktĂłrym na co dzieĂą Âżyjemy, ale zaraz odrzucamy takÂą myÂśl bo jest maÂło "ekonomiczna". Tym Âłatwiej  jest posÂądzaĂŚ ludzi o opĂŞtanie duchami ( bardziej lub mniej subtelne ),gdy odstajÂą od powszechnego wizerunku tzw normalnoÂści,  a jednoczeÂśnie oÂślepn¹Ì i ogÂłuchn¹Ì na jakiekolwiek argumenty wobec powszechnego opĂŞtania tego Âświata. Bo przecieÂż wszyscy to szaleĂąstwo nazywajÂą normalnoÂściÂą.

JakÂże trudno jest w tym wszystkim byĂŚ po prostu sobÂą, ufaĂŚ ludziom i wszechÂświatowi, byĂŚ Âżyczliwym, pomocnym i serdecznym dla kaÂżdego , nawet "odmieĂąca".
Jeszcze raz brawo Janneth !

Jestem wierny tym samym wartoœciom, niezmiennie. I uœciœlê - to nie wartoœci siê zmieniaj¹ tylko ludzie od nich odchodz¹, uwa¿aj¹ je za œmieszne, a tak naprawdê nie s¹ w stanie im sprostaÌ przez swój egoizm i wygodnictwo. Ale je¿eli karmi siê je stwierdzeniami, ¿e z³o i dobro nie istnieje, ¿e wszystko jest wzglêdne, ¿e to suche doœwiadczenie... a osoby "uduchowione" s¹cz¹ podstêpne i cyniczne "zadbaj najpierw od siebie- bo to mi³oœÌ" to có¿ wymagaÌ...

East, w tym temacie niejednokrotnie dowiodÂłeÂś juÂż swojej wybiĂłrczoÂści w rozumieniu czytanego tekstu. Teraz teÂż z niÂą masz problem, jak widaĂŚ. KaÂżda twoja wypowiedÂź w wÂątku o opĂŞtaniu stanowi offtop, podczas ktĂłrego udowadniasz, jak bardzo roztargnionÂą i pogubionÂą w zeznaniach osobÂą jesteÂś.

Przeczysz samemu sobie! WczeÂśniej Ela opisywaÂła tu przykÂłady osĂłb, na ktĂłre potocznie mĂłwimy, Âże sÂą opĂŞtane. I ciebie wÂłaÂśnie tak bym okreÂśliÂła, poniewaÂż jesteÂś zdolny w obronie jakiejÂś idei zaprzeczyĂŚ wszystkiemu, choĂŚby nawet byÂło to zdanie, jakie wypowiedziaÂłeÂś kilka dni temu.

Co próbujê ci uzmys³owiÌ... Ano mo¿e tylko tyle, ¿e dopiero co sugerowa³am, ¿e trzeba byÌ ostro¿nym wobec kontaktów z duchami, ¿e nale¿y ich siê obawiaÌ, poniewa¿ zbytnia ufnoœÌ mo¿e doprowadziÌ do opêtania.
Ty jako jeden z pierwszych powiedziaÂłeÂś: Janneth, nie ma dobrego strachu, strach trzeba wyeliminowaĂŚ, on niszczy!

Dzisiaj (ale teÂż i w swojej forumowej przeszÂłoÂści) zaprzeczyÂłeÂś tym kilku postom, ktĂłre napisaÂłeÂś w tym temacie (po to, Âżeby mi pokazaĂŚ, Âże siĂŞ mylĂŞ, chociaÂż moÂże gdybyÂś pod uwagĂŞ braÂł caÂłoksztaÂłt a nie wybiĂłrczÂą czÂąstkĂŞ, dostrzegÂłbyÂś, Âże tak w zasadzie... To wszystko siĂŞ zgadza). Tymi kilkoma wypowiedziami dowiodÂłeÂś, Âże stosujesz w Âżyciu zasadĂŞ ograniczonego zaufania, Âże starasz sie byĂŚ ostroÂżnym (czy to w przypadku sÂławetnych szczepieĂą przeciwko grypie, skaÂżonej ÂżywnoÂści itd.) MogÂłabym zacytowaĂŚ wiele wypowiedzi, w ktĂłrych udowadniasz, Âże jesteÂś jednÂą z nielicznych osĂłb, ktĂłre ÂżyjÂą strachem. CiÂągÂłym, nieuleczalnym pragnieniem strachu. Ty siĂŞ kochasz baĂŚ, choĂŚ uznajesz strach za coÂś zÂłego. To wÂłaÂśnie strach kazaÂł ci siĂŞ nie szczepiĂŚ...


Ludzie powiedzieli, Âże po szczepieniu bĂŞdÂą powikÂłania. DostaÂłeÂś przekaz z zewnÂątrz (sam doÂświadczenia nie masz), nie zweryfikowaÂłeÂś tego przekazu, ale uwierzyÂłeÂś (naiwnie, bo to nie twoja wewnĂŞtrzna wiedza), Âże stanie ci siĂŞ krzywda.
Strach przed powikÂłaniami zapaliÂł czerwone ÂświateÂłko w twojej gÂłowie, nie zaszczepiÂłeÂś siĂŞ.

Czy tutaj strach, ktĂłry doprowadziÂł do tego, Âże uznaÂłeÂś Âże szczepiĂŚ siĂŞ nie bĂŞdziesz (w swoim mniemaniu postÂąpiÂłeÂś wiĂŞc zapewne sÂłusznie) byÂł tym zÂłym strachem? Nadal uwaÂżasz, Âże takie czerwone ÂświateÂłko (ostrzegajÂący ciĂŞ przed niebezpieczeĂąstwem strach) jest zawsze niezdrowy? Nie? A to wÂłaÂśnie napisaÂłeÂś do mnie kilka dni temu:


:D :D :D Ten strach (obawa przed zÂłem) chyba jednak wyszÂła ci na zdrowie, bo napisaÂłeÂś wĂłwczas nawet, Âże:


Uff, caÂłe szczĂŞÂście! Nawet nie masz pojĂŞcia jak bardzo siĂŞ cieszĂŞ siĂŞ, Âże twĂłj strach ocaliÂł ci Âżycie! Z kim ja bym dziÂś dyskutowaÂła o roli, jakÂą strach odgrywa w naszym Âżyciu...

PodkreÂślenie i wytÂłuszczenie to moja sprawka.

Wykluczasz kontakty z "Bogiem" jako opĂŞtanie. Dobrze. Jednak skÂąd pewnoœÌ, Âże informacje pochodzÂące od niego sÂą rzeczywiÂście jego? Wszak kaÂżdy "rozwiniĂŞty" byt jest w stanie przekonaĂŚ nas, ze mĂłwi do nas sam "ON".  ;) :)

Widzisz Janneth jak łatwo jest interpretować oraz re-interpretować czyjeś słowa ? Nie inaczej uczyniłem cytując Ciebie i nie zawiodłem się :)
KAŻDY tekst można zinterpretować dowolnie, a to w zależności od podejścia do niego i właściwie, to znalazłbym tu na forum ludzi, którzy moją interpretację Twojego tekstu mogliby uznać za logiczną . Celowo, o czym poinformowałem , usunąłem z cytowanego tekstu to, że chodzi o duchy, chociaż w sumie mógłbym nawet to zostawić, gdyż "żywe duchy"( Instytucje) są również wszechobecne. To moje spostrzeżenie nie bierze się ze strachu. Raczej z oglądu rzeczywistości z pewnego dystansu.
To TY wzięłaś sobie to , co na kanwie Twojej wypowiedzi napisałem, mocno do serca tak, jakbym to Ciebie chciał zaatakować. Rezultat? Obrona przez atak. Nawet się nie zastanowiłaś nad tym co piszesz , kiedy nazwałaś mnie opętanym ( forumowa psycholożka ? ;) ) . Może dlatego, iż dostrzegam coś, czego Ty nie widzisz, choć jednak nieświadomie dałaś temu wyraz. Teraz jednak zawzięcie bronisz ( atakując) czegoś, co bronić jest bezcelowe. Chodzi mi o wyznawanie reguł "żywych duchów" , które sterują naszym życiem.
Pierwszą zasadą jaką kierują się te "duchy" to zasada strachu. Strach jest wszechobecny, ale znowu - to od Ciebie zależy czy się z nim zaprzyjaźnisz, utożsamisz się z nim, czy odwrotnie - staniesz ponad niego. Dobrze czy niedobrze się bać ? To zależy co Ty sądzisz o tym strachu w danym momencie , to zależy czy używasz strachu czy on używa Ciebie udając przyjaciela.

Dość już mam spierania się z kimś czy udowadniania tego czy tamtego. Nikt tu nie jest moim wrogiem, nawet, kiedy pisze , żem opętany :) Niech i tak będzie, skoro uwielbiasz takie popisy. Kto wie, może nawet masz i rację.

Na tym forum coraz częściej będę stawał po dwóch stronach barykady jakiegoś problemu, co z zewnątrz może wyglądać tak, że przeczę sam sobie ( albo, że jestem opętany ;) ),  po to, aby wykazać, że żadnego problemu tak na prawdę nie ma. Jest tylko iluzja , którą uważamy za dostatecznie silną, aby się przy niej uprzeć bo z jakichś względów czujemy, że ma ona sens. To my kreujemy te problemy. My - ludzie. Ja sam i każdy inny człowiek. Dzieje się tak wtedy, gdy oddajemy całą władzę naszym egotycznym umysłom.
Moje "ja" coś tam sobie twierdzi i aby to udowodnić przywoła na ten temat masę dowodów, twierdzeń, a nawet równań. Murem stanie za swoim twierdzeniem wręcz pragnąc, aby znalazł się oponent po drugiej stronie barykady. Umysł kocha się w problemach aż do obłędu :) Mój umysł , napiszę, aby niczyi umysł nie czuł się tu obrażony w swoim egotycznym trwaniu. Na szczęście nie jestem hipokrytą, który uważa się za alfę i omegę. Na szczęście KTOŚ, ta Istota, która nie jest umysłem, jest we mnie i potrafi dostrzec ten błysk egotycznego szaleństwa.
Napisałem to dla tych, którzy zrozumieją .... Ci, którzy nie .. trudno. Dla nich pozostanę szaleńcem.

East
opętany :)

ps. na jakiej podstawie twierdzisz Janneth, że nie mam doświadczeń ze szczepianiami ? Jeśli cytujesz jakieś moje wypowiedzi to lepiej rób to dokładnie, bo tamże również opisałem swoje szczepienne przygody jak i rezultaty, które mam obecnie.

East, dla mnie naprawdê mo¿esz byÌ kimkolwiek zechcesz, pisaÌ o sobie cokolwiek chcesz, w kó³ko i do bólu (byle w odpowiednich miejscach)... Natomiast w momencie, w którym zaczynasz rozmawiaÌ ze mn¹ na dany temat i podwa¿asz moje zdanie wysuwaj¹c argumenty, które k³óc¹ siê z twoimi pogl¹dami, to nie ³udŸ siê nawet, ¿e nie wypomnê ci takich potkniêÌ.
Ty wyj¹³eœ kawa³eczek mojej wypowiedzi i uzna³eœ, ¿e mo¿na dany opis przyporz¹dkowaÌ do kilku zagadnieù. Ja wyjê³am kawa³ki twojej i udowodni³am, ¿e jedno mówi³eœ jakiœ czas temu, a drugie "wczoraj". Mam wiêc prawo uznaÌ, ¿e zmieni³eœ pogl¹dy na dany temat. I nie sta³o siê to bez powodu.
Tu mamy do czynienia z sytuacj¹, kiedy nie bronisz jakiejœ idei (bo raz brzmi tak, a raz tak w twoim wykonaniu, a i interpretacja ró¿na), a osoby. I t¹ sam¹ postawê wykazujesz te¿ w temacie o tym kim jest Stwórca.
Z uporem godnym maniaka tak odwracasz kota ogonem, ¿eby odci¹gn¹Ì ludzi od faktycznego meritum sprawy. Zdajesz sobie sprawê, ¿e nie napisa³eœ tu ani jednego posta na temat? Podobnie jak Kiara z reszt¹. Mnie takie pisanie dla nabijania postów naprawdê nie rajcuje, choÌbys nawet by³ wybitn¹ person¹ z któr¹ kontakt jest utrudniony. Rozmawiamy tu o konkretnym zagadnieniu - o opêtaniu. Pierwszy i wszystkie kolejne twoje posty odwodz¹ od niego. To nie jest proœba od mnie jako moderatora, ale od kogoœ kogo brak merytorycznoœci dyskusji nie bawi.

A na koniec jeszcze kilka przykÂładĂłw twojej nieprawidÂłowej interpretacji tekstu czytanego (nieÂświadomej bÂądÂź z premedytacjÂą - to wiesz tylko ty):


Rozmowa dotyczyÂła jednej konretnej, ktĂłrej zakupieniu przez Ministerstwo Zdrowia byÂłeÂś przeciwny. Mniemam, Âże siĂŞ nie zaszczepiÂłeÂś, bo ulegÂłeÂś spoÂłecznej panice zwiÂązanej z potwornymi skutkami i powikÂłaniami. Nie zaszczepiÂłeÂś siĂŞ - nie miaÂłeÂś doÂświadczeĂą osobistych - bazowaÂłeÂś na czyjejÂś wiedzy - proste jak drut.
Osobiste spostrze¿enie: Twoja decyzja uwarunkowana by³a strachem, który powsta³ w wyniku pog³osek wi¹¿¹cych szczepienia przeciwko œwiùskiej grypie z wieloma niebezpiecznymi powik³aniami (popiera³eœ te¿ ideê, ¿e to by³ krok NWO w celu depopulacji ludzkoœci? :D)
Ale strach jest straszny, strach jest zÂły... WolaÂłeÂś przyznaĂŚ racjĂŞ niewielkiej grupie zaszczepionych na ÂświĂąskÂą grypĂŞ osĂłb, u ktĂłrych wystÂąpiÂły powikÂłania niÂż trzeÂźwo spojrzeĂŚ na sytuacjĂŞ i uznaĂŚ, Âże takie sÂą realia i ryzyko wszystkiego, co przyjmujemy (szczepionek, lekĂłw, ÂżywnoÂści, a nawet kosmetykĂłw jakich uÂżywamy. WolaÂłeÂś siĂŞ baĂŚ... Jak 90% spoÂłeczeĂąstwa, w ktĂłrym celowo zasiano panikĂŞ (bo staĂŚ ich nie byÂło). JeÂśli ktokolwiek tu byÂł odmieĂącem to ludzie tacy jak ja, ktĂłrzy zamiast sÂłuchaĂŚ wywoÂłujÂących nieuzasdniony strach tanich programĂłw, siĂŞgneli po statystyki zwiÂązane z ryzykiem tej szczepionki i innych, na ktĂłre zgadzasz siĂŞ bez mrugniĂŞcia okiem i mieli odwagĂŞ je porĂłwnaĂŚ. A gdy porĂłwnanie owych statystyk opublikowali publicznie, zostali skojarzeni z pracÂą na rzecz koncermnĂłw farmaceutycznych. Przepraszam ciĂŞ bardzo, ale jeÂśli ktoÂś tu robiÂł w portki, to z nas dwojga byÂłeÂś to ty... NadmieniĂŞ, Âże obojgu nam "jakoÂś udaÂło siĂŞ przeÂżyĂŚ"...


Chyba ty siĂŞ nie zastanowiÂłeÂś piszÂąc to zdanie, bo ja napisaÂłam bardzo wyraÂźnie, Âże:


A jeÂśli juÂż przeczytaÂłeÂś mĂłj cytat o potocznym nazywaniu kogoÂś opĂŞtanym, przeczytaj jeszcze post Eli, a na koniec Rafaeli... Jak nadal nie zrozumiesz, to poddajĂŞ siĂŞ. GÂłowÂą muru nie przebijĂŞ, Âżal mi czasu.

WyjaÂśniliÂście juÂż sobie, w czym rzecz?
WiĂŞc darujcie sobie dalsze pouczenia i wracajmy do tematu, bÂądÂź przenieÂście swÂą dysputĂŞ do odpowiedniego wÂątku.
Chyba, Âże chcecie by usuwaĂŚ Wasze posty.

 Strach (lĂŞk), nie niszczy, jest tylko naszÂą wewnĂŞtrznÂą emocjÂą, ktĂłra powstaje w sytucji, gdy uznamy, Âże coÂś nam zagraÂża.
WiĂŞc jest to emocja - informacja, ktĂłra chce nas o czymÂś poinformowaĂŚ.
Nie pisaÂł bym o tym, gdyby nie fakt, Âże wÂłaÂśnie traktowanie swoich emocji ( jakie by one nie byÂły) jest destruktywne, a nie same emocje, ktĂłre pojwiajÂą siĂŞ w Nas jakimÂś okreÂślonym celu.
WiĂŞc zformuÂłowanie (strach trzeba wyeliminowaĂŚ, bo on niszczy)
jest walk¹ ze swoimi emocjami, a skoro przynale¿¹ one do Nas, to w istocie walczymy sami z sob¹, ze swoim doœwiadczeniem.
Powoduje to tworzenie siĂŞ energetycznych ran i blokad na sercu, jak i w naszym caÂłym organizmie, co prowadzi do powaÂżnych zaburzeĂą.
 i chorĂłb.

Nie walczmy z emocjami ( lêk, z³oœÌ, niepokój ) tylko pozwólmy, aby one w naturalny sposób przep³ynê³y sobie przez nas, a bêdzie wszystko ok.
pozdr.
 

Ciekaw jestem szczepiennych doÂświadczeĂą Janneth, czy nie opĂŞtaÂło jÂą widmo konfrontacji z odszczepieĂącami?
Czy przypadkiem brak wiary nie zamienia siĂŞ w chĂŞĂŚ dominacji?


Pozdrawiam - Thotal :)

Akurat sprawĂŞ szczepieĂą i odstĂŞpowania od szczepieĂą widzĂŞ zupeÂłnie odwrotnie niÂż Janneth. OpĂŞtanie szczepieniami byÂło wywoÂłane odgĂłrnÂą, autorytatywnÂą postawÂą WHO - oto idzie pandemia , wiĂŞc siĂŞ szczepcie. I rzÂądy paĂąstw w panice kupowaÂły szczepionki zalecajÂąc je swoim obywatelom "na wszelki wypadek" i to bez sprawdzenia czym te szczepionki sÂą - ot w ciemno. Teraz siĂŞ skrupulatnie bada kto i pod wpÂływem czego popadÂł w panikĂŞ - nieuzasadnionÂą zresztÂą. Ludzie, ktĂłrzy negowali pandemiĂŞ i nie popadli w opĂŞtanie szczepienne tacy , jak np ja dalej - w uznaniu Janneth uwaÂżani sÂą za oszoÂłomĂłw. KaÂżdy moÂże takie zdanie mieĂŚ.
I to bardzo dobrze , Âże wypÂłynĂŞÂła tutaj sprawa szczepieĂą w kontekÂście opĂŞtania. Moim zdaniem to byÂło opĂŞtanie wywoÂłane sztucznie i prawie, Âże  zadziaÂłaÂło. Prawie. Jest to symptomatyczne dla kreowanej przez anonimowych animatorĂłw rzeczywistoÂści. Sztuczne dmuchanie stanu zagroÂżenia, ktĂłrego nie byÂło w skali, ktĂłra uzasadniaÂłaby wprowadzenie pandemii - czyÂż to nie jest ob³êd ? Ty jednak odwracasz kota ogonem piszÂąc, Âże ludzie, ktĂłrzy siĂŞ nie dali zaszczepiĂŚ zrobili to ze strachu, a nie z rozsÂądku. To bardzo interesujÂący poglÂąd choĂŚ wielu nie-zaszczepionych by siĂŞ z TobÂą nie zgodziÂła.

To jest temat opĂŞtania, owszem. Dostrzegam Janneth , Âże uparcie chcesz skierowaĂŚ ten temat na wygodne dla siebie tory z wyraÂźnym wskazaniem na opĂŞtanie Kiary przez MyÂślicieli. Wszystko, co nie toczy siĂŞ po Twojej myÂśli traktujesz z gĂłry jako nie na temat, a wystarczyÂło przecieÂż doprecyzowaĂŚ juÂż na samym poczÂątku o co Ci chodzi i Âże nie bĂŞdziesz tolerowaÂła odmiennego zdania . Nikt by wtedy tu nie napisaÂł chyba nic....

W temacie o tym kim jest Stwórca równie¿ nie dostrzegasz wielow¹tkowoœci, któr¹ tam proponujê z góry zak³adaj¹c , ¿e wszystko co tam piszê jest nie na temat. Dla mnie to oczywiste, ¿e mo¿na pisaÌ o opêtaniu i Stwórcy na wiele ró¿nych sposobów z ró¿nych stron temat "gryz¹c".
Sk¹d u Ciebie ta niechêÌ ( mo¿e nawet wrogoœÌ ) do ludzi , którzy maj¹ zupe³nie inny punkt widzenia ?

Natomiast w kwestii uÂżytego przez Ciebie, Janneth zwrotu "WczeÂśniej Ela opisywaÂła tu przykÂłady osĂłb, na ktĂłre potocznie mĂłwimy, Âże sÂą opĂŞtane. I ciebie wÂłaÂśnie tak bym okreÂśliÂła,"
W takim razie chodziÂło Ci o POTOCZNE okreÂślenie mnie opĂŞtanym :) To jakÂże istotna poprawka .

East:
To jest temat opĂŞtania, owszem. Dostrzegam Janneth , Âże uparcie chcesz skierowaĂŚ ten temat na wygodne dla siebie tory z wyraÂźnym wskazaniem na opĂŞtanie Kiary przez MyÂślicieli. Wszystko, co nie toczy siĂŞ po Twojej myÂśli traktujesz z gĂłry jako nie na temat, a wystarczyÂło przecieÂż doprecyzowaĂŚ juÂż na samym poczÂątku o co Ci chodzi i Âże nie bĂŞdziesz tolerowaÂła odmiennego zdania . Nikt by wtedy tu nie napisaÂł chyba nic....

Dokladnie tak jest.Zgadzam sie z Toba East w 100%.Ten temat byl dokladnie po to zalozony przez Janneth.Teraz kiedy ma poparcie Admin dopiero czuje sie dowartosciowana dokuczajac Kiarze i wmawiajac Jej opetanie.A moze by tak stanac przed lustrem i zastanowic sie kazdy ze swojego punktu widzenia?
Czy aby dokuczanie,fa³sz, dwulicowoœÌ, zak³amanie, hipokryzja, nieszczeroœÌ, przewrotnoœÌ - czy to aby nic nie mialo z Opetaniem?
Kazdy niech wyciagnie swoje wnioski.Chcialabym jednak wszystkich przestrzec, przed popelnieniem bledu - gdyz odmienne zdanie na ten temat z Janneth bedzie traktowane z gory.Lecz w tym przypadku to sie nie nazywa Opetaniem - to jest Moderowanie.Pamietajmy o tym,ze na tym forum sa rowni i rowniejsi.
Milusiego - Ela
Zawsze sie widzi lepiej cudze pod lasem , jak swoje pod nosem.

Ja jej nic nie muszĂŞ wmawiaĂŚ, ja wiem Âże to bezcelowe! Nie posÂądzaj mnie o walkĂŞ z wiatrakami, bo gotowam uznaĂŚ, Âże uwaÂżasz mnie o nad ambitnÂą.
W caÂłej twojej wypowiedzi znalazÂłam tylko jedno mÂądre, majÂące zwiÂązek z rzeczywistoÂściÂą zdanie:


Dla mnie oznacza ono nie wiĂŞcej niÂż posÂądzaĂŚ o opĂŞtanie moÂże tylko Kiara. Elu, juÂż ci przecieÂż mĂłwiÂłam, Âże twoja koleÂżanka byÂła by hipokrytkÂą zabraniajÂąc robiĂŚ innym tego, czego sama niejednokrotnie siĂŞ dopuÂściÂła. Zapytaj jej o to.
W odpowiedzi mo¿esz liczyÌ na to, co sama nazwa³aœ opêtaniem (czyt.dokuczanie, fa³sz, dwulicowoœÌ, zak³amanie, hipokryzja, nieszczeroœÌ i przewrotnoœÌ). Mo¿e bym siê nie czepia³a tego jej upodobania, gdyby w moj¹ stronê nie pad³o ;)

Witam wszystkich (poprzednio zapomniaÂłem o tym, Âże wypadaÂłoby to zrobiĂŚ  :-[ )


To fakt i oczywista trudnoœÌ.
OsobiÂście uwaÂżam, Âże w "dzisiejszych" czasach (rozumiem przez to rĂłwnieÂż wiele setek lat wczeÂśniej) nie ma juÂż Âżadnych objawieĂą od Boga. W zgodzie ze sÂłowami biblijnego PawÂła, ktĂłry omawiajÂąc wartoœÌ miÂłoÂści i jej nieprzemijajÂącÂą i rzeczywistÂą wartoœÌ odniĂłsÂł siĂŞ do "darĂłw ducha", ktĂłrymi posÂługiwali siĂŞ pierwsi chrzeÂścijanie, aby udowodniĂŚ, Âże sÂą wspierani przez Boga (prorokowanie, uzdrawianie, mĂłwienie jĂŞzykami) -powiedziaÂł on (1 Koryntian 13:8) "MiÂłoœÌ nigdy nie zawodzi. Ale czy sÂą dary prorokowania — zostanÂą usuniĂŞte, czy jĂŞzyki — ustanÂą, czy poznanie — bĂŞdzie usuniĂŞte". Z tego wnoszĂŞ, Âże wraz z pierwszymi chrzeÂścijanami dary i objawienia pochodzÂące od Boga miaÂły byĂŚ wstrzymane.
Dla mnie zatem - wszelkie "dzisiejsze" objawienia (w tym objawienia "Maryjne", "Chrystusowe" itp.) na pewno nie pochodzÂą od Jezusa, czy samego Boga. Jest to zgodne z innymi oÂświadczeniami:
2 Tesaloniczan 2:9-12: "9)  Pojawieniu siĂŞ jego towarzyszyĂŚ bĂŞdzie dziaÂłanie szatana, z ca³¹ mocÂą, wÂśrĂłd znakĂłw i faÂłszywych cudĂłw, (10)  [dziaÂłanie] z wszelkim zwodzeniem ku nieprawoÂści tych, ktĂłrzy ginÂą, poniewaÂż nie przyjĂŞli miÂłoÂści prawdy, aby dostÂąpiĂŚ zbawienia. (11)  Dlatego BĂłg dopuszcza dziaÂłanie na nich oszustwa, tak iÂż uwierzÂą kÂłamstwu, (12)  aby byli osÂądzeni wszyscy, ktĂłrzy nie uwierzyli prawdzie, ale upodobali sobie nieprawoœÌ. "

Albo porĂłwnaj sÂłowa Jezusa: Mateusza 7:21-23: "Nie kaÂżdy, kto mĂłwi do Mnie: Panie, Panie, wejdzie do KrĂłlestwa Niebios; lecz ten, kto peÂłni wolĂŞ mojego Ojca, ktĂłry jest w niebiosach. (22)  W tym dniu wielu mi powie: Panie, Panie, czy nie prorokowaliÂśmy w Twoim imieniu i w Twoim imieniu nie wypĂŞdzaliÂśmy demonĂłw, i w Twoim imieniu nie dokonaliÂśmy wielu cudĂłw? (23)  WĂłwczas wyznam im: Nigdy was nie poznaÂłem. OdstÂąpcie ode Mnie wy, ktĂłrzy czynicie bezprawie." - sÂłowa Jezusa pokazujÂą, Âże mieli istnieĂŚ ludzie, ktĂłrzy pod wpÂływem duchĂłw mieli "prorokowaĂŚ" i "dokonywaĂŚ cuda" - ale nie miaÂły mieĂŚ nic wspĂłlnego z Bogiem oraz nim samym.

Dodaj do tego 2 Koryntian 11:14: "I nic dziwnego; sam bowiem szatan podszywa siĂŞ pod anioÂła ÂświatÂłoÂści."
(Ktoœ móg³by zaprzeczyÌ, ¿e przekazy "Maryjne" i "Chrystusowe" dotycz¹ Boga i zachêcaj¹ do opamiêtania siê i zawrócenia do Boga. Ale nie ma nic dziwnego, ¿e demony pos³uguj¹ siê czêsto prawd¹ i "dobroci¹", ¿eby siebie uwiarygadniaÌ. ZwróÌ chocia¿by uwagê na sprawozdanie z Dziejów Apostolskich 16:16 i dalej)

PodsumowujÂąc:
Wszelkie dzisiejsze objawienia i przekazy uznaje za przekazy, które maj¹ za cel odwieœÌ ludzi od rzeczywistej prawdy o Bogu w kierunku wszelkich innych "teorii" - obojêtnie jakich (nawet nieprawdopodobnych i "cudacznych"). Czasami to nawet ludzie coœ wymyœl¹, a one to legitymizuj¹ jako "prawdê" (przekazy publiczne od Samuela obfituj¹ w takie smaczki, ale nawet on czasami jest ju¿ znu¿ony ludzk¹ kreatywnoœci¹).

Gdyby odpowiedzieÌ jeszcze dodatkowo jak odró¿niaÌ prawdziwe objawienia od fa³szywych to:
GalatĂłw 1:6-8: "(6) DziwiĂŞ siĂŞ, Âże tak szybko dajecie siĂŞ odwieœÌ od Tego, ktĂłry was powoÂłaÂł w Âłasce Chrystusa do innej ewangelii, (7)  jednak innej nie ma, chyba Âże jacyÂś ludzie, ktĂłrzy was niepokojÂą i chcÂą przekrĂŞciĂŚ ewangeliĂŞ Chrystusa. (8)  Ale choĂŚbyÂśmy nawet my albo anioÂł z nieba gÂłosiÂł wam ewangeliĂŞ innÂą od tej, ktĂłrÂą my wam ogÂłosiliÂśmy, niech bĂŞdzie przeklĂŞty!"
Oraz nie wprost, ale wg mnie najistotniejsza: Mateusza 7:15-20: "(15)  StrzeÂżcie siĂŞ faÂłszywych prorokĂłw, ktĂłrzy przychodzÂą do was w przybraniu owiec, wewnÂątrz jednak sÂą wilkami drapieÂżnymi. (16)  Poznacie ich po ich owocach. Czy zbierajÂą winogrona z cierni albo figi z ostu? (17)  Tak kaÂżde dobre drzewo wydaje piĂŞkne owoce, ale bezuÂżyteczne drzewo wydaje zÂłe owoce. (18)  Dobre drzewo nie jest w stanie wydawaĂŚ zÂłych owocĂłw ani bezuÂżyteczne drzewo wydawaĂŚ piĂŞknych owocĂłw. (19)  KaÂżde drzewo, ktĂłre nie wydaje piĂŞknego owocu, zostaje wyciĂŞte i rzucone w ogieĂą. (20)  A zatem poznacie ich po ich owocach." - Metoda ta zapewnia ostatecznÂą weryfikacjĂŞ i polega nie tylko na sÂłuchaniu tego co ktoÂś mĂłwi co raczej na obserwowaniu co w koĂącu robi (lub w jakie czyny przeobraÂżajÂą siĂŞ jego sÂłowa). Dlatego w peÂłni wierzĂŞ w oÂświadczenie byÂłej "jaskó³ki", Âże chÂłopaki Samuela pokazaÂły SÂławie kim jest w rzeczywistoÂści.

Wiem, ¿e dla wiêkszoœci z Was (na podstawie tematu o Biblii, czy jest s³owem ludzkim czy bo¿ym) Biblia jest œwiadectwem cz³owieka i do Was za bardzo nie przemawia. Osobiœcie uwa¿am to za najwiêksze osi¹gniêcie tych niegodziwych duchowych istot, poniewa¿ Bóg da³ œwiadectwo i kaza³ je zachowaÌ w sposób umo¿liwiaj¹cy swobodny dostêp do niego ka¿demu cz³owiekowi, bez koniecznoœci siêgania po pomoc "wy¿sze byty". Wiedzia³ on, ¿e ich "pomoc" bêdzie og³upianiem i odwodzeniem ludzi od prawdy o nim (Dlatego te¿ zakaza³ jawnie kontaktowania siê z nimi. Spójrzcie na odpowiedŸ Samuela, gdy ktoœ w jednej sesji zada³ mu wprost takie pytanie. Wkurzy³ siê i kaza³ zwróciÌ uwagê na Saula, który uda³ siê o pomoc do zmar³ego ... "Samuela" ha, ha, ha co za dziwna zbie¿noœÌ - intuicja mi podpowiada, ¿e to ten sam Samuel, vel En-ki). Opinie o Biblii, ¿e jest sfa³szowana, albo ¿e prawdziwa jest ukrywana w Watykanie (jak to przeczyta³em to myœla³em, ¿e spadnê z krzes³a ze œmiechu) hm... na razie pozostawiê, bo zrobi³by siê offtop, ale obiecujê, ¿e jak ju¿ bêdê po obronie to spróbujê znaleŸÌ wiêcej czasu i coœ skrobnê. Chyba, ¿e Was to nie interesuje - to wtedy nie bêdê siê mêczy³.

mnie ciekawi, tak wiĂŞc czekam na twojÂą wolnÂą chwilĂŞ

zdecydowenie,mnie tez ciekawi,wiec czekam,

   Mysle, ze ten tekst pozwoli kazdemu sie zastanowic nad droga ktora kazdy z nas w ciagu zycia pokonuje,
   i moze doprowadzic miedzy innymi do opetania, alkoholizmu, zapomnienia sie.

Uwazaj na swoje mysli, one staja sie Twoimi slowami.

Uwazaj na swoje slowa, one staja sie Twoimi czynami.

Uwazaj na swoje czyny, one staja sie Twoimi nawykami.

Uwazaj na swoje nawyki, one staja sie Twoim charakterem.

Uwazaj na swoj charakter, on Twozy Twoje przeznaczenie.
 

Rafaelo bardzo piekne i madre sa to slowa , ale ludzie naprawde opetani nie sa juz w stanie odrozniac takich wartosci , w nich urodzila sie przestrzen zla , ktora kreuje personalna nienawisc.
mysli obrocily sie w slowa , slowa w czyny , czyn ksztaltuje charakter ... byc moze mozna to zmienic , ale stac sie to moze wielkim wysilkiem zrozumienia czlowieka.  Oraz odroznienia  dobra i zla , a ludzie tacy stracil trzezwy oglad , juz nie potrafia odrozniac.

Dodac tylko nalezy ; Czym wojujesz od tego zginiesz... , przyslowia sa madroscia  , ale kto na nie zwraca uwage? i po co, skoro swoja madrosc , czlowiek zwykl uwazc za najwieksza.

Kiara :) :)

Z tego co wiem to jest katolikiem i wierzysz w Boga,
a wiĂŞc piszÂąc,ze nie wierzysz w opĂŞtanie, jest rĂłwnoznaczne z tym,Âże wg Ciebie nie istnieje takie coÂś jak szatan,a tym samym rĂłwnieÂż grzech a to jest sprzeczne z wiarÂą i naukÂą koÂścioÂła....

ja wierzĂŞ w opĂŞtanie ale nie bĂŞdĂŞ siĂŞ na temat wypowiadaÂł bo mnie to przeraÂża :-X

jerkey napisaÂł :

To bardzo ciekawe co piszesz, ale trzeba by siĂŞ zapytaĂŚ moderatorĂłw, czy na temat ;)
Ja mam takÂą uwagĂŞ i pytanie. Dlaczego Biblia , na ktĂłrÂą siĂŞ tak chĂŞtnie powoÂłujesz ma byĂŚ jedynym Âświadectwem StwĂłrcy ? Bo tak zostaÂło uznane ?
ZakÂładajÂąc , iÂż sÂłowa w powyÂższym cytacie wypowiedziaÂł sam Jezus , to wyraÂźnie daÂł On do zrozumienia, Âże wszyscy inni ( nie peÂłniÂący woli Ojca - wymienieni  dalej z konkretnych czynĂłw), ktĂłrzy rzekomo w Jego ImiĂŞ dokonywali proroctw robili to bezprawnie i pod Niego siĂŞ podszywali.
Zatem po Jezusie  juÂż nikt i nic nie miaÂło by  prawa czyniĂŚ ró¿nych rzeczy w imiĂŞ StwĂłrcy.  A jednak ponad 300 lat po Jego Âśmierci zebrano siĂŞ i wybrano Pisma, ktĂłre uznano za spĂłjne i te, ktĂłre odrzucono, co nazwano BibliÂą. Wg czyich kryteriĂłw dokonaÂła siĂŞ selekcja ? Ano, jak twierdzi siĂŞ  - pod natchnieniem Ducha ÂŚwiĂŞtego !.
SkÂąd wiadomo, Âże miaÂłby to byĂŚ ten sam DÂŚw , co za czasĂłw Âżycia Jezusa ? Wszak Jezus potĂŞpiÂł proroctwa konstruowane w Jego ImiĂŞ.  MoÂże zamiast DÂŚw. to byÂł jakiÂś inny Duch, ktĂłry opĂŞtaÂł zjazd koleÂżkĂłw w Rzymie za czasĂłw Konstantyna, a tym samym przywÂłaszczyÂł sobie Jego Przekaz ? MoÂże to jakiÂś Duch, niekoniecznie ÂświĂŞty, pomĂłgÂł dokonaĂŚ selekcji ksiÂąg i podzieliÂł je na ÂświĂŞte i takie sobie opowiastki. Chyba, Âże nie byÂło Âżadnego Ducha na tym Iszym Soborze, tylko uczyniÂły to umysÂły ( rĂłwnieÂż cwani stwĂłrcy ) zebranych kolesiĂłw. OpĂŞtaÂło ich normalnie ;)

Ufam jerkey , ¿e rozwiejesz moje opêtaùcze w¹tpliwoœci. Egzorcystom siê nie poddajê, bo kto ich tam wie, jakim duchom s³u¿¹ tak na prawdê ;)

No niestety swiat jest pogmatwany Jezus mowil ze nie kazdy kto w jego imieniu dziala kieruje sie duchem sw, dlatego zwracal uwage na owoce - kierowanie sie miloscia
Jest tylko jeden Pan Chrystus a Ci co w niego wierzyli mieli byc bracmi...
Choc oczywiscie kto dziala przeciwko niemu i go nie uznaje tym bardziej nie dziala z duchem sw..:)

Wkoncu swiadczy o nim i cala biblia, oddzialywanie jego nuki i nawet egipski kalendarz z dendery wskazywal w tym czasie na narodzenie mesjasza wiec to nie przypadek,  jednak  pomijajac nawet to wszystko to jego slowa sa poprostu prawdziwe...

w historii kk mozna byloby miec co do tego watpliowsci - co do dzialania z miloscia...ale gdyby nie bylo kk czy swiat bylby lepszy?,  nie wiem...w kazdym razie  Krolestwo Boze nie jest z tego swiata
Jezus nauczal zeby jak mniej miec wspolnego z tym swiatem - jak to teraz sie rozwinelo kazdy widzi - upadek bedzie wielki - prawdopodobnie...Jezus nauczal ze Krolesto Boze przedewszystkim nalezy odszukac w swoim sercu...
tu sie powtorze ..glowa (mozg) i serce sa nierozerwalnie zwiazane, mysli teoretycznie powstaja w glowie,jednak zgadzanie sie na nie badz nie dokonuje sie w sercu...dlatego np wlasciwie nie mozna oszukwac wykrywacza klamstw,przyspieszenie pulsu itd,kto oddziela te sfery jest chory..Jednak wydaje sie ze prawdziwa istota czlowieka kryje sie w sercu dlatego min czlowiek wskazuje na okolice serca mowiac ja, czy tez serce jest jedynym organem w ciele wktorym nie rozwijaja sie komorki rakowe.

W biblii zawsze jest akcentowana walka miedzy ego a wyzsza jaznia- wiec ta walka zawsze rozgrywa sie wewnatrz nas na poczatku, przerost ego, budowa wiezy babel to wlasnie 666 - na przykladzie CERN widzimy do czego moze doprowadzic...zawsze znajda sie tacy ktorzy chca zniszczyc caly swiat i dla ktorych wszystko jest swiete..


"Ten szczególny aspekt Królestwa Bo¿ego wyjawi³ Jezus faryzeuszom w s³owach: "Królestwo Bo¿e nie przyjdzie dostrzegalnie; i nie powiedz¹: 'Oto tu jest' albo 'Tam'. Oto bowiem królestwo Bo¿e poœród was jest" (£k 17,20-21). Mówi¹c w ten sposób, Jezus pragn¹³ daÌ swym s³uchaczom do zrozumienia, ¿e Królestwo Bo¿e jest ju¿ obecne wraz z Jego pojawieniem siê i ¿e ma ono charakter duchowy, który "zauwa¿¹" tylko ci, którzy uwierz¹ w g³oszon¹ przez Niego Ewangeliê i odwróc¹ siê od swych nieprawoœci (Mk 1,14-15).

Niezwykle istotny jest duchowy charakter Królestwa Bo¿ego. Jego duchowoœÌ wyra¿a siê przede wszystkim w tym, ¿e ma ono przenikn¹Ì do wnêtrza cz³owieka i opanowaÌ jego myœli, uczucia i pragnienia. Oznacza to, ¿e Królestwo Bo¿e musi najpierw zapanowaÌ w sercu cz³owieka, aby nastêpnie móg³ on skorzystaÌ z jego duchowego bogactwa i tym bogactwem dzieliÌ siê z innymi.

Rozprzestrzenianiu KrĂłlestwa BoÂżego sÂłuÂży gÂłoszenie Ewangelii Chrystusowej, czyli dobrej nowiny o zbawieniu i rozpoczĂŞciu panowania tego KrĂłlestwa (Mk 1,15; Mt 28,19-20).
Wymogi stawiane przez KrĂłlestwo BoÂże [edytuj]

KrĂłlestwo BoÂże otwarte jest dla wszystkich ludzi, ale uczestniczenie w nim wymaga – jako warunku wstĂŞpnego – nawrĂłcenia: "NawróÌcie siĂŞ, bo bliskie jest krĂłlestwo niebieskie" (Mt 3,2; por. Mk 1,14-15).

Kolejnym krokiem uczestnictwa w tym Królestwie jest "pójœcie za Chrystusem", tzn. stanie siê Jego uczniem przez naœladowanie Jego postawy: "Jeœli kto chce pójœÌ za Mn¹, niech siê zaprze samego siebie, niech weŸmie krzy¿ swój i niech Mnie naœladuje!" (Mk 8,34-35; por. Mt 11,29). Pójœcie za Chrystusem wymaga przyjêcia w ca³ej pe³ni Jego nauki: Jezus ma byÌ jedynym Nauczycielem i Mistrzem (Mt 23,8-10).

Celem wiĂŞc naÂśladowania Zbawiciela ma byĂŚ upodobnienie siĂŞ do Niego, Syna BoÂżego (J 14,21.23; Mt 3,17). Postawa dziecka BoÂżego jest warunkiem otrzymania KrĂłlestwa BoÂżego: "ZaprawdĂŞ, powiadam wam: JeÂśli siĂŞ nie odmienicie i nie staniecie jak dzieci, nie wejdziecie do krĂłlestwa niebieskiego..." (Mt 18,3-4; 1 J 3,1-3).
Wzrost KrĂłlestwa BoÂżego w czÂłowieku [edytuj]

Królestwo Bo¿e rozpoczyna swoje panowanie we wnêtrzu cz³owieka, w jego sercu. Aby to Królestwo mog³o wnikn¹Ì do wnêtrza cz³owieka, konieczne jest otwarcie siê na Ewangeliê, czyli na s³owo Bo¿e g³oszone przez Chrystusa. Jezus przyrówna³ Królestwo Bo¿e do ziarna, które jeœli upadnie na ziemiê ¿yzn¹, tzn. cz³owieka otwartego na dzia³anie Bo¿e, wówczas mo¿e ono przynieœÌ obfity plon (Mt 13,3-8.18-23). W innej przypowieœci Królestwo Bo¿e zosta³o przyrównane do ziarnka gorczycy, które, chocia¿ jest niepozorne ("najmniejsze z nasion"), mo¿e rozwin¹Ì siê w wielkie drzewo (Mk 4,30-32). PrzypowieœÌ ta doskonale obrazuje rozwój w cz³owieku wiary, która jest zdolna dokonaÌ wielkich rzeczy dla Królestwa Bo¿ego: "Pan rzek³: Gdybyœcie mieli wiarê jak ziarnko gorczycy, powiedzielibyœcie tej morwie: 'Wyrwij siê z korzeniem i przesadŸ siê w morze!', a by³aby wam pos³uszna" (£k 17,6).

Ze s³ów Jezusa wynika, ¿e wzrost tego Królestwa uzale¿niony jest od uwa¿nego "s³uchania s³owa i jego rozumienia" (Mt 13,32), tzn. wype³niania w ¿yciu poznanej woli Bo¿ej. S³owo Bo¿e ma sobie moc przemienienia zepsutego grzechem serca cz³owieka na podobieùstwo "zaczynu" (Mt 13,33).

KrĂłlestwo BoÂże musi najpierw zakrĂłlowaĂŚ w sercu czÂłowieka, bo serce czÂłowieka jest podobne do "skarbca", z ktĂłrego dobry czÂłowiek wydobywa dobro, a zÂły – zÂło: "[To] z serca bowiem pochodzÂą zÂłe myÂśli, zabĂłjstwa, cudzo³óstwa, czyny nierzÂądne, kradzieÂże, faÂłszywe Âświadectwa, przekleĂąstwa" (Mt 15,19).

Przyniesione przez Chrystusa na ziemiĂŞ KrĂłlestwo BoÂże ma pomĂłc ludziom ustrzec w czystoÂści wÂłasne serca, aby mogli zasÂłuÂżyĂŚ sobie na otrzymanie BoÂżych bÂłogosÂławieĂąstw, a zwÂłaszcza jednego: "BÂłogosÂławieni czystego serca, albowiem oni Boga oglÂądaĂŚ bĂŞdÂą" (Mt 5,8)."

CzeœÌ Jerkey. Ja teÂż zapomniaÂłam przywitaĂŚ ciĂŞ po pierwszym poÂście  :-[
Powodzenia na obronie i wracaj, bo jak widaĂŚ jest wielu zainteresowanych. W tym rĂłwnieÂż ja.


OpĂŞtanie okiem KoÂścioÂła Katolickiego

Przyczyny drĂŞczenia, zniewolenia, opĂŞtania:
* Wszelkie metody tzw. "naturalnego" leczenia (
* Spirytyzm i wywoÂływanie duchĂłw
* Magia i wró¿biarstwo
* Okultyzm
* Sekty
* Zmiany ÂświadomoÂści

Do drĂŞczenia, zniewolenia czy opĂŞtania moÂże doprowadziĂŚ praktykowanie choĂŚby jednej z w/w czynnoÂści.
ÂŹrĂłdÂło: http://www.egzorcysta.org/Przyczyny%20i%20objawy.html


OpĂŞtanie okiem psychologa

Interesuj¹ca opowieœÌ psychologa o przypadku opêtania, z jakim siê zetkn¹³. Kobieta ponad po³owê swojego ¿ycia by³a zniewolona i do tego stopnia szczêœliwa z owego zniewolenia, ¿e wszelkimi si³ami podtrzymywa³a stan, w jakim trwa³a. Paranormalne moce, nadnaturalna si³a, umiejêtnoœÌ pos³ugiwania siê oncymi jêzykami, których nigdy siê nie uczy³a, mo¿liwoœci wp³ywania na ludzi, manipulacji ludŸmi i ich zachowaniami sprawi³y, ¿e ju¿ w wieku czternastu lat przesta³a byÌ radosnym, otwartym dzieckiem. Zdawa³a sobie sprawê ze zniewolenia, nienawidzi³a Koœcio³a Katolickiego i wszystkiego co z religi¹ zwi¹zane.
By³a to osoba o histerycznej osobowoœci, co mog³o mieÌ wp³yw na jej podatnoœÌ na opêtanie. Ludzie tacy charakteryzuj¹ siê chwiejnoœci¹ emocjonaln¹, sk³onnoœci¹ do dramatyzowania, przewra¿liwieniem, sugestywnoœci¹, sk³onnoœci¹ do fantazjowania, wiecznym poszukiwaniem nowych, ekscytuj¹cych bodŸców, dysocjacj¹ oraz egocentryzmem.
Charakterystycznym zachowaniem osoby opêtanej jest tak¿e chêÌ przejêcia kontroli nad innymi ludŸmi. Psycholog zaobserwowa³ sposób w jakim to siê odbywa. Na pocz¹tek taka osoba wbudza w innych zainteresowanie swoimi paranormalnymi umiejêtnoœciami, ca³kowicie zdaj¹c sobie sprawê z tego ¿e nie s¹ dla nich na porz¹dku dziennym opisywane przez ni¹ mo¿liwoœci. Nastêpnie dochodzi do negacji. Osoba opêtana neguje niezwyk³oœÌ swoich umiejêtnoœci, uznaje je za coœ normalnego. W ten sposób wydaje jej siê, ¿e lepiej jest w stanie kontrolowaÌ w³asn¹ psychikê przelewaj¹c uczucia zwi¹zane z ca³¹ niezwyk³oœci¹ na innych ludzi. Jest to uzyskanie kontroli nad nimi, poniewa¿ w sposób œwiadomy jest ona w stanie sterowaÌ ich stanem psychicznym.

ÂŹrĂłdÂło: http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4253

Zachêcam do zapoznania siê z oboma przedstawionymi wy¿ej linkami. O ile pierwszy stanowi g³ównie wprowadzenie, objaœnienie, teoriê, o tyle drugi jest ju¿ praktyk¹.

a wiec opetanie najczesciej bierze sie u osob wrazliwych z powodu jakis traumatycznych przezyc, rozdwojenia wlasnej psychiki - poczucia nizszosci i winy, strachu, a takze w odpowiedzi ma dwulicowosc postepowania oficjalnej religii - i czemu tu sie dziwic - to nie jest typowe opetanie, to rodzaj zaburzenia psychicznego ale tez moze sie przejawiac w takiej formie, jezeli ktos jest emocjonalna osoba

prawdziwe wyrachowane i zimne diably chodza w garniturach, handluja bronia, narkotykami, siedza w rzadach, telewizji , czy tez niekiedy sa przywodcami religijnymi itd

co nie znaczy , ze spirytyzm, magia itd nie jest niebezpieczny, tym sie keidys zajmowali szamani a nie przypadkowe osoby

W sporej czĂŞÂści masz racjĂŞ i jest to wynik zaburzeĂą psychicznych, tak teÂż sugerowali czytelnicy tego artykuÂłu. Nie mniej jednak pan psycholog Damian Janus, autor arta, w odpowiedzi na komentarze pisze tak:

"Moze to kogos zdziwi, ale zgadzam sie z Pluszem (ostatni komnetarz): drodzy Czytelnicy, dziekuje za mile komentarze, jednak nie sadzcie, ze juz wszystko zostalo wyjasnione. Wrecz przeciwnie! Wyjasnienia, jakie podalem otwieraja tylko worek kolejnych pytan. Pamietac tez nalezy, ze to tylko czesc rozdzialu o opetaniu, aby poznac moje stanowisko nalezy przeczytac caly ten rozdzial. Generalnie twierdze, iz zjawisko opetania ma dwie strony, niestety trudne do pogodzenia. Jedna ta, jaka przedstawia podany opis - mozna wiele zjawisk zredukowac do znanych elementĂłw psychologicznego i psychopatologicznego funkcjonowania czlowieka. Druga, to poziom tajemnicy i niejasnosci. Pamietajmy tez, ze nawet jesli nazwiemy cos "zaburzeniem psychicznym" to i tak nie wiemy na czym do konca polegaja zaburzenia psychiczne, i co wiecej - nie wiemy czym jest psychika. Czy wiec wszystko staje sie jasne? Bynajmniej.
Odnosnie egzorcystĂłw. Uwazam - i tutaj byc moze znowu zaskocze - ze z pewnej perspektywy moje stanowisko jest blizsze stanowisku egzorcystĂłw niz psychiatrĂłw. Dlaczego? Nie bede sie rozwodzil, lecz powiem, ze egzorcysci, tak samo jak ja, maja swiadomosc, iz w zjawisku opetania dzieje sie cos istotnego, waznego dla osoby to przezywajacej, ze samo to zjawisko posiada jakas glebie (metafizyczna itd.). A niestety maniera psychiatry jest splycanie zjawisk: "to tylko choroba, trzeba podac leki" i kropka. Doswiadczenie nauczylo mnie, ze sprawy nie sa takie proste. Skoro nawet atom to glebia, to co dopiero psychika...
Jeszcze dwie rzeczy odnosnie pytan. Jesli cos ma zwiazek z niezaspokojonym popedem seksualnym, nie znaczy wcale, ze "rozladowanie" przyniosloby wyleczenie. Po prostu owo rozladowanie nie byloby juz mozliwe. Poped zostal uwieziony i nie jest mozliwy do rozladowania w akcie genitalnym. Odsylam do sledzenia mojego cyklu artykulĂłw w dziale Psychopatologia.
"Czy Renata zaczelaby piac jak kogut, gdyby jej wpoic, ze w ten sposĂłb ujawnia sie szatan?" No coz, wcale nie prezentuje tak daleko idacego relatywizmu kulturowego - jesli o to chodzilo pytajacemu. Uznaje, ze ujawnianie sie "demona" jest silnie archetypowe, to nie jakas blahostka czy udawanie, np. nasladowanie scen z filmu. Jesli Renata wyrazala sie podobnie jak dziewczynka w filmie egzorcysta - co i ja zauwazylem - to moim zdaniem raczej dlatego, ze rezyser byl dobrze poinformowany, jak wyglada opetanie, a ono prawdopodobnie przewaznie wyglada podobnie."



Zgadza siê. W kulturze celtyckiej magi¹ i szamanizmem, kontaktami z duchami, snami œwiadomymi i oneiromancj¹ zajmowali siê na przyk³ad druidzi. Kap³ani, którzy uczyli siê tego przez 20 lat, tyle trwa³o kszta³cenie. I nie opiera³o siê na teorii. Druidzkie nauki nigdy nie zosta³y spisane, nigdzie. Opiera³y siê na praktyce i tym, aby wszystko by³o przekazywane s³ownie w formie rymowanych, ³atwych do zapamiêtania wierszy. Nie wiem czemu wspó³czesny cz³owiek uznaje, ¿e wystarczy przeczytaÌ dwie ksi¹¿ki i mo¿na siê zabieraÌ za takie rzeczy... Egoizm czy g³upota? NaiwnoœÌ...

fakt ja tez tego nie sprowadzam do zwyklego zaburzenia psychicznego (ale wlasnie zburzenia psychiczne to tez ucieczka od swiata w duzej mierze..), ale ktos poprostu w akcie desperacji, niezgody na rzeczywistosc itd otwiera sie na dzialanie innych sil...to nie tylko archetyp ale tez realne rozdwojenie w koncu mamy 2 polowy mozgu..
eh ten swiat to jeden wielki moloch i machina, ale sami to tworzymy, ta a na wszystko najlepiej podac pigulke..
coz tak czy inaczej wszystko jest w nas i wokol nas,najczesciej jak ktos sobie sam nie pomorze to nikt mu nie pomorze, przedewszystkim jedynym lekarstwem jest jak zawsze milosc :) tylko to co jest podawane oficjalnie ludziom w telewizji w szkole, raczej nie pomaga im znalezc drogi do siebie..

Niewiele wiem o opêtaniach. Piszê jedynie o tych, które dostrzegam w codziennoœci, a rzeczywistoœÌ ma wiele cech opêtaùczych , choÌ uznawana jest za normê.
Jeœli zaœ chodzi o lek na opêtanie .. mog³oby nim byÌ z³apanie odpowiedniej perspektywy i umiejêtnoœÌ zdystansowania siê.
Dzisiaj osoba mi przyjazna poprosi³a mnie o wykonanie ciekawego Ìwiczenia-eksperymentu. Kiedy spojrzysz na siebie w lustrze, musisz pamiêtaÌ, ¿e to nie jesteœ ca³y ty, lecz tylko niewielka i wcale nie najwa¿niejsza czêœÌ ciebie. Wykonuj - mówi³a - to Ìwiczenie codziennie, a wy³oni siê twoje prawdziwe "ja".
Mo¿na to ró¿nie interpretowaÌ, ale muszê przyznaÌ, ¿e osi¹ga siê dystans. Zwykle uto¿samiamy siê bardzo mocno ze sob¹ samym. Nie ma dnia, abym nie s³ysza³ od swoich rozmówców " ja to, ja tamto", "jestem taki, taka ", "dbam o siebie" itd, itp. "Ja " jest dla ludzi rodzajem opêtania. Dopiero, gdy zmienia siê wszystko w ¿yciu, kiedy nagle kogoœ lub coœ wa¿nego w ¿yciu tracimy, wówczas "ja" cierpi, a w ostatecznoœci musi ulec przebudowaniu. Inne cele zaczynaj¹ graÌ wa¿niejsz¹ rolê. Zmieniaj¹ siê nie tylko priorytety, ale równie¿ ... "ja" staje siê inne . Pisze to ze swojego doœwiadczenia.

...a najczĂŞÂściej, gdzie jest ja w pojmowaniu g³ównie jako ciaÂło i dla niektĂłrych jeszcze fizycznoœÌ typu psychika i  zwiÂązane z niÂą potrzeby...to pojawia siĂŞ moje, moje, moje.... W nastĂŞpstwie, prĂłcz potrzeb, rodzÂą siĂŞ nierzadko wszelkie pragnienia chciejstwa, marzenia wykraczajÂące poza HarmoniĂŞ  WszechÂświata, co powoduje zaborczoœÌ, potem agresjĂŞ, wreszcie konflikty, a resztĂŞ juÂż nadto dobrze znamy :(. Wszak apetyt roÂśnie w miarĂŞ jedzenia.

I tu East ma racjĂŞ, najpowaÂżnienjszym z opĂŞtaĂą - to utoÂżsamianie siĂŞ  przede wszystkim  z cialem i jego aspektami. MoÂżna zatem wysnuĂŚ prosty wniosek, a mianowicie: jeÂśli dziaÂłamy z poziomu swej fizycznoÂści, nasze wibracje sÂą niskie. Bowiem, bez wÂłaÂściwej wiedzy doprowadzamy siĂŞ nierzadko do wyczerpania (niska ÂświdomoœÌ  dbania o organizm, gdzie w grĂŞ wchodziĂŚ mogÂą takÂże wszelkiego rodzaju uÂżywki, uzaleÂżnienia ³¹cznie z praco-, czy seksoholizmem, wreszcie narkotyki, alkohol, silne emocje, choroby fizyczne osÂłabiajÂące odpornoœÌ psychicznÂą, etc...); Âłatwiej poddajÂąc siĂŞ wszelkim indoktrynacjom religijno-sekciarskim, ró¿norakim opĂŞtaĂączym ideom filozoficznym, politycznym, tudzieÂż nierzadko dajÂąc przystĂŞp niekorzystnym siÂłom z "zewnÂątrz".


Czyli tak, idÂąc tym tropem  EaÂście;  to jeÂśli spojrzĂŞ w lustro,  nie mam widzieĂŚ koliberka, nie mam siĂŞ bowiem z nim tylko i wy³¹cznie utaÂżsamiaĂŚ, ale widzieĂŚ siebie jako WielkÂą CaÂłoœÌ. W nieustannej fazie rozwoju, oczywiÂście! Natomiast malutki zaledwie koliberek, to owszem, doœÌ istotne, ale tylko jedno z wielu "narzĂŞdzi ", gdyÂż np. w przeszÂłym wcieleniu byÂł on moÂże innym jeszcze jakim ptakiem, czy jaszczurkÂą, lub wilkoÂłakiem....  :D, Nie mĂłwiÂąc juÂż o tzw. "wyÂższych poziomach Siebie". Pomimo inkarnacji, koliberek ÂświadomoœÌ miaÂł tĂŞ samÂą, a teraz powiĂŞkszonÂą (jeÂśli  ???) przez doÂświadczenia wynikajÂące ze swojej obecnej fizycznoÂści.

A wiesz, Âże to ciekawe, ciekawe. IdĂŞ siĂŞ odpĂŞtywaĂŚ. :D A moÂże sobie kupiĂŞ magiczne lusterko, co mi wci¹¿ o tym bĂŞdzie przypominaĂŚ. Chodzi pewnie o to, by sobie  wyrobiĂŚ ten nawyk. I wiedzieĂŚ o tym przez 24  godziny na dobĂŞ, czyli non stop i nawet we Âśnie, bo inaczej to po nas >:D)

By, sobie pomĂłc, bo wymaga to napewno nieustannej pracy i cierpliwoÂści, naleÂży nieustannie "wtÂłaczaĂŚ", energiĂŞ z MYÂŚLI" w naszÂą fizycznoœÌ, by wci¹¿ podnosiĂŚ  wibracje i utrzymywaĂŚ permanentny stan takiej przytomnoÂści, iÂż jesteÂśmy przede wszystkim MYÂŚLÂĄ, czyli Istotami ÂŚwiadomymi, przejawianymi w ró¿nych "narzĂŞdziach", majÂących w swej formie bardzo ró¿ne oblicza i siedziby (oczywiÂście, mam na myÂśli caÂły WszechÂświat)!

ŒwiadomoœÌ, i¿ byÌ mo¿e nie jesteœmy tylko dzieÌmi matki Ziemi, tak¿e pozwoli siê bardziej zdystansowaÌ do swoich opêtaùczych zakusów naszego ja.

Przy takim stosunku, zdajemy sobie wczeÂśniej, czy pó¿niej sprawĂŞ, Âże to ja , ktĂłre widzimy jest tak niepeÂłne, Âże jest wrĂŞcz i niejako jednÂą z najwiĂŞkszych z iluzji, podobnie jak moje, ktĂłre teÂż jest wielkÂą iluzjÂą. MajÂąc takÂą ÂświadomoœÌ, nie przywiÂązujemy siĂŞ zatem juÂż do niczego i nie usuwa siĂŞ nam wĂłwczas spod nĂłg caÂły Âświat, nawet jeÂśli nas zatopi, etc...Przy takim dystansie, Âłatwiej znosi siĂŞ wszelkie niepowodzenia. GdyÂż im wiĂŞksze przywiÂązanie, nastĂŞpuje potem wiĂŞksza rozpacz, nastĂŞpnie stany depresyjne, potem konsolidacja z bliÂźnimi w nieszczĂŞÂściu, a  po ustaniu tragedii, (oczywiÂście, powĂłdÂź teÂż mam na myÂśli) nastĂŞpuje stan silnie wzmoÂżonej destrukcji, w postaci konfliktowoÂści, walki o nastĂŞpne "moje" i  tak koÂło nieszczêœÌ krĂŞci siĂŞ jak w amoku, wci¹¿ napĂŞdzajÂąc te nowe i nowe ( czyli stare, niestety).





Ps. Autorem czĂŞÂści ostatniego zdania jest psycholog z U.W. (nazwisko mi uleciaÂło)

Koliberek napisaÂł 
Zastanawia mnie jak w tym kontekÂście, o ktĂłrym piszemy z koliberkiem, umieÂściĂŚ naszÂą fizycznoœÌ, nasz organizm. Podam moÂże takie porĂłwnanie ( nie wiem, czy najbardziej szczĂŞÂśliwe, ale moÂże ..) . JeÂśli potraktowaĂŚ ciaÂło jako wehikuÂł, pojazd, to kiedy coÂś siĂŞ w pojeÂździe psuje - czasami z niewÂłaÂściwego uÂżytkowania ( uÂżywki o ktĂłrych pisaÂł koliberek), a czasem z powodu wad fabrycznych ( genetyka), lub z awaryjnoÂści samej  konstrukcji ( cykl Âżycia produktu hehe ;) ), to co robimy ?
Udajemy siĂŞ z pojazdem do mechanika, Âżeby naprawiÂł. Zwykle idziemy do lekarza, ale ten faszeruje nas "szpachlÂą" zamiast wymieniĂŚ ca³¹  blachĂŞ , przykÂładowo. Problem nie znika tak na prawdĂŞ, tylko jest zasÂłoniĂŞty. I na tym polega ob³êd, Âże myÂślimy ( i pÂłacimy za to ), iÂż otrzymaliÂśmy pomoc.
Wspomniana powyÂżej koncepcja polega na tym, Âże udajÂąc siĂŞ do wnĂŞtrza siebie, zanurzamy siĂŞ w Âświat ró¿nych energii  , rĂłwnieÂż tych, ktĂłre mogÂą nam uÂżyczyĂŚ wibracji niezbĂŞdnych do uleczenia. I tutaj rozsÂądek zapala zwykle czerwone ÂświatÂło - STOP, to jakiÂś ob³êd. Ludzie chodzÂą do energoterapeutĂłw zamiast do szpitali. Lecz czy na prawdĂŞ wiemy, gdzie tu jest szaleĂąstwo ?

I jak w tym umieÂściĂŚ takie na przykÂład , doniesienia :

Przypadek 5-letniej Angel Burton jest Âświadectwem niesamowitych wrĂŞcz moÂżliwoÂści ludzkiego organizmu, przeczÂąc wszelkim dogmatom medycznym.

Dziewczynka ta, praktycznie od samego urodzenia chorowaÂła na nerki. Kiedy chirurdzy zdecydowali siĂŞ wreszcie jÂą zoperowaĂŚ, ze zdumieniem zobaczyli w jej ciele 2 nowe nerki, ktĂłre w miĂŞdzyczasie wyrosÂły  ponad starymi nerkami i przejĂŞÂły ich funkcje. DoprowadziÂło to do natychmiastowego uzdrowienia dziewczynki i jakakolwiek interwencja medyczna okazaÂła siĂŞ juÂż zbĂŞdna (ÂźrĂłdÂło: dailymail.co.uk)

OdpowiedÂź dla Janneth:

Psycholodzy i  psychiatrzy – jako ludzie nauki – majÂą skÂłonnoœÌ do „umaterializowania” wszystkiego na si³ê i szukania przyczyn w sposĂłb znany nauce – jej metodami. Ta droga jest jednak w przypadku opĂŞtania (a takÂże WSZELKICH kontaktĂłw z demonami vel Orianami, vel „przybyszami”, vel „MyÂślicielami”, vel „OÂświeconymi” itd., itp., etc.) z gĂłry skazana na poraÂżkĂŞ. Dlaczego o tym za chwilĂŞ, najpierw odnoÂśne artykuÂłu.
Dla osoby obiektywnej nie odpowiada on na Âżadne pytania odnoÂśnie tego, czy opĂŞtanie Renaty jest „rzeczywistoÂściÂą”, czy zwyk³¹ chorobÂą. Koniec artykuÂłu zdawaÂłby siĂŞ wskazywaĂŚ na chorobĂŞ psychicznÂą, co w moim przekonaniu jest jawnym myleniem skutku i przyczyny.
Autor artykuÂłu wspomina o nienormalnych umiejĂŞtnoÂściach Renaty, jednak nie odnosi siĂŞ do tego w Âżaden sposĂłb. Nie wiadomo, czy uznaje to za prawdĂŞ, czy za kÂłamstwo (nawet kÂłamstwo „przypadkowe”). On po porostu o nich wspomina i w zasadzie kompletnie je ignoruje, natomiast w dalszej czĂŞÂści obszernie pisze o tym, o czym wie z punktu widzenia lekarza. OczywiÂście jest lekarzem, ale co z tego, skoro jest w stanie opisaĂŚ tylko czeœÌ zjawisk i to z wÂłasnej perspektywy? Czy to daje jakÂąkolwiek odpowiedÂź? Autor artykuÂłu nie zadaÂł pytania (a moÂże zadaÂł, ale o tym nie napisaÂł), Âże choroba psychiczna moÂże byĂŚ nastĂŞpstwem opĂŞtania. W tej sytuacji opisaÂł coÂś co mogÂło byĂŚ juÂż w duÂżej mierze efektem koĂącowym, co ma siĂŞ nijak do przyczyn.
Dla kogoœ kto chce byÌ w pe³ni obiektywny opis ten nie daje jasnej odpowiedzi, czy Renata by³a opêtana, czy nie by³a. I nie mo¿e daÌ z bardzo prostej przyczyny - wróÌmy wiêc do pocz¹tkowej tezy.

Co przekonaÂłoby kaÂżdego czÂłowieka, Âże coÂś jest rzeczywistoÂściÂą,  faktem („regu³¹”)? Tak ogĂłlnie moÂżna by powiedzieĂŚ, ze zastosowanie „metod naukowych” przy rozwiÂązaniu problemu. Definiujemy tezĂŞ , przeprowadzamy doÂświadczenia jÂą potwierdzajÂące, konstruujemy ogĂłlne prawo, ktĂłre zawsze jest prawdziwe. Albo na odwrĂłt: dysponujemy wieloma doÂświadczeniami na podstawie ktĂłrych stawiamy tezĂŞ i definiujemy obowiÂązujÂące prawo, potem na jej podstawie przeprowadzamy kolejne doÂświadczenie, ktĂłre jÂą potwierdzajÂą. Pytanie zasadnicze brzmi: Czy w przypadku opĂŞtania (w domyÂśle inteligentnymi istotami demonami, vel myÂślicielami, vel… etc.) moÂżna zastosowaĂŚ tĂŞ metodĂŞ? OdpowiedÂź jest banalna: NIE. Nie poniewaÂż oczekujemy skonstruowania prawa, ktĂłre zawsze okazuje siĂŞ prawdziwe – tak jak z ukÂładem: naciskamy zielony guzik i zapala siĂŞ czerwona lampka – moÂżemy sobie nacisn¹Ì ten przycisk milion razy, a lampka i tak zawsze siĂŞ zapali (przy zaÂłoÂżeniu braku awarii)). WyobraÂźmy wiĂŞc sobie teraz ukÂład inteligentny, interaktywny z uÂżytkownikiem. Czy jego odpowiedÂź zawsze bĂŞdzie taka sama … ? SÂądzĂŞ, Âże dalej juÂż nie muszĂŞ pisaĂŚ.
JeÂśli dodatkowo zaÂłoÂżymy, Âże istoty duchowe stojÂące za opĂŞtaniem majÂą swĂłj okreÂślony cel w kontaktach z ludÂźmi (patrz 2 Koryntian 4:4) to wszelkie badania naukowe, nasze dociekania na „poziomie ludzkim” odnoÂśnie ich moÂżna sobie w d… wÂłoÂżyĂŚ – nie tĂŞdy droga.  JedynÂą prawdĂŞ odnoÂśnie ich moÂże dostarczyĂŚ ich StwĂłrca … ale o tym troszeczkĂŞ wiĂŞcej w odpowiedzi dla East.

Posty dotyczÂące Boga przeniosÂłem tu:

http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=2708.msg60690#msg60690

Do East:

ÂŚlizgasz siĂŞ nad moimi sÂłowami jak narciarz na stoku, trzymajÂąc siĂŞ kurczowo kijkĂłw swych poglÂądĂłw jak jakiegoÂś talizmanu.

Co z tego, Âże kaÂżdy czÂłowiek ma prawo dokonaĂŚ wÂłasnej interpretacji Biblii? Czy to zmieni jej sens, ktĂłry wÂłoÂżyÂł w niÂą BĂłg?
Nie zrozumiaÂłeÂś takÂże jednej z moich podstawowych myÂśli: JeÂśli BĂłg zamierzyÂł przekazaĂŚ wiedzĂŞ przez BibliĂŞ, to zrobiÂł to w sposĂłb ostateczny i taki jaki chciaÂł. ZatroszczyÂł siĂŞ wiĂŞc, aby myÂśli i piĂłro pisarza pisaÂło to co On chciaÂł. Czy to coÂś wielkiego, albo niezwykÂłego dla Boga??

Ponadto widzĂŞ jak wielkie spustoszenie zrobiÂł koÂśció³ katolicki, niszczÂąc autorytet Biblii. ZrobiÂł to tak skutecznie, Âże nie tylko Ty masz powaÂżne problemy ze swobodnym podejÂściem do niej. Dla Ciebie jest ona staroÂświecka i niewiarygodna, dla Kiary elementem zniewolenia przez KK. Dostrzegam w waszym podejÂściu pewne znamiona psychozy.  ;)

W kwestii zamykania siĂŞ TYLKO na BibliĂŞ. Jak widzisz jestem tutaj na forum -gdybym siĂŞ na niÂą tylko zamykaÂł, to by mnie tutaj nie byÂło. Ponadto nie idzie w peÂłni jej rozumieĂŚ, nie znajÂąc chociaÂżby historii. Nie moÂżna powiedzieĂŚ teÂż, Âże siĂŞ jÂą rozumie, jeÂśli nie przyÂłoÂżyÂło siĂŞ jej do innych/konkurencyjnych poglÂądĂłw. WiĂŞc z tym zamykaniem to lekka przesada.

Podobnie z zatrzymywaniem siĂŞ w czasach biblijnych. Nie wiem skÂąd sobie pomyÂślaÂłeÂś, ze mentalnie tkwiĂŞ w staroÂżytnoÂści?

Widzisz jednak jest zasadnicza ró¿nica pomiĂŞdzy poznawaniem jakiÂś poglÂądĂłw, a budowaniem swej wiedzy/wiary. Jakie sÂą ich fundamenty, na czym siĂŞ opierajÂą? Widzisz to trochĂŞ tak, jak z poznawaniem drugiego czÂłowieka. Czy po miesiÂącu moÂżesz powiedzieĂŚ, Âże go znasz? A gdybyÂś znalazÂł siĂŞ w trudnej sytuacji, to zwrĂłcisz siĂŞ do kogoÂś o kim wiesz, Âże moÂżesz na nim polegaĂŚ, czy pobiegniesz szukaĂŚ nowego znajomego? OczywiÂście w codziennym Âżyciu nic nie stoi na przeszkodzie, aby poznawaĂŚ nowych ludzi, ale dÂługotrwaÂłe relacje nie nawiÂązujesz w barze z przypadkowym kolesiem. Biblia jest na tyle stara, Âże w moim odczuciu udowodniÂła swojÂą wartoœÌ. A jakÂą wartoœÌ majÂą nowe poglÂądy? Czort  ;) jeden wie. A to, Âże nie wierzĂŞ w nowe "odkrycia" w tej dziedzinie wynika z tego, Âże w moim przekonaniu stoimy w obliczu spektakularnych wydarzeĂą i nie ma juÂż czasu na powstawanie nowych idei.

MĂłwisz o pozbyciu siĂŞ ograniczeĂą oddzielajÂących nas od ducha ÂświĂŞtego, ale przecieÂż o nim mĂłwi tylko Biblia. Rozumiem zatem, Âże dla Ciebie to tylko jakieÂś sÂłowo, wyraÂżenie odnoszÂące siĂŞ do ... czego? No bo chyba nie do tego ducha udzielanego przez Boga Biblii? Ale jeÂśli tak, to dlaczego w takim razie nie uznajesz jego roli w spisaniu Biblii?
Po drugie co to za ograniczenia? Jezus kierowa³ swe s³owa do prostych ludzi, którzy byli sponiewierani ich w³asnych "koœcio³em katolickim". Czym ich sytuacja ró¿ni siê od naszej?


No tutaj mnie po prostu rozczarowaÂłeÂś. A moÂże to ja posÂługujĂŞ siĂŞ pojĂŞciami, ktĂłre rozumiemy inaczej?
"Osobowy BĂłg" jest bliskie okreÂśleniu "na nasz obraz i podobieĂąstwo". Chodzi o podobieĂąstwo pod wzglĂŞdem "emocjonalnym"/"psychicznym"/moÂżliwoÂści dziaÂłania wg swej woli itd. Osobowy BĂłg to BĂłg miÂłoÂści, to BĂłg sprawiedliwoÂści, to BĂłg mocy, mÂądroÂści, poznania itp., itd. Do jego moÂżliwoÂści zarzÂądzania/sÂłuchania modlitw itp ma siĂŞ to jak piernik do wiatraka. Nikt z nas nie wie kim jest BĂłg i jak w istocie dziaÂła.

Jer

PS. Mnie BĂłg/duch ÂświĂŞty/Jezus nie odwiedzajÂą...  ;)

Jerkey,
jeÂśli nie odwiedzajÂą CiĂŞ ; "BĂłg/duch ÂświĂŞty/Jezus", nie masz z NIMI kontaktu, to jakim prawem chcesz interpretowaĂŚ sÂłowa Bibli?
Czy s±dzisz, ¿e Twój logicznie rozumuj±cy umys³ jest w stanie zagwarantowaæ monopol na PRAWDÊ?

Powiem szczerze, naukowe rozpatrywanie s³ów Biblii jest w moim przekonaniu odstêpstwem od wiary, a pseudo-naukowcy, fachowcy od definiowania intencji, s¹ mordercami podstaw wiary.



Pozdrawiam - Thotal :)

NĂŞdzna prowokacja Thotal. Prowadzisz wywĂłd i wyciÂągasz wnioski do zdania z uÂśmieszkiem.
Ponadto:
jest kompletnie bez sensu.

Jer

Jer, nie przejmuj siĂŞ Thotalem :)

OdnoÂśnie artykuÂłu chciaÂłam. Piszesz, Âże nie odpowiada on na pytanie, czy to choroba czy opĂŞtanie. Zgadzam sie.
Musia³by byÌ przedstawiony przez kilku specjalistów (ten jeden konkretny przypadek Renaty). Przez psychiatrê nie zosta³ w pe³ni opisany, poniewa¿ niektóre aspekty wykracza³y daleko za mo¿liwoœci jego wiedzy. On nie rozumia³ tych nadnaturalnych mocy kobiety, zdawa³ sobie sprawê z ich istnienia, by³ œwiadkiem, ale nie potrafi³ nazwaÌ i zaklasyfikowaÌ. Zaœ wedle w³asnej wiedzy naj³atwiej by³o by okreœliÌ jej "dolegliwoœci" jako chorobê. Link do artyku³u poda³am w³aœnie dlatego, ¿e jest to lekarz, przedstawiciel nauki, a otwarcie przyznaje siê do tego, ¿e nazwanie Renaty chor¹ psychicznie nie jest wg niego do koùca w³aœciwe. Jasne... Mo¿na j¹ leczyÌ. Jeœli siê zakwalifikuje jako chorobê umys³u, poda psychotropy, bêdzie lepiej. Ale co jeœli ich nie dostanie? Bêdzie biegaÌ po œcianach czy rzucaÌ w ludŸmi fotelami, wp³ywaÌ na innych ludzi? To s¹ w³aœnie takie aspekty, które nijak wi¹¿¹ mu siê z jak¹kolwiek chorob¹ umys³u, bo j¹ ufizyczniaj¹, a nawet jako fizyczne nie s¹ naturalne dla cz³owieka.

Zgadzam siĂŞ teÂż i pisaÂłam juÂż o tym na forum (pewna osoba uznaÂła tu opĂŞtanie za chorobĂŞ psychicznÂą), Âże choroba moÂże byĂŚ (ale nie musi) efektem koĂącowym opĂŞtania. ÂŻe jedno moÂże przerodziĂŚ siĂŞ w drugie. Dlatego tak waÂżne jest szybko interweniowaĂŚ, waÂżne by szybko zdaĂŚ sobie sprawĂŞ z tego, Âże dzieje siĂŞ coÂś niedobrego. Zawsze lepiej zapobiegaĂŚ/leczyĂŚ objawy niÂż skutki.

Wiem, ¿e ten psychiatra nie "rozwi¹za³" sprawy, ale to co mi siê w nim spodoba³o. To bezradnoœÌ, do jakiej potrafi³ siê przyznaÌ.

OPÊTANY KOT- bez urazy Kocie ;)
http://www.youtube.com/watch?v=HHEFvM0TtHE&feature=topvideos

Najbardziej wstrzÂąsajÂące przypadki opĂŞtania przez diabÂła:

5 wstrzÂąsajÂących przypadkĂłw opĂŞtania przez diabÂła

(http://i.wp.pl/a/f/jpeg/25310/demonic.jpeg)

Przypadków opêtania, czyli zniewolenia ducha i cia³a ludzkiego przez moce, które przypisywane s¹ szatanowi odnotowano na przestrzeni wieków wiele. Wœród najbardziej znanych przypadków przeœladowaù cz³owieka przez si³y diabelskie nale¿¹ te opisane w ksiêgach Nowego Testamentu. W Ewangeliach zobrazowane zosta³y przyk³ady dzia³alnoœci Chrystusa, który wypêdza³ z³e duchy z cia³ nieszczêœników. Zreszt¹ sam rytua³ egzorcyzmów zosta³ ustanowiony przez Jezusa, który do sprawowania tej pos³ugi upowa¿ni³ niegdyœ aposto³ów. Na przestrzeni wieków procedura wypêdzania z cz³owieka z³ych mocy uleg³a wielu reformom, w tym m.in.w 1998 r. z inicjatywy Jana Paw³a II. Jak bardzo potrzebna jest ta instytucja egzorcysty pokazuj¹ przyk³ady opêtania z ostatnich wieków - przez ca³y ten czas osoby zajmuj¹ce siê odpêdzaniem szatana mia³y rêce pe³ne roboty.

1/12

...

http://niewiarygodne.pl/gid,12654643,img,12655134,kat,1017185,title,Wstrzasajace-przypadki-opetania-przez-diabla,galeriazdjecie.html