Niezależne Forum Projektu Cheops

ejÂże , zaraz o lewitacji niezgodnej z fizykÂą nie pisaliÂśmy :D
Lewitacje nawet przeprowadzono w laboratorium na tê chwilê wprawdzie w skali nanocz¹stek, ale jednak ! Uzyskano ujemn¹ wartoœÌ Van Der Waalsa (odpychanie) bez ¿adnej dodatkowej energii w tym procesie (sam dobór materia³ów to spowodowa³). To nie jest niezgodne z fizyk¹, ju¿ nie.
To szkolna fizyka jest ju¿ przestarza³a i b³êdna, a mimo to siê ni¹ dalej naucza i to nie jest naiwnoœÌ, ale jawne i z premedytacj¹ zak³amywanie rzeczywistoœci.
Zatem nie ma tu sporu, a tylko wskazanie, Âże Fizyka  - nie jako model, a prawa Natury - rzÂądzi rzeczywistoÂściÂą czy ktoÂś tam w to wierzy czy nie.
Ludzie jedynie poznajÂą te prawa ubierajÂąc je w mniej lub bardziej zbliÂżone do rzeczywistoÂści modele i to wszystko.

PadÂł przykÂład republik bananowych jako przykÂład jaskrawy, ale oczywiÂście zgoda, Âże to siĂŞ dzieje na skalĂŞ ogĂłlnoÂświatowÂą tylko pod grubszym pÂłaszczykiem iluzji. ZresztÂą taki kraj jak Polska to Republika prawie Âże bananowa , czyÂż nie ?

@Arteq
Oj Arteq ,co za ocena z czapki . Jesteœ w 100 % pewien, ¿e masz racjê, ale wolnoœÌ nie oznacza braku odpowiedzialnoœci. Te stereotypy "z³ych nawyków" oraz "z³ego otwartego wychowania" do czego maj¹ prowadziÌ ?
@Fair Lady
Ale jednak na podstawie obserwacji Natury... oczywuÂście wÂłasna interpretacja zostaje dodana
na zasadzie " bo ja wiem" ;)
I speÂłnia siĂŞ wola Twoja ?
Sterujesz rzeczywistoÂściÂą jak samochodem ? Czy siĂŞ tak tylko wydaje ?Bo wiesz, jakby tak byÂło to
jko cel juÂż daaaawno byÂś osiÂągnĂŞÂła. Jest tak ?

RzeczywistoœÌ, a co takiego ? :D

Matematyka krĂłlowÂą nauk ! ^-^

Jak widze to "mitologia" krolowa nauk. 100% grecka.
^^
 ;)

piszesz,
Jak prawa fizyki s¹ dla frajerów, to spróbuj je obejœÌ. Podskoczysz ty³kiem wy¿ej uszu ? (ale bez fiko³ka). Pokonasz si³ê grawitacji cia³em ?.

Zdecyduj siĂŞ w koncu, moÂżna lewitowaĂŚ czy nie, bo przeczysz sam sobie w kolejnym zdaniu.

Owszem, nie ja jestem pomysÂłodawcĂŞ pewnych wytycznych. W swoim Âżyciu braÂłem pod uwagĂŞ/przemyÂślaÂłem wiele "porad", i wnikliwe je oceniaÂłem, przede wszystkim jak dajÂą efekty - czy siĂŞ sprawdzajÂą. I te ktĂłrymi staram siĂŞ posiÂłkowaĂŚ - sprawdzajÂą siĂŞ najbardziej, niezaleÂżnie od kraju, wieku osĂłb, ich pozycji spoÂłecznej, koloru skĂłry... a nagle od Ciebie sÂłyszĂŞ, Âże jakoby wyciÂągam je z czapki... daj spokĂłj.
I tak - w œwietle tego co wielokrotnie tutaj s³ysza³em to "dawanie wolnoœci" jest tylko eufemizmem dla... braku odpowiedzialnoœci. I co "zastanawiaj¹ce" s³ychaÌ to prawie wy³¹cznie z ust osób które... nie by³y w stanie wypracowaÌ stabilnego, d³ugoletnie zwi¹zku z osob¹ któr¹ - najczêœciej ze wzajemnoœci¹ - swojego czasu deklarowa³y dozgonn¹ mi³oœÌ i wspólne ¿ycie...

Co do bezstresowego wychowania na które wiele osób siê powo³uje - obserwujê, ¿e ucieka siê za to s³owo-wytrych wielu rodziców którzy w wiêkszym lub mniejszym stopniu s¹ niewydolni rodzicielsko/wychowawczo. I ju¿ naprawdê ma³y odsetek z nich wie, ¿e sam "ojciec" tej teorii jednoznacznie siê z niej wycofa³ po tym, jak sam stosuj¹c te zasady odniós³ pora¿kê, a jego syn... pope³ni³ samobójstwo. Niestety œwiat w którym ¿yjemy powoduje stresy, i wczeœniej czy póŸniej ktoœ bêdzie musia³ je "ponieœÌ" - je¿eli pod kloszem bêdziemy chcieli z tego wyreklamowaÌ w³asne dzieci - to spadnie to na nas samych lub ich otoczenie...

Dlatego Eest... idê o zak³ad, ¿e gdybym Tobie zada³ te pytania to odpowiedzi mogê z góry podaÌ... ewentualnie by³byœ PIERWSZ¥ osob¹ z SETEK, ale... niestety w¹tpiê. Us³yszê teraz o wchodzeniu z buciorami w prywatnoœÌ?

Jak do tej pory nie spotka³em siê z chocia¿ jednym zwi¹zkiem/ma³¿eùstwem które ho³duj¹c powy¿szym wytycznym nie by³oby szczêœliwe i trwa³e (pomimo wystêpuj¹cych czasami przeciwnoœci losu). Za to wielokrotnie spotka³em siê z krytyk¹ w/w wartoœci, zw³aszcza ze strony osób które ¿y³y w przeciwieùstwie do nich i ¿ycie im siê niestety nie pook³ada³o. Wielokrotnie s³ysza³em, ¿e œlub to prze¿ytek, niepotrzebna formalnoœÌ, œwistek - ale co znamienne NIGDY od osoby która w czystoœci dosz³a do momentu pisania tych¿e stwierdzeù. Osoby które w czystoœci dosz³y do tego momentu ZAWSZE zgo³a odmiennie wypowiada³y siê o œlubie...

TeÂż uwaÂżam, Âże prawa fizyki sÂą dla frajerĂłw.
Po prostu Âżadnych praw nie ma !
IstniejÂą one tylko w ludzkich gÂłowach.....

Astre Âświetnie, to rozpĂŞdÂź siĂŞ i walnij gÂłowÂą w mur, sprawdzimy czy prawa fizyki bĂŞdÂą tylko w gÂłowie, czy teÂż na gÂłowie ;)
OczywiÂście jako model opisowy te prawa sÂą tylko w ludzkich gÂłowach, tu racja.
@nagumulululi
Czy Ty potrafisz czytaĂŚ ze zrozumieniem ? Specjalnie dla CIebie w telegraficznym skrĂłcie :
W skali nano przeprowadzono lewitacjĂŞ w warunkach laboratoryjnych. Koniec i kropka. Materia moÂże lewitowaĂŚ.

Czy Ty moÂżesz lewitowaĂŚ to juÂż zupeÂłnie inna kwestia :D
@Enigma
Wszystko co moÂżesz dostaĂŚ na ten temat  to przybliÂżony opis, model.
@Arteq
ZnĂłw ocena niczym nie poparta.Konkrety chÂłopie , konkrety, nie interpretacje "z czapki".

Zatem Twoje kryteria oceny opierajÂą siĂŞ na stabilnoÂści deklaracji ?
Arteq obudÂź siĂŞ !
W tym œwiecie nie ma nic stabilnego. Mo¿esz siê uprzeÌ i tupaÌ nó¿k¹ jak Kiara , ale nie zmienisz ¿ycia. Twoje doœwiadczenie ¿yciowe oczywiœcie mo¿e potwierdzaÌ Twoje wybory, nie ma nic w tym niestosownego, ale weŸ przestaù tak podci¹gaÌ innych ludzi pod w³asne kryteria , bo nie jesteœ ¿adn¹ tu wyroczn¹ ani stra¿nikiem praw moralnych.

Jak znasz z gĂłry odpowiedzi to po co chcesz pytaĂŚ ? Masz parcie jakieÂś ?
Tkwij w swojej bÂłogoÂści :D
No i ?
Co to ma wspĂłlnego z tematem tego wÂątku ?
WeŸ za³ó¿ jakiœ nowy w¹tek i tam pomem³amy temat ,bo widaÌ, ¿e siê okopa³eœ na swoim stanowisku i chcesz je broniÌ jak niepodleg³oœci. Wo³asz - " o tu, tu jestem, mam takie zdanie, niech ktoœ przyjdzie i spróbuje je zmieniÌ, no kto pierwszy ... ".
A miejÂże chÂłopie te swoje zdanie i kwita :D

East,

Od scisÂłego umysÂłu wymaga siĂŞ logiki, ty w jednym zdaniu twierdzisz Âże podskok wyÂżej uszu przeczy prawom fizyki, z drugiej Âże lewitacja materii jest moÂżliwa, z innej strony powinieneÂś spytac choĂŚby skoczka wzwyÂż. Komicznie to wyglÂąda, ale ok, koniec wÂątku bo jak widaĂŚ w dziedzinie w ktĂłrej wydajesz siĂŞ panem, tracisz grunt, :)))).

Albo to zgadnienie filozoficznre typu czy Bóg mo¿e stworzyÌ kamieù którego nie móglby unieœÌ, albo natury fizycznej o podskokach z radoœci. ZnajaÌ ciebie nadal bêdziesz dr¹¿y³ temat i udowadnia³ sobie swoje racje ze swojego punktu widzenia, w przeciwnym wypadku przecie¿ strai³byœ grunt i uzna³ rzeczy których nie mo¿esz pojaÌ, a to wszak skraj chaosu a nawet lêku, a mo¿e nawet irracjonalnych fobii.

Eeech jak tu dyskutowaÌ z kimœ , kto nie potrafi rozró¿niÌ skok wzwy¿ (zwrot by³ ¿artobliwy i nie odnosi³ siê do lewitacji) od lewitacji materii w nanoskali ...
Lewitujesz Nagumulululi, lewitujesz  ::)
A to pewnie dziĂŞki przebudzonej kundalini ;D 

PiĂŞkny unik :] PrzykÂład jak podziaÂłaĂŚ aby nie musieĂŚ odpowiadaĂŚ na pytanie - postaraĂŚ siĂŞ je oÂśmieszyĂŚ, zaniÂżyĂŚ poprzez top drastycznie jego wagĂŞ (wiĂŞc i tym samym wyreklamowaĂŚ siĂŞ od niewygodnej odpowiedzi - bo skoro to niewaÂżne...).
W 100% nie znam odpowiedzi (i w poœcie nieco ni¿ej wyraŸnie to wyartyku³owa³em - by³byœ pierwsz¹ osob¹ [...]), lecz na tyle jestem jej pewien - bazuj¹c na obserwacjach, odczuciach i doœwiadczeniu, ¿e ze spokojem móg³bym podj¹Ì zak³ad.

No i - to, ¿e raczy³eœ uprzejmie zauwa¿yÌ, ¿e swoje zdanie wyci¹gn¹³em z "czapki", wiec w odpowiedzi grzecznie i rzeczowo stara³em siê dowieœÌ, ¿e to chyba nie ja "zaczapkowa³em".

I - byĂŚ moÂże naiwnie - ale sÂądziÂłem, Âże forum sÂłuÂży wÂłaÂśnie do wymiany zdaĂą i informacji...

east cyt.

TAK. Ale nie ma nic za darmo. Wszystkim rzadza mechanizmy. W nawigacji wazny jest kierunek i zwrot. Istotna rzecza jest wkroczyc na wlasciwa droge.
LU pokazal pare schematow skalowych praw na watku o Gi Gongu. Gdyz wszystkie teorie i prawa dotycza jednego ogromnego zbioru pod nazwa Wszechswiat, ale gdy wyjrzy sie poza to, wtedy nastepuje prawdziwe poznanie.

Pobudzenie Kundy oznacza Âże odnajdujesz w sobie ÂżeĂąskÂą strone - Lady boy?,:))), a jak wiadomo strona ÂżeĂąska wiĂŞcej ma wspĂłlnego ze Âświatem choasu i irracjonalizmu  niÂż logiki. Fizyka i maetmatyka sÂą zaprzeczenie irracjonalnoÂści czyli strony Âźeùœkiej.

Skoro wa¿ne to za³ó¿ nowy w¹tek , a odpowiedzi siê, byÌ mo¿e, pojawi¹ w nim :D Tutaj raczej na te tematy nie pogada siê bo Darek zaraz potnie w¹tek (i s³usznie).

Przyczyna nie leÂży w odpowiedzi, tylko w pragnieniu potwierdzenia wÂłasnego zdania.

No to jesteÂś pewien stawianych zaÂłoÂżeĂą, a zatem OK , niech tak zostanie.

. S³u¿y, ale nic na si³ê i we w³aœciwym temacie.

Idealnie, jak po sznurku.
Mo¿na czytaÌ jak z otwartej ksi¹¿ki.

Nie zgadzam sie iÂż strona ÂżeĂąska ma wiecej wspĂłlnego ze Âświatem chaosu i irracjonalizmu. Owszem mĂŞski aspekt celuje w inteligenckim labiryncie, ale to do kobiet przynaleÂży szeroko pojĂŞta mÂądroœÌ. W takim dociekaniu, panowie pomijajÂą najzwyczajniej to czego nie widzÂą - wszystkie moÂżliwoÂści poraÂżki (majÂą na uwadze oczywiÂście zwyciestwa-zyski). Kobiety przeciwnie, czĂŞÂściej zamartwiajÂą sie o to czego 'nie ma'. I ta cecha skÂłania nas g³ównie do dyplomacji i podstĂŞpu  ;D Strona ÂżeĂąska sÂłusznie jest wiÂązana z tym co ciemne, niepoznane...  ;) Ale to mĂŞÂżczyÂźni uwielbiajÂą siaĂŚ chaos, toczyĂŚ wojny, spory. Ile kobiet w historii byÂło przywĂłdczyniami rebelii, wojsk, napadĂłw? Wielce znikomy procent, w porĂłwnaniu do panĂłw.
W ciemno¶ci której pozornie nie widzicie, kryje sie boski porz±dek - sfera ta poprostu jest jeszcze nieodkryta. Pisze jeszcze bo jest kwest± czasu kiedy chi/prana o¶wietli te czê¶ci rzeczywisto¶ci. Kundalini je¶li przynosi WIEDZÊ,to jest to w³a¶nie owo przeczucie nieuchronnego, lecz wielce prawdopodobnego skutku, który zadzia³aæ mo¿e dla cz³owieka, lub przeciwko niemu. Podporz±dkowanie sie takiej przyczynie, jest dopasowaniem do nastaj±cego czasu pogodzeniem z tzw 'wol± bo¿±' 'przeznaczeniem' 'skutkiem' etc - jakichkolwiek s³ów tu u¿yje, oznacza to wyeliminowanie cierpienia.
TakaÂże kobiety dbajÂą o porzÂądek w swoim otoczeniu - ukryta sfera wszechÂświata rĂłwnieÂż posiada ÂściÂśle uporzÂądkowanÂą strukturĂŞ. To Âże jej nie widaĂŚ, nie znaczy Âże tego nie ma. My to Wiemy  :)
Równie¿ i kobiety maj¹ sk³onnoœÌ do wiêkszego (czasem zbyt wielkiego) zaanga¿owania w dobra materialne - szczególnie jeœli idzie o tzw bud¿et - tak wiêc nadal matematyka.
Dlaczego? Fizyka jest nauk¹ zale¿noœci. Coœ ma prêdkoœÌ, ci¹¿enie, wagê - wzglêdem czegoœ innego. Matematyka istnieje niezale¿nie, teoretycznie mo¿e byÌ statyczna bo nie wymaga ¿adnego ruchu ani zale¿noœci. Tylko tego frapuj¹cego zera, Boskiego prapocz¹tku wszystkich 'liczb' i wszelakiego istnienia. Dla mnie ³¹czy wiêc ezoterykê z nauk¹ œcis³¹. Po za tym nawet w najprostszych czynnoœciach, od liczb nie sposób uciec.

Darek na bank potnie :D

No chyba, Âże siĂŞ opamiĂŞtajÂą i przeniosÂą tĂŞ dyskusjĂŞ do odpowiedniejszego wÂątku.

Tnij Darek, bo Arteq -zamiast zaÂłoÂżyĂŚ nowy temat -  stosuje tu technikĂŞ zaczepek zwalajÂąc na to, Âże brak odpowiedzi to uniki , choĂŚ to krĂŞcenie  offtopa bĂŞdzie.

Czemu uczciwie nie rozpocz¹Ì nowego w¹tku ? . Dlatego , ¿eby nie by³o na niego, ¿e ma ochotê pogadaÌ o 100%towych racjach ;D

Spokojnie East, nie musisz siĂŞ juÂż napinaĂŚ, czuj siĂŞ uffolniony od moich pytaĂą.

Normalnie szczeka mi opada braciak (east)nie chce odpowiadaĂŚ na zadane pytania ;D
Szacowny arteq w jednym east ma racjĂŞ, a mianowicie w momencie powstania pytania powstaje odpowiedÂź akcja - reakcja.
Drugi czÂłowiek potrzebny jest do tego by ta odpowiedÂź potwierdziĂŚ.
WaÂżne jest by nie szukaĂŚ na zewnÂątrz tylko kierowaĂŚ siĂŞ do swojego wnĂŞtrza (jak zwaÂł tak zwaÂł..)
OczywiÂście nie odnosi siĂŞ to do pytaĂą zadanych na bazie intelektu.
Co do tego Âże strona ÂżeĂąska ma coÂś wspĂłlnego z chaosem to racja tylko, Âże tak jak mĂŞska z niego powstaÂła.
Chaosem nazywano przestrzeĂą zanim myÂśl podjĂŞÂła decyzje o przejawieniu siĂŞ na planie fizycznym (to chyba tak najproÂściej przepraszam ale doktoryzowaÂł siĂŞ nie bĂŞdĂŞ  :P)
WiĂŞc korzenie wspĂłlne.
PóŸniej faceci intelekt kobiety serce.
Tu kalkulacja tam odczuwanie.
Intelekt - intuicja
PodziaÂł.
Teraz jest finaÂł
Synteza
Wniosek: Sama wiedza – to maÂło.
Sama myÂśl – to maÂło.
Do tworzenia by myÂśli przybraÂły materialny ksztaÂłt, potrzebna jest energia serca.
Potrzebne sÂą dwie energie: myÂśl i uczucie.
Wtedy gdy siĂŞ czuje myÂśl staje siĂŞ ciaÂłem 
Poprzez serce dokonuje siĂŞ tworzenie, poprzez serce dokonuje siĂŞ transformacja ÂświadomoÂści.
TroszkĂŞ wiĂŞc Kobietom zawdziĂŞczamy  ;D
Na 100% gdy teoretyk dziaÂła na zasadzie analizy dochodzi do tarĂŚ.
Analiza jest przeciwieùstwem Syntezy wiêc wyklucza wspó³pracê, dodawanie tego co siê wie do tego co wiedz¹ inni
I tak potĂŞÂżny potencjaÂł wielu wspaniaÂłych ludzi powoli lecz coraz szybciej wytracany jest na hm... ;D
pa ;D

Genialne, aÂż zaniemĂłwiÂłam a dusza moja bez wÂątpienia lewituje gdzieÂś wysoko.

@Arteq
Dowody jakieÂś? Konkret. Kto , kiedy i gdzie napisaÂł (oprĂłcz Ciebie) ,Âże "dawanie wolnoÂści" rĂłwna siĂŞ brakowi odpowiedzialnoÂści ? Czy to zresztÂą argument, czy opinia ?
To, Âże taki "argument" podnoszÂą miliony nic nie znaczy, gdyÂż wystarczy jeden, ktĂłry powie SPRAWDZAM i pokaÂże ,Âże jest inaczej, a Twoja argumentacja moÂże siĂŞ sprowadziĂŚ wy³¹cznie do stwierdzenia ,ze  "z tego co mi wiadomo to .."

Zapewne chodzi Ci o jedynie sÂłuszne  w Twoim mniemaniu kryterium stabilnego zwiÂązku  ma³¿eĂąskiego. Czy to kryterium by upadÂło, gdyby siĂŞ okazaÂło, Âże bez instytucji ma³¿eĂąstwa i bez wspĂłlnego ÂłoÂża da siĂŞ wypracowaĂŚ "stabilny, dÂługoletni zwiÂązek z wzajemnoÂściÂą " ?
Otó¿ zanotuj sobie, i¿ istniej¹ relacje ludzkie po rozwodach ,które s¹ stabilne, opieraj¹ siê na zaufaniu ,s¹ d³ugoletnie i s¹ z wzajemnoœci¹. I jeszcze coœ . Te realacje opieraj¹ siê na odpowiedzialnoœci. Jakieœ zarzuty do takich zwi¹zków Arteq ?

Czy powyÂższe odpowiedzi Ciebie zadowalajÂą ?


zwi¹zkiem/ma³¿eùstwem - czyli "niepotrzebne skreœliÌ" ? Czy napisa³eœ tak zamiennie. To akurat wa¿ne dla klarownoœci dalszej wypowiedzi w której ju¿ ani s³owem nie ma o zwi¹zku (zale¿y te¿ jak¹ definicjê zwi¹zku przyj¹Ì ), zaœ pojawi³o siê s³owo ŒLUB.

Ten magiczny "Âślub" wg Ciebie to najwaÂżniejsze kryterium zwiÂązku ?

Acha!:)
Czyli jeden z panow jest rozwiedziony, a drugi zonaty.

Co do "slubu" to chodzi chyba o rejestracje prawna, ktora prowadzi do scedowania praw wlasnosci corki z ojca na nowego opiekuna. Taki opiekun nosi miano "aga" albo i jeszcze lepiej;)
Kobietka podpisuje akt malzenski i otrzymuje stempel w postaci nowego numeru ewidencyjnego juz pod nazwiskiem nowego "wlasciciela".
A wszystko po to, aby bank danych (baza) wiedziala jak przyporzadkowac genetyczna wspolnote, na wieki wiekow amen.

east
Rany east dobrze Âże bata w reku nie dzierÂżysz  ;D
Fair Lady
Czy to jasnowidzenie :o

A ile kosztuje rozwĂłd ?
Moze  i jo  siy rozwiode .....
Rozwiode, ale nie rozwiede  ;D
Pzenosze siĂŞ na TERE, to po co mi wogĂłle baba ?
No chyba dobrze wyczailaÂś Fair, Âże Eayst rozwiedziony.....
I dobrze.
To kolejna szkoÂła.... kolejna nauka, kolejne doÂświadczenia .... i to wÂłaÂśnie chodzi.
 Z babÂą Âźle, a bez baby jesce gozej ( jak to godoÂł Kwicou), ale to NIE prawda !  ha, ha, ha ....

Baba z wozu KONIU lzej! Tyle pamietam jeszcze z ... religiii:);)


edit: czy "kij" koniowi, spytam Lucka tak slicznie na polski ... tlumaczy;)

Wiesz, mia³bym zdecydowanie wiêcej szacunku dla osoby która rzetelnie stwierdzi³aby "có¿, zawali³em sprawê, zakoùczy³o siê rozstaniem/rozwodem..." ni¿ w³aœnie dorabianie teorii do faktów - "tak, daliœmy sobie wolnoœÌ", "przysz³a pora na kolejny etap..." - tak czêsto s³yszane na tym forum w podobnych dyskusjach. Co by nie mówiÌ rozstanie z osob¹ której wczeœniej siê mówi³o "chcê z Tob¹ byÌ", "kocham Ciê" czy "jesteœ moim œwiatem" jest pora¿k¹ i tyle. I nie bojê siê sprawdzania tego, bo po odkopaniu wiêkszej czy mniejszej iloœci warstw - t³umaczeù zawsze dochodzimy finalnie do tego co napisa³em nieco wy¿ej. Potem mo¿emy zastanowiÌ siê dlaczego nie wysz³o - i znowu - kto sobie ¿yczy mo¿e powiedzieÌ sprawdzam - i zawsze wczeœniej czy póŸniej dojdziemy to punktu gdzie moje "katolskie" wytyczne po prostu zosta³y z³amane, ale oczywiœcie nie przeszkadza to licznym forumowiczom wyœmiewanie ich...

ByÌ mo¿e i s¹ takie przypadki, lecz baaardzo nieliczne, wyj¹tkowe. Je¿eli kobieta nie zabi³a w sobie kobiecoœci (ewentualnie ktoœ jej w tym nie pomóg³) - to do pe³ni szczêœcia potrzebuje ZAWSZE maksymalnej stabilizacji, pewnoœci. Takie poczucie pewnoœci daje jej silne uczucie, zaufanie i ma³¿eùstwo, zwi¹zek na "bilet MPK" niestety takiej stabilizacji jej nie zapewni. Ka¿dy m¹dry, odpowiedzialny i kochaj¹cy mê¿czyzna po prostu to wie - to ABC kobiecej psychiki i udanych zwi¹zków. Takze dla dzieci - idealnym miejscem rozwoju jest scementowana, kochaj¹ca siê rodzina.

AleÂż to Âżaden argument, bo w takim razie co staÂło siĂŞ ze stabilnoÂściÂą, zaufaniem i dÂługoletnioÂściÂą w poprzednim/poprzednich zwiÂązkach? I skoro raz/kilka razy nie wyszÂło, to skÂąd wiadomo, Âże tym razem wyjdzie? Statystyki - wiĂŞc namacalny dowĂłd - przeprowadzane w USA wyraÂźnie podajÂą, Âże kaÂżdy kolejny zwiÂązek jest statystycznie mniej trwaÂły, im wiĂŞcej rozstaĂą tym wiĂŞksze prawdopodobieĂąstwo, Âże wÂłaÂśnie w ten sposĂłb skoĂączÂą siĂŞ kolejne zwiÂązki.
East, dlaczego mam bardziej wierzyĂŚ Tobie/Twoim zasadom skoro (jak siĂŞ domyÂślam) nie zapewniÂły trwaÂłoÂści poprzedniego zwiÂązku, niÂż moim ktĂłre to zapewniajÂą? Skoro nawet statystyki potwierdzajÂą moje poglÂądy/zasady/wytyczne...
Widzisz, wbrew gÂłoszony tutaj wszem i wobec poglÂądom, ja swoje Âżycie traktujĂŞ bardzo serio - jako coÂś niepowtarzalnego. Gdy zakÂładasz, Âże nie bĂŞdziesz miaÂł  kolejnej "prĂłby" (jak w grze komputerowej) to tym samym poprzeczka jest bardzo wysoko, znacznie wyÂżej niÂż - "jakby co to zacznĂŞ sobie od nowa ten level". Takie podejÂście skÂłania do traktowania wielu rzeczy bardziej powaÂżnie - w tym i zwiÂązkĂłw, daje siÂły aby walczyĂŚ o nie, zmieniaĂŚ siĂŞ dla drugiej osoby, rezygnowaĂŚ z egoizmu...

Nie padÂły odpowiedzi. OczywiÂście nie musisz odpowiadaĂŚ na zadane pytania - ale nie twierdÂź wĂłwczas, Âże takowej odpowiedzi udzieliÂłeÂś.

Dla mnie powaÂżnym zwiÂązkiem, jego finalizacjÂą jest wÂłaÂśnie Âślub. CzyÂżbyÂś nigdy nie braÂł Âślubu?

Zamiast s³owa "magiczny" u¿ywam sakramentalny. Œlub sam w sobie nie daje nam licencji na szczêœcie - do niego winien d¹¿yÌ ka¿dy powa¿ny, wype³niony mi³oœci¹ zwi¹zek, œlub jest uroczystym przypieczêtowaniem pragnieù, deklaracji, s³ów, zapewnieù...

arteq cyt

Kiedys o tym tlumaczu ze skandynawskich sag wspominalam, wiec (Astre nie lubi) pozwole sobie na malutka dygresje.
Dziwi mnie np. zdanie "zyc po polsku"//po paalsk// ... na kocia lape,...
Kiedys pytalam o to, dlaczego tak nazywacie wolny zwiazek i dotarlam do historii przedwojennej, gdy glod i bieda wypychaly ludzisk z kraju i wtedy laczyli sie, aby BYC co widac u tamtejszych budzilo wstret.
Dzis u nas jest odwrotnie.
Jak to mowia "karta po polnocy sie odwraca";)

To znaczy, Âże Tobie chodzi, aby przyznawaĂŚ Tobie racje ?
Ma byĂŚ tak, jak Ty sprawĂŞ widzisz, czy o co Ci chodzi ?
Ludzie lubi¹ szukaÌ winnych , dopatrywaÌ siê winy u kogoœ, albo u siebie, bo z za³o¿eù nic nie wysz³o. A mo¿e to za³o¿enia by³y b³êdne , co ? Nie, no przecie¿ jak to, obieca³eœ/aœ, do grobowej deski ma³¿eùstwo !!! . A przecie¿ tu nie o instytucje i s³owa chodzi, a o relacjê miêdzyludzk¹ , t¹ poza s³owami, t¹ wyra¿on¹ czynami . Nie obietnicami, ale sprawdzeniem siê w ¿yciu. I tutaj krk nie ma monopolu na prawdê.


To bzdurne wyobraÂżenia wpojone do umysÂłu i tyle. W toku Âżycia one sÂą weryfikowane i wychodzi ,Âże ani nie ma i nigdy nie byÂło tego, ktĂłry kocha, czy chce lub nie chce, ani MOJEGO Âświata nie ma. Po prostu Âświat jest, beze mnie/Ciebie. To nawet nie jest uczciwe zawÂłaszczaĂŚ kogoÂś do swojego Âświata, albo Âświata poza tym kimÂś nie widzieĂŚ.
Natomiast wiêŸ , oraz odpowiedzialnoœÌ nigdy nie wygasaj¹ do koùca i dopiero po rozwodzie ca³a prawda o tym siê ujawnia. Albo ten zwi¹zek widaÌ, albo tak na prawdê zawsze by³ fikcj¹.

To tylko Ty tak widzisz, bo inaczej postrzegaĂŚ nie potrafisz. BĂŞdziesz widziaÂł to, co chcesz zobaczyĂŚ z powodu swoich przekonaĂą, oczekiwaĂą i wyobraÂżeĂą. KaÂżde sÂłowo zinterpretujesz na swoje kopyto. No czy nie tak to dziaÂła ? Ludzie majÂą jakieÂś powody, przedstawiajÂą sytuacjĂŞ i pewnie spotkaÂłeÂś siĂŞ ze skrajnie odmiennymi sytuacjami,  ale dla Ciebie to wszystko jedno i tylko potwierdza ZAWSZE ( o!!! ) to co miaÂłeÂś na myÂśli ? Gratuluje samozadowolenia.
Arteq a to ju¿ co innego. Jeœli mowa o KATOLICKICH WYTYCZNYCH to zapewne masz racje, ze zosta³y z³amane. Ty jedynie siê pod nie podpi¹³eœ , uto¿sami³eœ siê z nimi , bo wszak piszesz MOJE . Od razu wiêc napisz, ¿e nie chodzi o ludzi, tylko o "Twoje katolickie wytyczne" i bêdzie sprawa jasna.

NiektĂłrzy je wyÂśmiewajÂą, choĂŚ to strata energii .

oj nie mĂłw hop.
Znam osobiœcie kobietê, która najlepiej i najpewniej czuje siê, kiedy liczy na siebie. Mê¿czyzna nigdy nie bêdzie doœÌ dobry, by sprosta³ ma³¿eùskim oczekiwaniom wiêc .... wiadomo. Co nie przeszkadza jej utrzymywaÌ normalne stosunki z mê¿czyznami-nie-mê¿ami. Nawet tu na forum pewnie znajd¹ siê Panie, którym ma³¿eùstwo nie gwarantuje ¿adnej stabilizacji ani pewnoœci.
Co wiĂŞcej, dÂługoletnie zwiÂązki pozornie "niestabilne" okazujÂą siĂŞ bezcenne, bo sÂą w peÂłni altruistyczne. Sytuacja jest czysta, bo nie otrzymujesz pomocy, zrozumienia, zaufania i uczucia w zamian ZA COÂŚ ,gwarantowanego przysiÂągÂą lub papierkiem, lecz po prostu bez Âżadnego oczekiwania wzajemnoÂści. W takich zwiÂązkach po latach nie musisz siĂŞ zastanawiaĂŚ czy moÂżesz jeszcze na niego/niÂą liczyĂŚ, bo to siĂŞ po prostu wie.

Dobrze, jeœli oboje partnerzy maj¹ taki sam punkt widzenia i wtedy ma³¿eùstwo kwitnie, jest sielanka i ogólne szczêœcie choÌ ... z maleùkim zgrzytem. To , ¿e Wy tak postrzegacie rzeczywistoœÌ nie uprawnia do u¿ycia s³owa KA¯DY.
Wiadomo jaki jest promowany usilnie model rodziny. Patologi¹ jest to, ¿e kategoryzuje siê to jako jedynie s³uszny model. Kiedyœ nawet karano podatkiem bykowym mê¿czyzn wolnych po 35 r¿. Bo model musia³ byÌ utrzymany. Jest to swoista urawni³owka. Dziœ na parê les, albo homo patrzy siê jak na jakieœ wynaturzenia, a niektórzy nawet bogobojni katolicy pa³aj¹ ¿¹dz¹ wymordowania takich .. co nie przeszkadza im braÌ udzia³u w marszu ochrony ¿ycia oczywiœcie ;)
Naturalnie  to sÂą skrajnoÂści, ale nie zapominajmy ,Âże presja i oczekiwanie spoÂłeczne rodzÂą siĂŞ w tzw dobrych domach o tradycyjnym modelu rodziny.
Podtrzymywanie tych tradycyjnych modeli teÂż ma swoje wymierne ekonomiczne korzyÂści wiĂŞc nie dziwota, iÂż jest podtrzymywane ochoczo zarĂłwno przez religie (taca) jak i dostawcĂłw. W rodzinie tradycyjnej, jak zauwaÂżyÂłeÂś Artku , kobieta oczekuje stabilizacji, pewnoÂści i bezpieczeĂąstwa. To takie ABC, ktĂłre dobrze odrobili wszelcy handlarze. Uwicie gniazdka kosztuje, autko by siĂŞ przydaÂło, ciepeÂłko , wygody, peÂłne wyposaÂżenie kuchni domowej (a nie ta jedna patelnia i niezbĂŞdnik jeszcze z wojska kawalera ;) ) , wyprawki szkolne, wakacje dla dzieci, choinka na ÂświĂŞta i worek prezentĂłw ....
ToÂż caÂła gospodarka na tym stoi.

Hej¿e, hola, zaraz. Nie by³o mowy o tym ,¿e stary zwi¹zek w zapomnienie, a nowy zwi¹zek cacy. Akurat ta wypowiedŸ dotyczy³a starego zwi¹zku po rozwodzie. Nie wszystko jest czarno-bia³e Arteq. S¹ rozwiedzeni, którzy na sobie wzajemnie mog¹ polegaÌ dalej jak na przys³owiowym Zawiszy, tylko tyle, ¿e pewne sfery ¿ycia nie s¹ ju¿ wspólne. Niemniej jest wiêcej wiêzi, które ³¹cz¹ ni¿ te ,które dziel¹. W³aœciwie to nawet nie ma tego co dzieli, bo wszystko jest czyste i klarowne.
Masz na myœli ma³¿eùstwa ?
Jeœli tak, to widaÌ, ¿e z sam¹ instytucj¹ ma³¿eùstwa coœ jest nie tak ;)

To nie jest kwestia wiary lub niewiary. Wierz sobie i bÂądÂź szczĂŞÂśliwy, ale nie wytykaj innym, Âże sÂą gorsi bo im nie wierzysz. Nie wierz, nie musisz.

Jeœli chodzi o ma³¿eùstwa byÌ mo¿e potwierdzaj¹ ,ale "zwi¹zek" to znacznie szersze pojêcie.

Wiesz , z Twojego punktu widzenia racja . ÂŻycie jest powaÂżne, rola mĂŞÂża to coÂś zaje.. powaÂżnego, poprzeczka wysoko, wymagania i oczekiwania niebotyczne ... klasyczne wiĂŞzienie . UtoÂżsamienie na maxa i do oporu. Nie dziwi zatem, Âże szukasz potwierdzeĂą wÂłasnej postawy na forach w taki sposĂłb, aby wykazywaĂŚ ,Âże inni siĂŞ mylÂą.
Nie ma nawet sensu ... tego dalej ci¹gn¹Ì



Klasyczne. Nie padÂły odpowiedzi ... takie jakich oczekujesz, naleÂżaÂłoby dodaĂŚ. Racja.

Dla Ciebie ten Âślub staÂł siĂŞ nawet waÂżniejszy, niÂż ten zwiÂązek ... ale to tylko ocena.
[/quote]
PieczêÌ, sakrament, œwiêtoœÌ ... boski szczyt. A póŸniej wszystko podporz¹dkowane temu. Za ka¿d¹ cenê ?
ZresztÂą , to nie jest waÂżne. Zaprogramowane ludzkie Âżycie teÂż moze byĂŚ szczĂŞÂśliwe.
Powodzenia.

East, wÂłaÂśnie takiej reakcji/odpowiedzi siĂŞ spodziewaÂłem i takich "argumentĂłw".

Nie, chodzi o to aby po prostu widzieĂŚ zwiÂązek przyczynowo-skutkowy zamiast dorabiaĂŚ wygodne teorie.

East, traktujĂŞ CiĂŞ powaÂżnie a rozmawiasz ze mnÂą jak z idiotÂą - Âślub to przypieczĂŞtowanie i sakrament a nie automat do wyrĂŞczania nas.

Sorry, ale kompletnie tej wypowiedzi nie rozumiem - jaka¶ kakofonia. Kto twierdzi³, ¿e mi³o¶æ to wiêzienie drugiej osoby. Zniknij Ty to zniknie i TWÓJ ¶wiat. Mówiê o wy¿ynach mi³o¶ci - gdy czasem ³apiemy siê na tym, ze stanowimy jedno, tak jeste¶my powi±zani duchowo, czasami i fizycznie.
Czy bzdurÂą jest dotrzymywanie danego sÂłowa/obietnic? a od kiedy?

AleÂż tak, przygasajÂą a czasami wygasajÂą - po rozwodzie/rozstaniu. Chyba Âże mylisz wiĂŞÂź z powiÂązaniami...
Osoba która kochasz jest dla Ciebie najwa¿niejsz¹, pragniesz jej dobra, jej szczêœcia, chcesz daÌ siebie ca³ego... East, nie da siê s³u¿yÌ dwóm panom... Czy¿byœ swój czas dzieli³ równiutko pomiêdzy obie panie? (by³¹ i obecn¹?). A ewentualnie jak s¹ dzieci z pierwszego zwi¹zku? Czy¿ codziennie uk³adasz je do snu, ca³ujesz w czo³o? Czy¿ rozstaj¹c siê z ich matk¹ nie stawiasz wy¿ej swojego dobra/pragnieù ni¿ ich?

Samozadowolenia? A niby z czego? Z nieszczĂŞÂścia/tragedii i Âłez innych? Ciebie napawa to radoÂściÂą? Nie? To dlaczego uwaÂżasz, Âże moÂże napawaĂŚ innych?

East, a Ty z ¿adnymi wczeœniej opisanymi, stosowanymi przez innych wartoœciami siê nie uto¿samiasz? UczciwoœÌ, prawdomównoœÌ, wiernoœÌ - to¿ to funkcjonowa³o i by³o opisane zanim siê urodzi³eœ? Wiêc s¹ Twoje czy te¿ nie Twoje?

Po pierwsze nie myl braku zaradnoÂści z poczuciem oparcia, stabilnoÂści. Po drugie to  bardzo chĂŞtnie porozmawiaÂłbym z tÂą kobietÂą, bo skoro jak ognia unika pomocy innych, oparcia w mĂŞÂżczyÂźnie najprawdopodobniej ma to podÂłoÂże przeÂżytego zawodu - gdy ktoÂś jÂą poharataÂł emocjonalnie, ktoÂś komu zaufaÂła, komu zawierzyÂła, w kim pokÂładaÂła nadzieje.

Kolejny raz œlub sprowadzasz do poziomu zu¿ytego papierka - œmiecia. Dla mnie œlub to sakrament, przypieczêtowanie uczuÌ, mi³oœci, obietnic. Je¿eli coœ siê zszarga³o to potem ciê¿ko zrozumieÌ ile mo¿e to nieœÌ w sobie piêkna...

East, w kwestii postrzegania przez "nas", jak wynika z treÂści postrzegania nieobiektywnego juÂż Ci podawaÂłem przykÂłady - SUCHE STATYSTYKI. MyÂślĂŞ, Âże punkt widzenia polegajÂący na wiernoÂści, miÂłoÂści, dotrzymywaniu danego sÂłowa, odpowiedzialnoÂści za innÂą osobĂŞ winni przejawiaĂŚ wszyscy.
W kwestii zwiÂązkĂłw "homo" - czy Ci siĂŞ podoba czy nie to niestety jest to wynaturzenie - jeÂżeli nie wierzysz to popatrz na... naturĂŞ. Natura propagujÂąca wyginiĂŞcie poszczegĂłlnych gatunkĂłw zwierzÂąt z wyÂższych rzĂŞdĂłw w przeciÂągu jednego pokolenia jest czy nie jest w zgodzie z sobÂą? I nie myl tutaj tolerancji z akceptacjÂą/podzielaniem poglÂądĂłw.

East, a teraz sobie odpowiedz - czy wolaÂłbyÂś aby Twoje ewentualne dziecko/dzieci stworzyÂły heteroseksualny zwiÂązek - i doczekaÂły by siĂŞ dzieci a Ty wnukĂłw czy wrĂŞcz przeciwnie?

NIe rozumiem sugerowanego zwiÂązku, bo napisaÂłeÂś ni nie ni  wiĂŞcej niÂż to, Âże tradycyjny model rodziny = pogoĂą za pieniÂądzem/galopujÂący konsumpcjonizm. Aha, czyÂż osoby w zwiÂązkach homo nie posiadajÂą mieszkaĂą, samochodĂłw??? Otó¿ East "tradycyjne katolickie" rodziny nie goniÂą za pieniÂądzem, majÂą ÂświadomoœÌ Âże konsumpcjonizm jest Âślepym zauÂłkiem, hoÂłdujÂą innym wartoÂściom.

Gonisz ju¿ w piêtkê, bo skoro nawzajem na sobie mog¹ polegaÌ jak na - ho, ho - Zawiszy, wiêcej jest wiêzi które ³¹cz¹ ni¿ dziel¹, wszystko jest takie czyste, piêkne - to po jak¹ cholerê siê rozstawali??? Rozwali³eœ mnie tym dupochronem, w ten sposób usypiasz sumienie? ¿e wcale jej nie skrzywdzi³eœ, ¿e nawet rzucaj¹c j¹/siê wykaza³eœ siê daleko id¹cym wspó³czuciem, pomoc¹... mi³oœci¹ (?) East, jedyne wyt³umaczenie takiego pogl¹du oznacza³oby, ¿e musia³eœ byÌ strasznym draniem, skoro rozstanie siê to by³a dla niej szczêœcie czy ulga...



Nie, nie z istot¹ ma³¿eùstwa - z ludŸmi East, z ludŸmi...


Ale¿ tak naprawdê to nawet nie jest kwestia wiary lecz faktów i dowodów. I nie wiem w którym to momencie wytkn¹³em innym, ¿e s¹ gorsi - ich zasady na których siê opieraj¹ i pogl¹dy s¹ znacznie mniej trafne...

Jeœli chodzi o ma³¿eùstwa byÌ mo¿e potwierdzaj¹ ,ale "zwi¹zek" to znacznie szersze pojêcie.

[ Tak rola mê¿a i ojca to coœ baardzo odpowiedzialnego i niesamowicie buduj¹cego. To odpowiedzialnoœÌ za ¿ycie i szczêœcie innych, to radoœÌ z dawania innym szczêœcia, to w koùcu odpowiedzialnoœÌ za kszta³towanie nowego cz³owieka - czy¿ mo¿e byÌ wiêksza odpowiedzialnoœÌ i radoœÌ zarazem? Nie rozumiem gdzie Ty w tym widzisz wiêzienie? no chyba, ¿e nie potrafisz sprostaÌ tej roli - to wtedy fakt - wspólne ¿ycie to wiêzienie, a slub - zbêdny papierek.
Co do teorii o szukanie przez mnie potwierdzeù w³¹snej postawy na forach i to przez wykazywanie ich b³êdów - wiêkszej bzdury nie s³ysza³em dawno. Myœlisz, ¿e wiêcej znaczy³oby np. pochlebstwo zas³yszane ewentualnie na forum od uœmiechu i przytulenia dziecka? Albo od jego s³ów "jesteœ super tat¹"? Dlaczego myœlisz - wmawiasz mi, ¿e móg³bym mieÌ spokój sumienia gdybym stosowa³ siê do porad z forum, ale powodowa³oby to smutek na twarzy bliskich ni¿ gdy - tak jak jest teraz - stojê w opozycji od wielu stwierdzeù i opinii "uduchowionych" z tego forum, lecz widzê uœmiech i blask w oczach ¿ony i dzieci? ¯e nie zgadzaj¹c siê z Waszymi teoriami nie musia³em dawaÌ ¿onie "wolnoœci" i tego, ¿e pomimo, ¿e ja zostawi³em to wspania³omyslnie pozwalam jej na sonie polegaÌ?

Co do opowiedzi na postawione pytania East, to nie oczekujê odpowiedzi zgodnie z moim ¿yczeniem - jak to sugerujesz. Oczekuje po prostu JAKIEJKOLWIEK odpowiedzi. ¯eby nie byÌ go³os³ownym - wska¿ mi gdzie pad³a odpowiedŸ (nie musisz jej udzielaÌ, ale nie twierdŸ wówczas, ¿e takowej udzieli³eœ) czy bra³eœ œlub? Bo ja jedynie widzia³em kiwniêcie/unik maj¹cy sprawiaÌ wra¿enie udzielonej odpowiedzi. Je¿eli siê mylê - zamieœÌ stosowny cytat.

To nie pisz osoba, lecz "slubna". Bo chyba o tym to cale gadanie.

edit:

arteq Twe slowa :

... i Âżyli dÂługo i szczĂŞÂśliwie.  - z happy endem

... wÂładowali siĂŞ w niezÂłe bagno z ktĂłrego juz nie wyszli... ku przestrodze innych.  - mniej cukierkowa ale bliÂższa rzeczywistoÂści.

krĂłcej siĂŞ nie da.

//watek wyjscie z OOBE//

by³aby to nieœcis³oœÌ, bo zanim zosta³a œlubna ju¿ j¹ przecie¿ kocha³em...

geniusz z Ciebie :D
Czy ktoœ Tobie zarzuca, ¿e Twoja ideologia krk jest dla Ciebie wygodn¹ teori¹ ? Dla wielu ludzi wiele ró¿nych œcie¿ek i argumenty czyjeœ dla Ciebie mog¹ nie mieÌ ¿adnej wartoœci, ale i odwrotnie, weŸ to ³askawie pod uwagê podczas ferowania ocen.

j/w , weŸ ³askawie pod uwagê, ¿e nie dla ka¿dego piecz¹tka (taka czy inna) to szczyt marzeù czy wyrocznia boska. Kult piecz¹tek powinien raz na zawsze odejœÌ do lamusa ;D

To, Âże nie rozumiesz jeszcze nie oznacza, Âże nie ma sensu ;) .Nieszkodzi.

Mi³oœÌ ogólnie, jako energia nie jest wiêzieniem. Kochanie wg swoich wydumanych kryteriów mi³oœci ju¿ mo¿e byÌ wiêzieniem, ale tylko wtedy, gdy druga osoba upiera siê przy swoich, diametralnie ró¿nych kryteriach. Jak trafi "swój na swego" to problemów nie widaÌ. I bardzo dobrze, ze jesteœ szczêœliwy.
..a kiedykolwiek byÂł mĂłj ?

Nie o powiÂązaniach mowa, a o wiĂŞzi, ktĂłra juÂż nie jest wiĂŞzieniem. WiĂŞzi czystej, ludzkiej miÂłoÂści bezwarunkowej. Bez warunkĂłw posiadania czy opieczÂątkowania. Bez warunku "i Âże CiĂŞ nie opuszczĂŞ" - bo to Âśmieszny warunek. Jak moÂżna w ogĂłle tak warunkowaĂŚ uczucie ? Albo warunkowaĂŚ uczucie przysiĂŞgÂą wiernosci ? Czujesz idiotyzm tego ? Jak miÂłoœÌ jest to nie ma w ogĂłle mowy o opuszczaniu albo zdradzie. No, a kiedy siĂŞ zdarzy coÂś takiego, to albo nie byÂło miÂłoÂści, albo, jak nawet jest , to teraz decyzja co zrobiĂŚ naleÂży do pary. PrzysiĂŞga zamienia siĂŞ w przekleĂąstwo. I robi siĂŞ wieeeelkie halo bo przecieÂż obiecaÂłeÂś/aÂś  ... buuuu .wrrrrrr.... taki/taka owaki/owaka i lecÂą inwektywy i przerzucanie siĂŞ winami itd itp ... nooooo oczywiÂście, jeÂśli miÂłoœÌ zawsze byÂła i jest , to taka sytuacja nie nastÂąpi, tylko po co te pieczÂątkowanie ? Ludzie sobie porobili rytuaÂły jakieÂś , aby ego miaÂło poÂżywkĂŞ.
.
Nie moÂżesz nikomu daĂŚ siebie ;D .. ale to temat na innÂą dyskusjĂŞ ..

Arteq nikomu nie s³u¿ê i dla zaspokojenia Twojej ciekawoœci, nie ma ¿adnej nowej Pani. Formalne rozwi¹zanie wiêzi nie zwalnia od odpowiedzialnoœci, poniewa¿ jesteœ odpowiedzialny za wszystko, co spotykasz na swojej drodze. To s¹ te powi¹zania rzeczywiste , prawdziwe, choÌby poprzez to, ¿e siê wydarzaj¹ w Twoim ¿yciu. Bo ¿ycie jest jak pajêcza sieÌ wzajemnych powi¹zaù. Niektóre powi¹zania s¹ silniejsze, bo s¹ najbli¿ej miejsca sieci w której siê objawi³a taka a nie inna ludzka forma.

Nie ma takiej sytuacji, ale przez jakiÂś czas byÂła. ZdarzyÂło siĂŞ odebraĂŚ porĂłd nie swojego dziecka (asystowaĂŚ).  Wszystkie dzieci sÂą nasze i to nie jest truizm. MiÂłoœÌ do kaÂżdego dziecka to coÂś najbardziej czystego i pozbawionego dzielenia na moje/nie moje. Bez wzglĂŞdu na to "czyje" to generalnie ludzie sÂą skÂłonni przyj¹Ì na siebie odpowiedzialnoœÌ za maÂłego, zagubionego czÂłowieczka tak, jakby byÂło wÂłasne. Przynajmniej jest taka nadzieja, Âże wiĂŞkszoœÌ ludzi by to uczyniÂła tak naturalnie, bez przymiotnikowania i zaimkowania.

Samozadowolenia w sensie zadowalania, utwierdzania siĂŞ we wÂłasnych wyobraÂżeniach, a nie Âże radoÂści z cierpieĂą innych. O to nie ma podejrzenia.

 O i tu siĂŞ robi interesujaco. Tak, utoÂżsamiaÂłem siĂŞ, a wÂłaÂściwie utoÂżsamiono mnie - kaÂżdego zresztÂą  - w toku wychowania przez rodzicĂłw, szko³ê , kolegĂłw, spoÂłeczeĂąstwo. NarosÂło mnĂłstwo mniemaĂą , wyobraÂżeĂą i rzekomo jedynie sÂłusznych wartoÂści. I to wszystko siĂŞ teraz rozpuszcza. SÂą tylko wÂłaÂściwe dziaÂłania TERAZ.
Tak, pewne zachowania , te w³aœciwe , zawsze funkcjonowa³y, ale one nie s¹ MOJE. Wynika to miêdzy innymi z tego co piszesz, ¿e by³y zanim siê urodzi³em. I nie chodzi tylko o te wymienione enumeratywnie przez Ciebie. ¯adne nie s¹ i nie by³y moje. Czy ktoœ je produkuje, wymyœla, nadaje im wa¿noœÌ , decyduje o ich zawartoœci i momencie pojawienia siê zanim wyst¹pi¹ ?
Nie. W³aœciwe dzia³ania dzia³ania siê po prostu czyni, tak jak w przyk³adzie z maleùkim dzieckiem zagubionym w t³umie. Nie porywasz go dla siebie i wiadomo, ¿e nie jest Twoje, ale zajmujesz siê tak , jakby by³o, bo siê pojawi³o na drodze ,bo nie da siê przejœÌ obojêtnie.

Ale¿ ma³¿eùstwo nie oznacza zawsze stabilnoœci. Z rêk¹ na sercu, Arteq , napisz ile znasz ma³¿eùstw które siê szarpi¹ i dr¹ codziennie koty, w których czasami nawet przemoc zawita nie przywo³uj¹c ju¿ gorszych zachowaù. Policyjne statystyki pe³ne s¹ danych o przemocy w rodzinie. Ma³¿eùstwo tu ani ¿adne sakramenta nie pomagaj¹. Ludzie wi¹¿¹ siê ze sob¹ , a potem trudno siê z tego wypl¹taÌ, a wrêcz koszty rozwodów - te zdrowotne, moralne, finansowe - przewy¿szaj¹ ludzkie mo¿liwoœci wiêc wybiera siê chor¹ "stabilizacjê" ni¿ powrót do ¿ycia.
Hej, nie przyjdzie Ci do gÂłowy, Âże kobieta sama moÂże byĂŚ oparciem dla mĂŞÂżczyzny i nie potrzebuje macho , aby jÂą wspieraÂł ? Nawet nie bĂŞdÂąc w Âżadnym zwiÂązku ludzie mogÂą byĂŚ dla siebie wzajemnie oparciem i wsparciem. Tym bardziej cennym jeÂśli nie rodzi to wzajemnych zobowiÂązaĂą ,oczekiwaĂą czy wyobraÂżeĂą. Natomiast pieczÂątka Âślubna ... kiedy jest oparcie w innych, to po co dodatkowo to komplikowaĂŚ nabijajÂąc statystyki pasterzom owieczek ?
Zaufania nie naleÂży utoÂżsamiaĂŚ z podpisywaniem aktĂłw ma³¿eĂąstwa. I argumentacja, Âże "skoro ufa, to czemu siĂŞ boi podpisaĂŚ" jest odwracaniem kota ogonem. To komunistyczne stawianie sprawy , Âże jak nie ma niczego do ukrycia to czemu nie zgadza siĂŞ na przetrzepanie mu komputera, domu, prywatnego Âżycia, ujawnienia przekonaĂą i zasobnoÂści portfela ...  widzisz absurdalnoœÌ takiego rozumowania Arteq  ?

Wybacz , nie byÂło celem by szargaĂŚ Twoich ÂświĂŞtoÂści. ByÂło przedstawienie innego punktu widzenia, ot wszystko.

Nic na si³ê i nie pod przymusem czy te¿ groŸb¹ spo³ecznego ostracyzmu, ale generalnie zgoda.
Chodzi o to, aby nie robiĂŚ z tego wielkiego halo. JeÂśli ludzie prĂłbujÂą szczĂŞÂścia w tym , co okreÂślasz jako wynaturzenie, to widaĂŚ potrzebujÂą takich doÂświadczeĂą. Komu co do tego jeÂśli nie krzywdzÂą przy tym innych ?
 Czy "homosie" bĂŞdÂą chadzaĂŚ za rÂączkĂŞ po ulicy w Âświetle dnia, czy ukrywaĂŚ siĂŞ po nocach to i tak tego nie zmienisz, Âże faktem sÂą takie zwiÂązki. ÂŻycie samo zweryfikuje, natura upomni siĂŞ o "swoje". Kreowanie siĂŞ na moralnego naprawiacza Âświata to budowanie kolejnego wynaturzenia nie istniejÂącego w Naturze.

;D Nie wiem. Nie wiem co bym wolaÂł, poniewaÂż nie projektujĂŞ przyszÂłoÂści dziecka wg swojego widzimisiĂŞ . Odpuszczam wyobraÂżenia i naciski na syna. Czym innym jest ukazywanie moÂżliwoÂści jakie niesie Âżycie, tych harmonicznych zwÂłaszcza, a czym innym walka z wiatrakami i wywijanie szabelkÂą, bo nie chciaÂłbym tego czy chciaÂłbym tamto. Wychowanie w Naturze dziaÂła tak, Âże maluchy patrzÂą na to, jak siĂŞ zachowujÂą rodzice, a nie na to, czego oni oczekujÂą po dzieciach. Szkoda pary na walkĂŞ z wiatrakami. Krocz dobrÂą ÂścieÂżkÂą, a o morale dziecka siĂŞ martwiĂŚ nie bĂŞdziesz. Jedynym wÂłaÂściwym dziaÂłaniem jest to, by wiĂŞÂź ojcowska byÂła podtrzymywana.

Nie by³ to zarzut do rodzin takich czy innych, a do systemu, który si³¹ rzeczy wprowadzaj¹c model rodziny opiera siê na plemiennych archetypach. Moje plemiê wa¿niejsze ni¿ Twoje. Ludzie tak tego nie chc¹ postrzegaÌ, no ale nie maj¹ wyjœcia, bo System siê opiera na rywalizacji. Nie jest to wina ludzi o tym, czy innym œwiatopogl¹dzie.
Nie podejrzewaÂłem CIĂŞ o brak wyobraÂźni, a jednak .....
Ludzie siê rozstaj¹ z powodu ró¿nych okolicznoœci ¿yciowych nie do pogodzenia ze "starym" zwi¹zkiem. Panuje przekonanie, ¿e takie rozstanie wymaga co najmniej wojny rodzinnej, kupy niepotrzebnych stresów, rozpraw s¹dowych ci¹gn¹cych siê latami, szafowania dzieÌmi , ¿e to niszczy wszystkie wiêzi , a jeœli tego nie chcecie, to znaczy, ¿e rozwód nie jest potrzebny. Arteq ,znów przejawiasz kupê wyobra¿eù oraz myœlenie czarno-bia³e. Albo-albo. ObudŸ siê wreszcie.

To tylko Ty tak widzisz, Âżal mi Ciebie. JesteÂś niereformowalny ;D Teraz wytaczasz argumenty sumienia (tonÂący brzytwy siĂŞ chwyta). Macasz, mĂłj drogi, macasz na Âślepo. Sumienie , nawet jakby miaÂło tu coÂś do gadania, o dziwo nie burzyÂło siĂŞ wcale. WÂłaÂściwe postĂŞpowanie Âświadczy o dojrzaÂłoÂści, a ciskanie siĂŞ , powolywanie siĂŞ na zagÂłuszanie sumienia i dupochrony to dziecinne, wiesz ... mÂłodyÂś jeszcze ... przejdzie Ci to wzburzenie.

Ooooo hehehe . Nie znasz sytuacji a juÂż oceniÂłeÂś. Jakie to katolickie. Przyjmij do wiadomoÂści, Âże po rozwodzie ludzie ze sobÂą mogÂą przebywaĂŚ w jednym pokoju i nie rzucaĂŚ siĂŞ sobie do gardÂła, mogÂą siĂŞ do siebie uÂśmiechaĂŚ, pomagaĂŚ sobie na co dzieĂą w drobnych ,Âżyciowych sprawach, mogÂą siĂŞ nawet troszczyĂŚ o wspĂłlne dzieci. Czy draĂą byÂłby dopuszczany do dziecka przez zranionÂą do Âżywego kobietĂŞ ? Znowu trzepiesz wyobraÂżenia w gÂłowie.
Popatrz, doprowadziÂłeÂś do sytuacji w ktĂłrej pisze siĂŞ historia easta ;D . Ale moÂże to i dobrze, bo Twoje 100% przekonania siĂŞ kiedyÂś pokruszÂą.
Popiszmy teraz o Twojej sytuacji.

Nie Artku z instytucj¹ ma³¿eùstwa, poniewa¿ statystyki odnosz¹ siê do liczby zerwanych ma³¿eùstw pierwszych i kolejnych, a nie do przyczyn tego zerwania (ludzkich przyczyn). Ludzie o tyle daj¹ cia³a, ¿e pope³niaj¹ ci¹gle te same historie, jakby mieli klapki na oczach. Ta instytucja sama w sobie niczego nie daje, wiedz¹ to ju¿ po pierwszym razie, a jednak ci¹gle w to wchodz¹. To jak oœli upór trzymania siê wprogramowanych wyobra¿eù. Przy czym przedstawia siê statystyki jako przestrogê w domyœle wskazuj¹c na winê ludzk¹. Znamienne .
Tylko wedÂług Ciebie, poniewaÂż uÂżywasz dowodĂłw wybiĂłrczo na poparcie wÂłasnego pomysÂłu na Âżycie i w sumie tylko po to, aby siebie sam utwierdziĂŚ w sÂłusznej swojej postawie. Nie widaĂŚ, abyÂś kogoÂś swoim przykÂładem oÂświeciÂł czy teÂż argumentami skÂłoniÂł do wejÂścia na "jedynie sÂłusznÂą drogĂŞ" wiĂŞc daruj sobie . Niech moc bĂŞdzie z TobÂą ;D


Nie prê¿ siê tak Artek bo pêkniesz zaraz ;D . ¯ycie jest przepiêkne i bogate w doœwiadczenia. Nie ¿yczê Tobie rozczarowaù , trwaj w przekonaniu szczêœcia i radoœci, to fajny czas teraz dla Ciebie. Lecz nie oceniaj innych obrzucaj¹c win¹, ¿e nie sprostali, ¿e nie potrafi¹ , ¿e coœ tam coœ tam, bo nie znasz sytuacji i nie jest to miejsce aby opisywaÌ ze szczegó³ami przebrzmia³¹ historiê ( z której obie strony dziœ siê na te wspomnienia uœmiechaj¹, jak na wspomnienie fajnego filmu).

WiĂŞzieniem jest ignorancja (zakochanie siĂŞ w wyobraÂżeniach, przekonaniach i mniemaniach), a nie wspĂłlne Âżycie, bo jak wczeÂśniej zostaÂło napisane , na prawdĂŞ fajnie, Âże Ci siĂŞ ukÂłada szczĂŞÂśliwie. Nie odbieraj pisania tu jako atak na Ciebie , bo tak nie jest.

Z tej strony wyobraÂżenia siĂŞ rozwiaÂły  i to moÂże siĂŞ staĂŚ wkrĂłtce powszechne zjawisko i tylko po to jest pisanie z TobÂą, Âżeby pokazaĂŚ, Âże to nie jest tragediÂą .

Tu na forum budujesz swój wizerunek jako czyœciutkiego, nieskalanego osobnika. Jesteœ tu wiêc z jakichœ powodów i jest Ci to potrzebne (albo uwa¿asz, ¿e promocja w³asnej postawy jest potrzebna innym) . Nie ma wnikania w Twoje ¿ycie prywatne w przeciwieùstwie do stawianych przez Ciebie pytaù i dr¹¿enie tematów u innych. Ale skoro siê wydarzy³o tak to padaj¹ odpowiedzi. Ta dyskusja jest dowodem na Twoje zaanga¿owanie w forum co nie jest bzdur¹.


Nie nie myÂślĂŞ .... ;D  To o czym piszesz nie dotyczy forum i nie padÂło tutaj Âżadne gdybanie co jest waÂżniejsze, a co mniej waÂżne. Nie wiadomo po co to napisaÂłeÂś, ale jak juÂż musisz ...
Pewnie, ¿e radoœÌ dziecka jest bezcenna :D

Nie myÂślĂŞ ....;)
Ani przez chwilê nie by³o wejœcia w Twoje ¿ycie ani narzucanie Tobie jak masz postêpowaÌ a jak nie masz. Dyskusja jest o tym, ¿e masz 100% pewnoœÌ wobec swojej nieprzejednanej postawy w konfrontacji z innymi userami. Twoja rodzina nie ma tu nic do tego tematu. Na prawdê œwietnie, ¿e jesteœ szczêœliwy.
I na tym moÂżna by chyba zakoĂączyĂŚ ten topik , chyba, Âże coÂś waÂżnego jeszcze ktoÂś chciaÂłby dorzuciĂŚ ?

Czytam dyskusje easta i artqa z uwaga. Zdaje mi sie, ze obaj maja racje.
Problem zas ma swe korzenie w polityce i swiadomosci socjalnej stada.
Obserwujac zwyczaje rodzinne zwierzat to zwiazki sa w wiekszosci polygamiczne. Rzadko partnerzy dobieraja sie raz na cale zycie, chodzi o ciagly doplyw swiezej energii, krwi, genow. O te wlasnie kombinacje.
Uczucia to najlepsza z manipulacji, jaka nam wszczepiono do programu.
Ale cos zaczyna drgac, zauwazylam wsrod znajomych dawno nie widzianych wlasnie duzy procent zwiazkow rozwiedzionych i nowopowstalych, jakby jakas fala przeleciala. Malo kto wybral droge samotnika-eremity.
Natura juz tak porobila, ze po to laczymy sie, aby miec dzieci. Znam tez takich, ktorzy tych dzieci miec nie moga, niestety jest tego coraz wiecej, taki zwiazek tez bedzie inaczej wygladal. Bo do spelnienia potrzebna jest realizacja w nastepnym pokoleniu, dziedzictwo.
Facet jest OPIEKUNEM (bo juz dawno nie wierze w bociany) dzieci, ktore mysli ze sa jego.
Tyle tu watkow o hybrydach, eksperymentach genetycznych, laboartoriach, Sumerach, a jak malo wiemy sami o sobie.

Owszem, na tym forum wielokrotnie mówiono mi, ¿e to przyzwolenie na robienie wody z mózgu, ciemnogród, naiwnoœÌ, pozwalanie na poddajanie jakiejœ energii - ale wszak nie o tym, i w zaden sposób mi to nie przeszkadza. Nie ¿¹dam aby ktoœ uzna³ teoriê krk w tym zakresie jako obowi¹zuj¹c¹ bo... ja tak powiedzia³em. Namawiam jedyne do przyjrzenia siê temu i realnej oceny, sprawdzenia jak ta teoira ma siê w praktyce jakie owoce daje - to chyba nawet po¿adane, prawda? Ty masz swoje teorie, ja swoje - dyskutujemy czyje i ewentualnie dalczego daj¹ lepsze efekty.

WidzĂŞ, Âże - nie wiem na ile Âświadomie - odsuwasz dyskusjĂŞ wÂłasnie od zasad/wytyczny krk w kwestii zwiÂązkĂłw i ich owocĂłw na rzecz ÂślubĂłw. I po cichu w miejsce zasad/wytyczny wstawiasz sÂłowo Âślub, a nastĂŞpnie ÂśmiaÂło jedziesz dalej mĂłwiÂąc, Âże slub nie daje gwarancji.
Tak zgadzam siê z tym - slub nie daje gwarancji, zwiêksza natomiast szanse i wprowadza domieszki cementuj¹ce i porawiaj¹ce jakoœÌ zwi¹zku. Ja widzê œlub jako kolejny etap w powa¿nym zwi¹zku, w zwi¹zku w którym ludzie mówi¹ do siebie - tak, chcê byÌ z tob¹, chcê z Tob¹ dzieliÌ swoje zycie, chcê Ciê uszczeœliwiaÌ. Slub tak¿e jako kolejny etap w zaleceniach/teorii krk na temat zwi¹zków. Slub w koùcu - chocia¿ winno byc na pocz¹tku - jako sakrament poprzez który dzia³a Bóg i mnie umacnia. Oczywiœcie nie wymagam abyœ i Ty traktowa³ œlub jako sakrament, ale postaraj siê chcia¿ na tyle obiektywnoœci aby sprawdziÌ jak to wygl¹da w rzeczywistoœci. W ka¿dym zwi¹zku (poznawaniu siê przed œlubem) przychodzi czas gdy nale¿y podj¹c kolejny krok lub grzecznie podziêkowaÌ, gdy jesteœ niedojrza³y z jakiœ wzglêdów nie pchaj siê na si³ê (np. pomieszkiwanie na "próbê"). Je¿eli w ramach danego etapu nie siêgamy po relacje zarezerwowane dla kolejnych - wzrastamy.
Kiedyœ by³o coœ takiego jak "narzeczeùstwo" czyli okres w którym ludzie podejmowali finaln¹ decyzjê bazuj¹c na wczeœniejszych dobrych rokowaniach i nawet gdy jednak stwierdzili, ¿e "nie" to wychodzili z tej relacji wzomcnieni i m¹drzejsi. Ale teraz poprzestawiano kolejnoœÌ, w imiê zrywania "wiêzów krêpuj¹cych wolnoœÌ".
A rzeczywistosĂŚ jest taka, Âże wÂśrĂłd par ktĂłre uznaÂły za stosowne aby podzielaĂŚ teoriĂŞ krk:
+ wziĂŞÂły Âślub koÂścielny
+ uczestniczÂą w naboÂżeĂąstwach
+ razem siĂŞ modlÂą
odnotowywany jest 1 rozwĂłd na ~1700 (sÂłownie: jeden tysiÂąc siedemset)

To nie wiara, to nie "bo tak i juÂż" to FAKT.
ChĂŞtnie zapoznam siĂŞ ze statystykami (rozpadĂłw) przytoczonymi przez Ciebie jak to wyglÂąda w przypadku "wolnych" zwiÂązkĂłw. WolĂŞ takie podejÂście w dyskusji niÂż uniki w stylu "aleÂż sobie wierz", "miej swoje poglÂądy", "gratulujĂŞ samozadowolenia" czy ironiczne "geniusz z Ciebie" gdy brakuje merytorycznych argumentĂłw.

Ale¿ biorê, jednak patrzê na owoce. I widzê, ¿e jest to czêsto motto dla osób dla które wczeœniej z niej raczy³y skorzystaÌ, a jej wartoœÌ zani¿aj¹ od chwili... gdy zacz³a ich uwieraÌ.

yhym... tak samo jak nie oznacza, Âże jednak ma sens...

Nie warunkujemy przecieÂż uczucia, tylko to wÂłasnie uczucie kieruje naszymi zachowaniami. Odwraczas kota ogonem i wytykasz wtedy idiotyzmy. JeÂżeli jest prawdziwe, sprawdzone, mocne uczucie i chcemy nadal je pielĂŞgnowaĂŚ to takie czyny, sÂłowa deklaracje sÂą wynikiem niniejszego uczucia, nie odwrotnie. Dlaczego wobec tego sugerujesz, Âże uwaÂżam inaczej?
Przypomina mi to argumentracjê Thotala gdy usi³owa³ dowieœÌ, ¿e dekalog jest szkodliwy, niewskazany. Pisa³ wtedy, ¿e dekalog jest "nie halo", bo cz³owiek nie widzi s³owa "nie", a gdy to w³asnie s³owo zabraÌ z dekalogu to nawo³uje on do nieetycznego zachowania...
Zadam jeszcze raz pytanie (ok, mo¿esz znowu uciec przed nim) - skoro by³o wszystko ok, idealnie, wspaniale, mi³oœÌ kwit³a - to dlaczego nast¹pi³o rozstanie?

Tak, jak zawsze gdy kreowaliÂśmy siĂŞ na kogoÂś kim nie jeteÂśmy, roztaczaliÂśmy dookoÂła siebie blask, rozdawaliÂśmy obietnice bez pokrycia - wydmuszki. Gdy Âżycie powiedziaÂło - sprawdzam - prawda wyszÂła na jaw.

ProszĂŞ nie zarzucaj mi ciekawoÂści jako takiej. Chodzi mi o stosowanie swoich poglÂądĂłw we wÂłasnym Âżyciu, efekty tego.

WedÂług mnie dziecko caÂły czas potrzebuje ojca, oczywisĂŚie tak samo jak matki. I ocywiÂście nie chodzi o niaĂączenie, ale o relacje, uczenie sie dziecka tychÂże - z ksiÂązek tego nie wyczyta. Musi byĂŚ ciÂągÂły (nie myliĂŚ z cyklicznym) kontakt - sam zresztÂą o tym pisaÂłeÂś - "dzieci biorÂą przykÂład z rodzicĂłw". O tym rĂłwniez myÂślĂŞ mĂłwiÂąc o odpowiedzialnoÂści.

Alez jest to truizm, aby tego dowieœÌ zadam kilka pytaù:
- ile czasu spĂŞdzasz z dzieckiem laszego sÂąsiada? tyle samo czasu co ze swoim? nie? to skÂąd taka gradacja? to dlaczego jedne dzieci sÂą bardziej "swojsze" niÂż inne?
- kiedy wobec tego byÂłes ostatnio w domu dziecka - wszak zgodnie z teoriÂą - to i Twoje dzieci, dlaczego siĂŞ nimi nie zajmujesz/czĂŞÂściej?

Czyli teraz juÂż nie utoÂżsamiasz siĂŞ z Âżadnymi? JeÂżlei jednak z niektĂłrymi sioĂŞ utoÂżsamiasz, to dalczego zwalasz to na dziaÂłanie innych osĂłb?

Mnóstwo niestety. Ju¿ mówi³em, ¿e slub/ma³zeùstwo rozumiany jako œwistek papieru niczego nie gwarantuje - i takie podejœcie jest sprzeczne z teori¹/zaleceniami krk. Mo¿emy przeanalizaowaÌ ileœ z tych ma³¿eùstw i jestem pewien, ¿e znajdziemy spore odstêpstwa od zaleceù o których mówiê - przestawianie kolejnoœci relacji, etapów.

Alez oczywiœcie, ¿e przysz³o. Przecie¿ nie muszê daleko szukaÌ - ¿ona jest dla mnie oparciem, lecz za w³aœciwie uwa¿am aby to na mnie g³ównie spoczywa³ "ciê¿ar" zapewnienia rodzinie stabilizacji i oparcia - mê¿czyznom wychodzi to o wiele lepiej bo s¹... stworzeni do ojcowania (nie myliÌ z wy³¹cznie posiadaniem dzieci), tak samo jak kobieta stworzona jest do matkowania (nie uto¿samiaÌ wy³¹cznie z macierzyùstwem), wnoszenia ciep³a - ma do tego wrodzone predyspozycje i praktycznie ¿aden mê¿czyzna nie bêdzie tego w stanie robiÌ tak dobrze, co oczywiœcie nie oznacza, ¿e ma nic nie robiÌ w tym kiernku. KA¯DA relacja rodzi zobowi¹zania - rózny jest tylko ich wydŸwiêk i zakres, bo ka¿da relacja w jakioœ sposób oddzia³ywuje na Ciebie.

. East, w takim razie na zasadzie równoœci argumentów nale¿y stwierdziÌ tak samo, ¿e Twoje rozumowanie jest równie absurdalne. W swojej powy¿szej wypowiedzi wprowadzi³eœ uogólnienie na znacznie szerszy obszar, a przeciez s¹ bardzo liczne prawid³owoœci, ¿e to co siê sprawdza w pewnym obszarze nie musi sprawdzaÌ sie na ca³oœci b¹dŸ w innym - i to siê zwyk³a z góry okreslaÌ (np. zalej diesla benzyn¹...). Dlatego liczne sytuacje mozna sprowadziÌ do absurdu - i tak w³asnie zrobi³eœ starajac sie dowieœÌ ¿e nie mam racji. Oczywiœcie zak³¹da³em Twój tok rozumowania na zasadzie równoœci argumentów, wiêc skoro tutaj otrzyma³em remis, szuka³em dalej... i znalaz³em - tam gdzie ktoœ nie chce daÌ s³owa/podpisaÌ siê pod propagowanym rozwi¹zaniem/wiz¹c za nie odpowiedzialnoœci w lwiej czêœci przypadków... naci¹ga i czêsto ma tego œwiadomoœÌ, wielokrotnie tego doœwiadcza³em na w³asnej skórze... czêsto mnie to bawi³o i czêsto dziêki temu "wygrywa³em" z konkurencj¹ na polu zawodowym - oni obiecywali ale nie chcieli przelaÌ tego na pismo, ja równiez obiecywa³em, ale nie by³o najmniejszego problemu ze z³o¿eniem podpisu... Czêsto argumentacja rozz³oszczonej konkurencji by³a jak Twoja powy¿sza...

AleÂż nawet sobie nie pomyÂślaÂłem o jakimkolwiek szarganiu.

EAst, nikt na mnie nie wymaga³ ¿adnych deklaracji w temacie œlubu. Zrobi³e to bo chcia³em, bo tak pragn¹³em ca³ym sob¹ bo tak czu³em w koùcu bo... by³em swiadomy, ¿e uczciwie przeszed³em tê drogê, by³em tak¿e œwiadom niezbezpieczeùstw, trudnoœci i siê ich nie ba³em. Dlatego deklaracje ska³da³em z wiek¹ radoiœci¹, pewnosÌi¹ i spokojem.

ProszĂŞ East, bez takich zabiegĂłw "co Ty okreÂślasz jako..." - nie musisz byc tak wspaniaÂłomyÂślny... nie chowaj siĂŞ, krĂłtko - ty uwaÂżasz to za wynaturzenie czy teÂż nie?

Alez nie zabraniam im chodziĂŚ, trzymaĂŚ sie za rĂŞce - nie wyzywam ich, nie patrzĂŞ z pogardÂą - tolerujĂŞ to ale nie pochwalam, bo mam odmienne zdanie ktĂłre mogĂŞ mertorycznie zaargumentowaĂŚ. Natomiast nie mam ambicji na naprawiacza moralnoÂści jak raczyÂłeÂś wypowiedzieĂŚ siĂŞ.

MieĂŚ poglÂąd a narzucaĂŚ go to sÂą odmienne sprawy. ProszĂŞ, nie uciekaj za "nie wiem".


W wÂątku o homoseksualiÂźmie - o ile dobrze pamietam - miaÂłes nieco odmienne zdanie... :]

To oczywiste, dziecko wyczuje faÂłsz, jest bacznym obserwatorem. Co do wiĂŞzi - uwaÂżam, Âże podtrzymywanie to zbyt maÂło - kojarzy mi siĂŞ z zastojem.

[ Tak dla mnie zabrzmia³o... dlatego uzna³em za stosowne aby wskazaÌ, ¿e s¹ rodziny ze œwiatopogl¹dem i to stosowanym który nie daje siê ponieœÌ konsumpcjonizmowi.

No w³aœnie, ta wspania³a zas³ona "ró¿ne", widzisz mnie to nie zadowala - to zdawkowe "ró¿ne", interesuj¹ mnie konkretne przypadki a nie uogólnienia, bo na konkretnych przypadkach mo¿na prowadziÌ wartoœciow¹ dyskusjê i obserwowaÌ pewne zale¿noœci. East, obudzi³em siê i kolejn raz siê pytam - skoro by³o tak wspaniale, mi³oœÌ, poleganie na sobie, odpowiedzialnoœÌ, pomoc to dlaczego siê rozpadaj¹? Chyba nie chcesz mi powiedzieÌ, ¿e dla... przyjemnoœci.

Aby stwierdziĂŚ, Âże TYLKO ja musiaÂłbyÂś znaĂŚ zdanie wszystkich pozostaÂłych osĂłb ktĂłre zetknĂŞÂły siĂŞ z tÂą sytuacjÂą - nawet z opowieÂści - to tak na marginesie. Nie ÂżaÂłuj mnie, nie trzeba.

Tak, odnoÂśnie pewnych sytuacji zdecydowanie tak, i wiele trudu poÂświĂŞciÂłem aby tego dokonaĂŚ.

Nie East, dawa³em wiele argumentów-faktów, poniewa¿ sumienie jest dla mnie wa¿ne wtraci³em i ten aspekt. O sumienie tzreba dbaÌ i je pielêgnowaÌ, bez trudu mo¿na je znieczuliÌ, próbowaÌ znarkotyzowaÌ... dupochronami. Nie jestem równie¿ East ton¹cym - mój zwi¹zek jest stabilny. I co oznacza "w³aœciwe"? Wed³ug mnie "w³aœciwe" oznacza odpowiedzialne, dotrzymuj¹ce danego s³owa, troszcz¹ce siê o innych. Nie wiem czy m³ody czy te¿ nie - 36 lat, od 18 w zwi¹zku z t¹ sam¹ osob¹, od 13 w ma³¿eùstwie, dzieci. Je¿eli mogê przewidzieÌ zachowanie ludzi, ich postawy, reakcjê w zale¿noœci od danego bodŸca... to chyba jakieœ tam doœwiadczenie zyciowe mam.

Oczywiœcie, ¿e nie znam jak Ty, dlatego wyrazi³em sie w trybie PRZYPUSZCZAJ¥CYM, zostawiaj¹c pole na przedstawienie realnego ogl¹du sytuacji, ale Ty napisa³eœ, ¿e stwierdzi³em i tyle. Napiszê po raz ostani - bo robi siê nu¿¹ce - skoro by³o i... jest tak rózowo to po co by³ rozwód? hmmm... kiedyœ by³o to praktykowane aby zachowaÌ metra¿ b¹dŸ wydêbic dodatkowe kartki...


Przeciez ciÂągle piszĂŞ - przedstawiajÂąc swoje poglÂądy odnoszĂŞ do swojego Âżycia.

MaÂłzenstwa tworzÂą ludzie, nieprawdaÂż? I to oni podejmuÂą decyzjĂŞ o ich zawarciu jak teÂż i rozerwniu.

To nie klapki, to hoÂłdowanie tym samym zasadom, ktĂłre sÂą nieodpowiednie i tyle. Ale zamiast pochyliĂŚ siĂŞ nad tym, wyciÂągnaĂŚ wnioski, wolÂą wierzyĂŚ, ze sÂą nieomyli i wina leÂży dookoÂła tylko nie w nich...

tylko mnie i tych 1699 ostajÂących siĂŞ... Nie mam ciÂśnieĂą aby oÂświecaĂŚ na tym forum kogokolwiek, te miejsca sÂą juÂż dawno pozajmowane i aÂż kotÂłuje siĂŞ na nich - duÂżo mniej stoÂłkĂłw niÂż chĂŞtnych. Nikogo nie "ÂłowiĂŞ". "Niech moc bĂŞdzie z tobÂą" - kolejny zabieg, w miejsce argumentĂłw majÂących potwierdziĂŚ TwojÂą tezĂŞ.

Nie rozumiem na czym miaÂłoby polegac jakieÂś moje domniemane prĂŞÂżenie...

Rozczarowania byÂły i bĂŞdÂą, takie jest zycie, ale sÂą to rozczarownia na innym tle. Widzisz, zachowanie - cios poniÂżej pasa, bo - nie znasz sytauacji, a z drugiej strony to nie miejsce aby opisywaĂŚ. OczywiœÌie masz prawo do prywatnoÂści, nie bĂŞdĂŞ ciÂągnaÂł za jĂŞzyk. Z twojej strony to Âżaden argument, lecz po prostu nieczyste zagrani. ÂŻaden argument, a uÂżywasz tego w funkcji faktu, ktĂłry przeÂświadcza o wszystkim. 

Nie promujê siebie, to takze zajête miejsca. Co do wnikania w zycie prywatne - czêsto s³yszê jako jedyny dowód/argument do g³oszonych teorii, ¿e to np. wiedza wewnêtrzna czyli coœ ultra prywatnego, wiêc jedynym sposobem aby to sprawdziÌ jest zachowanie danej osoby, jak to ma siê w odniesieniu do jej ¿ycia i wtedy - stop, prywatnoœÌ. Nie rozumiem róznie¿ wybiórczoœci tej¿e ochrony prywatnoœci - bez ogórdek wypowiadacie siê na temat intymnych odczuÌ, prze¿yÌ, myœli, a odniesienie tego do postaw ¿yciowych to juz naruszenie prywatnoœci.
Wiesz co myÂśle East, nie ma wnikania z dwĂłch powodĂłw: po pierwsze zanim kogoÂś o coÂś zapytam sam przedstawiam jak to u mnie wyglÂąda (np. pytaÂłem sie z czego ogĂłlnie utrzymuje siĂŞ Lucyna (a nie np. w jakiej wysokoÂści na przychody) to sam powiedziaÂłem z czego ja ÂżyjĂŞ, po drugie podejrzewam, Âże przeczucie mĂłwi Wam, Âże nie Âłgam, nie kreujĂŞ sie na kogoÂś kim nie jestem, wiĂŞc po pierwszych prĂłbach sprawdzaĂą odpuszczono...

TytuÂł jest ironicznie tendencyjny... stara sie od razu ustawiĂŚ mĂłj wizerunek na przygotowanym skrzetnie miejscu...
Co do Âścierania siĂŞ teorii - np. pamiĂŞtam jak byÂłem jednym z nielicznych ktĂłrzy wprost mĂłwili - obietnice  pch & spó³ka to sciema, manipulowanie i oszustwo. AleÂż wtedy zawrzaÂło, Âże nie mam racji, Âże to pomĂłwienia, Âże siĂŞ czepiam... potem np. dyskusja z Kotem, Âże nie ma szans aby nibiru (grzecznie zakÂładajÂąc, Âże jeÂżeli jest) przyleciaÂła od jowisza w tym przedziale czasowym... teÂż siĂŞ miotaÂł, dowodziÂł...

@Arteq
Jak jest zaufanie to jest . Jak go nie ma to go Âżaden podpis nie wymusi. To nie jest absurd, a fakt.

O tak , ale adekwatnoœÌ  Twojej argumentacji jest powalajÂąca i faktycznie przypomina  zalewanie diesla benzynÂą ;) Z kim konkurujesz - ze mnÂą teraz ? a w zwiÂązku to z kim siĂŞ konkuruje ? Raczej nie z ÂżonÂą, no chyba, Âże byÂłeÂś szybszy i wygraÂłeÂś z konkurencja ;)  (Âżarcik ).

Nie uwaÂżam ... w ogĂłle nie ma oceniania takich ludzi (homosiĂłw). ÂŻycie wyleczyÂło easta z ocen, choĂŚ niekiedy siĂŞ jeszcze zdarza ;)

Szczerze, "nie wiem" , poniewaÂż nie mam juÂż poglÂądĂłw. RozpuszczajÂą siĂŞ wraz z tym, ktĂłry je miaÂł. KiedyÂś w wÂątku o homoseksualiÂźmie jakieÂś poglÂądy miaÂłem, bo byÂłem JA . DziÂś to juÂż nie ma znaczenia. PrzychodzÂą myÂśli na poruszane kwestie, piszÂą siĂŞ odpowiedzi. Dziecko patrzy , jest odpowiednia reakcja,jakieÂś zachowanie. Nie ma w tym JA-ktĂłry-wie-lepiej. A kiedy nie wiem to nie wiem. Interpretuj to sobie jak zechcesz.


Nie ,nie dla przyjemnoÂści. Z koniecznoÂści, ale to historia juÂż przebrzmiaÂła.
I naprawdê po co to tutaj wa³kowaÌ ? Sprawa zakoùczona. Mo¿na jedynie powiedzieÌ o wnioskach na przysz³oœÌ. Obecnie wiele spraw rzekomo niewzruszonych (a w tym zwi¹zków) bêdzie siê rozpada³o. Sta³y na wyobra¿eniach ,a te s¹ przecie¿ iluzjami. S¹ te¿ i tacy, którzy tego nie zobacz¹ i mo¿e oni s¹ na prawdê szczêœliwsi ? Kto wie ... Kiedy opierasz siê na obietnicach i w³asnych przekonaniach to nie masz innego wyjœcia jak brn¹Ì w to do koùca. Uczucie przy tym mo¿e wydawaÌ siê autentycznie prawdziwe, a mo¿e nawet byÌ prawdziwe. Chyba wszystko inne to iluzja.

Cytat: east  Czerwiec 22, 2012, 11:33:09 : JesteÂś niereformowalny  ;D

Teraz by siê nie op³aca³o ugi¹Ì pod naporem rzeczywistoœci ,a ta jest niestety zmienna. Na ka¿dym ¿ycie przetestuje to jak dalece jest w stanie siê poœwiêciÌ . JA by³em nieudolny, pope³nia³em b³êdy, siê ryzykowa³o w ¿yciu podpisami, raz siê by³o nad a raz pod wozem , ale to ju¿ minê³o .. .teraz napór znacznie zel¿a³ bo nie ma ju¿ na kogo napieraÌ ;)
WyobraÂżenia Arteq, wyobraÂżenia ... ...

WÂłaÂściwe to takie jak piszesz. Odpowiedzialnie i w trosce o innych to znaczy teÂż czasami, aby poÂświĂŞciĂŚ o wiele wiĂŞcej ... czasami poÂświĂŞcasz dosÂłownie, siebie. I bez Âżalu :D . SiĂŞ okazuje, ze to byÂło i jest wÂłaÂściwe ;D

Tak, postawy osĂłb o tzw silnych charakterach da siĂŞ przewidzieĂŚ w zaleÂżnoÂści od bodÂźca. PociÂągnij za sznureczek, a rÂączka siĂŞ podniesie. Tyle, ze to siĂŞ nudzi z czasem i przychodzi opamiĂŞtanie, bo samemu siĂŞ robi dokÂładnie to samo.

KiedyÂś za komuny byÂło faktycznie praktykowane z metraÂżami ;D .. ale nie tutaj, nie w tym przypadku. Jest osobne Âżycie, osobny metraÂż :D
Kiedyœ byÌ mo¿e, jak siê spotkamy to sobie przy browarku omówimy to i owo, a tymczasem, choÌby ze wzglêdu na prywatnoœÌ drugiej po³ówki jêzyk nie da siê poci¹gn¹Ì do zwierzeù tu na forum ;D

Wydaje mi siĂŞ, Âże wiem juÂż wszystko co wiedzieĂŚ winienem...
reszta jak w Dwa Teatry...
idealnie...

arteq
Wydaje mi siĂŞ Âże nie.
East bardzo siĂŞ staraÂł naprawdĂŞ bardzo.
Lecz Âśmiem twierdziĂŚ, Âże jak kaÂżdy czÂłowiek tzw ,,wierzÂący"  dawno juÂż wiesz co wiedzieĂŚ powinieneÂś.
Reszta zgodnie z maximÂą i to nie przekrĂŞconÂą czy zÂłamanÂą Twojego koÂścioÂła arteq:
,,Wiedza jest dla wybranych"
Nie bĂŞdĂŞ Ci mĂłwiÂł atreq kto w/g koÂścioÂła jest wybrany bo wydaje mi siĂŞ Âże wiesz.
Co do ma³¿eùstwa to czysta kpina.
Je¿eli dwoje ludzi decyduje siê byÌ razem, tworzyÌ razem, pracowaÌ razem, wspó³pracowaÌ ze sob¹ to nie musz¹ temu nikomu innemu poza sob¹ udowadniaÌ
Po za tym to nie bĂłg stworzyÂł czÂłowieka tylko czÂłowiek boga
WÂładza, biznes, duÂżo by wymieniaĂŚ - opÂłacaÂło siĂŞ - ot po prostu
Wiêc jak fikcja, która jest bóg mo¿e kogoœ lub coœ po³¹czyÌ.
BezpieczeĂąstwo?
Te¿ kpina bo wystarczy zerkn¹Ì na statystki rozwodów. - skutek fikcji
Od siebie mogê z ca³¹ pewnoœci¹ dodaÌ, ¿e ma³¿eùstwo to jeden z elementów tzw sieci paj¹ka (pisa³em w innym poœcie)
WiĂŞc jako taki dziaÂła zgodnie z mechanizmami sieci czy jak to zwie Fair Lady centrali.
Uruchamia siĂŞ tzw kod wÂłasnoÂści (skutek fikcji) i wszelkie z tym zwiÂązane ,,dodatki"
CzĂŞsto moÂżna zaobserwowaĂŚ jak w miarĂŞ udany wczeÂśniej zwiÂązek dwojga ludzi zmienia siĂŞ niekorzystnie. (skutek fikcji)
Najlepiej funkcjonujÂą te tzw ,,dobre partie" choc i tam ostatnio roÂżnie siĂŞ dzieje
Co do pracy jakiej wykonaÂł east.
Na podstawie wnioskĂłw z doÂświadczeĂą east jest troszkĂŞ na innym poziomie niÂż kaÂżdy tzw wierzÂący.
Dlaczego.
MĂłgÂłbym duÂżo napisaĂŚ o zakodowanej podÂświadomoÂści, ale juÂż napisaÂłem
Móg³bym spróbowaÌ coœ jeszcze dodaÌ, ale to inna czêstotliwoœÌ nie bêdê mówi³ lepsza gorsza powiem inna.
PewnoœÌ, ¿e dzia³acie na innych falach wynoszê z wielu kontaktów z tzw wierz¹cymi.
Ró¿nicê widaÌ nawet wœród tych ludzi, którzy maj¹ bardzo zbli¿one predyspozycje.
Interpretacja tego co siê dzieje energetycznie wokó³ nas przez widz¹cych œwiat energii wierz¹cych jest przynajmniej dla mnie powalaj¹ca.
MoÂżna byÂło by podyskutowaĂŚ, gdyby nie fakty 10 na 10
Np zastanawiaj¹cym jest fakt przeró¿nych dolegliwoœci, chorób, które s¹ udzia³em widz¹cych wierz¹cych.
OczywiÂście dobrÂą lub bardzo dobra kondycja tych niewierzÂących kiedyÂś byÂła ,,zasÂługÂą" diabÂła.
Podsumowuj¹c moim skromnym zdaniem wiele z tego co napisa³ east napisa³ po pró¿nicy, gdy¿ nie odbierze siê nowych fal starym niedostrojonym odbiornikiem
WiĂŞc dalej siĂŞ skoncentrujemy na channelingach pisanych w formie kazania lub na krytyce dla krytyki, na czym to jeszcze hm moÂże obronie swoich racji etc etc
pa ;D

Statystyki - oczywiÂście, na nie siĂŞ powoÂływaÂłem przecieÂż... 1 rozwĂłd na 1700 wÂśrĂłd tych mniej rozwiniĂŞtych duchowo, bo praktykujÂących katolikĂłw :]

Prawda jest taka, ¿e wbrew temu co tutaj piszecie œwiat aktualnie zmierza po równi pochy³ej - to te¿ znajdziesz w statystykach. Przyczyny s¹ bardzo proste - coraz wiêcej osób wierzy ¿e s¹ boscy, wszystko im wolno i wszystko im siê nale¿y, a do swoich czêsto p³askich moralnie czynów dorabiaj¹ teorie, a osoby doskonale to dostrzegaj¹ce okreœla siê mianem niewystarczaj¹co rozwiniêtych aby poznaÌ siê na tych wspania³ych, uduchowionych wywodach. Có¿ kolejny raz jako ¿elazny argument w podobnych okolicznoœciach s³yszê, ¿e jestem "troszeczkê na innym" (oczywiœcie gorszym/ni¿szym) poziomie duchowym. I jak rozumiem nie mam siê nawet po co pytaÌ - sokoro ktoœ jest na wy¿szym poziomie to dlaczego nie jest bardziej otwarty na uczucia innych i zamiast trwa³ego szczêœcia musi "dawaÌ wolnoœÌ"...

Wiêc ja sobie zostanê w trwa³ym i szczêœliwym ma³¿eùstwie (które dla niektórych jest kpin¹), a wy wspania³omyœlnie porzucajcie siê, o przepraszam - uszczêœliwiajcie siê daj¹c sobie wolnoœÌ.

Miedzy rozwodem, sakramentem, a wolna wola jest jeszcze cos takiego co ja nazywam partnerstwo.

partnerstwo to ma³¿eùskie przedszkole...

To rownowaga. 50 na 50. Tao.

edit:
Ale niektorzy mysla, ze maja 51% .."akcji" :D

KtoÂś CI nieÂźle wkrĂŞca. Prawdy ostateczne nie istniejÂą, sÂą tylko interpretatorzy ;)  CzyÂżbyÂś nie wiedziaÂł, Âże to od Instytutu ,ktĂłry wypuszcza badania zale¿¹ "prawdy" statystyczne ?
Tak, wiara w SIEBIE jakimkolwiek nie obj¹Ì to JA przymiotnikiem prowadzi do paranoi ;)

Nie gorszym ,ale innym, Arteq. Niby deklarujesz Âże tak potrafisz czytaĂŚ ze zrozumieniem, a jednak nie .. ;D
Nic nikt nie musi. ÂŻycie dzieje siĂŞ. IluzjÂą jest dawanie, branie, dotrzymywanie obietnic i nawet TY ,ktĂłry siĂŞ uwaÂżasz za KOGOÂŚ.
Ale ... nawet to nie ma znaczenia .. , po prostu dzieje siĂŞ  ;D

I to jest , na reszcie, stwierdzenie godne rozpoznania :D
Tak jest , niech bĂŞdzie tak, jak jest, jak rzekomo ma byĂŚ !

A ja zostanĂŞ przy piwku Âładnie tu zostaÂło opisane wiĂŞc nie ma co dodawaĂŚ ;D