WTC 7 collapse
Jak to przebiegało? Różne wersje wydarzeń:
1. wersja Roberta Bernatowicza (prezesa Fundacji Nautilus).
2. wersja NIST (National Institute of Standards and Technology), który sporządził oficjalny i szczegółowy rządowy raport.
3. wersja Larry'ego Silversteina (właściciela całego kompleksu WTC)ad.1 - wersja Roberta Bernatowicza[mówi Robert Bernatowicz]
Budynek World Trade Center 7 to budynek w Nowym Jorku, który znajdował się w strefie World Trade Center na dolnym Manhattanie. Znajdował się on bezpośrednio przy strefie upadku głównej konstrukcji wieży południowej i którego upadek praktycznie przeorał na pół. Kiedy ja obserwowałem zawalenie się wież WTC byłem przekonany, że po czymś takim zawalą się budynki przy co najmniej dwóch ulicach. W roku 1998 byłem w WTC i dobrze znałem tereny wokół budynków. Nie mogłem uwierzyć, że po zawaleniu się wież rozsypał się tylko jeden, słownie jeden budynek stojący w ich bezpośrednim sąsiedztwie, tylko wspomniany wcześniej WTC7!
Reasumując - przyczyna zniszczenia WTC 7:
"wieża południowa" (WTC 1) przy upadku "przeorała na pół" WTC 7_________________________________________________________________________
Moim skromnym zdaniem akurat fakty przekazywane przez Nautiliusa na temat WTC są zupełnie rzeczowe i sensowne. Pokazują drugą stronę całej tej teorii - jak wiele ma w sobie ona niedociągnięć, które szary odbiorca takich teorii przyjmuje bez głębszego zastanowienia. Ostatnio czytałem wywiad z Bernatowiczem na ten temat - i z tym, co pokazuje, trudno się nie zgodzić. Nie analizuje szczegółów i szczególików, które "jakoś tam nie pasują", a rozprawia się z głównymi tezami, które są szkieletem tych teorii. Przykłady:
1. Teorie spiskowe mówią o ubezpieczeniu WTC przed samym zamachem. Bernatowicz podaje jednak, ze były one STALE ubezpieczone od dłuuugiego czasu.
2. Kwestie nieodnalezienia silników samolotów uderzających w Pentagon, a gdy się znalazły - usilne teoretyzowanie, że ktoś je tam przywiózł.
3. Sama ocena tego, że z punktu widzenia logistycznego przeprowadzenie takiej operacji i zamknięcie ust wszystkim ludziom, nawet tym nieustalonym z góry, byłoby niemożliwe.
4. Kwestia "eksplozji", tak do znudzenia wałkowana w "Zeitgeiście" - Bernatowicz słusznie zauważa, że huk walących się tysięcy ton zapewne każdemu wydałby się EKSPLOZJĄ.
I tak dalej, i tak dalej. Rzeczowo i rozsądnie. W sumie sam miałem podobne wątpliwości, które raczej falsyfikowały "oficjalną teorię spikową" w moich oczach, a ten artykuł jasno je wyraził. Tyle, że fanatyczni maniacy teorii spiskowych widzą najdrobniejsze nieścisłości w oficjalnej wersji wydarzeń, a nie widzą ogromnych niedociągnięć - w swojej własnej...
na pewno mówimy o tym samym Nautilusie?
hehehe
W takim razie...
_________________________________________________________________________
ad.2 - wersja NISTStrona NIST World Trade Center Investigation Team (strona oczywiście na serwerze rządowym - ".gov"):
http://wtc.nist.gov/A na niej oficjalny 130-stronicowy raport o zniszczeniu WTC 7 ("Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7" - ostatnio uaktulniony w
styczniu 2009r.):
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdfTu oficjalne streszczenie/podsumowanie:
http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.html"Questions and Answers about the NIST WTC 7 Investigation (Updated 04/21/2009)"How did the fires cause WTC 7 to collapse?
The heat from the uncontrolled fires caused steel floor beams and girders to thermally expand...
tłumaczenie (wszystkie teksty tłumacze samodzielnie, dla tych którzy będą czytać ten mój post, a nie znają j.angielskiego; postaram się zrobić to dobrze):"Jak
pożary spowodowały zawalenie się WTC 7?
Ciepło z niekontrolowanych pożarów spowodowało termiczne rozciągnięcie stalowych belek podłogowych i dźwigarów..."
Why did WTC 7 collapse, while no other known building in history has collapsed due to fires alone?
The collapse of WTC 7 is the first known instance of a tall building brought down primarily by uncontrolled fires...
"Dlaczego WTC 7 zawalił się, podczas gdy
żaden innych znany budynek w historii nie zawalił się tylko z powodu pożarów?
Zawalenie się WTC 7 to
pierwszy znany przypadek o wysokim budynku, który zawalił się głównie przez niekontrolowane pożary..."
"głównie przez niekontrolowane pożary" - a dokładniej?
Factors contributing to WTC 7’s collapse included: the thermal expansion of building elements such as floor beams and girders, which occurred at temperatures hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire-resistance ratings; significant magnification of thermal expansion effects due to the long-span floors in the building; connections between structural elements that were designed to resist the vertical forces of gravity, not the thermally induced horizontal or lateral loads; and an overall structural system not designed to prevent fire-induced progressive collapse.
"Czynniki przyczyniające się do zawalenia się WTC 7 obejmowały: rozszerzalność termiczną elementów budynku, takich jak podłogi i belki dźwigary, która wystąpiła
w temperaturze kilkuset stopni poniżej tej zazwyczaj rozpatrywanej w obecnej praktyce oceny ogniotrwałości; znaczne powiększenie rozszerzalności termicznej ze względu na długą rozpiętość pięter budynku; połączenia pomiędzy elementami konstrukcyjnymi, które zostały zaprojektowane dla odparcia pionowej siły ciężkości, nie termicznie wywołane poziome lub boczne obciążenia; oraz ogólny strukturalny system nie zaprojektowany do zapobiegania pożarom wywołującym
stopniowe zawalenie się [budynku]."
Oficjalny film NIST o powodach zniszczenia WTC 7 ("The Collapse of World Trade Center 7: Why the Building Fell"):
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc_videos/wtc_videos.htmlWorld Trade Center 7 collapsed because of fires. We really have a new kind of progressive collapse that we have discovered here, which is a fire-induced progressive collapse. In fact, we have shown for the first time that fire can induce a progressive collapse.
"World Trade Center 7 zawalił się
z powodu pożarów. Naprawdę mamy
nowy rodzaj stopniowego zawalenia się, jaki odkryliśmy tutaj, którym jest wywołane pożarem stopniowe zawalenie się.
W rzeczywistości mamy pokazane po raz pierwszy, że pożar może wywołać stopniowe zawalenie się."
Później w tym filmie zapewniają jednak, że inni amerykanie w podobnych wysokich budynkach mogą spać spokojnie, bo są one bezpieczne, a zawalenie się podobnego budynku z
takiego właśnie powodu jest "very rare event" - bardzo rzadkim wydarzeniem.
No faktycznie "very rare event" - bo w sumie dotychczas w historii zdarzyło się coś takiego tylko
raz - 11 września 2001, nigdy przedtem, ani potem.
___________________________________________________________
Raport NIST oraz ich film wyjaśniający na pewno zdecydowanie wyklucza wersję Roberta Bernatowicza (prezesa Fundacji Nautilus):
Znajdował się on bezpośrednio przy strefie upadku głównej konstrukcji wieży południowej i którego upadek praktycznie przeorał na pół
bzdura.
"Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7" z
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf - strona 24 i 25.
Są tam te zdjęcia:
WTC 1 zawalił się
pionowo w dół, a nie przewrócił na bok. Widać to na wszystkich filmach z zawalenia WTC 1.
WTC 7 stał sobie spokojnie dalej...
tyle że kilka odłamków, które doleciały do niego przy upadku WTC 1 spowodowało pożar....
Poniższe zdjęcie pochodzi z oficjalnego filmu NIST - przedstawia pożar w WTC 7 jakiś czas po zawaleniu się WTC 1. I co? WTC 7 jest "przeorany na pół"?
WTC 1
nie spowodował uszkodzeń w WTC 7 przy upadku. Wywołał tylko niegroźny pożar. WTC 7 palił się przez jakiś czas i dopiero później (o godz. 17:20) runął.
Taka jest wersja w oficjalnym filmie i raporcie NIST, a prezes FN wymyśla jakieś bajeczki nie z tej ziemi.
Inne jego wyjaśnienia w tym wywiadzie także
bardzo często stanowczo odbiegają od wyjaśnień w oficjalnych raportach i wyjasnieniach NIST.
Więc kto mówi prawdę - Bernatowicz, czy NIST?
Na pewno ktoś tu zmyśla...
Przejdźmy dalej...
_________________________________________________
ad. 3 - wersja Larry'ego Silversteina (właściciela całego kompleksu WTC)Oto fragment programu PBS "America Rebulilds", wyemitowanego późnym popołudniem 11 września 2001:
http://www.youtube.com/v/J25LePdMwKk&hl=pl&fs=1I remember getting a call from the fire department commander. Telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire. And I said: 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and then we watched the building collapse.
"Pamiętam telefon od dowódcy strażaków. Mówi mi, że nie są pewni, czy są zdolni do opanowania ognia. I ja powiedziałem:
'Skoro mamy aż tak strasznie ryzykować czyjeś życie, może najlepszym pomysłem będzie go wyburzyć. I oni podjęli tę decyzję o wyburzeniu, i wtedy oglądaliśmy zawalenie się budynku". Przypomnę tylko fakty, które mozna sprawdzić w wikipedii, innych encyklopediach, w prasie... - jesli ktoś by nie wierzył:
http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_SilversteinSilverstein podpisał akt dzierżawy WTC
24 lipca 2001, zaledwie
kilka tygodni przed zamachem.Po zamachach na WTC, Silverstein
otrzymał ogromne odszkodowanie - 4,5 mld $.No dobrze...
Silverstein nie chciał ryzykować życia strażaków, kiedy oni stwierdzili, że i tak nie ugaszą WTC 7. Podpowiedział więc wyburzenie. Szlachetne - okey... ale... zaraz!?
Kontrolowane wyburzenia wymagają użycia wcześniej precyzyjnie podłożonych ładunków wybuchowych. A Silverstein nie miał żadnego pozwolenia od rady miasta na wyburzanie WTC 7 (i nigdy by takiego nie dostał) - więc nie mógł tam wcześniej montować tych ładunków. Nie ma też relacji, jakoby podłożono je już w trakcie pożaru. A oficjalny rządowy
raport NIST bardzo dokładnie wyjaśnia, że na pewno
NIE BYŁO ładunków wybuchowych:
Did investigators consider the possibility that an explosion caused or contributed to the collapse of WTC 7?
Yes, this possibility was investigated carefully. NIST concluded that blast events inside the building did not occur and found no evidence supporting the existence of a blast event.
In addition, no blast sounds were heard on the audio tracks of video recordings during the collapse of WTC 7 or reported by witnesses. According to calculations by the investigation team, the smallest blast capable of failing the building’s critical column would have resulted in a sound level of 130 decibels (dB) to 140 dB at a distance of at least half a mile, if unobstructed by surrounding buildings. This sound level is consistent with a gunshot blast, standing next to a jet plane engine, and more than 10 times louder than being in front of the speakers at a rock concert.
For the building to have been prepared for intentional demolition, walls and/or column enclosures and fireproofing would have to be removed and replaced without being detected. Preparing a column includes steps such as cutting sections with torches, which produces noxious and odorous fumes. Intentional demolition usually requires applying explosive charges to most, if not all, interior columns, not just one or a limited set of columns in a building.
"Czy śledczy biorą pod uwagę możliwość, że wybuch spowodował lub przyczynił się do upadku WTC 7?
Tak, taka możliwość została dokładnie zbadana.
NIST stwierdziła, że zdarzenia wysadzenia wewnątrz budynku nie wystąpiły i nie znalazła dowodów na poparcie istnienia zdarzenia wysadzenia. Dodatkowo żaden dźwięk wybuchu nie był słyszany..." (itd. - dalej w tekście są dalsze inne dowody i wyjaśnienia tej sprawy)
Więc znowu...
Ktoś tu zmyśla...
_____________________________________________________
W trakcie budowania wieżowców mieszanka azbestu i cementu w ilości kilkuset ton została użyta jako zabezpieczenie przed pożarami. Azbest został zakazany kiedy budowa WTC 1 i 2 była już na ukończeniu - w roku 1971.
przykładowy artykuł: "Azbest zabija Polaków pracujących w ruinach WTC":
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Azbest-zabija-Polakow-pracujacych-w-ruinach-WTC-1331591.htmlPozbycie się azbestu z drapacza chmur to niebezpieczna i koronkowa robota. Ilustracją tego niech będzie przykład budynku przy Broad Street 55 w Nowym Jorku gdzie koszt usuwania azbestu wyniósł 70 milionów dolarów, co wyniosło
pięć razy więcej niż koszty postawienia konstrukcji.Silverstein dostał ubezpieczenie wielokrotnie wyższe, niż kwota którą zapłacił za budynki. Nie musiał płacić horrendalnych pieniędzy za usunięcie azbestu z nie spełniających dzisiejszych standardów bezpieczeństwa budynków i jeszcze dostał miłą sumkę na ich odbudowę.
ehh... pięknie, że aż miło
_____________________________________________________
Inna sprawa:
Ktoś nie chcący zauważył, że w tym reportażu BBC budynek
WTC7 nadal stoi elegancko w tle w czasie gdy reporterzy na żywo opisują zawalenie się tego budynku 23 minuty przed rzeczywistym wydarzeniem. Lekka wtopa
http://www.youtube.com/v/ejjySUVOGKA&hl=pl&fs=1na tym filmiku...
znowu - ktoś tu zmyśla...
coraz więcej rzeczy jest "nie halo" - ale przejdźmy dalej...
_____________________________________________________
Budynek WTC7 został oddany do użytku był wyposażony nie tylko w zraszacze wodne - jego konstrukcja bazowała na najnowszych osiągnięciach technicznych w dziedzinie budownictwa - ponad 20 rdzeni stalowo-betonowych, na których oparta była cała budowla - dostatecznie dużo, żeby wytrzymać uderzenie samolotu takiego jak Boeing. Żaden z samolotów w WTC7 jak wiemy nie uderzył, sam zaś budynek stał dostatecznie daleko od miejsca zawalenia się Twin Towers.
A
wyjaśnienia NIST o zawaleniu wyłącznie przez spalenie są do przyjęcia tylko jeśli mocno nagniemy wiele praw fizyki. Uwzględniając wszystkie ich symulacje (na ich oficjalnej stronie z multimediami dot. WTC 7) i wyjaśnienia - nadal wiele ich wyliczeń jest naciąganych albo po prostu
niezgodnych z prawdą. Mylili się w obliczeniach, czy co? Albo zmieniły się może ostatnio prawa fizyki? Bo ja już nie wiem.
____________________________________________________
Jest jeszcze bardzo wiele rzeczy, o których nie napisałem - mógłbym to zrobić, ale w sumie straciłbym dużo czasu - a nie chcę nikogo przekonywać "na siłę"Widziałem kiedyś dokładne analizy naukowe, że to BYŁO KONTROLOWANE WYBURZENIE. I bardzo wiele czynników na to wskazuje - nie są tu istotne tylko te rzeczy o których pisaliście, ale też jeszcze inne czynniki - które dodatkowo pokazują, że to
zdecydowanie kontrolowane wyburzenie. Film ten już usunięto z serwera, ale może gdzieś jeszcze go znajdę.
Na razie daję to:
http://www.youtube.com/v/MzXwDBt09BY&hl=pl&fs=1