East Nie wszyscy "wierzą w Biblię", więc argument by nie wierzyć wybiórczo jest nieco chybiony, nie sądzisz? Tym bardziej jeśli wycelowany jest we mnie. Artykuł wrzuciłam jako ciekawostkę. Dla tych fanatycznych wierzycieli we wszystkie dziwactwa.
Też jestem zdania, że w morzu wszelakich doniesień o ludziach gigantach jeden wyjątek nie potwierdza reguły. Nie mniej jednak należy zdać sobie sprawę, że takich przypadków jak ten może być więcej i każdą rewelację powinno się przesiać przez zdrowy rozsądek.

Kahuna, nadal sądzę, że moderator powinien podawać powód usunięcia posta. A posty Marka rzeczywiście nie ja usuwam.
Chciałabym więc zapytać Darka, czy byłaby możliwość, aby do regulaminu dodać odpowiedni zapis mówiący o tym, by moderator w usuwanym poście (nie w PW, bo to też informacja dla innych moderatorów) podawał powód jego usunięcia.

A jeśli chodzi o baner Kiary - wydaje mi się, że z jakimś administratorem to uzgadniała, bo już od dawna ma go w podpisie. Ale mogę się mylić.

Gigant z Cardiff

Jest jednym z największych oszustw naukowych w historii. 16 października 1869 r. pracownicy kopiący studnię na farmie należącej do Williama Newella w Cardiff w Nowym Jorku odkryli skamieniałego człowieka mierzącego 3 m. Szybko stwierdzono, że „Gigant” pochodzi z czasów biblijnych, niektóry zaś twierdzili,  że są to pozostałości po rdzennych Amerykanach.  Newell klika dni po odkryciu ustawił namiot nad wykopaliskiem i zaczął pobierać opłaty w wysokości 25 centów od wszystkich, którzy chcieli zobaczyć „skamielinę”. Ze względu na rosnącą popularność znaleziska farmer podniósł cenę do 50 centów.

Archeolodzy, wkrótce po odkryciu, ogłosili, że znalezisko nie może być autentyczne, jednak plotka zrobiła swoje i ludzie garnęli się do oglądania „Giganta z Cardiff”. Wśród Amerykanów znalazła się nawet grupa, która uparcie broniła autentyczności wykopaliska.

Historia „Giganta z Cardiff” jest niezwykle ciekawa. Pomysł wykucia olbrzymiej rzeźby był autorstwa Georga Hulla, słynnego wówczas ateisty. Pewnego dnia Hull pokłócił się z zagorzałym katolikiem o zapis w Księdze Rodzaju, gdzie wspominano o olbrzymach zamieszkujących Ziemię. Hull postanowił zażartować ze swojego adwersarza i zlecił wykonanie 3 m. rzeźby człowieka niemieckiemu rzeźbiarzowi. Rzeźba została następnie przewieziona na farmę Williama Newella, który był kuzynem pomysłodawcy. Rok później farmer wynajął robotników do wykopania rzekomej studni. Cały żart kosztował Hulla 2,5 tys. dolarów. Po wyjściu mistyfikacji na jaw, rzeźba została sprzedana za 37,5 tys. dolarów i znalazła się na wystawie w muzeum w Nowym Jorku.

10 grudnia 1869 r. Hull oficjalnie przyznał się w prasie do popełnionego oszustwa. Od tego czasu w Ameryce zaczęło krążyć powiedzenie: „W każdej minucie rodzi się naiwniak”.

Źródło: http://portalwiedzy.onet.pl/147912,7,1,0,galeria_media.html

Coś mi się tu nie zgadza. Do wytwórstwa przemysłowego nie są potrzebne konopie indyjskie, a przemysłowe, siewne. I takie są legalne, ich nasiona znajdziesz przecież w każdym sklepie zoologicznym jako pokarm dla papug. Z ich dostępnością nie ma najmniejszego problemu. Co prawda nie widziałam w Polsce farmy konopnej, ale istnieje taka chociażby w Szwajcarii. A my mamy np. Instytut Włókien Naturalnych w Poznaniu, w którym właśnie takie konopie są uprawiane. Konopie siewne nie zawierają substancji psychoaktywnej (THC), a nawet jeśli to śladowe ilości. A więc prawo polskie nie ma większego pola manewru tutaj ani też nie musi nic legalizować.
Jedyny problem, o jakim mówimy to legalizacja konopi indyjskich, bo to tylko te są w Polsce nielegalne. Ilość substancji aktywnej w indyskich wzrasta z niecałego 1% do nawet 20%. I to właśnie ten konkretny gatunek konopi stanowi potencjalne zagrożenie dla człowieka.
I teraz... Odmiany konopi, o których mówisz, że mogą rosnąć nawet na Syberii, a co za tym idzie - w Polsce też dadzą sobie radę, to Ruderalisy, odmiany ruderalne. Są to za zwyczaj hybrydy, czyli odmiany stworzone z połączenia różnych odmian w taki sposób, żeby wspólnie ich geny dawały im mega odporność i możliwość samozakwitania (kwitną niezależnie od ilości światła, wyznacznikiem okresu zakwitnienia jest ich wiek, bardzo wczesny z resztą). To właśnie one są przeznaczone do upraw pod gołym niebem w strefach klimatycznych, gdzie są krótkie lata.
Więc niestety - konopi zalegalizować się tak łatwo nie da, ponieważ te o które największy spór się toczy, to właśnie indyjskie, a nie przemysłowe. Żeby zalegalizować konopie indyjskie nie możemy posługiwać się argumentami przemysłowymi, a np. farmakologicznymi.
Ale o tym za dużo pisania. Prawdą jest jednak, że te zwykłe, niewiele wymagające rośliny, o wysokim stężeniu THC zastąpiłyby niejedno ekstremalnie drogie lekarstwo i pomogły ludziom beznadziejnie chorym... Szkoda, że nie bierzemy ich pod uwagę. W USA już od dawna w każdej aptece na receptę można dostać susz konopny. Są też preparaty typu Sativex:

Za Wikipedią:
"Brytyjska firma farmaceutyczna jest producentem preparatu o nazwie handlowej Sativex, który jest stosowany u pacjentów chorujących na stwardnienie rozsiane w celu uśmierzenia bólów neuropatycznych i zmniejszenia spastyczności mięśni. Ten preparat jest podawany w postaci aerozolu na błonę śluzową jamy ustnej, ale działa psychoaktywnie.
Czynnikami aktywnymi Sativeksu są uzyskiwane z konopi indyjskich tetrahydrokanabinol (THC)i kanabidiol (CBD). Każda aplikacja sprayu zawiera ustaloną dawkę tych substancji: 2,7 mg THC i 2,5 mg CBD.
Sativex jest dostępny na receptę w Kanadzie, Wielkiej Brytanii i niektórych innych krajach. Pierwsze doniesienia na temat skuteczności tego preparatu są pozytywne."

Darku Kompletnie nie ma za co. Dla mnie nadal zastanawiającym jest fakt, że było tyle wejść (nawet biorąc pod uwagę że są to zarejestrowani + goście + boty) akurat dzisiaj. Może jakiś program gdzieś znowu? Na miarę ekspresu reporterów albo inna rewelacja o projekcie?

Darek, sprawdziłam jeszcze raz Na bank zlicza wszystkich, zarejestrowanych i gości. Weszłam ze swojego kompa jako admin i kompa obok jako gość. Forum-widmo, więc jak mi się wyświetliło w "Najwięcej online" dwa, odpowiedź była jasna.
Mam w podstawowych opcjach forum zaznaczone i "Śledź statystykę dni" i "Śledź ilość wejść na dzień".

Hmm... Sprawdziłam u siebie w opcjach. Wygląda mi to jednak nie na ilość zarejestrowanych użytkowników danego dnia, a na ilość wszystkich wejść. W panelu administracyjnym jest taka opcja jak "Śledź ilość wejść na dzień". Ale głowy sobie za to nie dam uciąć.

Darku, najprawdopodobniej były to boty wyszukiwarek przeglądające treść forum, one liczą się jako przeglądający.
A tak poza tym liczba 'Najwięcej online' zlicza nie tylko zarejestrowanych użytkowników, ale też gości.

East, są możliwości, aby państwo zarabiało na tej roślinie. Przecież to oczywiste, że handel byłby opodatkowany. Kowalski też będzie wolał kupić sobie palenie w coffeshopie niż na parapecie uprawiać roślinę z prostego względu - nasiona nie są wcale tanie, roślina jest tropikalna, wymaga dużo słońca, dużo ciepła. U nas rzadko które lato by przeżyła, bo w nocy często są zbyt niskie dla niej temperatury. A więc pojawia się dylemat. Kupić drogie nasiona i zmarnować sadząc na parapecie czy iść do profesjonalnego coffeshopu, gdzie roślinki były uprawiane pod lampami, hypodronicznie. Smak lepszy, moc lepsza, a i cena przystępna. No i oczywiście opodatkowana.
Korwin-Mikke bardzo chciał legalizacji konopi, ale on nie ma szans. W programie PO przed wyborami dwa lata temu można było przeczytać, że będą oni dążyć do załagodzenia przepisów dotyczących miękkich narkotyków - bez powodzenia. Nie mamy chyba żadnej partii, która optowałaby za legalizacją konopi, a co za tym idzien - żadnych perspektyw na zmiany w najbliższych latach.

Odnośnie całkowitego zakazu palenia i chyba też poniekąd wszystkich innych zakazów. Człowiek to bystra i cwana bestia. Jak zamkną mu drzwi to wejdzie oknem. I tak właśnie było w przypadku zakazu palenia w miejscach publicznych. Natychmiast pootwierała się sieć punktów sprzedaży e-papierosów. A e-papierosy można palić wszędzie (wiem, bo sama sprawdziłam i przy okazji polecam wszystkim, mnie się udało kompletnie rzucić palenie) z tego względu, że to nie palenie tylko inhalowanie się. Po pierwsze w liguidach, jakie są w tych małych elektronicznych zabawkach nie ma substancji smolistych, a sama nikotyna. A w wydychany dym... Właściwie to wydychana para i jak to jeden chemik określił - ilości nikotyny w nim są śladowe. Ja e-papierosa paliłam wszędzie, nie śmierdzi, nie brudzi, 'dym' od razu 'rozmywa się' w powietrzu. No więc skoro obywatele znaleźli sobie furtkę, żeby nie musieć rzucać swojego nałogu, a jednocześnie nie być na bakier z prawem, to nadszedł moment na posunięcie rządu. I co rząd zrobił? E-papierosy im się nie spodobały i uwaga - liquidy uznano za produkt tytoniowy () i od niedługo będzie trzeba opłacić akcyzę, żeby sobie je do Polski sprowadzić. To dlaczego za produkt tytoniowy, a co za tym idzie - akcyzą objęte - nie są uznane te wszystkie 'oduczacze' typu plasterki nikotynowe, tabletki, gumy... Czy one nie zawierają nikotyny? No przecież, że tak! A biedni e-palacze znowu przerzucą się na analogi, bo e-palenie (choć zdrowsze) przestanie być opłacalne.


Tam też nie ma pełnego legalu. Palić konopie można w przeznaczonych do tego miejscach (coffeshopach) i teoretycznie - jeśli z suszem złapią cię na mieście, w miejscach publicznych zostaniesz spisany. Oczywiście prawo holenderskie jest na tyle liberalne, że nie przepełnią więzień tymi piątkowymi imprezowiczami, którzy w spokoju usiedli sobie na murku pod szkołą i zapalili jointa. Nic w tym stylu. Oni już dawno zdali sobie sprawę, że człowiek po tym narkotyku nie jest niebezpieczny dla otoczenia, że nie będzie zdolny wybić szyby w aucie, włamać się do sklepu czy okraść emeryta. Jeśli komukolwiek szkodzi, to tylko i wyłącznie sobie. Dobrze by było, żebyśmy i my nie musieli płacić podatków na utrzymanie takich osób w więzieniach. Niech ich leczą, są przecież terapie od uzależnień. Ale na co ich wsadzać do więzień? Żeby dowiedzieli się, że są też inne narkotyki, groźniejsze, dające powera i świadomość bycia nieograniczonym siłowo samcem alfa?

Songo, podoba mi się twoje ostatnie zdanie:

Odnośnie całkowitego zakazu palenia i chyba też poniekąd wszystkich innych zakazów. Człowiek to bystra i cwana bestia. Jak zamkną mu drzwi to wejdzie oknem. I tak właśnie było w przypadku zakazu palenia w miejscach publicznych. Natychmiast pootwierała się sieć punktów sprzedaży e-papierosów. A e-papierosy można palić wszędzie (wiem, bo sama sprawdziłam i przy okazji polecam wszystkim, mnie się udało kompletnie rzucić palenie) z tego względu, że to nie palenie tylko inhalowanie się. Po pierwsze w liguidach, jakie są w tych małych elektronicznych zabawkach nie ma substancji smolistych, a sama nikotyna. A w wydychany dym... Właściwie to wydychana para i jak to jeden chemik określił - ilości nikotyny w nim są śladowe. Ja e-papierosa paliłam wszędzie, nie śmierdzi, nie brudzi, 'dym' od razu 'rozmywa się' w powietrzu. No więc skoro obywatele znaleźli sobie furtkę, żeby nie musieć rzucać swojego nałogu, a jednocześnie nie być na bakier z prawem, to nadszedł moment na posunięcie rządu. I co rząd zrobił? E-papierosy im się nie spodobały i uwaga - liquidy uznano za produkt tytoniowy () i od niedługo będzie trzeba opłacić akcyzę, żeby sobie je do Polski sprowadzić. E-palacze znowu przerzucą się na analogi, bo e-palenie (choć zdrowsze) przestanie być opłacalne.


Tam też nie ma pełnego legalu. Palić konopie można w przeznaczonych do tego miejscach (coffeshopach) i teoretycznie - jeśli z suszem złapią cię na mieście, w miejscach publicznych zostaniesz spisany. Oczywiście prawo holenderskie jest na tyle liberalne, że nie przepełnią więzień tymi piątkowymi imprezowiczami, którzy w spokoju usiedli sobie na murku pod szkołą i zapalili jointa. Nic w tym stylu. Oni już dawno zdali sobie sprawę, że człowiek po tym narkotyku nie jest niebezpieczny dla otoczenia, że nie będzie zdolny wybić szyby w aucie, włamać się do sklepu czy okraść emeryta. Jeśli komukolwiek szkodzi, to tylko i wyłącznie sobie. Dobrze by było, żebyśmy i my nie musieli płacić podatków na utrzymanie takich osób w więzieniach. Niech ich leczą, są przecież terapie od uzależnień. Ale na co ich wsadzać do więzień? Żeby dowiedzieli się, że są też inne narkotyki, groźniejsze, dające powera i świadomość bycia nieograniczonym siłowo samcem alfa?

Songo, podoba mi się twoje ostatnie zdanie:

East, to nie jest takie proste. Weźmy na przykład Polskę - czy tu dzieje się coś, cokolwiek, co miałoby doprowadzić do zmiany ustawy antynarkotykowej? Otóż tak I to od wielu lat. Inicjatywa jednak nie jest odpowiednio nagłośniona, a może byłoby warto.
Co roku w maju organizowany jest Marsz Wyzwolenia Konopi. Zawsze jest to Warszawa. Jednakże - zawsze zamiast wyzwolenia konopi robi się łapankę na manifestantów.
Ostatnio też czytałam coś bardzo ciekawego. Ktoś zrobił podpuchę, dał się złapać z niewielką ilością suszu. Nigdy wcześniej nie był karany, notowany, czysta przeszłość. Został naturalnie aresztowany na 48 godzin, a przez ten czas policja zrobiła przeszukanie w jego mieszkaniu.
Wszystko pięknie i cacy - gdyby nie nasza konstytucja. Która jak na razie mówi o tym, że można aresztować osobę jeśli społeczna szkodliwość czynu jest duża. Dla porównania - złodziej, który w sklepie zwędzi parę jeansów za 200zł, zostanie po prostu spisany i pewnie będzie musiał pieniądze oddać, ewentualnie stawić się na rozprawę sądową. Nie zostanie aresztowany za kradzież spodni.

I teraz ta osoba, która zrobiła podpuchę, dała się aresztować, liczyła się z rewizją osobistą i przeszukaniem mieszkania... Pozwała polskie prawo do Strasbourga. Powód? Złamanie swobody obywatelskiej. Za duże konsekwencje w porównaniu do popełnionego czynu. Sprawa została wygrana, choć była precedensowa. Naszym kochanym rządzącym więc pozostało zmienić ustawę. I albo ją zaostrzą jeszcze bardziej albo pójdą chociażby śladami Czech... Zobaczymy.

To właśnie jedna z takich firm doprowadziła do delegalizacji konopi na terenie prawie całego świata.

Tak, ostatnio apokaliptyczne tematy sprzedają się jak świeże bułeczki. Jest popyt, więc są też straszyciele. Onet góruje. Średnio raz na tydzień musi pojawić się art na głównej stronie o końcu świata, globalnych zniszczeniach i przepowiedniach proroków.
http://przewodnik.onet.pl/1263,1660,1604530,0,0,artykul.html

East, rozmowa o tej roślinie bądź przytaczanie artykułów (np. tych na temat badań właściwości leczniczych konopi czy też ich oddziaływaniu, uzależnianiu człowieka) nie będą traktowane jako promowanie środków odurzających. Ale należy pamiętać, by otwierając takie tematy, wspomnieć chociaż jednym zdaniem o tym, że narkotyki o jakich mowa są w naszym kraju nielegalne, a posiadanie, używanie czy też np. uprawa są karane pozbawieniem wolności.

Nie podoba mi się twoje do tego podejście. Użytkownik MA PRAWO wiedzieć, czym zawinił publikując posta o takiej a nie innej treści.
Powinieś informować go o powodzie usunięcia takiej wypowiedzi. A jeśli już usuwasz wiadomości z moich działów, to proszę - przynajmniej mnie o tym poinformuj. Powód jest prosty jak drut - nie chcę żebyś stawiał mnie w tak nieprzyjemnej sytuacji.
Wiesz doskonale, że nie ma informacji w śmietniku kto usunął post. A więc mógł to być każdy z modów. Ty decydujesz się w usuwanych postach nie dodawać powodów? Moim zdaniem popełniasz błąd i nie zamierzam tego tak zostawić. Krótka notka przynajmniej Thotal.
To jest maksymalnie 5 słów.

"Usunąłem, bo .... - Thotal"

Nie musisz kłód mnie i innym pod nogi rzucać. A jeśli aż tak ciężko idzie ci współpraca, to mnie naprawdę ręce opadają. Bo widze, że to nie lenistwo tylko zwykła chęć działania innym na nerwy.

I jeszcze jedno - trolowanie zauważam, bardzo często, niestety - twoje.




EDIT: Thotal, krótki przykład, akurat Marka.
http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=4910.msg57342#msg57342
Nie kosztowało mnie to więcej niż 10 sekund roboty. A ani użytkownik, ani nikt inny nie będzie się zastanawiał kto usunął i dlaczego.

Chciałabym wszystkich powiadomić, że dwa dni temu na forum zmieniła się treść regulaminu.
Dariusz umieścił nowy regulamin, w miejscu starego.
Serdecznie wszystkich prosimy o zapoznanie się z treścią nowego regulaminu.

REGULAMIN - http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=2100.msg56523#new

Jeżeli ktokolwiek z was ma jakieś pytania odnośnie obowiązujących zapisów, można je tutaj zadawać. Postaramy się odpowiedzieć.


PS. Jest więcej możliwości zdobywania plusików Więc nie łamać się kochani, minusiki można odpracować

Inteluminatis ma rację w tej kwestii i wydaje mi się, że nie do ciebie Thotal należy decyzja w sprawie banowania jakiegokolwiek użytkownika.
Chciałabym cię również prosić, żebyś zaczął podawać powód usunięcia posta, jeśli taki przenosisz do śmietnika (chyba, że wysyłasz danej osobie powiadomienie na PW z info, czemu post został usunięty). Często usuwane przez ciebie wiadomości były częścią rozmowy z nikim innym jak właśnie z tobą. Więc jeśli uznajesz coś za offtop, dziwię się że równocześnie nie usuwasz też własnych wypowiedzi.
Nie odbieraj tego Thotal jako skargę czy pretensję do ciebie, sama czasami zapominam podać powodu pod usuniętym postem, nie mniej jednak powiadamiam userów o tym, że go usuwam, przenoszę do innego działu etc. Po prostu chciałam zwrócić ci uwagę tym bardziej, że usuwane przez ciebie posty znajdują się w moich działach i to do mnie użytkownicy piszą z pytaniami, a ja nie wiem o co chodzi, bo ty nie raczyłeś podać powodu nawet.



Rafaelo, a co się takiego dzieje z Chanell, że mam ja czy ktoś inny podejmować decyzje ją chroniące? Zróbmy może wiec na cześć wszystkich uciśnionych, też się przecież do nich zaliczam Troszeczkę zbyt poważnie wszyscy do tego podchodzicie. Takie mam wrażenie przynajmniej. Jak mnie ktoś obraża czy czuję, że może dojść do słownej potyczki i wolę jej uniknąć, to co robię? W nosie grzebię! Nic nie robię! Nie odpowiadam, nie daję się wciągnąć w awanturę, nie inteeresują mnie czyjeś huśtawki nastroju. Jeśli jedna strona drugą zaczyna ignorować, druga prędzej czy później da sobie spokój. Mowa jest srebrem, milczenie złotem. Przecież nikt tu nikogo za włosy do odpowiedzi nie ciągnie, nie wyrywa. Siłą nie zaciąga... Jeśli jednak miała miejsce jakaś nieprzyjemna sytuacja z Chanell w roli głównej, proszę o zgłoszenia z odpowiednią motywacją skargi.

Ja bym też chciała się dzisiaj wyrazić. I nie obrażając przy tym nikogo powiedzieć, że trzeba cieszyć się ludźmi dopóki są.
Taka luźna refleksja po powrocie z pogrzebu Piękny dzień, dopiero co wiosna do nas zapukała, słoneczko zaświeciło...
A gdzieś obok ktoś kogoś żegna na zawsze i żałuje, że nie zdążył przeprosić.

Kiara, wiesz co... Powiem bez owijania w bawełnę - nie chce mi się z Tobą gadać. Jak masz jakieś pretensje odnośnie podjętej przeze mnie decyzji, to zapoznaj się z regulaminem (przyda Ci się i tak i tak). Userzy mają możliwości kwestionowania decyzji moderatorów (nie poprzez ich nagabywanie). Powodzenia.

Elu, mam trochę inne spojrzenie na "afery" jakie wywiązują się za każdym razem, gdy jakiś użytkownik zostanie ukarany. I "z boku" ta sytuacja wygląda w ten sposób, że wiecznie bronione są te same osoby. A dla mnie nie jest istotny czyjś staż tutaj i ilu przyjaciół udało mu się zdobyć, ilu się za nim wtawi, ilu się zbulwersuje... Mnie to naprawdę ani ziębi ani parzy.
Kiara zrobiła DOKŁADNIE to samo, co Marek. Dlaczego więc wymagasz, żeby on został ukarany (chociaż przecież i tak został, ale widocznie u Ciebie ta informacja się nie wyświetla, a jest w podanym przeze mnie w poprzednim poście linku), a Kiara uniewinniona? Dlaczego mam bardziej tolerować ją od niego? Przedstaw mi jakieś sensowne powody, dla których jako moderator powinnam wykazać się solidarną stronniczością w stosunku do Kiary.

EDIT:
I nie wystarczy mi powód - "bo ją bardziej lubię"...

Elu... Dokładnie w myśl tego co napisałaś, że jedni nie powinni móc więcej niż inni, Kiara została ukarana.
Dokładnie za to samo, czego dopuścił się wcześniej wytknięty przez Ciebie Marek:
http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=790.msg56356#msg56356
Sytuacja ta sama. Kiara nie postąpiła lepiej od Marka, nie widzę powodów, żeby ją potraktować "lżej" od niego.
Tolerancja? Chyba chybiłas ze słowem. Nie zamierzam tolerować takiego zachowania, mogłabym co najwyżej przymknąć oko... Ale wtedy znowu podniosły by się głosy o stronniczości. Masz Ci los - wszystkim nie dogodzisz.

-1pf

Za bezpodstawną obrazę innego użytkownika.

Ja naprawdę nie wierzę, że możesz tego nie rozumieć! Kiaro, z całym szacunkiem dla wszystkich inszych inności (a kocham je, choćby nawet od moich poglądów radykalnie się różniły) - zarejestrowałam się tutaj i tutaj piszę to, co chcę napisać. I nie życzę sobie, żeby ktoś na moje zamieszczone tutaj posty odpowiadał gdziekolwiek poza forum (w dodatku nie podkreślając źródła ich pochodzenia, a sugerując, że przebywam w innych miejscach, w których... NIE PRZEBYWAM!)
Ja nie mówię, że to wstyd gdzieś siedzieć. Ja mówię, że niefajnie jest być utożsamianym z miejscem, do którego dobrowolnie się nie zapisało. I nie mów mi, że nie wiem a się wtrącam, bo wiem i rozmawiałam o tym z Artkiem już jakiś czas temu.
To, co zrobiłaś moim zdaniem jest po prostu nie w porządku! Ale to tylko moje zdanie, a ręka jak zwykle nie Twoja...
Nie przejmuj się moim śmiechem... Taki dzisiaj piękny dzień był. Słońce świeciło, ludzie energicznie przemieszczali się na świeżym powietrzu, kałuże ciurkiem spływały do studzienek kanalizacyjnych... Żyć nie umierać! Uśmiechałam się do każdego, kogo minęłam i każdy uśmiech mi odwzajemnił. Przykre, ale jakże naturalne, że z Tobą tak po prostu się nie da... I chociaż czasem mam nadzieję, że podejdziesz do swojej czcigodnej osoby z większym dystansem, to niestety... Głową muru nie przebiję.

To się uśmiałam! Naprawdę! Kiara, ja Ci serdecznie gratuluję pomysłowości w przyciąganiu "tłumów" do siebie na forum używając cytatów stąd. Tonący brzytwy się chwyta. Nieładnie (kątem tych, którzy nie chcą być utożsamiani z Peszerem), ale śmiesznie Ci to wyszło. I jeszcze to specyficzne dla Ciebie zachowanie. Ktoś łapie Cię za rękę, a ty krzyczysz, że to nie Twoja ręka. Znamy Cię doskonale Miłego dnia

Inteluminatis - Piotrek... Miło poznać Twoje imię