Co J.P.II miał na myśli? - zrozumienie encyklik papieskich

[between]

Jego zadaniem było zdemaskować instytucję KK i nadać nowy wymiar historii ludzkości.

nadal nie wiem z czego miałby demaskować.

Że to wszystko to ŚCIEMA!

Że KRK uważa, że "Ziemia jest płaska", ale niektórzy już zauważyli, że "jest okrągła".

I tyle.

Ale z perspektywy chodzenia po Ziemi trudno to zauważyć.

Wysokich lotów życzę.

pozdro

[arteq]

Czyli:
namawianie do doskonalenia się - ściema
szacunek dla innych - ściema
uczciwość - ściema
prawdomówność - ściema
odpowiedzialność - ściema
czynienie dobra - ściema
ech...

Zobacz jak wygląda prezentacja Twoich poglądów: lakoniczne "ściema" i tyle. Z jakiś powodów nie chcesz odnieść się merytorycznie do opinii innych, ciężko było z tym odnośnie prac JPII, ciężko jest jak widzę i w tym temacie. Ja też mógłbym rzucić Tobie i K33 suche i lakoniczne "gadacie głupoty" i temat uważać za zamknięty, nie zrobiłem tego z 2 ważnych powodów: wiarygodności przybliżania własnych tez oraz elementarnego szacunku dla współdyskutanta.
Aby rozmawiać merytorycznie trzeba wykazywać sie również 2 cechami: mieć jakąś minimalną wiedzę i... nieco racji.

Na przykładzie rzeczowego odniesienia się/analizy newsów K33 można było się przekonać ile w tych informacjach prawdy, a ile powtarzanych plotek i kłamstw.
I to jest moim zdaniem dążenie do prawdy - możliwie dokładna analiza otrzymywanych informacji.   

[koliberek33]

A 00, próbujesz mnie obrazić. Widać, nie czytasz uważnie tego, co piszę. A to już jest jawna manipulacja, wyrywanie z kontekstu.

Pisałem min, tak:

"Może*informacje o tym, że  w szpitalu po wypadku zatruto mu krew, skoro nie dał się ubić, nie są aż takie wyssane z palca."

Poza tym jak pisałem, są ludzie , którzy widzą więcej, widzą energię. I widzieli białą energię papieża przed wypadkiem i pobytem w szpitalu i po, ale już jej nie było.... Stąd piszę o opuszczeniu świadomości, ( zresztą to ich określenie, nie moje) gdyż to jest jednoznaczne... To, że Ty w to nie wierzysz, nie znaczy wcale, że to nieprawda, bo dla mnie to prawda. Też czasem widzę rzeczy nie z tych wymiarów, więc co dla Ciebie jest czczym wymysłem, plotką, kłamstwem, dla mnie jest rzeczywistością. Więc nie pyskuj i nie oskarżaj.

Nie czytam nie tylko brukowców, ale nawet zwyczajnej codziennej prasy. W ogóle. Szkoda mi na to czasu zwyczajnie. Czytam tylko prasę i literaturę, prócz klasyki i porządnej współczesnej prozy i poezji, popularnonaukową. Nie posiadam też żadnych kobiecych pism, nawet tych najwyższej klasy, gdyż dla mnie to  jeden wielki chłam i przy okazji też plotkowanie, które zawsze było mi obce, tak jak mojej matce. Nie oglądam żadnych TV-enów i tym podobnych plotkarskich stacji.  Jedyny kanał jaki mnie interesuje prócz Discovery, Historii, Nacional Geografic, to KULTURA i  Kino Polskie, wyjątkowo Zone Europa, jeśli jest dobra klasyka akurat (np. Szekspir i to w najlepszym wykonaniu). Więc obrażasz mnie bracie i to bardzo!!!

Jak masz tyle ikry, to daj głos w temacie, o którym wspomniałem. Co tu jeszcze w ogóle robisz po "świętych" wywodach owego księdza.? Interesuje mnie stanowisko katolików i co? Kicha! Nie macie nic rzeczowego do powiedzenia, w najbardziej zasadniczym temacie.  Prócz prowokacji i pomówień tam, gdzie jest to bezpieczne. Czyli tutaj akurat.  Dość jasno wyjaśniłem swoje stanowisko, i mam prawo tak myśleć, a TY nie uprawiaj zamordyzmu, że mi nie wolno. Cały czas ściągasz  z innych w ten sposób energię. Taka tu Twoja rola, dlatego nie możesz się wypowiedzieć w bardzo istotnej kwestii. Bo, żeś tak naprawdę chyba kiep i niewiele nawet pojmujesz z narzuconych Ci dogmatów.

Ustawiasz wszystkich inaczej myślących po kątach. Dzięki Tobie i Tobie podobnym, jestem tysiąc razy bardziej sceptyczny do KK. Robisz bracie wraz z kolegami i koleżankami Twojego pokroju, bardzo KK pod górkę od lat już paru. Poprzez siebie demaskujesz całą tę instytucję. Owszem, szanuję niektóre Twoje poglądy, ale w ogólności bilans wypada na poniżej zera.

Mój Ojciec jest ciut tylko młodszy od papieża, przeżył niewyobrażalne piekło jako dziecko Zamojszczyzny i nie posunął się tak  w zdrowiu. Ma dużą pasiekę. I nadal jest, choć z doskoku czynny zawodowo. Więc sam wiek nie tłumaczy stanu Jana Pawła. Człowieka, który wciąż był w tak znakomitej formie i nie przepracowywał się fizycznie później. Nie walczył o byt czwórki dzieci. Miał dużo na głowie, ale i doskonałe warunki bytowe, by to realizować.

Uruchomiłem logikę w połączeniu z informacjami, które docierały do mnie o papieżu od lat więcej niż kilkunastu, kiedyś nawet recytowałem dla niego "Pieśń na pieśniami"....znam pewne kręgi bardziej, aniżeli sądzisz, więc pędź bracie na drzewo, ku przemyśleniom od nowa kim naprawdę jesteś, nim się weźmiesz za jednoznaczne oceny bliźniego. A szabelkę fanatyzmu zakop do ziemi, bo Ci tylko szkodzi.

Jeśli rzeczowo i w imię prawdy wypowiesz się w temacie  o okultyźmie, to wtedy może podejmę z Tobą jakąkolwiek dyskusję. A póki co, braciszku żegnam i na nic Twoje dalsze, poniżej pasa prowokacje.


Amen!

Ps. * wytłuszczenie obecne.

Kahuna, podałem informację o Obserwatorim nie z tego roku, jak wspomniałem, zresztą papież od ładnych kilku lat nie żyje, ale  z tego, co pamiętam poszło na to wówczas mnóstwo pieniędzy i było to obserwatorium najlepiej wyposażone na świecie.  Czego jednak nie krytykuję, a wręcz przeciwnie. Technika i nauka "idą" wciąż jak burza do przodu, a może obecny papież ma inne priorytety. Co oznacza, że masz rację.

Pozdrawiam ciepło.


koliberek33

[arteq]

Więc, ok - KTO zauważył zmianę tej energii, i GDZIE mogę się z tym zaznajomić bliżej? Czy dobrze rozumiem Twojątezę, że oddziaływująć fizycznie na ciało można pomniejszyć duchowość? To znaczyłoby, że osoby ułomne fizycznie są z definicji "gorsze" duchowo?

Oczywiście, że nie ma automaty, że jeżeli w coś nie wierzę to automatycznie jest to nieprawdą. Jeżeli w coś nie wierzę to na podstawie czegoś, swoistych badań - zaznajamiania się z tematem, dyskusjami, postawą "głoszących" i... owocami. W przeciwnieństwie do niektórych uzasadniam rzeczowo swoją "niewiarę" a nie rzucam suchego "ściema" czy "gdzieś to było".

Co do zabiegów manipulacyjnych to postwienie słowa "może" przed jakimś kłamstwem czy oszczerstwem nie załatwia sprawy - przynajmniej dla mnie istnieje pewna granica. Przecież gdybym powiedział do kogoś "może jesteś złodziejem" bez solidnych podstaw byłoby to zwyczajne pomówienie.
W niczym Cię nie obrażam - odniosłem się do konkretnych informacji zamieszczonych w Twoim poście i w pewnych przypadkach udowodniłem, że są - delikatnie mówiąc plotką /by nie ująć tego dobitniej/, a taka forma i treść przekazywania "informacji" jest cecą charakterystyczną dla brukowców - naciągnąć, zmanipulować, wywołać efekt szoku, a potem... jakoś to będzie.

Nie ustawiam inaczej myślących po kątach, staram się z nimi dyskutować, prosić o wyjaśnienia - tyle. Czy to takie frustrujące?

Nie jest moim celem "nawracanie" forumowiczów, więc gadki w stylu "toś się im przysłużył" nie działają na mnie i nie zamkną im ust - chybiony zabieg. Nie boję się wyrażać swoich opini, a w przeciwieństwie do Ciebie nie uciekam się do plotek, nie mam również problemu z podaniem źródeł ewentualnych informacji. Nie jestem fanatykiem bo potrafię realnie patrzeć na KRK - w tym poddawać i piętnować pewne sprawy - co i na tym forum można zauważyć. Także też znam poniekąd "kręgi"...

Co do Twojego ojca - bardzo się cieszę, że pomimo traumatycznych doświadczeń cieszy się dobrym zdrowiem. Niestety należy to zaliczać do wyjątków - tak jak np. moją 87 letnią babcię, która całe życie ciężko pracowała i nadal pracuje przy gospodarstwie, a ma lepsze zdrowie niż jej córki - syn nie żyje. Także postrzał, postrzałowi nierówny i związane z tym skutki.

Jeżeli uważasz że kłamię to pokaż, jeżeli lżę - zgłoś do moderatora, proste i skuteczne, a nie uciekaj znowu w ogólniki, do tego okraszone "bo żeś tak naprawdę chyba kiep", "nie pyskuj", "pędź na drzewo", "poniżej zera". Ok, jak najbardziej możesz prezentować poglądy na mój temat, wykorzystane do tego zwroty i nazewnictwo mnie nie rusza, ale o czymś świadczy z Twojej strony, szczególnie w połączeniu z formą dyskusji.
Koliberek, no i jak to co napisałaś/eś ma się do głoszonej przez Ciebie z takim uporem tezy "szerokiej wolności wypowiedzi"?

Jak się czuję? Normalnie, dosyć dobrze. Nie jestem zaskoczony Twoją reakcją, może nieco pewnymi zwrotami, ale spodziewałem się takowego zachowania, szczególnie w odniesieniu do wskazania, że zdarza się Ci plotkować. Jakiś nowy nicki mi przypisano - A 00, czy też A-OO? Jakieś zaklinanie? :]

To w końcu na jakie pytanie mam Ci odpowiedzieć w wątku o okultyźmie, bo nie widziałem aby tam padło do mnie. Sprecyzuj, albo skieruj wprost do mnie - niezwłocznie wtedy odpowiem. Czy mam się wypowiedzieć na temat postrzegania Natanka i jego tez? O to Ci chodzi? Powiedz wprost a nie pokrzykuj zza płotu.
 
edit:
P.S. - wypowiem się bo tego wymaga grzeczność i minimum szacunku dla dyskutantów, a nie pod presją fochów i starszonka. Tylko - na litość Boską - zadaj to pytanie lub określ temat rozprawki...

[between]

Zobacz jak wygląda prezentacja Twoich poglądów: lakoniczne "ściema" i tyle.

A co, chcesz listę "dobrze udokumentowanych źródeł"?

pozdrawiam

p.s. apeluje o nie obrzucanie się wzajemnie błotkiem