z tym GMO (niewiem gdzie to dac)

[PHIRIOORI]

SÂłuchalem takiej dyskusji ostatnio nad zapisami prawnymi..

..i tak sobie pomyslaÂłem, ze to jakiÂś kit z tym GMO.

Bo jak siĂŞ zastanowiĂŞ i..

wyciszĂŞ...

to ja przykÂładowo mogĂŞ w kazdej dowolnej chwili zmodyfikowac Ci Âżywnosc nawet w twojej lodĂłwce teraz... jednym blyskiem myÂśli.
To jaki sens majÂą takie zapisy o imporcie nasion z lodĂłwki kogoÂś z zagranicy?

Tzn moze ja czegoÂś nie rozumiem.

Bo spór zdajesiê jest o jakoœÌ i sens okreslonych modyfikacji oraz linie modyfikacji.

Przeciez wszystko ewoluuje. WiĂŞc chodzi o spor dotyczacy kierunkĂłw ewolucji?

[songo1970]

..sÂą dwie rzeczy
- pierwsza(kasa) patentowanie roœlin/nasion do zasiewu, i ustanowienie prawa nakazuj¹cego wy³¹cznie ich stosowania
- modyfikacje gen. np. przeciw szkodnikom/owadom prowadzÂą do mutacji tych ostatnich i pojawiania siĂŞ "superszkodnikĂłw"- czyli "jak wszyscy sÂą super- to nikt nie jest",
pewnie jest wiĂŞcej przeciw.

[PHIRIOORI]

acha.

czyli to niedobrze ze arteq tu mutuje?

[Dariusz]

acha.

czyli to niedobrze ze arteq tu mutuje?

JeÂśli w tym kierunku ten wÂątek bĂŞdzie zmierzaÂł to znajdzie siĂŞ w "Âśmietniku".
A tak fajnie zacz¹³eœ.

[PHIRIOORI]

ok, to inny temat do innego dzialu.

pierwsza(kasa) patentowanie roœlin/nasion do zasiewu, i ustanowienie prawa nakazuj¹cego wy³¹cznie ich stosowania

WÂłaÂśnie uwazam ze sklejenie tych dwuch spraw komplikuje prawny porzÂądek.

-patentowanie - to jedno.. i tu siĂŞ zastanawiam - bo np. to moja sprawa, czym sie podzielĂŞ jesli coÂś wynalazÂłem , zrobiÂłem lub stworzyÂłem;
a jesli ktos korzysta z owocĂłw mojej pracy to nalezy sie jakaÂś forma wyrownania. OczywiÂście wszechÂświat zna wiele drĂłg rĂłwnowazenia, a systemy monetarne nie sa doskonaÂłym mianownikiem.

natomiast

-"ustanowienie prawa nakazuj¹cego wy³¹cznie ich stosowania" - to osobna kwestia - i to jest zwykle narzucanie siê.

[Dariusz]

Na razie przeniosÂłem tu, bo dotyczy GMO, czyli ÂżywnoÂści, a co za tym idzie - zdrowia.

ok, ...

DziĂŞki.

Co do tematu,
sprawa z GMO jest troszkĂŞ szersza niÂż tylko patenty na "wynalazki", bÂądÂź narzucanie innym tylko okreÂślonych produktĂłw. PomiĂŞdzy tymi "wideÂłkami" , patenty - narzucanie, musimy dostrzec niebezpieczeĂąstwo w "patentach" i koniecznoÂści ich uÂżywania.

[Dariusz]

ÂŁososie Frankensteina
21 wrz 2010



Firma z Massachussetts chce sprzedawaÌ genetycznie zmodyfikowanego ³ososia atlantyckiego (pisa³em ju¿ o tym na NA) i w chwili obecnej kwestia ta rozwa¿ana jest przez instytucjê (US Food and Drugs Administration) dopuszczaj¹c¹ ¿ywnoœÌ do sprzeda¿y. Firma nazywa siê AquaBounty i optymistycznie patrzy w przysz³oœÌ, wierz¹c, ¿e ju¿ po pierwszych dwóch dniach przes³uchaù na ten temat, uda³o jej siê przekonaÌ FDA, ¿e genetycznie zmodyfikowana ryba jest bezpieczna nie tylko do spo¿ycia ale tak¿e dla œrodowiska naturalnego. Genetycznie zmodyfikowany ³osoœ roœnie dwa razy szybciej ni¿ ten naturalny i wszystko wskazuje na to, ¿e FDA dopuœci takiego ³ososia do hodowli i sprzeda¿y. Krytycy genetycznego ³ososia uwa¿aj¹, ¿e mo¿e on byÌ przyczyn¹ alergii u ludzi a tak¿e zniszczy hodowle tradycyjnego ³ososia, która przestanie byÌ op³acalna.

Amerykaùska agencja FDA, która dopuszcza na amerykaùski rynek nie tylko ¿ywnoœÌ ale tak¿e lekarstwa, ma za sob¹ wiele fatalnych w swoich skutkach decyzji. W latach 70-tych i 80-tych po³owa leków, które agencja zaakceptowa³a do sprzeda¿y, zosta³a albo wycofana albo musiano zmieniÌ im nazwy ze wzglêdu na niebezpieczne dla zdrowia skutki uboczne. Genetycznie zmodyfikowany ³osoœ jest czymœ o wiele bardziej skomplikowanym ni¿ lek i jest dopuszczany na rynek w taki sam sposób jak lekarstwa. Ró¿nica polega jednak na tym, ¿e o ile z³y lek mo¿na szybko wycofaÌ z aptek, o tyle nie ma sposobu aby takiego ³ososia wycofaÌ z oceanów, jeœli tylko oka¿e siê niebezpieczny nie tylko dla zdrowia cz³owieka, ale przede wszystkim dla œrodowiska naturalnego. £osoœ GMO nie tylko mo¿e powodowaÌ alergiê ale mo¿e mieÌ w sobie hormony wywo³uj¹ce raka i antybiotyki, którymi faszeruje siê zwierzêta hodowlane. Jeœli taki ³osoœ wydostanie siê z hodowli (z samych norweskich fiordów, z komercyjnych hodowli ³ososia ucieka ka¿dego roku na wolnoœÌ tysi¹ce ryb), jego ¿ar³ocznoœÌ mo¿e sprawiÌ, ¿e nie da on szans innym ³ososiom doprowadzaj¹c do ich wyginiêcia.



Wszystko wskazuje na to, Âże ÂłosoÂś zostanie dopuszczony do sprzedaÂży i FDA tradycyjnie juÂż staje po stronie wielkiego biznesu, niespecjalnie dbajÂąc o zdrowie konsumentĂłw. JuÂż teraz wiadomo, Âże jeÂśli genetyczny ÂłosoÂś zostanie dopuszczony do sprzedaÂży – jego pochodzenie nie bĂŞdzie w Âżaden sposĂłb oznaczone. ZakaÂże siĂŞ takÂże hodowcom tradycyjnego Âłososia, umieszczania na opakowaniu z rybÂą informacji, Âże nie jest ona genetycznie zmodyfikowana.



PrzykÂładem tego co moÂże siĂŞ wydarzyĂŚ w przypadku wprowadzenia do hodowli genetycznie zmodyfikowanego Âłososia, sÂą kanadyjskie eksperymenty na tej rybie. Kiedy okazaÂło siĂŞ, Âże ryby nie dostaÂły wystarczajÂącej iloÂści jedzenia – zaczĂŞÂły poÂżeraĂŚ siĂŞ nawzajem. W kaÂżdym zbiorniku zostaÂła na koniec jedna lub dwie ryby. Tak wiĂŞc efekt takiego Âłososia moÂże byĂŚ nieobliczalny i chyba lepiej jest nie igraĂŚ z naturÂą.

http://nowaatlantyda.com/2010/09/21/lososie-frankensteina/

[Dariusz]

Sobota 10.12.2011, 15:39

Uprawy GMO zabijajÂą ĂŚmy i motyle


sxc.hu

Za to uodparniajÂą szkodniki.

Genetycznie modyfikowana kukurydza typu 1507 moÂże byĂŚ szkodliwa dla Âśrodowiska - ostrzega Europejska Agencja ds. BezpieczeĂąstwa ÂŻywnoÂści i Pasz (EFSA).

"POLACY BÊD¡ UMIERAÆ NA RAKA. PRZEZ GMO">>

WedÂług ekspertĂłw kukurydza ta sprawia, Âże jeden ze szkodnikĂłw - omacnica prosowianka - uodparnia siĂŞ na pestycydy. Z kolei poÂżyteczne owady, takie jak motyle i  ĂŚmy sÂą zagroÂżone przez uprawĂŞ tej roÂśliny - donosi PAP.

SpecjaliÂści twierdzÂą, Âże temu zjawisku moÂżna by zapobiec, gdyby na przykÂład rolnicy stosowali pasy ochronne miĂŞdzy uprawami.

PRODUCENCI UPRAW GMO KÂŁAMIÂĄ? TOKSYNY WE KRWI NIENARODZONYCH DZIECI>>

Kukurydza 1507 jest pokrewnÂą odmiany MON810, ktĂłra jest jednÂą z dwĂłch roÂślin genetycznie modyfikowanych - obok ziemniaka Amflora - dopuszczonych do uprawy na terenie UE - informuje PAP.

WedÂług danych Komisji Europejskiej najwiĂŞcej upraw GMO znajduje siĂŞ w Hiszpanii i we Francji. MajÂą je takÂże Czechy, Niemcy, Rumunia, Portugalia i SÂłowacja.

W Polsce oficjalnie nikt nie uprawia roÂślin genetycznie zmodyfikowanych. Jednak organizacje ekologiczne twierdzÂą, Âże polscy rolnicy siejÂą kukurydzĂŞ GMO nielegalnie.

BB

    EFSA: kukurydza GMO moÂże byĂŚ szkodliwa dla Âśrodowiska - Stooq

http://www.sfora.pl/Uprawy-GMO-zabijaja-cmy-i-motyle-a38524

[east]

W Polsce oficjalnie nikt nie uprawia roÂślin genetycznie zmodyfikowanych. Jednak organizacje ekologiczne twierdzÂą, Âże polscy rolnicy siejÂą kukurydzĂŞ GMO nielegalnie.

Ej, skoro to jest nielegalne, to powinno byĂŚ karane i to nie tylko Ci, ktĂłrzy siejÂą, ale przede wszystkim dilerzy.
Jak to jest, Âże uprawĂŞ maryÂśki zawsze wywÂąchajÂą, a pola nielegalnych upraw GMO kontrole omijajÂą szerokim Âłukiem ?
NielegalnoœÌ jest wybiórcza ?

[Elzbieta]

Hipokrates mĂłwiÂł: „Niech poÂżywienie bĂŞdzie waszym lekarstwem”
KTO KONTROLUJE ¯YWNO¦Æ TEN KONTROLUJE ¦WIAT
ONZ wydaÂło mnĂłstwo publikacji wzywajÂących do 80% redukcji Âświatowej populacji.
Liderzy ruchu ZrĂłwnowaÂżonego Rozwoju twierdzÂą,  Âże liczba ludnoÂści ma nie
przekraczaĂŚ 500 mln ludzi, co oznacza
93% REDUKCJÊ DZISIEJSZEJ LICZBY LUDNO¦CI ¦WIATA.
Na konferencji w Pekinie w 1997r szef ONZ-ego programu ÂżywnoÂściowego
zapowiedziaÂł
UÂŻYCIE ÂŻYWNOÂŚCI JAKO BRONI PRZECIWKO LUDZIOM.
W 1963 roku Organizacja NarodĂłw Zjednoczonych (ONZ) powoÂłaÂła KomisjĂŞ Kodeksu
ÂŻywieniowego (zwykle zwanÂą Kodeksem) poprzez dwa ze swych organĂłw: OrganizacjĂŞ
NarodĂłw Zjednoczonych do spraw WyÂżywienia i Rolnictwa  (FAO) i ÂŚwiatowÂą OrganizacjĂŞ
Zdrowia  (WHO), w celu promowania „bezpieczeĂąstwa  ÂżywnoÂści dla konsumentĂłw i
dobrych praktyk w handlu ÂżywnoÂściÂą”. 
31 GRUDNIA 2009R MA ZOSTAÆ WPROWADZONY CODEX ALIMENTARIUS (kodeks
ÂżywnoÂści), wg definicji oficjalnej „zbiĂłr przyjĂŞtych w skali miĂŞdzynarodowej norm
ÂżywnoÂści, kodeksowych praktyk, zaleceĂą i wytycznych wykorzystywanych przez
urzĂŞdowe sÂłuÂżby kontroli, przemysÂł rolno-spoÂżywczy oraz  Âśrodowiska naukowe”. Prace
dotyczÂące norm  ÂżywnoÂściowych prowadzone sÂą na forum Komisji Kodeksu
ÂŻywnoÂściowego. BiorÂąc pod uwagĂŞ to,  Âże do WTO naleÂży 149 paĂąstw, standardy i
wytyczne Codexu odnoszÂą siĂŞ praktycznie do kaÂżdego produktu spoÂżywczego i dotknÂą
bezpoÂśrednio zdecydowanej wiĂŞkszoÂści ludzi na Ziemi. 
Fundacja dra Ratha wydaÂła w maju 2005 roku oÂświadczenie, w ktĂłrym przewiduje, Âże:
 CODEX STANIE SIÊ NAJWIÊKSZYM ZAGROÂŻENIEM DLA LUDZKIEGO ZDROWIA,
JAKIE ZNAÂŁ ÂŚWIAT.
Historia nie byÂła jeszcze  Âświadkiem wpÂływu tak silnej grupy interesĂłw, jakÂą jest
przemys³ farmaceutyczny, który otwarcie próbuje osi¹gn¹Ì wielomiliardowe zyski
ze sprzedaÂży lekĂłw kosztem zdrowia miliardĂłw ludzi. 
Dr Matthias Rath, niemiecki lekarz i naukowiec, twĂłrca „Medycyny KomĂłrkowej” dokonaÂł
prze³omu w rozumieniu g³ównych przyczyn wspó³czesnych chorób chronicznych, takich
jak: choroby serca, cukrzyca czy osteoporoza. Dr Rath udowodni³, ¿e wiêkszoœÌ chorób
chronicznych rozwija siĂŞ na skutek dÂługotrwaÂłego niedoboru specyficznych
mikroelementĂłw w komĂłrkach naszego ciaÂła i jako takim moÂżna im zapobiec.
W odró¿nieniu od medycyny konwencjonalnej, która koncentruje siê na funkcji organów i
usuwaniu symptomĂłw chorĂłb, „Medycyna KomĂłrkowa” otwiera szansĂŞ szeroko
zakrojonej opieki zdrowotnej – jej celem jest  wyeliminowanie chorĂłb przez
identyfikacjĂŞ ich  ÂźrĂłdeÂł (nie tylko symptomĂłw)  na poziomie komĂłrki, najmniejszej
jednostki funkcjonalnej naszego ciaÂła.
NAJCZÊSTSZ¡ PRZYCZYN¡ NIEPRAWID£OWEJ FUNKCJI MILIONÓW KOMÓREK
BUDUJÂĄCYCH NASZE ORGANY I CAÂŁY ORGANIZM, PROWADZÂĄCYCH DO ZMIAN
CHOROBOWYCH, S¡ CHRONICZNE NIEDOBORY NIEZBÊDNYCH SK£ADNIKÓW
ODÂŻYWCZYCH TAKICH JAK: WITAMINY, MINERAÂŁY, PIERWIASTKI ÂŚLADOWE,
AMINOKWASY.

http://www.polskiesm.pl/Dokumenty/22_Dokad_idziesz_czlowieku/05_ZYCIE_I_ZDROWIE/01_Kodeks_zywnosciowy_Codex_Alimentarius.pdf

Codex Alimentarius - czym to grozi, Dr R.Verkerk 1/2 [pl]

http://www.youtube.com/watch?v=Ayvkr0CC3Dg&eurl=http://www.stopcodex.pl/

Codex Alimentarius - czym to grozi, Dr R.Verkerk 2/2 [pl] ¯ywnoœÌ EKO

http://www.youtube.com/watch?v=TiQ52h_IokQ

[hiacynt]

Sobota 10.12.2011, 15:39

[SpecjaliÂści twierdzÂą, Âże temu zjawisku moÂżna by zapobiec, gdyby na przykÂład rolnicy stosowali pasy ochronne miĂŞdzy uprawami.

To chyba specjaliÂści od poboÂżnych ÂżyczeĂą ! Pas ochronny i ani motylek nie dotrze ani ptaszek nie doleci ani myszka siĂŞ nie przeÂślizgnie...a i dzikowi nie bĂŞdzie siĂŞ chciaÂło tych paru dodatkowych metrĂłw pokonaĂŚ do smacznego Âżarcia. Genialne!
Puszka Pandory jest od dawna otwarta i sÂączy...

SwojÂą drogÂą spĂłjrzmy na drobnym maczkiem wydrukowany skÂład produktĂłw kupowanych w sklepach.
Skrobia modyfikowana kukurydziana ,inaczej zakodowana pod E1404 -znajdziemy jÂą w ;
puszkach miĂŞsnych,rybnych,warzywnych,majonezach,ketchupach,jogurtach, wypiekach i diabli wiedzÂą w czym jeszcze...
I nawet jeÂśli modyfikowana oznacza tylko sposĂłb jej przetworzenia, to kto zagwarantuje w dzisiejszych czasach Âże surowiec byÂł caÂłkowicie wolny od GMO? RosÂła wystarczajÂąco daleko od upraw modyfikowanych?
To znaczy na innym kontynencie? A ktĂłry jest caÂłkowicie wolny od GMO?