Niezale¿ne Forum Projektu Cheops Niezale¿ne Forum Projektu Cheops
Aktualno¶ci:
 
*
Witamy, Go¶æ. Zaloguj siê lub zarejestruj. Grudzieñ 07, 2024, 06:31:02


Zaloguj siê podaj±c nazwê u¿ytkownika, has³o i d³ugo¶æ sesji


Strony: 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 [28] |   Do do³u
  Drukuj  
Autor W±tek: Aborcja - tak/nie?  (Przeczytany 294112 razy)
0 u¿ytkowników i 1 Go¶æ przegl±da ten w±tek.
muukalainen
Go¶æ
« Odpowiedz #675 : Luty 06, 2012, 02:38:10 »

Cytat: Arteq
Nawet ta s³awetna aborcja - du¿o ³adniej brzmi i ³±twiej przechodzi przez usta "dokona³am aborcji" "zdecydowali¶my siê na aborcjê" ni¿ "zabi³±m rodz±ce siêwe mnie ¿ycie" czy "zabili¶my nasze nienarodzone dziecko" czy ju¿ ostatecznie "zabili¶my p³ód". Ale ju¿ nawet ucieka siê od "aborcji" na rzecz "zabiegu"...

U¿ywane sformu³owania odzwierciedlaj± mówi±cego. I tak, je¶li czyj¶ ¶wiat jest czarno bia³y a umys³ dogmatyczny i sztywny, ten powie: ‘zabi³em/zabi³e¶ nie narodzone dziecko’. Komu¶ innemu, ¶wiadomemu z³o¿ono¶ci problemu, trudno bêdzie wyraziæ swoje zdanie u¿ywaj±c jednoznacznych okre¶leñ. Wszystko jest wzglêdne i zale¿y od punktu patrzenia. Jeden zobaczy zabójcê, drugi uwik³anego cz³owieka, zmuszonego przez okoliczno¶ci i uwarunkowania do takiej a nie innej decyzji. I nie tyczy to tylko aborcji.

Ptak patrzy na problem jako zjawisko z szerszej perspektywy. Ale oddzielmy tu dwa jakby tematy.
Zjawisko i realny zyciowy dylemat wielu ludzi od denuncjacyjnego charakteru instrumentalizacji prawa,
które wywodzi siê z tendencji wynarodowiania jezykowego w³asciwie....

bo jak zwykle jest tu kompletna ignorancja jezykowa:
Cytuj
"zabili¶my nasze nienarodzone dziecko"

To¿ to KOMPLETNY ABSURD LOGICZNY !!!
Za¶lepiona WIARA najwyra¼niej PRZYÆMIEWA ZDOLNO¦Æ SPÓJNEGO MYSLENIA !

1. zabiæ mo¿na co¶ zywego. Jesli nie jest ¿ywe - kwestia zabijania nie zachodzi.
2. Skoro nie narodzone - nie¯ywe - niemo¿na go zabiæ. Czy mo¿na zabiæ trupa Co¶
3. Oczywi¶cie mo¿na miec koncepcje lub nie.. stworzenia Nowego Cz³owieka,

z calym procesem jego WSKRZESZANIA a¿ do formy Cz³owieczej (ale to kwestia woli stwórców/rodziców).



Tak ¿e przy ODROBINIE zdrowego rozasadku -nawet ¶ladowej - widac,
¿e jakie¶ grupy tu BREDZ¡ po prostu. A raczej daj± wyraz niezadoweleniu centrum strategicznego w kontek¶cie
niechêci spo³ecznej do realizacji jego MILITARNEGO planu podboju i niewolenia Ludzkiej zhiemii.


Trudno polemizowaæ. Nie mo¿na zabiæ, je¶li nie ma narodzin.


Cia³o fizyczne tworz±ce siê w ³onie matki jest piêknym darem dla kolejnej chc±cej siê wcieliæ Energii , ale istnieje absolutne uszanowanie woli kobiety , która MO¯E z jakiego¶ istotnego DLA NIEJ wzglêdu zatrzymaæ ten proces.
I t± tak naprawdê wa¿na i trudn± dla kobiety decyzjê nale¿y uszanowaæ,

Niestety, ale powy¿sze twierdzenia to kolejny ¶wiatopogl±d.

Introspekcja psychologiczna kobiet dokonuj±cych aborcji wykaza³a, ¿e mamy do czynienienia (generalnie) z archetypem walki i przetrwania.
Mówi±c wprost kobieta woli zabiæ, pozbyæ siê, dlatego i tylko dlatego, aby ochroniæ siebie. Uwa¿a ona bowiem, ¿e dziecko zak³óci jej dobrze u³o¿ony ¶wiatek.

Pytano kobiety dlaczego dokona³y aborcji ?

W wiêkszo¶ci odpowiada³y :

1.bo bêdzie dla mnie ciê¿arem.
2.bo bêdê musia³a przestawiæ siê na inne ¿ycie, które wymaga przecie¿ odpowiedzialno¶ci za rozwój i wychowanie dziecka.
3. co ludzie powiedz±, gdy dowiedz± siê, ¿e mam np. nie¶lubne dziecko.
4. nie bêdzie mnie staæ na wychowanie dziecka.

itd....itp...

Ale, w³a¶nie... przygl±daj±c siê bli¿ej, problemem nie jest dziecko, tylko kobieta.
Bo zapytane kobiety, dlaczego nie urodz± i nie oddadz± dziecka do spo³ecznej opieki skoro im z tym dzieckiem bêdzie tak ¼le, tylko wol± zabiæ.
Nie, one wol± zabiæ.

Niestety, ale mamy tu do czynienia z patologi±, agresj±, ignorancj±,  brakiem odpowiedzialno¶ci.
Dok³adniej - jak traktujesz siebie, jakie ma siê poczucie w³asnej warto¶ci, poczucie w³asnej godno¶ci, szacunku, zrozumienia, dojrza³o¶ci takie wykazuje siê na zewn±trz.

 Na Ziemiê przyszli¶my po to, aby nauczyæ siê okazywania szacunku dla ka¿dej formy ¿ycia. A tego nie ureguluj± ¿adne debaty, t³umaczenia naukowe, ezoteryczne, duchowe, czy jakiekolwiek inne.  To musi wyp³yn±æ z naszego wnêtrza.
Albo posiadamy szacunek, albo posiadamy jego przeciwieñstwo - przemoc.

     




A któ¿ jest autorem owej introspekcji psychologicznej je¶li wolno zapytaæ?

Ta okrutna kobieta dokonuje aborcji z czterech wymienionych powodów, a powinna przecie¿ te dziewiêæ miesiêcy w pokorze przyj±æ jako dar. Tymczasem jest niedojrza³a, egocentryczna, niepotrzebnie skoncentrowana na swoim ¿yciu, a przecie¿ nie o jej ¿ycie chodzi. Powinna rodziæ i oddawaæ noworodki tym, którzy swoich mieæ nie mog±, w koñcu jej istnienie s³u¿yæ ma rozmna¿aniu i tyle. A co bêdzie pó¼niej nie ma znaczenia, grunt to spe³niæ obowi±zek inkubacyjny. Zgoda, brawo. To s³owa skupionego na dobru powszechnym, nie egocentryka, cz³owieka dojrza³ego i ¶wiadomego, nie agresora, nie ignoranta, ten ma poczucie w³asnej godno¶ci Chichot Kochany, otrz±¶nij siê z tego snu. Odpowiedzialno¶æ polega na zgo³a innych warto¶ciach. ¯ycie jest po narodzinach, nie przed nim. Odpowiedzialno¶æ przychodzi wraz z poczêciem, ka¿dy dzieñ ci±¿y to przyzwolenie na uniesienie tej odpowiedzialno¶ci. Ile razy by³e¶ w ci±¿y? Jak ocenia³e¶ swoje mo¿liwo¶ci w zakresie odpowiedzialno¶ci za nowe ¿ycie? Mnóstwo nieodpowiedzialnych kobiet decyduje siê na dziecko nie maj±c pojêcia jak wielki ciê¿ar na nich spoczywa i to one s± w ¶wietle Twoich pogl±dów warte poklasku, za¶ te, które zdaj± sobie sprawê z ogromu po¶wiêcenia wielu lat, wakacji, sylwestrów, rocznic, okresu przekwitania, dodatkowych zajêæ, korepetycji, dowo¿enia do przyjació³, strudniówek, egzaminów itd. uznaj±, ¿e nie s± w stanie zapewniæ maksymalnej opieki, uwagi, cierpliwo¶ci, ¶rodków finansowych niezbêdnych do wykszta³cenia nowo narodzonemu dziecku, s± wg Ciebie nic niewarte.
Agresja, patologia, ignorancja i brak odpowiedzialno¶ci mój drogi to w³a¶nie postawa, jak± prezentujesz. Nie chodzi o to, by rodziæ bez opamiêtania i oddawaæ noworodki do domów opieki spo³ecznej bowiem to w³a¶nie jest nieodpowiedzialno¶æ. Czy siêgasz wyobra¼ni± tak dalece, by wyobraziæ sobie spo³eczeñstwo zbudowane na takich zasadach i z tak powo³anych do ¿ycia ludzi? Ja tak i bardzo dobrze wiem, jak wiele wysi³ku wymaga wychowanie jednego cz³owieka.
Je¶li na Ziemiê wg Ciebie przyszli¶my po to, by nauczyæ siê okazywania szacunku dla ka¿dej formy ¿ycia, to ¶mia³o zacznij tê naukê, widaæ bowiem ¿e omin±³e¶ tê lekcjê kiedy uczestniczy³e¶ w korepetycjach z zakresu krytyki bez najmniejszej znajomo¶ci sprawy.

Tak¿e powodzenia. I proszê, nie zapomnij poinformowaæ nas o efektach wdro¿enia wymienionych przez Ciebie za³o¿eñ U¶miech

Astre
Cytuj
Ale, w³a¶nie... przygl±daj±c siê bli¿ej, problemem nie jest dziecko, tylko kobieta.
Bo zapytane kobiety, dlaczego nie urodz± i nie oddadz± dziecka do spo³ecznej opieki skoro im z tym dzieckiem bêdzie tak ¼le, tylko wol± zabiæ.
Nie, one wol± zabiæ.

Niestety, ale mamy tu do czynienia z patologi±, agresj±, ignorancj±,  brakiem odpowiedzialno¶ci.
Dok³adniej - jak traktujesz siebie, jakie ma siê poczucie w³asnej warto¶ci, poczucie w³asnej godno¶ci, szacunku, zrozumienia, dojrza³o¶ci takie wykazuje siê na zewn±trz.

 Na Ziemiê przyszli¶my po to, aby nauczyæ siê okazywania szacunku dla ka¿dej formy ¿ycia. A tego nie ureguluj± ¿adne debaty, t³umaczenia naukowe, ezoteryczne, duchowe, czy jakiekolwiek inne.  To musi wyp³yn±æ z naszego wnêtrza.
Albo posiadamy szacunek, albo posiadamy jego przeciwieñstwo - przemoc.

Astre,powiem krótko ,bardzo mi siê podoba ta czê¶æ twojej wypowiedzi.Jest tyle par które chc± mieæ dziecko .

Tak, i podobnie wiele jest par, które wiêcej dzieci mieæ nie chc±.

Mogê dodaæ tylko i¿ w IV wymiarze nie bêdzie tego problemu , dzieci bêd± cennymi darami dla rodziców. Ojcowie nie bêd± porzucali swoich rodzin zatem zniknie w sposób naturalny ten problem.

Mam pytanie chanel  gdyby¶ by³a w ci±¿y jako m³oda dziewczyna to czy odda³a by¶ urodzone dziecko innym ludziom?
Niestety jest to problem wychowania i opinani spo³ecznej wcale nie prosty.
Za ka¿d± tak±  decyzj± stoi indywidualna ludzka tragedia , nie mo¿na generalizowaæ co ja bym zrobi³a na cudzym miejscu... bo mo¿na tylko zdecydowaæ na w³asnym.
Oceniaæ nale¿y siebie nie innych bowiem nikt nie wie dlaczego ta kobieta musi przej¶æ przez takie do¶wiadczenie.

Kiara U¶miech U¶miech

Dzieci s± cennym darem ale dla rodziców zdecydowanych na potomstwo, nawet je¶li to tylko III wymiar. Czy Chanel by³aby m³od± czy star± kobiet± musia³aby odpowiedzieæ sobie na to pytanie, z tym ¿e ja nie zalecam  koncentracji na kwestii dlaczego ale czy musi przej¶æ przez podobne do¶wiadczenie. Zarówno ona, jak i jej potomstwo. A sprawê ewentualnego porzucenia rodziny przez ojca traktujê, jako drugorzêdn±. Kobiety ¶wietnie sobie mog± poradziæ bez ojców dzieci, je¶li naprawdê zwa¿± swoje mo¿liwo¶ci i uznaj± je za wystarczaj±ce, a tak przecie¿ bywa. Macierzyñstwo nie jest bowiem wprost uzale¿nione od obecno¶ci ojca.
« Ostatnia zmiana: Luty 06, 2012, 03:08:42 wys³ane przez muukalainen » Zapisane
Astre
Go¶æ
« Odpowiedz #676 : Luty 06, 2012, 06:42:36 »


Agresja, patologia, ignorancja i brak odpowiedzialno¶ci mój drogi to w³a¶nie postawa, jak± prezentujesz.

Ja¶nieo¶wiecony mistrzu, który ty wiesz lepiej jak± ja postawê prezentuje.
Lepiej wpierw przygl±dnij siê swojej postawie, zanim raczysz og³osiæ publicznie swoje twory wyobra¼ni.

« Ostatnia zmiana: Luty 06, 2012, 06:44:34 wys³ane przez Astre » Zapisane
muukalainen
Go¶æ
« Odpowiedz #677 : Luty 08, 2012, 00:49:58 »


Agresja, patologia, ignorancja i brak odpowiedzialno¶ci mój drogi to w³a¶nie postawa, jak± prezentujesz.

Ja¶nieo¶wiecony mistrzu, który ty wiesz lepiej jak± ja postawê prezentuje.
Lepiej wpierw przygl±dnij siê swojej postawie, zanim raczysz og³osiæ publicznie swoje twory wyobra¼ni.




ech tylko tyle wynios³e¶ z mojej wypowiedzi?
bardzo proszê o wysi³ek i odniesienie siê do meritum.

a gwoli wyja¶nienia, tekst, który tak mocno Ciê poruszy³ by³ jedynie odniesieniem siê do cytatu z Twojego postu, w którym mia³e¶ ¶mia³o¶æ jasno sprecyzowaæ profil psychologiczny kobiety decyduj±cej siê na dokonanie aborcji, a nastêpnie dokona³e¶ hardego wywodu. tak¿e nie ¿yw urazy ale unie¶ ciê¿ar w³asnych s³ów.
odno¶nie oceny czyjejkolwiek postawy. no musisz siê z tym zgodziæ, jakkolwiek by Ci to nie odpowiada³o, ¿e oceny nas samych dokonuj±, byæ mo¿e niestety ale jednak, osoby trzecie, nie my sami. reasumuj±c, tak± postawê zaprezentowa³e¶, jak± odwa¿y³e¶ siê krytykowaæ, z tym ¿e by³a tworem Twoje fantazji.

no dobrze, czekam wiêc na ripostê. byle przemy¶lan±, zalecam spokojn± lekturê moich argumentów, bez emocji i wycieczek osobistych.
« Ostatnia zmiana: Luty 08, 2012, 00:51:46 wys³ane przez muukalainen » Zapisane
Kiara
Go¶æ
« Odpowiedz #678 : Luty 08, 2012, 02:35:36 »

Cytuj
Cytat: Kiara  Luty 05, 2012, 16:11:25
Mogê dodaæ tylko i¿ w IV wymiarze nie bêdzie tego problemu , dzieci bêd± cennymi darami dla rodziców. Ojcowie nie bêd± porzucali swoich rodzin zatem zniknie w sposób naturalny ten problem.

Mam pytanie chanel  gdyby¶ by³a w ci±¿y jako m³oda dziewczyna to czy odda³a by¶ urodzone dziecko innym ludziom?
Niestety jest to problem wychowania i opinani spo³ecznej wcale nie prosty.
Za ka¿d± tak±  decyzj± stoi indywidualna ludzka tragedia , nie mo¿na generalizowaæ co ja bym zrobi³a na cudzym miejscu... bo mo¿na tylko zdecydowaæ na w³asnym.
Oceniaæ nale¿y siebie nie innych bowiem nikt nie wie dlaczego ta kobieta musi przej¶æ przez takie do¶wiadczenie.

Kiara U¶miech U¶miech

Dzieci s± cennym darem ale dla rodziców zdecydowanych na potomstwo, nawet je¶li to tylko III wymiar. Czy Chanel by³aby m³od± czy star± kobiet± musia³aby odpowiedzieæ sobie na to pytanie, z tym ¿e ja nie zalecam  koncentracji na kwestii dlaczego ale czy musi przej¶æ przez podobne do¶wiadczenie. Zarówno ona, jak i jej potomstwo. A sprawê ewentualnego porzucenia rodziny przez ojca traktujê, jako drugorzêdn±. Kobiety ¶wietnie sobie mog± poradziæ bez ojców dzieci, je¶li naprawdê zwa¿± swoje mo¿liwo¶ci i uznaj± je za wystarczaj±ce, a tak przecie¿ bywa. Macierzyñstwo nie jest bowiem wprost uzale¿nione od obecno¶ci ojca.


Owszem chciane i upragnione dzieci s± bardzo cennym darem dla rodziców a dzieci niechciane s± i bywaj± bardzo wielkim ciê¿arem czasami nie do uniesienia st±d tyle patologii zwi±zanych z tematem. ja nie twierdzê i¿ w III wymiarze ludzie nie potrafi± cieszyæ siê swoim potomstwem. ja tylko doda³am i¿ w IV wymiarze pewne patologie nie bêd± istnia³y a rado¶æ z posiadanych dzieci bêdzie jeszcze wiêksza gdy¿ nast±pi wiêksze docenienie tego daru. Spowoduje to wy¿szy rozwój uczuæ u ludzi zatem wiêksza piêkniejsza mo¿liwo¶æ prze¿ywania szczê¶cia.

Kobieta dojrza³a , która na drodze ¿ycia do¶wiadczy³a ju¿ bycia matkom i babci± ma zazwyczaj  inne podej¶cie uczuciowe , etyczne i moralne do poczêtego ¿ycia do cenienia narodzin dziecka ni¿ m³oda kobieta ( nie wszystkie) na progu swoich do¶wiadczeñ. Zatem m³oda podejmuje decyzje przez pryzmat swojej wiedzy , dojrza³a przez swoj± wiedzê. Bardzo czêsto te decyzje s± inne , bo warto¶ci wa¿ne dla tych kobiet s± inne.
Nie nale¿y wiêc twierdziæ stanowczo i¿ to co zrobi³a bym jako kobieta dojrza³a by³o by  równie¿ moja decyzj± kobiety m³odej.

Owszem samotne kobiety radz± sobie niez³e z wychowaniem dzieci , ale czy o to chodzi by sta³o siê to norm± chowanie  dziecka przez tylko jednego rodzica?
Macierzyñstwo nie jest uzale¿nione od obecno¶ci ojca ... ale skoro w poczêciu dziecka niezbêdne s± dwie osoby , ojciec i matka to w wychowaniu go ( przekazaniu uczuæ i wiedzy) powinny uczestniczyæ równie¿ obydwie. Powinny dla dobra dziecka ., co nie jest równoznaczne z musz±.

Kiara U¶miech U¶miech
Zapisane
chanell

Maszyna do pisania...


Punkty Forum (pf): 72
Offline

P³eæ: Kobieta
Wiadomo¶ci: 3453



Zobacz profil
« Odpowiedz #679 : Luty 08, 2012, 19:19:52 »

Kiara
Cytuj
Mam pytanie chanel  gdyby¶ by³a w ci±¿y jako m³oda dziewczyna to czy odda³a by¶ urodzone dziecko innym ludziom?
Niestety jest to problem wychowania i opinani spo³ecznej wcale nie prosty.

Kiaro ,po pierwsze nigdy bym do tego nie dopu¶ci³a,po drugie ,mia³abym ogromne wsparcie ze strony rodziców .Mama mi zawsze powtarza³a ¿e,gdyby siê zdarzy³o ¿e zajdê w ci±¿ê ,to mam nie robiæ aborcji i wreszcie sama nie zrobi³abym tego mojemu nie narodzonemu dziecku.
Kiedy¶ zastanawia³am siê ,co zrobi³abym gdybym zasz³a w ci±¿ê w wyniku gwa³tu i przyznajê mia³abym problem w podjêciu decyzji.Teraz my¶lê ¿e,urodzi³abym i odda³a do adopcji ,ale jakby to by³o naprawdê hm ?.....
Zapisane

Na wszystkie sprawy pod niebem jest wyznaczona pora.

            Ksiêga Koheleta 3,1
Kiara
Go¶æ
« Odpowiedz #680 : Luty 08, 2012, 20:34:03 »

No w³a¶nie jak by to by³o naprawdê..... hmmmm
Otó¿ zawsze trzeba by zaistnia³o zdarzenie fizycznie by w nim sprawdziæ siebie praktycznie inaczej s± to tylko przypuszczenia i domniemania. A wiêkszo¶æ z kobiet podejmuj±cych decyzje o aborcji stanê³a w takich sytuacjach. Byæ mo¿e wcze¶niej my¶la³y jak Ty jednak sytuacja weryfikuje teoriê. A my nie mamy prawa je oceniaæ.

Kiara U¶miech U¶miech
Zapisane
arteq
Go¶æ
« Odpowiedz #681 : Luty 09, 2012, 14:15:59 »

Napisa³am wyra¼nie ¿e to moment w którym dziecko   ( powinnam napisaæ  ¿e ma 3 miesi±ce  )
Oczywi¶cie zrozumia³em Chanell. Jednak nie udzieli³a¶ odpowiedzi na bardziej nurtuj±ce mnie pytanie: czym wg. Ciebie to dziecko - w dniu w którym wyczu³a¶ jego ruchy - ró¿ni³o siê od siebie z dnia wcze¶niejszego?

A co z ma³¿eñstwami, które ju¿ ten okres maj± dwadzie¶cia lat temu za sob±? Kobieta jest katoliczk± i daje mê¿owi co mu siê w ¶wietle religii nale¿y, bezwstydnie czerpi±c z tego satysfakcjê, a jednak pomimo stosowania kalendarzyka ma³¿eñskiego (propagowanego przez KK) zachodzi w ci±¿ê bêd±c nadal p³odn±, a ju¿ niezdoln± do powicia zdrowego p³odu?
Nigdy nie s³ysza³em w KRK sformu³owania "to Ci siê NALE¯Y", za to wielokrotnie - mo¿ecie, a wrêcz powinni¶cie z tego korzystaæ - w obopólnej zgodzie, wzajemnym przyzwoleniu, rado¶ci i rozkoszy. Wiêc daruj sobie przypisywanie sp³aszczania tego aktu przez KRK, nie wiem kto Ci tego naopowiada³. Drugim zabiegiem manipulacyjnym jest sprowadzanie proponowanych i zalecanych przez Ko¶ció³ metod naturalnych wy³±cznie do kalendarzyka. To tak jakby mo¿liwo¶æ przeprowadzania wspó³czesnych obliczeñ sprowadziæ do korzystania z... liczyde³. Zanim znowu wysnujesz takie wnioski proszê zapoznaj siê z aktualnymi naturalnymi metodami okre¶lania p³odno¶ci oraz ich skuteczno¶ci. Moje ma³¿eñstwo jest przyk³adem, ¿e to... - o zgrozo ! - dzia³a. Pominê równie¿ fakt, ¿e metody naturalne s±... po prostu naturalne, a antykoncepcja (szczególnie hormonalna) sprowadza siê do... wprowadzania dysfunkcji zdrowo dzia³aj±cego organizmu. Ponadto obserwowanie funkcjonowania w³asnego organizmu powoduje, ¿e partnerzy patrz± na niego z wiêkszym szacunkiem, dostrzegaj± jakim fenomenem jest kobiece cia³o - ¿e mo¿e w nim rozwijaæ siê nowe ¿ycie (niestety wg. Twojej teorii wzrasta w nim trup - nie¿ywy), pewne okresy wstrzemiê¼liwo¶ci ucz± wierno¶ci, g³êbszego przezywania blisko¶ci, i utrudniaj± sprowadzanie tego aktu do samego aspektu seksualnego czy te¿ zaspokajania swoich ¿±dz... ale to do rozwiniêcia w innym w±tku.

No nic, Bóg tak chcia³ Chichot hahaha otó¿ ten Bóg niczego nie chcia³, ta kobieta tak¿e i jej ma³¿onek równie¿ z wyj±tkiem zdrowego, naturalnego i ludzkiego orgazmu.
W³a¶nie, nie zwalajmy w³asnych s³abostek na Boga. W KRK nie znajdziesz s³owa, ¿e orgazm, zbli¿enie ma byc to¿same z zaj¶ciem w ci±¿ê.

Cz³owiek musi siê urodziæ. Ma³o tego, musi siê urodziæ ¯YWY. Martwy narodzony, to jest p³ód. Zarówno w ¶wietle prawa, jak i w ¶wietle religii KK.
"siê urodziæ" - próbujesz uciec we wzglêdno¶æ i mêtn± terminologiê - wiêc co z tymi co ¿yj±, ale byli stron± biern±, tj. zostali urodzeni/przyszli na ¶wiat wy³±cznie dziêki pomocy innych - wcze¶niaki, cesarskie ciêcia, etc..? Co do definicji w KK/KRK - proszê, upewnij siê jak to naprawdê wygl±da zanim zaczniesz podawaæ mylne informacje w tym temacie - dla KRK cz³owiek jest cz³owiekiem od chwili swojego poczêcia.

Nie ma pogrzebów p³odów na cmentarzach. Wiem to i zapewniam wszystkich, ¿e siê nie mylê.
W³a¶nie - patrz komentarz wy¿ej, bo k³amiesz. Proszê oto dowód:
"Natomiast w odniesieniu do dzieci m³odszych (przed ukoñczeniem 7 r.¿. - przyp. arteq) , w tym tak¿e zmar³ych przed urodzeniem (niezale¿nie od tygodnia ci±¿y, w którym ¶mieræ nast±pi³a), nale¿y stosowaæ obrzêdy przewidziane w Rytuale. Obrzêdy pogrzebu zawieraj± trzy (do wyboru) formy pogrzebu dzieci: obrzêd z trzema, dwiema lub z jedn± stacj±. Tam te¿ znajdziemy szczegó³owe wskazania liturgiczne.
Nie powinno byæ powodem ani odmowy pogrzebu, ani nawet okazania jakiego¶ wyrazu niechêci ze strony duszpasterza to, ¿e dziecko nie jest ochrzczone. Prawo ko¶cielne przewiduje, ¿e ordynariusz miejsca mo¿e zezwoliæ na pogrzeb ko¶cielny dzieci, których rodzice mieli zamiar je ochrzciæ, a jednak zmar³y przed chrztem (kan. 1183 § 2). Konferencja Episkopatu Polski udzieli³a ogólnej zgody na pogrzeby dzieci zmar³ych przed chrztem, gdy wiadomo, ¿e rodzice naprawdê pragnêli je ochrzciæ. (Obrzêdy pogrzebu - wprowadzenie, nr 22/e). Je¶li rodzice s± religijni, a dziecko nie przekroczy³o jeszcze wieku, w którym zwyk³o siê udzielaæ chrztu, wolno s±dziæ, ¿e pragnêli oni chrztu tak¿e dla swego dziecka. W obrzêdach nale¿y odpowiednio dobieraæ teksty przeznaczone na pogrzeb dzieci, które zmar³y przed chrztem.
Bolesny jest czasem brak poszanowania dla cia³a zmar³ej ma³ej istoty w przypadku poronienia. Zgodnie z zasadami Kongregacji Doktryny Wiary „zw³oki embrionów lub p³odów ludzkich, pochodz±ce z dobrowolnych przerwañ ci±¿y czy te¿ nie, powinny byæ uszanowane tak jak zw³oki innych istot ludzkich” (Instrukcja Donum vitae z 22 II 1987 r.). W podobnym duchu wypowiada siê Papieska Rada ds. Duszpasterstwa S³u¿by Zdrowia, w Karcie Pracowników S³u¿by Zdrowia z 1995 r.: „P³odowi ju¿ martwemu nale¿y siê szacunek w³a¶ciwy ka¿demu zmar³emu cz³owiekowi. Wynika z tego, ¿e nie wolno go niszczyæ, jakby by³ jakim¶ odpadem. W granicach mo¿liwo¶ci nale¿y mu siê nale¿yty pochówek”.


Martwy noworodek nie zostanie ochrzczony, zatem nie ma w oczach Boga prawa dost±pienia do ³aski pañskiej spoczywania na cmentarzu katolickim.
Chrzest jest sakramentem dla ¿ywych, tak samo jak eucharystia, bierzmowanie, ¶lub... Dalej to niestety kolejne k³amstwo - patrz wy¿ej. Proszê, nie myl swoich "dziwnych" pogl±dów, czy te¿ perspektywy w której przemo¿nie chcia³by¶ widzieæ KRK z rzeczywisto¶ci±, b±d¼ chocia¿ minimalnie rzetelny.

Oczywi¶cie mo¿na to stosownie op³aciæ ale to chyba nie jest przedmiotem obecnej dyskusji. Nale¿y tylko sfa³szowaæ akt urodzenia i chrztu, zatem da siê ostatecznie za³atwiæ miejsce na cmentarzu pod ogrodzeniem.
Niestety równie¿ nieprawda. To prawo ¶wieckie - zw³aszcza do roku 2001 traktowa³o p³ód, czy nawet dzieci narodzone, ale nie ¿yj±ce 24 godzin jak odpad medyczny - na równie z amputowanym palcem... Dlaczego wobec tego przenosisz te zapatrywania i definicje na grunt KRK, który ma ca³kowicie inne pogl±dy w tej sprawie, to ociera siê o bezczeln± manipulacjê.

Cz³owiek to samodzielnie istniej±cy organizm. Samodzielnie czyli poza ustrojem matki. W inkubatorze ju¿ ma za sob± moment narodzin, jest akt urodzenia, jest rejestracja w Urzêdzie Stanu Cywilnego, jest imiê, nazwisko i data przyj¶cia na ¶wiat. P³ód w ciele matki nie ma ¿adnego z wymienionych atrybutów. To jest ten precyzyjny, nieomylny, weryfikowalny ponad wszelk± w±tpliwo¶æ moment okre¶laj±cy miano powstania cz³owieka.
Zaraz, bo mam nadziejê, ¿e po prostu ¼le Ciê odebra³em - cz³owieczeñstwo zale¿y od nadania peselu, numerka? Przecie¿ wiele z nienarodzonych dzieci ma ju¿ nazwisko, nawet imiê. Ponadto - wchodz±c w szczegó³y - mija kilka dni pomiêdzy narodzinami a oficjalnym przyznaniem pesel, imienia, nazwiska. A co z dzieæmi porzuconymi - one nie maj± wiêkszo¶ci wymaganych przez Ciebie "atrybutów" - imienia, nazwiska, pesel czy nawet daty urodzenia... Ile¿ osób doros³ych nie ma "atrybutu" samodzielno¶ci organizmu, np. w kwestii zdolno¶ci do ¿ycia - np. osoby po wypadkach, w ¶pi±czce...

A teraz sprawa prawa. Na skutek nacisków kleru w naszym kraju powsta³a ustawa okre¶laj±ca prawa kobiety do usuniêcia ci±¿y.
Widzisz, na "skutek nacisku" osób które broni± cz³owieczeñstwa osoby od poczêcia rodzice - tak¿e ¶wieccy - maj± prawo do pogrzebu nienarodzonego dziecka.

Czyli prawo takie istnieje. Wszyscy je znamy, wiemy od kiedy obowi±zuje itd., tych terminów nie bêdê przytaczaæ bowiem s± powszechnie znane. Natomiast trzeba zauwa¿yæ, ¿e prawo tworz± ludzie i jest po prostu zmienne. Jutro mo¿e siê okazaæ, ¿e mamy nowe prawo i aborcja, jak w wielu innych krajach niezale¿nych od wp³ywów KK, staje siê legalna.
Oczywi¶cie, ludzkie prawo bywa zmienne. Znamiennym jest jednak to, ¿e im bardziej odbiega od Boskiego (np. dekalog) to ludziom ¿yje siê coraz gorzej i ciê¿ej i odzierani s± z godno¶ci.

Ustawa antyaborcyjna sprawi³a, ¿e ¶rodowisko lekarskie zarabia piêkne pieni±dze nie ponosz±c za ¶wiadczone przez siebie us³ugi, których ilo¶æ nie zmala³a, najmniejszej odpowiedzialno¶ci. Brak odpowiedzialno¶ci lekarza, brak odpowiedniej opieki medycznej itd. Podziemie aborcyjne zyska³o tysi±ce klientek w naszym kraju, s±siedzi tj. Niemcy, Czechy i S³owacja maj± mnóstwo klientek z naszego kraju. Jak siê nie chce mieæ dziecka, to ¿adne zakazy i nakazy nie pomog±. Zwiêksza siê tylko ilo¶æ krzywdzonych bezbronnych, niechcianych dzieci i zabiegów usuwania ci±¿y przez lekarzy niedaj±cych najmniejszej gwarancji, ¿e zabiegi te zosta³y wykonane prawid³owo.
Oczywistym jest, ¿e sam zakaz nie rozwi±¿e sprawy. Jak¿e wspania³ym by³oby gdyby wszyscy ojcowie byli odpowiedzialni, wszyscy rodzice kochali swoje dzieci... Niestety tak nie jest. Zakaz, prawo jest owszem, co najwy¿ej pó³¶rodkiem, ale dopóki nie u¶wiadomimy sobie wielu aspektów, nie dojrzejemy do szacunku i nie krzywdzenia innych ma za zadanie ich w³a¶nie broniæ, odstraszaæ od z³ych uczynków. Dla mnie od znacznego ju¿ okresu czasu np. mog³yby nie obowi±zywaæ mandaty i punkty karne bo je¿d¿ê zgodnie z przepisami i to nie ze strachu przed ewentualn± kar± ale z powodu szacunku dla zdrowia i ¿ycia innych, jak równie¿ ¶wiadomo¶ci, ¿e tez maja potrzebê sprawnego, w miarê bezstresowego dotarcia do celu. Ale znie¶my mandaty i punktu karne... ile¿ osób niezawinienie zginie?

Metoda zakazu jest mo¿liwie najgorsz± ze wszystkich, to metoda stosowane przez bezmy¶lnych dyktatorów, do których pod tym wzglêdem ¶wietnie siê nadaje KK. Grzech, strach, potêpienie z ambony itd. wspaniale wpisuj± siê w dzisiejszy obraz potajemnie wykonywanych aborcji. Ko¶cio³owi katolickiemu siê wszystko pomerda³o, bo jak¿e mia³o byæ inaczej skoro to nie jest podobno ich konik.
Apeluje po raz kolejny - zapoznaj siê chocia¿ z kilkoma publikacjami które uzasadniaj± zalecenia KRK, jego pogl±d. Wtedy z rado¶ci± wrócê do rzeczowej dyskusji. Owszem zdarzaj± siê osoby ¶lepo i nienawistnie krytykuj±ce to, ¿e jaka¶ dziewczyna zajdzie w ci±¿ê - wed³ug mnie powinno siê takim osobom u¶wiadomiæ, ¿e po¶rednio maj± na swoich rekach krew nienarodzonych dzieci, ¿e swoj± nienawistn± krytyk± czêsto zaszczu³y i tak przera¿one matki. Swoje pogl±dy na tê kwestiê prezentowa³em wyra¼nie podczas rozmów z kamilem771.

Zostawmy temat zainteresowanym, niech o sprawach rozrodu nie wypowiada siê zakonnik lub impotent parlamentarzysta, udaj±cy, ¿e w jego ¿yciu seks s³u¿y³ jedynie prokreacji, ¿e nie wspomnê o teoretykach pisz±cych na forach.
Ok, id±c za Twoim tokiem my¶lenia - zwolnic wszystkich kardiologów którzy maja zdrowe serce, reumatologów którzy maj± zdrowe ko¶ci i miê¶nie, chirurgów którzy nie przechodzili operacji.

1. zabiæ mo¿na co¶ zywego. Jesli nie jest ¿ywe - kwestia zabijania nie zachodzi.
2. Skoro nie narodzone - nie¯ywe - niemo¿na go zabiæ. Czy mo¿na zabiæ trupa Co¶
Jasne, w³a¶nie dowiedzia³em siê, ¿e nienarodzone dziecko jest trupem... Ciê¿ko nawet to komentowaæ. Czyli Chanell w swoim czasie mówi³a do trupa? A co z przypadkami, gdzie w np. wypadku ginie kobieta w ci±¿y, ale dziecko jeszcze ¿yje i udaje siê je na szczê¶cie uratowaæ? Co z bij±cym sercem p³odu? Co z tym co obserwujemy podczas badania USG? Co z faktem, ¿e gdy dziecko naprawdê z jaki¶ przyczyn umiera w brzuchu matki szybko dochodzi do zaka¿enia ca³ego jej organizmu?
To, ¿e kto¶/co¶ siê jeszcze nie narodzi³o i jest w fazie prenatalnej nie oznacza ¿e jest martwe, trupem...
Zreszt±... matko, po co ja to t³umaczê...
« Ostatnia zmiana: Luty 09, 2012, 14:16:51 wys³ane przez arteq » Zapisane
Astre
Go¶æ
« Odpowiedz #682 : Luty 09, 2012, 21:16:06 »



ech tylko tyle wynios³e¶ z mojej wypowiedzi?


Dalsza polemika z Tob± pozbawiona jest sensu, gdy¿ tkwisz w okowach ¶wiatopogl±dowych  na temat tego czym jest  ¿ycie, cz³owiek, rodzina, wychowanie, spo³eczeñstwo itd...

 Tymczasem ¿ycie i jego proces jest zbyt skomplikowanym procesem, aby zani¿aæ jego warto¶æ do jakichkolwiek opini ¶wiatopogl±dowych, choæby by³y jak najbardziej s³uszne, czy  logicznie wyargumentowane.

  Zatem dalsze  debaty s± tylko wystawk±  pogl±dów i  ocen i do niczego nie prowadz±. Zajmuj±  tylko miejsce w przestrzeni. Wiêc uwa¿am ze swej strony niniejsz± dyskusjê za zamkniêt±.
« Ostatnia zmiana: Luty 09, 2012, 21:24:41 wys³ane przez Astre » Zapisane
arteq
Go¶æ
« Odpowiedz #683 : Luty 28, 2012, 00:34:58 »

Tylko rób tak ¿eby nie by³o dziecka
tylko rób tak ¿eby nie by³o dziecka

To nie istniej±ce niemowlê
jest oczkiem w g³owie naszej mi³o¶ci
kupujemy mu wyprawki w aptekach
i w sklepikach z tytoniem
tudzie¿ pocztówkami z perspektyw± na góry i jeziora
w ogóle dbamy o niego bardziej ni¿ jakby istnia³o
ale mimo to
...aaa
p³acze nam ci±gle i histeryzuje

wtedy trzeba mu opowiedzieæ historyjkê
o precyzyjnych szczypcach
których dotkniêcie nic nie boli
i nie zostawia ¶ladu
wtedy siê uspokaja
nie na d³ugo
niestety


A. Bursa "Mi³o¶æ".

pasuje tutaj,
niestety ju¿ nieco zapomnia³em o poetach "tragicznych vel przeklêtych" - Bursa, Wojaczek, Stachura, Ratoñ, Wojaczek... Grochowiak, Po¶wiatowska...
Zapisane
chanell

Maszyna do pisania...


Punkty Forum (pf): 72
Offline

P³eæ: Kobieta
Wiadomo¶ci: 3453



Zobacz profil
« Odpowiedz #684 : Maj 03, 2012, 08:55:47 »

Gianna Jessen - prze¿y³am aborcjê

<a href="http://www.youtube.com/v/U5h9wM8znlw?version=3&amp;amp;hl=pl_PL" target="_blank">http://www.youtube.com/v/U5h9wM8znlw?version=3&amp;amp;hl=pl_PL</a>

<a href="http://www.youtube.com/v/FXw0ke5kcRM?version=3&amp;amp;hl=pl_PL" target="_blank">http://www.youtube.com/v/FXw0ke5kcRM?version=3&amp;amp;hl=pl_PL</a>

Jestem do g³êbi poruszona tym wyk³adem
Zapisane

Na wszystkie sprawy pod niebem jest wyznaczona pora.

            Ksiêga Koheleta 3,1
arteq
Go¶æ
« Odpowiedz #685 : Maj 05, 2012, 01:01:02 »

Chanell, nie przejmuj siê, to tylko rozro¶niêty "zlepek komórek", który bezczelnie wykiwa³ "zabieg"...
Zapisane
east
Go¶æ
« Odpowiedz #686 : Wrzesieñ 13, 2012, 12:51:38 »

Hipokryzja "aborcyjna" w ciekawym zestawieniu ...

I problem trzeci: wiêkszo¶æ tych szczepionek jest rozprowadzana [w Afryce] za pomoc± misji ko¶cielnych, które zajmuj±c siê szerzeniem wiary i niejako przy okazji zajmuj± siê medycyn±. Jak pogodziæ podawanie ¶rodków poronnych z ostrym sprzeciwem, wrêcz zakazem Ko¶cio³a uprawiania morderstwa poprzez aborcjê? A czym jest podawanie szczepionki, która powoduje aborcjê?

Poleca siê ca³y artyku³ :
http://wolnemedia.net/zdrowie/sezon-na-leszcza-czyli-jak-oskubac-spoleczenstwo-na-szczepionke/

Biznes Panie, biznes siê najbardziej liczy ...
Zapisane
Kiara
Go¶æ
« Odpowiedz #687 : Wrzesieñ 13, 2012, 12:58:00 »

Nie potrafiê wstawiaæ zdjêæ , jak mo¿esz to zrób to east za mnie.


http://www.facebook.com/photo.php?fbid=345587348861100&set=a.129117403841430.34286.113998852019952&type=1&theater

Kiara U¶miech U¶miech
Zapisane
songo1970


Maszyna do pisania...


Punkty Forum (pf): 22
Offline

P³eæ: Mê¿czyzna
Wiadomo¶ci: 4934


KIN 213


Zobacz profil
« Odpowiedz #688 : Wrzesieñ 13, 2012, 13:01:19 »

no comment
« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 13, 2012, 13:04:05 wys³ane przez songo1970 » Zapisane

"Pustka to mniej ni¿ nic, a jednak to co¶ wiêcej ni¿ wszystko, co istnieje! Pustka jest zerem absolutnym; chaosem, w którym powstaj± wszystkie mo¿liwo¶ci. To jest Absolutna ¦wiadomo¶æ; co¶ o wiele wiêcej ni¿ nawet Uniwersalna Inteligencja."
Kiara
Go¶æ
« Odpowiedz #689 : Wrzesieñ 13, 2012, 13:58:06 »

Dziêki songo. , niestety tak jest w bardzo wielu historiach ¿ycia i¿ bardziej  broni siê jego materialnej formy w której ono mo¿e siê przejawiæ, ni¿  godno¶ci jego istnienia, skazuj±c na ¶mieræ dzieci cierpi±ce g³ód, choroby oraz bêd±ce bezdomnymi.

Kiara U¶miech U¶miech
Zapisane
Strony: 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 [28] |   Do góry
  Drukuj  
 
Skocz do:  

Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap

Strona wygenerowana w 0.037 sekund z 21 zapytaniami.

Polityka cookies
Darmowe Fora | Darmowe Forum

phacaiste-ar-mac-tire ostwalia maho x22-team zipcraft