Pręgierz -> komentarze i pytania

[east]

To będzie osąd,  który świadczyć będzie tylko o wydającym taki osąd. Należy z tym walczyć, czy robić swoje ?

Zapalczywie bronić wolności wypowiedzi? Jak np. Ptak?

Chyba każdy ma jakieś swoje przestrzenie do obrony. Chociaż akurat wolność obroni się sama tak jak światła nie może zgasić ciemność. Bo ciemność to tylko brak światła.

A po co go nazywać ? To jest człowiek po prostu, tylko o poglądach, które ktoś inny ,wg swoich indywidualnych kryteriów, nazwał "spaczonymi" .  Inna sprawa, dlaczego uznał je za spaczone i czy istnieje obiektywna prawda, która mogłaby to rozstrzygnąć.

Język dąży maksymalnej do prostoty (analogiocznie jak przyroda do minimalizacji wydatku energii) - opisowe określenia są zastępowana krótkimi, przymiotnikami.

Ależ owo dążenie do minimalizacji wydatku energii (entropia ) nie dotyczy życia (przyrody ożywionej), które potrafi być bardzo skomplikowane i dążyć do bardziej rozbudowanych, skomplikowanych form (takich jak człowiek). Upraszczanie kwestii żywotnych jako inklinacja do skracania to uprzedmiotowianie podmiotów, uważam. Wtedy ucieka gdzieś , rozmywa się sedno sprawy.

Człowiek się zmienia i wtedy może modyfikować swój pogląd. Nie rozumiem dlaczego pogląd miałby być niezmienialny ?

Bo pogląd jako taki sam nic nie może, to człowiek go tworzy i tylko człowiek może go modyfikować.

No w sumie napisaliśmy podobnie, można by ustalić, że zachodzi tu sprzężenie zwrotne.

Człowieka nie definiuje mokrość, on jest tylko oblany przez wodę.

Określenia te/opisy są jednoznacze - opisują dokładnie ten sam stan. Analogicznie jest z "spaczony" ma "spaczone poglądy", nazywanie "naokoło" to tylko unik, podobnie jak "kłamie" i "mija się z prawdą".

Oj nie, to nie unik, lecz uchwycenie sedna, uważam.
"Kłamać" ma znamiona świadomego, celowego czynu, a "rozmijanie się z prawdą" niekoniecznie . Jest wiele takich subtelności.
"Człowiek jest mokry " to przypisanie mu łatki (tak jak określenie "on jest głupi"). Określenie " człowiek  oblany wodą" oddaje jedynie chwilowy stan . W potocznym rozumieniu oba zwroty wydają się być jednoznaczne, ale takimi nie są .
W sumie nie ma się co czepiać szczegółów o ile nie wypaczają one istoty problemu o którym dyskutujemy.

Realne oblicze człowieka , ale z jakiego punktu widzenia ? Wg jakich kryteriów ? Rzeczywistość też jest względna.

Jako eentualna różnica pomiędzy tym co mówi, twierdzi o danej sytaucji a jego zachowaniem gdy w takowej sie znajdzie.

A jeśli to sytuacja jest chora/nienormalna ? Norma sytuacyjna często narzuca określone normy /kryteria wyboru i człowiek jest pod kątem oceniany - mówi inaczej, a zachowuje się inaczej. Tak, bo bywa, że go życie zmusza do zachowania wbrew sobie, by zachować "zgodność z rzeczywistością", choć robi coś wbrew sobie.
Nawet , kiedy postępuje zgodnie ze swoimi przekonaniami to rezultat może być szokujący wg danej normy.

To nie jest czarno-biały świat ,nie ma prostych recept,  w tym świecie rządzą wieloznaczność i różnorodność .Chociaż w sumie intencje działają prosto i klarownie. Tyle, ze to inny poziom Ten do którego dążymy.

[arteq]

Ależ owo dążenie do minimalizacji wydatku energii (entropia ) nie dotyczy życia (przyrody ożywionej), które potrafi być bardzo skomplikowane i dążyć do bardziej rozbudowanych, skomplikowanych form (takich jak człowiek).

Według mnie East właśnie jej szczególnie dotyczy. Dlaczego gatunki ewoluują? Ano właśnie dlatego aby dążyć do przystosowania się do danych warunków, czyli... minimalizacji energii. Dlatego "słonie" obrosły w futro i stały się mamutami, dlatego ryby mają opływowy kształt, dlatego foki obrastają tłuszczem...  ale to nieco inny wątek.

"Kłamać" ma znamiona świadomego, celowego czynu, a "rozmijanie się z prawdą" niekoniecznie . Jest wiele takich subtelności.

Wtedy można powiedzieć że kłamie (bo przecież mówi kłamstwo) nieświadomie. Niestety faktem jest, że najczęściej takie "subtelności" służą za zasłonę dymną, i swoiste usprawiedliwienie negatywnego zachowania, próby wyreklamowania się, gdy już ktoś został "przyłapany", a działął jednak z premedytacją. Używane są aby umniejszać odpowiedzialność, aby przepychać pewne niewygodne rzeczy - bo nazwane po imieniu budziłyby ostry sprzeciw, po prostu usypianie czujności, bo przeciez dużo łatwiej przełknąć/przemycić "mija się z prawdą" niż "kłamie"...  Nawet ta sławetna aborcja - dużo ładniej brzmi i łątwiej przechodzi przez usta "dokonałam aborcji" "zdecydowaliśmy się na aborcję" niż "zabiłąm rodzące sięwe mnie życie" czy "zabiliśmy nasze nienarodzone dziecko" czy już ostatecznie "zabiliśmy płód". Ale już nawet ucieka się od "aborcji" na rzecz "zabiegu"...

" jeśli to sytuacja jest chora/nienormalna ? Norma sytuacyjna często narzuca określone normy /kryteria wyboru i człowiek jest pod kątem oceniany - mówi inaczej, a zachowuje się inaczej. Tak, bo bywa, że go życie zmusza do zachowania wbrew sobie, by zachować "zgodność z rzeczywistością", choć robi coś wbrew sobie.

East, ale to w żaden sposób nie zmienia tego, że jednak co innego robi niż mówi/mówił. Nie wymagam przecież aby ktoś był herosem. W opisanej przez Ciebie sytaucji niech uczciwie stwierdzi, że pomimo wcześniejszych deklaracji zachował się inaczej, bo "...". Tyle tylko, - i jak widzę w lwiej części o to się sprawa rozbija -  że wtedy już nie może mówić jaki to on jest stanowczy i wspaniały oraz zawsze wierny swoim deklaracjom i zaleceniom. Dlatego właśnie wiele "nauczycieli" nabiera wody w usta i przejawia niechęć do dokłdnego przyjrzenia się jego zachowaniom, często tłumaczą to ingerencją w prywatność...

[PHIRIOORI]

naród, już nie wie, gdzie co wnahalić, to trudno z tym kimś rozmawiać o poszanowaniu drugiego człowieka.

Faktycznie slowo naród nie oddaje tu istoty sprawy - bo istotą sprawy jest tu wynarodowienie.
Jesli zamiast niekoniecznie fortunnie uzytego słowa "naród" (jest takie potoczne powiedzenie : "łojeny - co za "ludzie"/"naród")
przyjmiesz przekaz "co za jazda";

Problemem jest natomiast to, ze moderator przestaje widziec co jest - a widzi to czego nie ma
( i to jest sila presji implantów)

Także braku znaków pozawerbalnych (które w bezpośrednim kontakcie koncentruja na istocie sensutego, który artykuluje myśl - a nie tego, który poddaje ją swojej wewnętrznej obróbce.. w tym czy innym celu).

http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=7826.0

A wiec lista indoktrynacyjno - pomówieniowych przekłamań (stanowiących o procesie preparowania róznorakich pomówień):

1.
moje zdziwienie/zapytanie- (interpretowane jako) - nienawiść.

"Drogi Phirioori, już kiedyś pisałem, że nienawiść, nie prowadzi do niczego dobrego.
Żeby zrozumieć intencje ''taterników'' trzeba poznać historię powstania rzeźby
Jezusa w tym miejscu.

2.

Została złożona skarga do administracji a  Osoba zgłaszająca dodała następujący komentarz:
   złamanie regulaminu polegające na obrażaniu Polaków jako narodu

Nie było takiej mozliwosci.
Nigdzie nie wspominalem tam o "Polakach" - jesli się myle - proszę wskazać link i miejsce.
Nie są mi znane te "dzieła czyjejś samorealizacji artystycznej". Ani kto je wykonal.
Równiez nie maiałem powodów przypuszczać,  że stanowią funkcję nagrobka (słyszałem ze domniemany jezus pochowany gdzieś na Pd.)
a zatem o delikatnosci tematu pamięci tam zmarłych, do których zresztą nigdzie się nie odnosiłem, bo sprawy nie znam.

Nie moge zatem miec wiedzy czy okreslone rzeźby stanowią  pomnik pamięci okreslonych osób (nagrobki naogoł coś o nich wspominaja);
Czy też pod pretekstem czyjejs pamieci (instrumentalnie) montuje się (wnahalnia) - w końcu w rejonach świętych dla religii słowian miejsc
- w tym jakże "wielkim poszanowaniu dla drugiego człowieka" (czy innej kultury)
 formy (czy jak niektórzy zwą bałwany napływowych kultów). Takie instrumentalne traktowanie zmarlych ludzi dopiero jest wyrazem braku szacunku do drugiego człowieka.

Oraz kogo tam w końcu pochowano (pomijjąc fakt ze taki nagrobek deziformuje,
jesli to prawda, co napisal janusz). Co nie zmienia sensu pytań postawionych dalej.
Które ma zakrzyczeć szereg pomówień i prób zniesławienia.

wynarodowienie - to odcięcie od kultury(ojców naszych) i wszczepienie kultury(niby "ojców naszych", "Polska Katolicka" itp, itd.)
..a więc na swoista schizofrenia na określonych zwolenników widzenia historii i terażniejszości.

3. Pozatym jak macie czas żeby tak literalnie wykorzystywać wypowiedzi do deprecjonowania innych,
to znajdźcie też go na to , by na tyle nauczyc się języka POLSKIEGO, by wiedzieć, ze
debel - zwiazany jest z podwójnością

(podobnie jak grupy ludzi  wynarodowione i niewynarodowione)



Slowo wnahalnić, wnahalnianie itp... było najbardziej trafnym w tej wypowiedzi.
i niestety odnosi się do wielu innych działań tu na tym forum.

a Polaków wcale nie uważam za idiotów.

Niemniej jesli ktoś sam tak uważa - to niech stawia sobie minusy a nie innym.
Przeciez wiadomo doskonale ze kazda nacja ma na swoim pokładzie zarówno takich jak i takich.

[janusz]

Posty dotyczące aborcji przeniosłem do wątku ''Aborcja - tak/nie?''

http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=1357.msg91033;topicseen#msg91033

[ptak]

Pewnie się narażę, ale wyklikam na czarnej klawiaturze myśli, które wzbudziły się (gdzieś tam  )
i przeleciały przez moją biedną głowę po przeczytaniu komunikatu o ponownym zminusowaniu
użytkownika forum. Tym razem Fair Lady.
 
I zwracając się do Szanownej Administracji, powiem, że przesadzacie i to mocno!
Tyle tu pięknej mowy, tyle przekazów o porzucaniu starych wzorców, a Wy wciąż trzymacie się starych.
Metoda kija i marchewki już dawno powinna odejść do lamusa a nie kwitnąć w najlepsze. I to gdzie?
Na forum, na którym każdy chce zmian, opowiada się za przejściem do wyższego wymiaru.
A co w środku? STARE! Powielanie metodologii Systemu!

Wciąż nie można wyrazić szczerze swojej myśli, bez narażenia się na upomnienie, krytykę, zminusowanie
a nawet Bana. I dlaczego? Bo czyjeś ego mogłoby się poczuć urażone.

I jak Kochani chcecie iść w nowe z takim bagażem?
Przebiśnieg pewnie znów zagrzmi po piwku, że nie mówi się garbatemu, że jest garbaty.
A ja uważam, że trzeba wskazywać na garb, by nas wszystkich nie obciążał. Bo go współdzielimy jako całość.
I tu nie chodzi o zmianę poszczególnych jednostek, chodzi o globalną zmianę. A ta dzieje się poprzez jednostki.

Tak mi się marzy, że to forum odejdzie od przeżytych wzorców, że jakaś mądrość spłynie na jego
użytkowników, Administrację… ale marzenia jak ptaki…… a może życie samo wyegzekwuje to,
co zdrowe i potrzebne?

To pa, rzekłam, co przypłynęło... 


Ps. I warto wiedzieć, że Świadomość się nie obraża. 

[songo1970]

...ty również masz racje ptaku

Krótka buddyjska opowieść.

Jeden z młodych mnichów widząc ślimaka na drodze i zmierzającego innego pustelnika w jego kierunku, zatrzymuje kolegę, podnosi ślimaka i zabiera go. Drugi mnich pyta: "co zrobiłeś"? ten ślimak to szkodnik. wyjada sałatę i niszczy pracę naszych braci, trzeba było mi pozwolić go rozdeptać". "Ależ skąd - odpowiada młodszy z nich - każde życie jest święte i każde trzeba ratować. Także tego ślimaka". Nie potrafili rozsądzić który z nich ma rację i dlatego poszli do swojego przełożonego by im pomógł rozstrzygnąć spór. Poszedł z nimi i trzeci mnich który przyglądał się sytuacji i był ciekawy jej zakończenia.
Stary przełożony wysłuchał uważnie obu mnichów i stwierdził "Oboje macie rację". W tej chwili interweniował trzeci mnich " jak to?! Przecież ono sobie oboje przeczą, jak mogą mieć rację?". Przełożony zakonu się zamyślił i po chwili stwierdził:
"Ty także masz rację".

http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?PHPSESSID=04788daf959f5f82244ffbb751eaa85f&topic=4317.msg50508#msg50508

pozdrawiam racjonalistów

[ptak]

@ Songo1970

…i System też ma rację. [?]

Wszystko można zracjonalizować. 

[songo1970]

..System jest bezduszny,-
nawet bym się do niego nie zwracał!

[ptak]

Pełzniemy w ślimaczym tempie, utrzymując niektóre ze swoich racji…   

...to nasze garby!   

[songo1970]

Pełzniemy w ślimaczym tempie, utrzymując niektóre ze swoich racji…  

...to nasze garby!  

racja

[blueray21]

Ptaku, a gdzie ty widzisz nowość w tym poście Lady? Toż to jest jak najbardziej stare, nawykowe osądzanie, ocenianie kogoś personalnie na podstawie własnego widzenia misia, i wcale nie Kubusia Puchatka. Czy nowe (zachowanie) ma polegać choćby na robieniu komuś przykrości?
Mnie wydaje się, że nowe ma być płynne, jak powietrze pod skrzydłami ptaka, po co tworzyć przeszkody i bariery.
Sam cel "przyłożenia komuś" dla kawału lub drobnej satysfakcji, dla mnie żadną nowością nie jest.
Mówimy w nowym o harmonii, nawet JEDNOŚCI wszystkiego co jest, a mamy tolerować bezzasadne ataki personalne?
Oczywiście system punktowy to przeżytek i nie zadziała, ale tolerancja też gdzieś ma swoje granice, przynajmniej na razie.
Myślę, że wyrażam się jasno. Nowe polega na szacunku dla inności, a naprawdę, to nie mamy rzeczywistej wiedzy o kimkolwiek, nawet nam najbliższych, aby próbować kogoś oceniać, jeszcze nie odczytujemy niczyich myśli, ale nawet to nie upoważniałoby nas do osądu.

[Kiara]

Racje te nie polegają na wyłącznie  racjonalizacji , a na możliwości zrozumienia sytuacji swoim poziomem pojmowania jej. Ten poziom to system wartości w którym na jednym miejscu stawia się wyłącznie dobra własne a na drugim uznaje również innych zupełnie odmienne.

A na dodatek są też tacy , którzy podejmują decyzje impulsywnie , emocjonalnie , gdyż nie potrafią jeszcze zrozumieć i odróżnić praw do istnienia odmienności obok nas.

Czy zatem można i trzeba i trzeba walczyć o swój priorytet? Raczej lepiej jest wybrać drogę  nie  ingerencji , która nie niszczy cudzych dóbr i pozwala naszym istnieć i rozkwitać  pięknie.

A ten , który jeszcze tego nie pojął umysłem przykładem dobrym  zrozumie bardziej dogłębnie.

Kiara

[Fair Lady]

Widze, ze rozpoczela sie dyskusja na moj temat. NIKT z szacownego grona nie zauwazyl, ze byc moze mialam racje.
Napisalam, ze chanell tematu nie zrozumie. Czy mylilam sie??
Na podstawie obserwacji jej wpisow zauwazylam, ze dziala chaotycznie (zadza sensacji, wstawia teksty, ktorych potem nie prowadzi dalej - np. ladowanie UFO na Olimpiadzie w Londynie), wiele takich "chwytliwych" artykulow wychodzilo spod jej "piora"
Tam, gdzie mozna bylo czegos sie nauczyc byla cisza, obojetnosc, lub glupawe pytania. Sorry
teksty typu "eehh??, yyyyy?? hmmmm??" chyba same mowia o sobie.

Wpisujac to nieszczesne zdanie wczoraj chcialam tylko zwrocic delikatnie uwage, ze jesli ktos chce zrozumiec skomplikowane tematy (fizyka, mechanika etc) to niech zacznie pytac o podstawy!, a nie pisac wytlumaczcie mi jak to dziala? (oczywiscie w jednym poscie i na szybko), nawet gdyby ktos zaczal starac sie, pani owa zapomnialaby o tym i przeszla do dalszego planu. Sorry, takie sa moje spostrzezenia.

Naduzywanie jakichs tam funkcji admina, moda, kaplana, czy innych prorokow nie prowadzi do rozwoju, lecz stagnacji.
Zapewne malo kto wypowie sie uczciwie o tym co mysli, bo moglby nieopatrznie obrazic kogos nie daj Boze administracje!

[ptak]

@ blueray21
Nie wiem, jakie intencje miała Fair Lady, pisząc, że Chanell czegoś tam nie zrozumie.
Ale przecież, iluż tu pisze o niemożności rozumienia przez innych? Chociażby Kiara. 
I jakoś nikt nie robił z tego problemu, co najwyżej ‘odgryzał się’. Nie było za to minusowania.

Wydaje mi się, że Fair Lady jest tu ‘gnębiona’ z innego powodu.
Nadepnęła wielokrotnie na odcisk ego paru osobom i jest za to solidarnie karana. 

Ale to moje widzenie. 

[Fair Lady]

Dopoki nie nauczymy sie akceptowac zdania i opinii innych, bedziemy bladzic we mgle.
Co innego chamstwo, obelgi i ujawnianie prywatnej sfery (choc mam wrazenie, ze paru panow, ktorym powierzylam moje dane prywatne rozplotkowalo to, gdyz z tekstow pojawiajacych sie moglam to wyczytac - obym sie mylila), a co innego wlasne zdanie.

Wszyscy przyszlismy tu po wymiane informacji, chanell chyba tez.

Nie jezdze na spotkania, warsztaty, sesje, nie znam nikogo (oprocz jednego uzytkownika) osobiscie, nie wstawiam swych reklam.
Czynia to inni.
Wiadomo, ze gdy ma sie bliski, realny kontakt, potem ma sie rowniez znajomosci - chocby takie "forumowe".

[Kiara]

Każdy ma prawo  do swojego zdania. Ale nie każdy jeszcze potrafi je wypowiedzieć tak by nie ranić innych, zatem obydwie racje są słuszne gdy żadna z nich nie opiera się na kłamstwie. "Leje się krew"... gdy chropowatość zderza się z wrażliwością i delikatnością... zatem lepiej przed kliknięciem w klawisze  wziąć głębszy oddech, a z drugiej strony zgodzić się iż ktoś możne nas widzieć w innych barwach niż naprawdę jesteśmy, bo..... np. "nosi okulary z przyciemnionymi szkłami"... 

Czy było użyte kłamstwo? Czy tylko nietakt w wyrażaniu swojej opinani?

Trochę dystansu i ciutka uśmiechu nie zaszkodzi nam w akceptacji cudzych mocy i niemocy w rożnych przestrzeniach życia.


Kiara

ps. dla mnie wczoraj wydarzyło się coś tak wielkiego i pięknego iż patrzę teraz na życie przez "różowe okulary....."   

[Fair Lady]

Swietnie Kiaro, ze tak Ci sie powiodlo. To chyba sprawa tych "rozowych" okularow (nie da sie ukryc:)

Co do tematu przewodniego. To uwage zwraca zwykla akcja - reakcja.
Akcja - "ona tego nie zrozumie"
Reakcja - "poczulam sie jak smiec"

I jatka publiczna.

Gdyby na prawde chciala zrozumiec tresci (niezwykle skomplikowane i nie sadze, aby wielu rozumialo to°°), to by spytala dlaczego tak uwazasz?
Ale szanowna pani wiedziala, ze przyjda "rycerzyki" z choragwiami na pomoc i w obronie godnosci kobiety.

P.S. Gdyby ktos zechcial, to moze osobiscie przeszukac wpisy pod moim adresem wlasnie od chanell i chyba wiekszego kaliberku byly, ale ja tym nie przejmuje sie.

[ptak]

Również uważam, że reakcja była nieadekwatna do akcji.

A Janusz może powinien jeszcze raz przyjrzeć się swojej ‘akcji’ i gdy stwierdzi,
że była nieco przesadzona, cofnąć karę? 
Tak byłoby uczciwie i pięknie. 

Ale to tylko moja sugestia, a Janusza prawo do samooceny i zmiany decyzji. 

[blueray21]

Lady, kręcisz. Zobacz swoją reakcję na moją uwagę. Reagujesz z pozycji walki. Chcąc naprowadzać użyłabyś innych sformułowań. A nie zmieniłaś swojej "racji" ani po moim poście, ani chanell, więc to przynajmniej prowokacja.
Rycerzyki ciebie też bronili, zdecydowanie więcej razy, więc coś jest na rzeczy i po raz kolejny oceniasz przypisując jej intencje, o których być może nawet nie pomyślała.
Ciasne te twoje szufladki dla ludzi i na pewno nie jest to oznaka nowości.

[Fair Lady]

blu

nie chce naprowadzac, wlasnie nie!  mylisz sie, napisalam krotko i dobitnie, ze temat jest za trudny dla chanell. I co w tym niezwyklego??
Czy chanell potrafi mi odpowiedziec, ze nie mam racji? Czy uwaza, ze pojmie wiedze o nowoczesnych technologiach?
Jesli pojmie te wiedze i wykaze na forum publicznie, ze faktycznie nauczyla sie - to wycofam moje zdanie.

Lady, to nie jest miłe, proszę zmień pierwszy wiersz!

odp. zawarlam powyzej.

Co do mojej reakcji na to "prosze zmienic", napisalam agresywnie, abys nie wtracal sie. Widzisz trzeba czasem kawe na lawe.

A swoja droga to az dziw bierze, ze dorosli ludzie chca z zycia szkole klasztorna zrobic.

P.S. chanell jest moderatorem, wielokrotnie udzielala nagan i napomnien innym forumowiczom, naduzywala swoich kompetencji puszac sie stanowiskiem jej powierzonym. Rzadko lagodzila spory, wrecz przeciwnie wkladala kij w mrowisko powolujac sie na regulamin.

Wiec coz w tym zlego, ze uznalam osobiscie z wolnej i nieprzymuszonej woli, ze byc moze stanowisko w zarzadzaniu forum nie wystarczy, aby przyswoic sobie szybko tak ogromna wiedze.

[greta]

Widze,ze to te zle energie zagoscily ,na naszym forum i sie panosza.

Nie dajcie sie Kochani wciagac w te przepychanki slowne,bo ktos sie niezle bawi w tej chwili.

Pozdrawiam serdecznie.Greta

[blueray21]

W wątku Lightworkers lub wieści od nich jest artykuł na temat "posiadania racji" i "robienia dobrze".

[songo1970]

Ja stanę w tej sytuacji w obronie chanell- tym bardziej,-
że „huzia na józia” i stworzyło się małe stronnictwo FL.
Forum daje możliwość dowolnego wypowiadania się, ale nie mobbingu internetowego,-
dlatego nawet jeżeli komuś się coś wydaje, iż ma nawet rację w pewnych konkretnych tematach,-
to nie upoważnia to do takich praktyk!

[Fair Lady]

greto

dopoty zlo pozostanie zlem, dopoki sie go nie nauczy!
Ja osobiscie wole konkretne dyskusje, nawet zarliwe, od glupawego przypodobywania sie komukolwiek.

Kiedys zapytalam jednego z uzytkownikow (ktorego bardzo szanuje) - czym roznia sie Anioly od Demonow? I on mi odpisal - "to jest wyzsza poleczka" (czyli i tak nie zrozumiesz).
Do dzis o tym mysle intensywnie, miast sie obrazac.

[ptak]

Szanowna Administracjo,

Mam zapytanie. 

Czy jesteście za wspólnym podejmowaniem decyzji przez wszystkich odnośnie nas wszystkich
w zakresie funkcjonowania forum, czy…

…stoicie na starych pozycjach?
Tzn. trzymacie się paradygmatu, że na forum nie ma i nie powinno być demokracji?

Uważam, że dopiero szczera i uczciwa odpowiedź na to pytanie odpowie o kierunek w jakim każdy
z osobna podąża. Bo tłumaczenie czyichś przekazów i ich zamieszczanie bez głębszego zrozumienia
oraz stosowania w praktyce, mija się całkowicie z celem. 

Jeśli Szanowna Administracja znajdzie jednak w sobie NOWE treści, to proponuję utworzyć ankietę
na temat zasadności istnienia zapisu o punktowaniu, minusowaniu, banowaniu.
I posłuchać głosu innych istot… możliwe to? 


Z pozdrowieniami, ptak