POSŁUCHAJ CZŁOWIEKU .....

[east]

Lepsze tłumaczenie znalazlem na DI :

Właśnie wyszły na jaw szczegóły trzymanego w ścisłej tajemnicy zamachu na stery Władzy dokonywanego przez koncerny. Jego zasięg, kompleksowość zatyka po prostu dech. Plan ten obejmuje wszystko - począwszy od wolnego Internetu aż po regulacje dotyczące ochrony środowiska. I pozostało nam zaledwie 4 dni aby go zatrzymać.

Wielki Biznes ("Big Business") ma nowy Plan aby napełnić swoje kieszenie: gigantyczny globalny Projekt zwołuje międzynarodowy Trybunał aby ten Plan przeforsować i ma on być trzymany w tajemnicy przez następne lata - nawet przed naszymi (narodowymi) władzami ustawodawczymi (czytaj: naszymi rządami). Plan ten - niczym Gwiazda Śmierci - atakuje nasze Demokracje. Przedstawiciele przemysłów: tytoniowego, naftowego i farmaceutycznego, jak również np Walmart oraz dalszych 600 lobbistów koncernów opracowało wspólnie ostateczny szkic Planu zawierający ograniczenia nakładane m.in na prawa dot. palenia tytoniu, tanich lekarstw i wolności wypowiedzi.

Za 4 dni kończy się dotychczasowa runda negocjacji - jednak fala protestów w naszych krajach może odebrać odwagę negocjującym i dotkliwie "dotknąć" te rozmowy. Zbierzmy milion podpisów przeciwko wrogiemu przejęciu przez Koncerny! Podpiszcie (gdzie: link pod tekstem) i opowiedzcie o tym swoim Przyjaciołom i Znajomym. AVAAZ będzie wyświetlał licznik podpisujących Petycję na ścianie dokładnie tego miejsca gdzie prowadzone są negocjacje - w ten sposób uczestnicy tych "negocjacji" będą widzieć w czasie rzeczywistym jak szybko eksploduje sprzeciw / powstanie przeciw temu Planowi.

http://www.avaaz.org/en/stop_the_corporate_death_star/?fp

Porozumienie które jest negocjowane pod nazwą TPP Trans-Pacific Partnership ma na celu ochronę "Inwestorów" przed jakąkolwiek prawną regulacją, nawet jeśli te regulacje dotyczyć będą interesów ogółu (nas wszystkich). Wersje Planu które wyszły na jaw ("wyciekły") pokazują iż podszywa się on pod środki ochronne mające na celowniku bezpieczeństwo powietrza i wody jak również ponownie wprowadza różne aspekty dot. ponownych ataków USA mających na celu wolny Internet (zniesienia wolności w Internecie).
Oprócz tego mają być niszczone wszelkie wysiłki dot. produkcji tanich odpowiedników leków (leki generyczne).
Jest jeszcze gorzej: prawodawcy (czytaj: nasze rządy) którzy się nie ugną przed TPP mają być poddani międzynarodowym sankcjom przez międzynarodowy Trybunał, gdzie Koncerny będą mogły je oskarżyć na mocy podpisanych już w tajemnicy układów (deals) z poprzednimi nawet rządami.

Nawet sami członkowie tych negocjacji podejrzewają tylko iż chodzi wyłącznie o "porozumienie handlowe które ma ułatwić inwestowanie i zyski dla wszystkich". Jednak szkic tego Planu który właśnie wyszedł na jaw stoi w konflikcie z tak wieloma środkami ochronnymi mającymi chronić obywateli, że staje się jasne że to Porozumienie "Handlowe" stawia zyski koncernów PONAD potrzebami wszystkich Ludzi.
To właśnie nie jest zaskoczeniem, gdy przypomnimy sobie że Plan ten pisany był przez prawie 600 lobbistów w tajemnicy, bez udziału przedstawicieli jakikolwiek grup (zwykłych) obywateli.

Jest jednak i nadzieja: Australia sprzeciwia się systemowi trybunału międzynarodowego, Nowa Zelandia chce utrzymać swoje regulacje dotyczące tanich leków.
Powszechny, publiczny sprzeciw który pokazałby jak wątpliwe jest uzyskanie poparcie dla TPP w naszych krajach mogłoby te rozmowy wykoleić ("wyrzucić z szyn"). Podpisz Petycję już teraz i prześlij link dalej - niech "delegowani" i lobbiści ujrzą falę protestów rosnącą: i to live!
(...)
pełni nadziei
Iain, Pedro, Laura, Ari, Emma, Lisa, Luca, Ricken i cały Avaaz-Team.

tłum. z wersji niem.: germanwatcher

http://www.avaaz.org/en/stop_the_corpor ... h_star/?fp

[Astre]

Czy to człowiek wytwarza świadomość, czy świadomość tworzy człowieka?    

Proste pytanie, to i prosta odpowiedź ......

Tylko, że takie pytania u schyłku nadchodzących przemian wydają się być już nieco dziwne. Po prostu należałoby to już wiedzieć......, prawda ?

Niejaki  Osho rzekł by : ''jeżeli zadam Ci pytanie kim jesteś, a ty udzielisz mi na to, tylko częściowej  odpowiedzi, oznacza to,  że nie jesteś wpełni świadomy''

Pytania takie w istocie zadają i szukają istoty z (modelu) poziomu 4- tego w doskonale moim zdaniem opisanej  typologii poziomów świadomości  przez J.Rajską.

A w tym momencie właśnie mówimy o 4-tym (modelu). Poziomie filozofa, który  Wie, że nie wie.

Wie, że nie wie, kim w istocie jest, jak również wie, że to co wcześniej wiedział, że jest człowiekiem, życiem ( i coś tam jeszcze) zupełnie mu nie wystarcza. Ponieważ jakby nie było jest to tylko i wyłącznie taki, lub inny światopogląd.

I dlatego właśnie zadałaś to pytanie ! Lub inaczej, taka była przyczyna postawienia pytania. Ponieważ z poziomu Twojej świadomości nie wystarcza już wyłącznie jakiś tam obiegowy - światopogląd.

A, teraz pytanie, czy na  wcześniej postawione przez Ciebie pytnie mam Ci odpowiedzieć, czy.... sama znajdziesz odpowiedź ?

Zaznaczam, że moja odpowiedź, będzie tylko wyłącznie moją odpowiedzią, moim doświadczeniem, zatem musisz zadać sobie samej pytanie, czy nie lepiej poszukać swojego.

Nie wiem, czy jasno się wyraziłem, bo ludzie mi piszą, że nie rozumieją o czy ja piszę ? Hmm.....

[ptak]

A, teraz pytanie, czy na  wcześniej postawione przez Ciebie pytnie mam Ci odpowiedzieć, czy.... sama znajdziesz odpowiedź ?

Astre, tak naprawdę, to lubię zadawać pytania prowokujące. I jakby bardziej w imieniu innych,
niż swoim własnym. Oczywiście, mam swoją odpowiedź (nie znaczy, że ostateczną  ), ale z wielką chęcią
i ciekawością poznam również Twoją. I sądzę, że inni też ją chętnie poznają. A zatem?

I jeszcze jedno, nikt nie mieści się w etykietkach, ani  p. Rajskiej ani nikogo innego.
Każda istota, to specyficzna indywidualność, na oddzielną szufladę.
 
Co do Twego pisania, dla mnie wyrażasz się jasno i zrozumiale.   

[Astre]

 Oczywiście, mam swoją odpowiedź (nie znaczy, że ostateczną  ), ale z wielką chęcią
i ciekawością poznam również Twoją. I sądzę, że inni też ją chętnie poznają. A zatem?

Nie jestem przekonany.
Bo przeczy, to teorii o samodzielnym dochodzeniu do własnych prawd.

I jeszcze jedno, nikt nie mieści się w etykietkach, ani  p. Rajskiej ani nikogo innego.
Każda istota, to specyficzna indywidualność, na oddzielną szufladę.
 

Ale, to jest model, a nie etykietki.
Dlatego podkreślałem w swojej wypowiedzi to słowo, aż kilka razy !

To tak samo jak by opisać model komputera i napisać, że składa się z obudowy, dysku, płyty głównej, procesora, pamięci.

Choć obudowy są różnych kształtów, dyski różnej pojemności, różne płyty główne i procesory, to powyższy model i tak będzie poprawny.

Nie był by model komputera poprawny, gdyby napisać, że składa się on również z myszy, głośników, drukarki, kamery wideo.
Bo są to akcesoria okołokomputerowe.

Dlatego model poziomów świadomości opisany przez J.Rajską jest poprawny.
A, to ile treści z treści tego modelu ktoś zrozumie, to już zupełnie odmienna sprawa.

Odnoszę jednak wrażenie, że nie piszę ze zrozumieniem.

[ptak]

Nie jestem przekonany.
Bo przeczy, to teorii o samodzielnym dochodzeniu do własnych prawd.

Czym innym jest dzielenie się własną prawdą, a czym innym dochodzenie do niej.
Mamy usta nie do milczenia a rozum i wolę do wyciągania esencji, także z prawd zasłyszanych.
Nic niczemu nie przeczy, bo w każdym z nas zachodzi synteza. 

Ale, to jest model, a nie etykietki.

Model zawiera się w czystym opisie. Gdy jednak kogoś przyporządkowujesz do jakiejś części opisu,
tym samym nadajesz etykietkę. Mnie przypisałeś do filozofa. A to tylko mała cząstka mnie filozofuje i spekuluje.
Inna część mojej istoty jest na różnych poziomach i inaczej doświadcza niż filozof.

W ogóle, zasadnicze poznanie zachodzi głównie poprzez odczucia i komunikację z duszą/świadomością.
To ona otula, uczy, potwierdza, obdarza, itd. Intelekt jedynie potem to zbiera,
przetwarza i opisuje. Nawet tworzy modele. A istota rzeczy i tak jest poza. 

Właśnie na dwójce obejrzałam piękny film "Labirynt Fauna" i znów moja istota zmieniła się, wzbogaciła.
Ale jak mam to opisać? Nie potrafię.

To pa, braciszku 

[Astre]

podpisać trzeba, ale nie angażować się w negatywne rozgrywki ciemnych,-
którzy jeśli wierzyć przekazom zostali pozbawieni możliwości wywołania konfliktów zbrojnych na globalną skalę,-

Pozbawieni jeszcze nie zostali.
Dwa niszczyciele marynarki wojennej USS Laboon i USS McFaul
  dopłynęłły już do libijskiego wybrzeża.
Po co ? Skoro satelity moniturują teren z dokładnością do jednego centymetra ?...!

Myślę, że wiesz o co chodzi .....

A ci co ich pozbawią jeszcze czekają.
Dużo bólu, ale ....wciąż czas.....

[songo1970]

lepiej żeby ogień wypalił się w jednym miejscu, niż rozniósł się na cały świat,-
miałem na myśli konkretnie- konflikt nuklearny.

[east]

Ale, to jest model, a nie etykietki.
Dlatego podkreślałem w swojej wypowiedzi to słowo, aż kilka razy !

To tak samo jak by opisać model komputera i napisać, że składa się z obudowy, dysku, płyty głównej, procesora, pamięci.

Choć obudowy są różnych kształtów, dyski różnej pojemności, różne płyty główne i procesory, to powyższy model i tak będzie poprawny.

W swoim ograniczonym zakresie wyobrażenia tego, czym jest komputer tak, jest to model  poprawny - ale tylko w określonej kategorii rozumowania. Sprowadzanie życia do modelu "komputerowego" (w sensie, że ograniczonego swoją architekturą ) mija się z celem.

Mija się, ponieważ do dyspozycji jest rzeczywistość o daleko bardziej zaawansowanych możliwościach opartych na architekturze rozproszonej. Nie ma jednego procesora - dane przetwarzają się "w miejscu" gdzie się "rodza" , a następnie, z powodu rezonansu są obecne wszędzie, w całej Przestrzeni jednocześnie w pełnej skali temperatur i warunków fizycznych. Dane donikąd nie krążą, bo nie ma żadnej magistrali przesyłowej CPU, ale są dostępne zewsząd .. samo życie.

W tym kontekście Twój model , a właściwie poprawny model p. Rajskiej,  jest ograniczony do bunkra z regulowaną temperaturą ,który ktoś szczelnie zaplombował by się nie zanieczyścił gdyż każda kropla deszczu, to potencjalne zwarcie na obwodach.  W Naturze ta kropla jest nośnikiem życia - jednym z niezliczonych.

Dlatego model poziomów świadomości opisany przez J.Rajską jest poprawny.

Jest poprawny tylko w zakresie założeń na których się opiera, a pierwszym założeniem jesteś TY, który rzekomo istniejesz.