z tym GMO (niewiem gdzie to dac)

[PHIRIOORI]

Słuchalem takiej dyskusji ostatnio nad zapisami prawnymi..

..i tak sobie pomyslałem, ze to jakiś kit z tym GMO.

Bo jak się zastanowię i..

wyciszę...

to ja przykładowo mogę w kazdej dowolnej chwili zmodyfikowac Ci żywnosc nawet w twojej lodówce teraz... jednym blyskiem myśli.
To jaki sens mają takie zapisy o imporcie nasion z lodówki kogoś z zagranicy?

Tzn moze ja czegoś nie rozumiem.

Bo spór zdajesię jest o jakość i sens okreslonych modyfikacji oraz linie modyfikacji.

Przeciez wszystko ewoluuje. Więc chodzi o spor dotyczacy kierunków ewolucji?

[songo1970]

..są dwie rzeczy
- pierwsza(kasa) patentowanie roślin/nasion do zasiewu, i ustanowienie prawa nakazującego wyłącznie ich stosowania
- modyfikacje gen. np. przeciw szkodnikom/owadom prowadzą do mutacji tych ostatnich i pojawiania się "superszkodników"- czyli "jak wszyscy są super- to nikt nie jest",
pewnie jest więcej przeciw.

[PHIRIOORI]

acha.

czyli to niedobrze ze arteq tu mutuje?

[Dariusz]

acha.

czyli to niedobrze ze arteq tu mutuje?

Jeśli w tym kierunku ten wątek będzie zmierzał to znajdzie się w "śmietniku".
A tak fajnie zacząłeś.

[PHIRIOORI]

ok, to inny temat do innego dzialu.

pierwsza(kasa) patentowanie roślin/nasion do zasiewu, i ustanowienie prawa nakazującego wyłącznie ich stosowania

Właśnie uwazam ze sklejenie tych dwuch spraw komplikuje prawny porządek.

-patentowanie - to jedno.. i tu się zastanawiam - bo np. to moja sprawa, czym sie podzielę jesli coś wynalazłem , zrobiłem lub stworzyłem;
a jesli ktos korzysta z owoców mojej pracy to nalezy sie jakaś forma wyrownania. Oczywiście wszechświat zna wiele dróg równowazenia, a systemy monetarne nie sa doskonałym mianownikiem.

natomiast

-"ustanowienie prawa nakazującego wyłącznie ich stosowania" - to osobna kwestia - i to jest zwykle narzucanie się.

[Dariusz]

Na razie przeniosłem tu, bo dotyczy GMO, czyli żywności, a co za tym idzie - zdrowia.

ok, ...

Dzięki.

Co do tematu,
sprawa z GMO jest troszkę szersza niż tylko patenty na "wynalazki", bądź narzucanie innym tylko określonych produktów. Pomiędzy tymi "widełkami" , patenty - narzucanie, musimy dostrzec niebezpieczeństwo w "patentach" i konieczności ich używania.

[Dariusz]

Łososie Frankensteina
21 wrz 2010



Firma z Massachussetts chce sprzedawać genetycznie zmodyfikowanego łososia atlantyckiego (pisałem już o tym na NA) i w chwili obecnej kwestia ta rozważana jest przez instytucję (US Food and Drugs Administration) dopuszczającą żywność do sprzedaży. Firma nazywa się AquaBounty i optymistycznie patrzy w przyszłość, wierząc, że już po pierwszych dwóch dniach przesłuchań na ten temat, udało jej się przekonać FDA, że genetycznie zmodyfikowana ryba jest bezpieczna nie tylko do spożycia ale także dla środowiska naturalnego. Genetycznie zmodyfikowany łosoś rośnie dwa razy szybciej niż ten naturalny i wszystko wskazuje na to, że FDA dopuści takiego łososia do hodowli i sprzedaży. Krytycy genetycznego łososia uważają, że może on być przyczyną alergii u ludzi a także zniszczy hodowle tradycyjnego łososia, która przestanie być opłacalna.

Amerykańska agencja FDA, która dopuszcza na amerykański rynek nie tylko żywność ale także lekarstwa, ma za sobą wiele fatalnych w swoich skutkach decyzji. W latach 70-tych i 80-tych połowa leków, które agencja zaakceptowała do sprzedaży, została albo wycofana albo musiano zmienić im nazwy ze względu na niebezpieczne dla zdrowia skutki uboczne. Genetycznie zmodyfikowany łosoś jest czymś o wiele bardziej skomplikowanym niż lek i jest dopuszczany na rynek w taki sam sposób jak lekarstwa. Różnica polega jednak na tym, że o ile zły lek można szybko wycofać z aptek, o tyle nie ma sposobu aby takiego łososia wycofać z oceanów, jeśli tylko okaże się niebezpieczny nie tylko dla zdrowia człowieka, ale przede wszystkim dla środowiska naturalnego. Łosoś GMO nie tylko może powodować alergię ale może mieć w sobie hormony wywołujące raka i antybiotyki, którymi faszeruje się zwierzęta hodowlane. Jeśli taki łosoś wydostanie się z hodowli (z samych norweskich fiordów, z komercyjnych hodowli łososia ucieka każdego roku na wolność tysiące ryb), jego żarłoczność może sprawić, że nie da on szans innym łososiom doprowadzając do ich wyginięcia.



Wszystko wskazuje na to, że łosoś zostanie dopuszczony do sprzedaży i FDA tradycyjnie już staje po stronie wielkiego biznesu, niespecjalnie dbając o zdrowie konsumentów. Już teraz wiadomo, że jeśli genetyczny łosoś zostanie dopuszczony do sprzedaży – jego pochodzenie nie będzie w żaden sposób oznaczone. Zakaże się także hodowcom tradycyjnego łososia, umieszczania na opakowaniu z rybą informacji, że nie jest ona genetycznie zmodyfikowana.



Przykładem tego co może się wydarzyć w przypadku wprowadzenia do hodowli genetycznie zmodyfikowanego łososia, są kanadyjskie eksperymenty na tej rybie. Kiedy okazało się, że ryby nie dostały wystarczającej ilości jedzenia – zaczęły pożerać się nawzajem. W każdym zbiorniku została na koniec jedna lub dwie ryby. Tak więc efekt takiego łososia może być nieobliczalny i chyba lepiej jest nie igrać z naturą.

http://nowaatlantyda.com/2010/09/21/lososie-frankensteina/

[Dariusz]

Sobota 10.12.2011, 15:39

Uprawy GMO zabijają ćmy i motyle


sxc.hu

Za to uodparniają szkodniki.

Genetycznie modyfikowana kukurydza typu 1507 może być szkodliwa dla środowiska - ostrzega Europejska Agencja ds. Bezpieczeństwa Żywności i Pasz (EFSA).

"POLACY BĘDĄ UMIERAĆ NA RAKA. PRZEZ GMO">>

Według ekspertów kukurydza ta sprawia, że jeden ze szkodników - omacnica prosowianka - uodparnia się na pestycydy. Z kolei pożyteczne owady, takie jak motyle i  ćmy są zagrożone przez uprawę tej rośliny - donosi PAP.

Specjaliści twierdzą, że temu zjawisku można by zapobiec, gdyby na przykład rolnicy stosowali pasy ochronne między uprawami.

PRODUCENCI UPRAW GMO KŁAMIĄ? TOKSYNY WE KRWI NIENARODZONYCH DZIECI>>

Kukurydza 1507 jest pokrewną odmiany MON810, która jest jedną z dwóch roślin genetycznie modyfikowanych - obok ziemniaka Amflora - dopuszczonych do uprawy na terenie UE - informuje PAP.

Według danych Komisji Europejskiej najwięcej upraw GMO znajduje się w Hiszpanii i we Francji. Mają je także Czechy, Niemcy, Rumunia, Portugalia i Słowacja.

W Polsce oficjalnie nikt nie uprawia roślin genetycznie zmodyfikowanych. Jednak organizacje ekologiczne twierdzą, że polscy rolnicy sieją kukurydzę GMO nielegalnie.

BB

    EFSA: kukurydza GMO może być szkodliwa dla środowiska - Stooq

http://www.sfora.pl/Uprawy-GMO-zabijaja-cmy-i-motyle-a38524

[east]

W Polsce oficjalnie nikt nie uprawia roślin genetycznie zmodyfikowanych. Jednak organizacje ekologiczne twierdzą, że polscy rolnicy sieją kukurydzę GMO nielegalnie.

Ej, skoro to jest nielegalne, to powinno być karane i to nie tylko Ci, którzy sieją, ale przede wszystkim dilerzy.
Jak to jest, że uprawę maryśki zawsze wywąchają, a pola nielegalnych upraw GMO kontrole omijają szerokim łukiem ?
Nielegalność jest wybiórcza ?

[Elzbieta]

Hipokrates mówił: „Niech pożywienie będzie waszym lekarstwem”
KTO KONTROLUJE ŻYWNOŚĆ TEN KONTROLUJE ŚWIAT
ONZ wydało mnóstwo publikacji wzywających do 80% redukcji światowej populacji.
Liderzy ruchu Zrównoważonego Rozwoju twierdzą,  że liczba ludności ma nie
przekraczać 500 mln ludzi, co oznacza
93% REDUKCJĘ DZISIEJSZEJ LICZBY LUDNOŚCI ŚWIATA.
Na konferencji w Pekinie w 1997r szef ONZ-ego programu żywnościowego
zapowiedział
UŻYCIE ŻYWNOŚCI JAKO BRONI PRZECIWKO LUDZIOM.
W 1963 roku Organizacja Narodów Zjednoczonych (ONZ) powołała Komisję Kodeksu
Żywieniowego (zwykle zwaną Kodeksem) poprzez dwa ze swych organów: Organizację
Narodów Zjednoczonych do spraw Wyżywienia i Rolnictwa  (FAO) i Światową Organizację
Zdrowia  (WHO), w celu promowania „bezpieczeństwa  żywności dla konsumentów i
dobrych praktyk w handlu żywnością”. 
31 GRUDNIA 2009R MA ZOSTAĆ WPROWADZONY CODEX ALIMENTARIUS (kodeks
żywności), wg definicji oficjalnej „zbiór przyjętych w skali międzynarodowej norm
żywności, kodeksowych praktyk, zaleceń i wytycznych wykorzystywanych przez
urzędowe służby kontroli, przemysł rolno-spożywczy oraz  środowiska naukowe”. Prace
dotyczące norm  żywnościowych prowadzone są na forum Komisji Kodeksu
Żywnościowego. Biorąc pod uwagę to,  że do WTO należy 149 państw, standardy i
wytyczne Codexu odnoszą się praktycznie do każdego produktu spożywczego i dotkną
bezpośrednio zdecydowanej większości ludzi na Ziemi. 
Fundacja dra Ratha wydała w maju 2005 roku oświadczenie, w którym przewiduje, że:
 CODEX STANIE SIĘ NAJWIĘKSZYM ZAGROŻENIEM DLA LUDZKIEGO ZDROWIA,
JAKIE ZNAŁ ŚWIAT.
Historia nie była jeszcze  świadkiem wpływu tak silnej grupy interesów, jaką jest
przemysł farmaceutyczny, który otwarcie próbuje osiągnąć wielomiliardowe zyski
ze sprzedaży leków kosztem zdrowia miliardów ludzi. 
Dr Matthias Rath, niemiecki lekarz i naukowiec, twórca „Medycyny Komórkowej” dokonał
przełomu w rozumieniu głównych przyczyn współczesnych chorób chronicznych, takich
jak: choroby serca, cukrzyca czy osteoporoza. Dr Rath udowodnił, że większość chorób
chronicznych rozwija się na skutek długotrwałego niedoboru specyficznych
mikroelementów w komórkach naszego ciała i jako takim można im zapobiec.
W odróżnieniu od medycyny konwencjonalnej, która koncentruje się na funkcji organów i
usuwaniu symptomów chorób, „Medycyna Komórkowa” otwiera szansę szeroko
zakrojonej opieki zdrowotnej – jej celem jest  wyeliminowanie chorób przez
identyfikację ich  źródeł (nie tylko symptomów)  na poziomie komórki, najmniejszej
jednostki funkcjonalnej naszego ciała.
NAJCZĘSTSZĄ PRZYCZYNĄ NIEPRAWIDŁOWEJ FUNKCJI MILIONÓW KOMÓREK
BUDUJĄCYCH NASZE ORGANY I CAŁY ORGANIZM, PROWADZĄCYCH DO ZMIAN
CHOROBOWYCH, SĄ CHRONICZNE NIEDOBORY NIEZBĘDNYCH SKŁADNIKÓW
ODŻYWCZYCH TAKICH JAK: WITAMINY, MINERAŁY, PIERWIASTKI ŚLADOWE,
AMINOKWASY.

http://www.polskiesm.pl/Dokumenty/22_Dokad_idziesz_czlowieku/05_ZYCIE_I_ZDROWIE/01_Kodeks_zywnosciowy_Codex_Alimentarius.pdf

Codex Alimentarius - czym to grozi, Dr R.Verkerk 1/2 [pl]

http://www.youtube.com/watch?v=Ayvkr0CC3Dg&eurl=http://www.stopcodex.pl/

Codex Alimentarius - czym to grozi, Dr R.Verkerk 2/2 [pl] Żywność EKO

http://www.youtube.com/watch?v=TiQ52h_IokQ

[hiacynt]

Sobota 10.12.2011, 15:39

[Specjaliści twierdzą, że temu zjawisku można by zapobiec, gdyby na przykład rolnicy stosowali pasy ochronne między uprawami.

To chyba specjaliści od pobożnych życzeń ! Pas ochronny i ani motylek nie dotrze ani ptaszek nie doleci ani myszka się nie prześlizgnie...a i dzikowi nie będzie się chciało tych paru dodatkowych metrów pokonać do smacznego żarcia. Genialne!
Puszka Pandory jest od dawna otwarta i sączy...

Swoją drogą spójrzmy na drobnym maczkiem wydrukowany skład produktów kupowanych w sklepach.
Skrobia modyfikowana kukurydziana ,inaczej zakodowana pod E1404 -znajdziemy ją w ;
puszkach mięsnych,rybnych,warzywnych,majonezach,ketchupach,jogurtach, wypiekach i diabli wiedzą w czym jeszcze...
I nawet jeśli modyfikowana oznacza tylko sposób jej przetworzenia, to kto zagwarantuje w dzisiejszych czasach że surowiec był całkowicie wolny od GMO? Rosła wystarczająco daleko od upraw modyfikowanych?
To znaczy na innym kontynencie? A który jest całkowicie wolny od GMO?