|
arteq
Gość
|
 |
« : Styczeń 06, 2010, 11:57:31 » |
|
A w jakich celach jesteœcie? Z tego co widzê to Kiara w celu aby wt³aczaÌ na ka¿dym kroku swoje wizje nazywaj¹c to przekazywaniem prawdy i wiedzy. Gdy ktoœ prosi o wyjaœnienia, szczególnie gdy wytknie b³êdy czy uchybienia to juz nie chce dyskutowaÌ i "nauczaÌ". Ucieka przy okazji daj¹c do zrozumienia- czêsto wprost, ¿e to zadaj¹cy pytanie nie dorós³ do jej poziomu. Nie podejmuje merytorycznej dyskusji - bo poleg³aby i podejrzewam, ¿e zdaje sobie z tego sprawê. Na tym polega przekazywanie "wiedzy"? To chore.
Wykazuje siê czêsto hipokryzj¹ - pamiêtam jak straszy³a mnie adminem bo na tym forum zwróci³em siê do niej kilka razy... po imieniu (!), odebra³a to jako atak na jej osobê (!), naruszanie zasad które sobie ustali³a - nick. Jak w tym œwietle wygl¹da jej aktualna postawa - gdzie k³amliwie przypisuje mi czyj¹œ to¿samoœÌ i wk³ada mi czyjeœ s³owa w usta?
Albo jej przyboczna gwardia 718 - jak ma czelnoœÌ pouczaÌ innych o nieocenianiu i s³ownictwie skoro sam wielokrotnie wyzywa³ innych, l¿y³ ich? jak w tym swietle wygl¹da Twoja postawa Darku? Dlaczego wtedy nie mówi³es o pieniaczach tylko urtowa³eœ mu przys³owiow¹ dupê? Jak masz czelnoœÌ w podtekœcie zarzucaÌ mi pieniactwo, gdy broniê swojego imienia? Dlaczego jako admin tolerujesz na forum oszczerstwa? Do tego szczytem bezczelnoœci jest wskazywaÌ na broni¹c¹ siê osobê jako pieniacza? Zaproponowa³em szybkie rozwi¹zanie sprawy i od tego zacz¹³em - nie by³oby wtedy przepychanek. Co z Twoim egzekwowaniem regulaminu, w tym przypadku nast. zapisu:
Zakaz publikowania niezgodnych z prawem treœci zdefiniowanych w ró¿nych ustawach, które wymieniono poni¿ej:
[...]
* zawierajÂą pomĂłwienia – informacje obarczajÂące niepotwierdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);
Przecie¿ przypisywanie mi czyjejœ to¿samoœci i s³ów tej¿e osoby jest pomówieniem. Poda³em Ci na tacy kto i w którym miejscu to zrobi³. Dlaczego teraz nie wykazujesz siê trosk¹? Bo jast Ci na rêkê, ¿e k³ami¹ na mój temat?
Kot? - chêtnie poprowadzi³bym z nim dyskusjê, lecz to niemo¿liwe, bo nie wiem czy na tym forum znajdziemy chocia¿ kilka jego merytorycznych wypowiedzi. Swojego czasu og³osi³em nawet na to konkurs. Posty Kota s¹ w³aœnie przyk³adem czystego pieniactwa, tylko osobiste wycieczki. Je¿eli siê mylê proszê wska¿cie mi jego merytoryczne wypowiedzi. Kot nie bierze odpowiedzialnoœci za w³asne s³owa - np. deklarow¹³ przedstawienie obliczeù trasy nibiru - nie zrobi³ tego, ju¿ wczesniej oskar¿a³/wmawia³ innym cudze to¿samoœci np. marek324 - nie udowodni³ tego, ba - to jemu udowodniono k³amstwo. Nie przeprosi³a za to, nie poci¹gniêto go do odpowiedzialnoœci. Jak rozumiem taka postawa administracji nie przeszkadza.
Kolejny przyk³ad wybitnej stronniczoœci wielu forumowiczów - gdy ktoœ oœmieli³ siê wyraziÌ przypuszczenie ¿e £obos mo¿e miec zaburzenia psychiczne/zdrowotne natychmiast podnios³o siê larum i œwiête oburzenie. Gdy ostatnio pad³o zapytanie "na co siê leczysz" [dopiero póŸniej autor wyjaœni³ co mia³ na myœli] "obroùcy" milczeli. Nawet znam powód tej przypad³oœci - stwierdzenie dotyczy³o osoby która oœmiela siê powi¹tpiewaÌ we wspania³oœÌ niektórych osób z "kó³ka przyjació³ królika".
Wielokrotnie s³ysza³em, ¿e siê czepiam, ¿e siê nie znam... W takim razie dlaczego kiedy proszê o wyjaœnienia, argumenty czy dowody s³yszê znowu wykrêty, czasami nawet epitety? Dlaczego nie potraficie/nie chcecie udowadniac tego o czym zapewniacie? Nikt na tym forum nie podj¹³ siê próby udowodnienia "cudów" o których zapewnia - np. bokoœci cz³owieka, mocy uzdrawiania? W zamian s³yszê: pieniacz, czepliwiec, KATolik...
Wiem dlaczego siĂŞ tak dzieje - jestem po prostu rysÂą na kreowanej przez wiele osĂłb wÂłasnej wiedzy, wspaniaÂłoÂści, uduchowienia, mocy... rysÂą ktĂłrej nie chcecie widzieĂŚ, ktĂłra Was draÂżni bo przypomina o kÂłamstwie, faÂłszu i hipokryzji...
JeÂżeli tak wygladajÂą uczciwe i uduchowione postawy to stanowczo wolĂŞ nie zaliczaĂŚ siĂŞ do tego "jasnie oÂświeconego" grona i pozostaĂŚ "pieniaczem".
|
