wiĂŞcej siĂŞ nie rozpisujĂŞ; o co teÂż chodzi moim zdaniem wyjaÂśniÂłem - kto inteligentny ten zrozumie
Potrafiê czytaÌ ze zrozumieniem ale wstawienie przecinka [nawet na si³ê - wygl¹da sztucznie w tym miejscu] nie zmienia wydŸwiêku zdania, ba nawet je upoœledza:
Dla porĂłwnania dodam, Âże jedno „zagarniĂŞcie“ szufli koparki zastĂŞpuje pracĂŞ 100 robotnikĂłw, przez caÂły dzieĂą.
Twierdzisz, ¿e siê czepiam na si³ê, a w tym przypadku to wlaœnie Ty wybitnie na si³e próbujesz wyszukaÌ wyt³umaczenie - to raz; dwa - gdyby nie by³o czego [bo ludzie z pch byliby rzetelni i s³owni] to po prostu nie mia³bym czego siê czepiaÌ i tyle.
Pomimo tego - gdy ta "koparka" to ten ci¹gnik z doczepion¹ ³ych¹ ze zdjêcia - twierdzenie, ¿e jego wydajnoœÌ jest równa wydajnoœci pracy setki osób jest równie¿ mocno naci¹gana. Wszystko dla lepszego efektu.
Co do wiary w idiotyzmy - pch juÂż w wiele kaÂże nam wierzyĂŚ.
