Rosja zaatakuje Polskę w 2012 roku - prognoza (TVP Info)

[BoGu$]

No właśnie, ludzie spierają się o to o kogo w przepowiedni Nostradamusa chodzi. Przepowiednia mówi o najpotężniejszym  czarnoskórym przywódcy za panowania którego dojdzie do III Wojny Światowej. Dla Nostradamusa największą władzę miał Papież. W naszych czasach bez wątpienia największą władzę mają prezydenci.
I tu nasuwają się 2 postacie: Barack Obama oraz Benedykt XVI (który ma w swym herbie czarnoskórego mężczyznę!)

Sam nie wiem co o tym myśleć. III Wojna Światowa miałaby być zgodnie z zapowiedziami wojną nuklearną. Uspokaja mnie fakt że do takiej jednak nie dojdzie, gdyż Disclosure Project posiada jakoby dowody na to, iż nasi kosmiczni przyjaciele nie raz już temu zapobiegali rozbrajając całe silosy w okresie zimnej wojny.

[Nebulitos]

Tutaj można poczytać o herbie Benedykta i rozszyfrowaniu tego:
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=6315

Ja pozostanę przy swojej teori, że chodzi o człowieka ze wschodu... Antychrysta co napisałem w temacie o liczbie 40 i 4. Dlatego, że Benedykt przyd tym jak został Papieżem zajmował się cały życie magazynowaniem przepowiedni i ma na ten temat gigantyczną wiedzę.

[janneth]

A tutaj można poczytać o planach (?) objęcia rosyjskiego stołka prezydenckiego w 2009r. przez Putina ----------------->
http://wiadomosci.onet.pl/1858210,12,item.html

[Jason]

czy ktoś może zna treść przepowiedni Nostradamusa odnośnie do czarnego władcy świata i mogłby zacytować ?

[Torton]

Co do nazwy tematu i pierwszego posta. W chwili obecnej nie jest to takie nie możliwe. Tym bardziej iż katastrofa w Smoleńsku która powinniśmy nazywać Zamachem w Smoleńsku bo wszystko na to wskazuje.

[VulkanVIV]

co by nie było USA NATO UE nie pomorze ..wiadomo dlaczego.. będzie ten sam scenariusz jeśli nawet Rosja by zaatakowała ... co podczas II WŚ... widać było ostatnio reakcje dotyczącą Gruzji choć wiem ze Gruzja a Polska to inne światy ale obnażyły miękkość zachodu

[songo1970]

Czy sojusz obroni nas przed Rosją
Marek Magierowski 02-08-2010, ostatnia aktualizacja 03-08-2010 09:15

W połowie maja grupa ekspertów pod przewodnictwem Madeleine Albright przedstawiła krajom NATO rekomendacje dotyczące nowej koncepcji strategicznej sojuszu.

W raporcie nie było sensacji, a komentatorzy krytykowali jego autorów za nadmiar pustosłowia. Patrick T. Warren z prestiżowego, amerykańskiego think tanku Brookings Institution zastanawiał się np., co oznacza “dynamiczne zaangażowanie”, które miałoby się stać jednym z haseł przewodnich odświeżonego paktu. W jaki sposób NATO ma stawiać czoła “nowym niebezpieczeństwom”, takim jak cyberwojna, skoro nie jest w stanie poradzić sobie z afgańską partyzantką? Jak ma wypełniać swoje zadania, jeśli drastycznie obcina wydatki na wojsko z powodu kryzysu?

W raporcie nie znajdziemy także odpowiedzi na najważniejsze dla nas pytanie – jak sojusz będzie traktował w XXI wieku Rosję. Mowa jest oczywiście o partnerstwie i konsultacjach, ale natkniemy się też na zdanie, które w przyszłości może państwom NATO związać ręce: “Choć sojusz nie stanowi militarnego zagrożenia dla Rosji i sam nie uznaje Rosji za zagrożenie, wciąż pojawiają się wątpliwości co do intencji obu stron”.

Jeśli Rosja “nie stanowi zagrożenia dla NATO”, to jak pogodzić to stwierdzenie z planami obrony członków organizacji przed hipotetycznym atakiem ze strony Moskwy?

Rosjanie krzywią się już nawet na wyważone rekomendacje grupy mędrców. “Rosja może co najwyżej zaakceptować lub odrzucić reguły gry w Europie. Nie została dopuszczona do ich tworzenia” – napisał niedawno w “Niezawisimoj Gazietie” Aleksiej Fienienko, ekspert moskiewskiego Instytutu Studiów nad Bezpieczeństwem Międzynarodowym. “Jeśli założenia raportu Albright zostaną przyjęte, nie należy się spodziewać przełomu w stosunkach Rosji z NATO”.

Plany obronne dla Polski, Litwy czy Estonii zapewne powstaną, i to pomimo pomruków ze strony Kremla. Pamiętajmy jednak, że plany są tylko planami, i że dzisiejsze NATO to już nie jest ten sam spójny i zwarty sojusz co 30 lat temu. Na pewno mniej zwarty niż współczesna Rosja.

http://www.rp.pl/artykul/9158,517173_Magierowski__Czy_sojusz_obroni_nas_przed_Rosja.html

[Torton]

http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/102704,nato-przygotowalo-plan-obrony-polski.html

Ta już widzę ten ich "plan". Zanim NATO podjęło by decyzję połowa Polski została by zajęta. Potem już by było tylko gorzej.

[VulkanVIV]

umiesz liczyć licz ... naiwniacy i politycy mogą takie gówno pisać ze jest plan że obronią piękny patos. a jak co do czego to pierwsi będą uciekać... NATO się nadaje do zastraszenia Serbii albo San Marino żadne mocarstwo się nie wystawi dla swoich prowincji Typu POLSKA dla USA

[Dariusz]

Czy sojusz obroni nas przed Rosją
Marek Magierowski 02-08-2010, ostatnia aktualizacja 03-08-2010 09:15

>Songo<, podaj jeszcze linka do tego artykułu.

[songo1970]

Czy sojusz obroni nas przed Rosją
Marek Magierowski 02-08-2010, ostatnia aktualizacja 03-08-2010 09:15

nie,- każdy konflikt zbrojny na terenie Polski to nieszczęście które po raz kolejny zniszczyłoby to co udało się odbudować po IIwś., i dlatego z sojuszem czy bez skutki byłyby opłakane- do tego po prostu nie wolno dopuścić, a wymachiwanie "szabelką" przez niektórych polityków uważam za skrajnie nieodpowiedzialne!!

[acentaur]

do dlawiacych sie wlasnymi rekami,
proponuje wszystkim wielbicielom Czerwonego Boga juz teraz, natychmiast, bez oczekiwania na
jakiejs krwawe rozwiazanie gdzie byc moze jeszcze moga sami ucierpiec, z miejsca, wszystkimi dostepnymi srodkami transportu, nawet pieszo, opuscic ta niewdzieczna ziemie i przeniesc sie do Edenu, gdzies w poblizu Moskwy. Tam czeka na nich milosciwy Czerwony Ojciec, ktorego interesuje
przeciez tylko potencjal intelektualny jego zwolennikow. I kiedy beda juz mogli go calowac w zadek
z wdziecznosci, dowiedza sie co to znaczy czerwona nirwana.

[ptak]

I kiedy beda juz mogli go calowac w zadek
z wdziecznosci, dowiedza sie co to znaczy czerwona nirwana.

Szczególnie, gdy przy pocałunku w zadek nastąpi wyrzut gazów łatwopalnych… nirwana gwarantowana… 
Wybacz acentaur, ty pewnie poważnie, a ja mam przejściowe kłopoty z wyobraźnią...

Pozdrawiam 

[krzysiek]

Gdy już "czerwoną stonkę" zobaczę,
Wyciągającą łapy po łupy,
To ścisnę mocno swoje zwieracze,
Żeby nie weszła mi wprost do d..y.

Bo może zechce, i to od razu,
Zanim opróżni nasze gaz-łupki,
Dobrać się także nam do "biogazu"
Gdy nasze władze to dziś gaz-dupki.

Wojny to pewnie z tego nie będzie,
Więc na bok troski - Obywatelu!
Od dziś masz władzę, piękne orędzie...
Choć czasem żal Ci dziś PRL-u...

Może chwilowo, tylko na razie,
Widzieć to wszystko na dużym "gazie"? 

[ptak]

 
O rany, Krzysiu, toż to prawdziwy majstersztyk!!! I jakie trzeźwe spojrzenie!!!
Tak trzymać… nie tylko zwieracze… 

[krzysiek]

Dzięki Drogi Ptaszku za tę "standing owację"  Się staram. Żeby było śmieszniej, akurat dziś jadłem ruskie pierogi 

I trzymam ostro moje zwieracze,
A w razie wojny - wroga zasraczę 
Ja ostrzegałem: w każdych realiach,
Utopię wroga w moich fekaliach  .

[acentaur]

Witaj krzysiek,
Ty,ty,ty..wiesz cos ty narobil!...wylales miod na moje serce    dzieki, dzieki
Coraz slabiej znosze tych, ktorzy po karkolomnym "intelektualnym" wywodzie, za znak sprzeciwu
uwazaja drgniecie duzego palca u nogi w bucie. I ta "nowo mowa" usprawiedliwiajaca w imie jakis
oczywiscie wyzszych racji, kazda niegodziwosc czy  sprzedaz interesu narodu i panstwa.
Buszmen sprzedajacy swoje dobra za pusta butelke Coca-Coli przynajmniej mial w reku cos, co stanowilo chwilowo jakas wartosc.
Witaj ptaku,

Wybacz acentaur, ty pewnie poważnie, a ja mam przejściowe kłopoty z wyobraźnią...

no powaznie, ale z ta Twoja wyobraznia nie jest tak zle, mniemam 
pozdrawiam

[krzysiek]

No to lecim dalej:

Wierzę, że w g..nie wroga utopię,
Lub wcześniej d..ę na szańcach skopię.
Nie ma dziś w normach tak wielkiej skali,
By zmierzyć "miłość" mą do Moskali.

Pomny przestrogi wieszcza Adama,
Nie chcę uchodzić za "ruso-chama".
Ale chcę wiedzieć: jak TO się stało!
Mieliśmy Lecha, zostało ciało...

[ptak]

Krzysiu, jak lecim, to lecim… po całości… 

----------------

Lechów Ci u nas przecież dostatek
Z Czechem i Rusem ten nasz przywędrował
Potem Rusowi płacił podatek
Aż ten od Wałęsy go rozmontował

Teraz Donaldy i Bronki są w modzie
Lechistan wcale im nie po myśli
Dlatego w stolicy dalekiej na wschodzie
Pająk nić przędzie - może się ziści?

Lecz nadaremne są jego wysiłki
Żadne knowania nic nie pomogą
Bo w Bronkowicach są same ryłki
Co nie pojmują ducha w narodzie

I mimo poddaństwa - ziem naszych sprzedaży
Nic po ich myśli się nie wydarzy!

Bo na Wawelu Lech Polski spoczywa...

[Dariusz]

Przyznam, że fajni Wam idzie, jednak gdyby wena Was dalej trzmała to proponuję już do wątku "Wiersze".

[Dariusz]

Dziś o godz. 12.20 w TVN24 film Ewy Ewart o dzieciach, które już w wieku 12-tu lat szkolone są na żołnierzy - czyli do zabijania.
A do tej pory wciskali nam, że tylko w krajach islamskich (czytaj zacofanych) mają miejsce takie praktyki.

[greta]

> Putin – najbogatszy człowiek Europy i jeden z najbogatszych w świecie
Putin – najbogatszy człowiek Europy i jeden z najbogatszych w świecie
1 Wrzesień 2011 Dodaj komentarz Przeskoczenie do uwag

Źródłó : www.compromat.ru/page_26430.htm

Autor : Olieg SAŁMANOW

Tłum. z jęz. ros. RX

Politolog Stanisław Biełkowskij udzielił wywiadu czasopismu „Die Welt”, gdzie twierdzi, że Władimir Putin jest potężnym biznesmenem. Jego zdaniem „Putin kontroluje 37% akcji „Surgutnieftiegazu”, koncernu naftowo-gazowego, którego wartość rynkowa wynosi 20 miliardów dolarów. Ponadto kontroluje 4,5% udziałów koncernu „Gazprom”. W firmie „Gunvor” handlującej ropą naftową, Putin za pośrednictwem swojego przedstawiciela Giennadija Timczienko, posiada 50% akcji. W ubiegłym roku (tzn. 2006 r.-tłum.) jej obroty wyniosły 40 miliardów dolarów, a zysk wyniósł 8 miliardów dolarów. Jeśli te informacje odpowiadają rzeczywistości to tylko akcje „Surgutnieftiegazu” i „Gazpromu” czynią prezydenta niedościgłym dla krajowych oligarchów magnatem. Ich wspólny majątek szacowany jest na ponad 32 miliardy dolarów, a razem z ujawnionymi przez Biełkowskiego akcjami „Gunvor” majątek prezydenta jest dwukrotnie większy od majątku najbogatszego człowieka Rosji, według magazynu „Forbes”, Romana Abramowicza ( 18,7 miliardów dolarów ) i zbliża się do trzeciego miejsca listy globalnej czyli do Meksykanina Carlosa Slima Helu, którego majątek szacowany jest na 49 miliardów dolarów.

W 2003 roku „Surgutnieftiegaz” wstrzymał się od publikacji danych dotyczących swoich udziałowców. Do tych 37% kapitału założycielskiego koncernu „Surgutnieftiegaz” (41.2% akcji posiadających prawo głosu) należała spółka OOO „Leasing production”, która sama była spółką-córką koncernu „Surgutnieftiegaz”. Spółka „Leasing production” była założona w końcu 2003 roku drogą przekształcenia NK „Surgutnieftiegaz”, byłej spółki matki całego holdingu. W ten sposób zarząd „Surgutnieftiegazu” został pełnoprawnym właścicielem firmy, nie będąc jej formalnym udziałowcem.

Jednakże od 22 grudnia 2006 roku „Surgutnieftiegaz” nie jest właścicielem udziałów w OOO „Leasing production”. Kiedy stało się to jawne to w sferach biznesowych zaczęto mówić o zmianie właściciela, jednakże w styczniu NPF „Surgutnieftiegaz” oświadczył, że teraz posiada 93% UK „Leasing production” a analitycy przypuszczali, że jest to manewr obronny przed wrogim przejęciem. Z drugiej strony nie wiadomo czy „Leasing production”jest do tej pory właścicielem 37% pakietu akcyjnego firmy ponieważ od 2003 roku te akcje mogły już wielokrotnie zmienić właściciela. Pogłoski mówiły o kontroli nad sławnymi 37% „Surgutnieftiegazu” pełnionej przez dyrektora generalnego Władimira Bogdanowa, mówiły także o przyjacielu prezydenta Rosji Giennadiju Timczienko a także o samym Władimirze Putinie. Tak więc Stanisław Biełkowskij tylko powtórzył jedną z popularnych pogłosek i w praktyce może się okazać, że ten pakiet akcji nie kontroluje Władimir Putin ale papież rzymski. Jednakże prawdopodobieństwo drugiej wersji jest nieprawdopodobnie małe w porównaniu z pierwszą, i sprawa tutaj nie leży w świętości.

Co się zaś tyczy pochodzenia 4,5% pakietu akcji „Gazpromu”, kontrolę których Biełkowskij przypisał Władimirowi Putinowi, to sprawa jest skomplikowana. Taki pakiet akcji jest własnością firmy Sulejmana Kerimowa „GNK” (była firma „Nafta-Moskwa”).Forbes oszacował majątek Sulejmana Kerimowa na 7,1 miliarda dolarów podczas gdy tylko pakiet akcji „Gazpromu” wart jest ponad 10 miliardów dolarów. Jest to z pewnością dziwne ale chyba nawet nie pośrednio dowodzi posiadania pakietu tych akcji gazowego monopolisty przez prezydenta Rosji. Z powodzeniem Władimir Putin mógł być jedną z prawdopodobnych osób Siergieja Mawrodiego, który ujawnił, że z początkiem lat 90-tych skupił on na voucher’y 7% akcji „Gazpromu”, które zostały prawnie przypisane różnym ludziom. Sam Stanisław Biełkowskij komentując pochodzenie pakietu tych akcji powiedział, że jedyne co może powiedzieć jest to, że „one należały i należą do zagranicznych inwestorów. Stosownie do tego nastąpił przepływ tych akcji od jednych zagranicznych inwestorów do innych. Poprzedni beneficjenci i obecni są obywatelami Rosji, którzy ukrywali się i ukrywają za licznymi zagranicznymi spółkami”. Ale z firmą handlującą ropą naftową „Gunvor” wszystko jest prostsze. Pierwszym, który wspomniał o niej był Iwan Rybkin a zrobił to przed wyborami prezydenckimi 2004 roku, mówiąc, że „znany Abramowicz, stojący w cieniu Timczienko, bracia Kowalczukowie i inni są odpowiedzialni za biznes Putina”.

A niedawno dyrektor „Gunvor” Tornbjorn Tornqvist potwierdził Agencji Reuters, że 50% firmy należy do przyjaciela prezydenta Rosji, Giennadija Timczienko. Oszacowanie rzeczywistej wartości firmy „Gunvor” jest dość trudne. W sytuacji wiecznych rządów Putina w Rosji (i odpowiednio trwałości kontraktów z rosyjskimi koncernami paliwowymi) wartość tej firmy handlującej ropą naftową może wynosić nie mniej niż 20 miliardów dolarów, co powiększa o nie mniej niż 10 miliardów dolarów majątek Władimira Putina, według Biełkowskiego. Ale tak czy inaczej jest to oczywiste, że prezydent Rosji albo zręcznie ukrywa swój majątek albo jest jednym z najuczciwszych polityków świata. Przecież w tym samym okresie kiedy majątki jego przyjaciół, takich jak bracia Kowalczukowie albo Giennadij Timczienko, nieubłaganie puchną to sam prezydent, zgodnie z jego deklaracjami dochodowymi składanymi organom podatkowym nie staje się bogatszym. […]
Dodaj do

[east]

A Putinowi po co majątek, skoro ma taką władzę ?
Wszyscy mu liżą - wiadomo co , a kasę to ma na deser ile zechce.

[greta]

Ale wladza i kasa to jest dopiero haj.Niczym Bog.

[songo1970]

oligarchowie i "carowie" współczesnej Rosji wcale nie chcą żadnej wojny,-
chcą się nacieszyć dzisiejszym bogactwem, które niedawno zawłaszczyli, a sam "biedny" Putin bez ich wsparcia rewolucji ni wojny nie zacznie.