E=mc2 prawa fizyki,teorie i naukowe domysły

[chanell]

Zauważyłam że tu na forum jest wiele osób z umysłem ścisłym i dlatego postanowiłam przenieść część postów z wątku "kolejny argument za" i utworzyć nowy.
Cytat Tene :
 Hmmm, dwa zastrzeżenia:
1. Generatory mogące zmienić tor lotu planety?! Coś duże by musiały być...

2. Po ką cholerę mieliby budować takie reaktory? Tylko po to, by pośmigać planetą slalomem? A jeśli po to, by omijać niebezpieczne przeszkody - to o wiele prościej by im było ładnie wyminąć i Ziemię, i Jowisza, i Marsa, i przelecieć spokojniutko w bezpiecznej odległości, czyż nie? Bo skoro mają takie reaktory, którymi mogą nawet slalomem latać.

Tene o ile mi wiadomo w jednej  z sesji  Enki mówił że  planeta Nibiru była kiedyś zamieszkała i posiadała wiele reaktorów atomowych,których to uzywano do wytwarzania energii.Podobno na skutek ich wybuchów zmieniła tor orbity a nawet rozpadła się na dwie części.Jedną z nich jest ostatnia planeta naszego układu słonecznego,a drugą  wędrująca po układzie planeta X.
Chyba tak mniej więcej brzmiała opowieść En-ki
Pozdrawiam

[wielki budowniczy]

EDIT: Co do kościółka to myślę to, co napisałem Gadzfilm'owi - PCh jest tu dwulicowe. Z jednej strony oburza się, że księża ich wyrzucili ze Ślęży, z drugiej z upojeniem słucha Samcia, który mówi o tym, jaki kościół jest zły, zakłamany, etc. Wcale więc nie zdziwiłbym się też, gdyby księża wyrzucili ich właśnie po dowiedzeniu się, co też "guru" PCh ma o nich do powiedzenia. Sam bym ich wywalił, zanim by się obejrzeli.

Może z tym kościołem to jest po prostu prawda i to akurat wiem i bez projektu Ch. Szkoda tylko, że nie mogliby choć na chwilę zamilczeć, zrobić wszystko jak należy i już by było od dawna głośno zapewne o nowych odkryciach.
Wątpię co prawda, że chodzi tu o prywatne potyczki między kościołem a poglądami propagowanymi przez PCh, choć może chodzić o jakiegoś rodzaju uprzedzenia właśnie.

Podobno na skutek ich wybuchów zmieniła tor orbity a nawet rozpadła się na dwie części.Jedną z nich jest ostatnia planeta naszego układu słonecznego,a drugą  wędrująca po układzie planeta X.

Rozpadła się na dwie mniejsze planety Czy z tych części planety uformowały się na przestrzeni mln lat?

[Milon]

Chyba tak mniej więcej brzmiała opowieść En-ki

Tak masz rację to była opowieść i tylko opowieść. To co powiedział Enki jest niemożliwe. Bo wiesz Chanell obiekty we wszechświecie oddziałują na siebie wzajemnie i ta zasada jest niezmienna. Gdyby obiekt takiej wielkości jaki on opisywał pojawił się  w naszym układzie planetarnym wywołał by takie zamieszanie jakbyś wrzuciła marchewkę do miski zupy z wysokości 10 metrów. Jestem 100% pewien że gdyby taki obiekt pojawił się u nas w systemie planetarnym ktoś by go zauważył. Przecież Jowisza widzimy bez problemu gołym okiem to czemu by nie oglądać planety o podobnej wielkości. Taki obiekt nie mógł by sobie `Nie zauważony` latać po naszym układzie. Jego skutki miały by wpływ na cały układ słoneczny. Konsekwencje były by katastrofalne i nie do odwrócenia. A i teoria z `Napędem Planety X` jest śmieszne. Co by napędzało tą planetę? Napęd jonowy a może napęd elektromagnetyczny? Jakie Reaktory Atomowe? Czy może napędzane trzciną cukrową?


Powiedziałaś że `Pluton` jest resztą `Planety X` skoro tak to nie mógłby on być kulisty tylko byłby serem lub pękniętym pingpongiem a na to nie wygląda. Żaden model na ziemi chyba nie przewiduje `Napędu dla Planety` bo to jest chyba najbardziej absurdalna myśl na jaką mógł ktoś wpaść.

Nawet twórca Xmenów nie miał aż tak wybujałej wyobraźni aby nadawać planetom zygzakowaty tor. I proszę o nie usuwanie mojego postu ponieważ wiem że słyniesz z usuwania `Niechcianych postów`.

Z Pozdrowieniami
Milon

[Tenebrael]

Chanell - tyle tylko, że informacje, które tu przytoczyłaś, czynią słowa En-ki o Nibiru jeszcze bardziej bezsensownymi. Oprócz tego, co napisał już Milon, dodam od siebie jeszcze:

1. Nawet duża ilość eksplodujących generatorów atomowych nie spowodowałaby dezintegracji planety. En-ki stwierdził, że generatory znajdują się na planecie. Zrób prosty eksperyment - weź arbuza i małą petardę (tzw. "pikolaka"). Podpal petardę i połóż na arbuzie. Co się stanie? Na arbuzie zostanie co najwyżej przysmalenie, nic więcej. A proporcja siły petardy do arbuza i tak jest sporo większa niż proporcja wybuchu generatora atomowego do planety.

2. Skoro Pluton jest zbudowany z tej samej substancji, co Nibiru, i MA grawitację, to siłą rzeczy Nibiru również musi ją mieć. A En-ki twierdzi, że nie ma - kolejna bzdura.

3. Gdyby Pluton powstał z Nibiru, to, aby mieć kulisty kształt, musiałby początkowo być formą "gruzu" kosmicznego, która uformowałaby się wokół ośrodka grawitacji w planetę. Tylko tyle tylko, że gdyby początkowo był gruzem kosmicznym, to w tamtym miejscu ściągnęłaby go grawitacja Neptuna, a nie jakiegoś mniejszego odłamku. Tak więc i ta teoria jest bzdurna.

[Trel]

Skad wy bierzecie te bzdurne teorie i naukowe domysły?.
Po pierwsze,sa dwie teorie o kosmosie i puki co zadna agencja kosmiczna na Ziemi namacalnie nie jest w stanie okreslic która jest prawdziwa.
Pojecie astronomicznego kosmosu jest niczym innym jak czystym modelem naszych praw fizycznych.Wysylając promy kosmiczne i sondy badawcze wielokrotnie zarówno NASA jak i Rosja odnosiły sukcesy poprzez metode prób i błedów marnujac na 1 udane wystrzelenie przynajmniej 5-10 obiektów.Na dzien dzisiejszy nie wiemy nawet co wypełnia kosmos i zostało to nazwane plazmą.Wiec prosze was nie gadajcie bzdur na forum o prawach fizyki w kosmosie bo widać nie macie o tym krzty pojecia.Pozatym w temperaturze -273 C wedle naszej fizyki ruch czasteczek sie zatrzymuje.Wiec o jakiej grawitacji wy piszecie ?.Widziałes w teorii prozni grawitacje,to juz powinno wam, dac troche do myslenia o ile macie krzty pojecia o fizyce.Z Chemi elektrony i atomy co grawitacja je uklada?,kraza sobie wokół punkciku i to jego grawitacja uklada wszystko absurd fizycznego belkotu. Fizyka =Grawitacja i siły z nią zwiazane i na niej oparta jest całkowicie ta nauka.W zwiazku z modelem kosmosu czysto filozoficznym i ciagle w trakcie badan siłe grawitacji zapisuje sie liczbą,ktora zmienia sie w zaleznosci od miejsca w modelu kosmosu.Co wiecej zadna nawet sada nie potwierdziła jaka jest grawitacja na jakiejkolwiek planecie US,a wy naukowo wykladacie o prawach fizyki.

1.Pierwsza teoria opiera sie na grawitacji i masie.Pomiedzy tym znajduje sie plazma(o ktorej nic nie wiadomo,bo wszystkie badania dowodza ze ten model to bzdura) i wszystko w  kosomosie porusza sie wedle praw fizyki.
2.Druga teoria mówi ze kosmos jest tworem elektromagnetycznym.A siłami fizycznymi sa energetyczne zmiany.Albert Eistein stwozył wzór do tej teori E=MC2,który niby generuje nasza materie w znanym nam modelu praw fizycznych.Tyle ze zaden z naukowców na swiecie nie umie wyjasnic w jaki sposób energia jest ciałem stałym majacym mase.Ten model kosmosu całkowicie to wyjasnia i wyjasnia wszystkie zjawiska w kosmosie.Pole elektromagnetyczne powoduje ruuch a nie grawitacja.A ilosc energi jakim sa ciała stałe poruszaja sie wedle znanym nam prawa fizyki.Jezeli chcecie dokładnych informacji polecam internet,az huczy o tym.

Obydwie teorie sa trafne i obydwie maja równie uczonych zwolenników.Powiem tylko ze 2 teoria wyjasnia całkowicie istnienie plazmy i jej działanie.Co naukowo juz zostało potwierdzone.Co wiecej nazisci juz w 2 wojnie swiatowej probowali budowac elektromagnetyczne pojazdy wedle tej teori.I podobno im sie udało.Wedle tej teorii nibiru nie ma grawitacji i porusza sie po epileptyce utworzonej przez pole elktromagnetyczne.
Jezeli były by tam reaktory elektromagnetyczne ,mogly by działąc jak magnesy biegunowe powodujac ze ciało przemieszcza sie zygzakiem nie wychodzac poza obszar elktromagnetyczny.Co smieszniejsze,jezeli załozyc ze miałoby to odziaływac na cały układ o czym nasz fizyk wyzej wspomniał,to powiem ze odziałowuje.Odsyłam do sprawdzenia pola elektromagnetycznego na ziemi,to własnie to pole i jego zanik sprawia ze lodowce ruszyły i ciagle zmieniaja połozenie,a wywołane zjawiska atmosferyczne poprzez prady wymagały dodania nowych skal.Zobaczcie na pory roku i temperature chodzby w kwietniu.Elektromagnetyzm bardziej pasuje do e=mc2 niz e=mc2 kazde ciało ma mase bedaca energia,ktora ma grawitacje.Moze dlatego naiwni twierdza ze przy predkosci swiatła czas staje w miejscu??.Nauka zawsze była na bakier z obłedem,gdy napotyka sie mur stwierdza sie ze musi byc inna droga.A nie ze inaczej nalezy zrozumiec swiat.I czemu ciagle ktos pisze ze w US nic nie widac,na ziemi jest pare teleskopów przez ktore ma sie dostep do kosmosu.I albo naleza do Nasa i Rosji albo do Watykanu.Robie Wiliams wlasnie buduje sobie taki teleskop do ogladania jak to ujoł obcych.I nie wiem czy pana Czarnieckiego stac by było na takie cos.Bo kosztuje wiecej niż mozna sobie wyobrazic.A przez elektroniczno optyczne lunetki wielkosci zmutowanej lunetki mozna jedynie sobie niebo poogladać.Ja rozumiem sceptycyzm,rozumiem stwierdzenie ,,nie widze nie ma'',ale litosci nie mozna wysmiewac wszystkiego czego sie nie rozumie.

Astronomi uczy sie latami,poza ogromnym umysłem i bakcylem do tego potrzeba jest wszechstrona widza matematyczna,optyczna,fizyczna i chemiczna.Mało komu w Polsce udaje sie zrobic chirurgie szczekową,ktora przy astronomi jest niczytm szczególnym a wy walicie z palców o raczkujacej fizyce.Zastanówcie sie troche.
Skoro juz mówimy o rzeczach tak złorzonych nie przyrównujcie tego do ruchu piłeczki pinpongowej bo brzmi to równie absurdalnie jak stwierdzenie Nibiru istnieje bo jest wiele dowodów.
Osobiscie uwarzam ze przy najszej wiedzy i mozliwosciach dostepu do naukowych narzedzi jakimi sa teleskopy nic narazie powiedziec nie mozna.Mozna jedynie snuc domysły.A jak mówilem na youtubie jest wiele juz filmików rejestrujacych na niebie dziwne ciało.Mozna byc sceptycznym ,ale wypisywac fizyczne glupoty ze szkolnej ławki nie majac pojecia czym w ogole jest kosmos i jak działa to juz przesada.

Ps.Nie wiem czy wiecie,ale Watykan w chwili obecnej przeznacza duzo wieksze kwoty na obserwacje i badania astronomiczne niz NASA.Spekulacje podaja nawet ze 60% swiatowego dochodu watykanu idzie na ten cel.Odziwo sprawdzajac te informacje mozna latwo znalesc dowody na to ze jest w tym jakas spora prawda.A podobno na dzien dzisiejszy Watykan ma lepsze teleskopy niz NASA.Niestety aby to potwierdzic trzebaby sie na tym znac i to widziec.Niemniej daje to domyslenia,bo cos w tym kierunku na 100% watykan robi.

[Tenebrael]

Trel - Pole elektromagnetyczne powoduje ruuch a nie grawitacja.

To może doczytaj jeszcze, skąd się to pole elektromagnetyczne bierze, i może Cię jednak olśni ;] To raz

Dwa - wyjaśnij, jakim cudem ciało, które grawitacji nie posiada, ciągnie cokolwiek za sobą.

A jak na razie jedyne "źródła", jakie można odnaleźć o tym, ile to Watykan wydaje na badania kosmosu, to teorie spiskowe - żadnych potwierdzonych źródeł nie ma, chyba, ze za źródła uznajesz spekulacje przeciwników watykanu i zwolenników teorii spiskowych.

[Trel]

Wedlug naszej fizyki najmniejszym pojeciem jest atom.Wielu naukowców zgadza sie z faktem ze powloki elektronowe i teoria działania atomu jest bzdurą.Zaklada sie ze istnieje i z nich budowane sa czasteczki.A pomiedzy czasteczkami zachodza siły fizyki która znasz.Jest tyle anomali odbiegajacych od normy ze poruszono temat fizyki kwantowej.Pocztek jakiejkolwiek siły daje zjawisko elektromagnetyzmu i to ono układa budowe atomu.pomiedzy powlokami atomowymi znajduje sie plazma,a plazma przewodzi całkowicie cos co przypomina prad.Tak wiec rekacje miedzy czasteczkami mozna przyspieszyc nawet milionktortnie.Stad teoria kwantowa.Jezeli zalozyc ze poczatek sil fizycznych ma mierjsce wczesniej niz atom i rekacje pomiedzy czasteczkami zaczynaja sie od reakcji kwantowych z ktorych wynikaja reakcje dzialania czasteczki na czasteczke to uzyskasz prosty wniosek.Fizyka na ziemi stworzyła stała okreslajaca grawitacje.Ta liczba wyznacza jedynie pole elktromagnetyczne i wszystkie obliczenia matematyczne w fizyce działaja wedlug tej stałej.

Zakladajac ze siła elektromagnetyczna jest słonce,poza nasza planeta wystepuje zupelnie inne pole elktromagnetyczne.Co wiecej jezeli caly kosmos wypelnia plazma to przypomina on ogromny twór,ktory by pojec trzebaby znac bardzo dobrze fizyke kwantowa,a puki co dopiero to zaczyna raczkowac w naszej nauce.Zastanow sie na chlopski rozum w jaki sposob ksiezyc jest obok ziemi ,czemu wszystkie ksiezyce kazdej planety US kraza razem z planetami.I w jaki sposob energia slonca dociera do ziemi.Wedlug naszej fizyki energie przekazuja czasteczki,wiec zeby cokolwiek doszlo do naszej planety caly kosmos musilaby byc stworzony jako jedna czastka,bo przeciez sa nie ruchome.Przez lata uczono nas bzdur,enegrie transportuje plazma i zapewnia to komunikacje z kazdym cialem stalym w kosmosie.Poczytaj o probach wysadzania asteroidow,co o tym mówia naukowcy.Na chwile obecna jest to nie mozliwe dlaczeo ??,bo zdetonowany ladunek w kosmosie na obiekcie bez atmosfery poleci w plazme a nie wysadzi to ciało.Co sie stalo gdy kometa uderzyła w Jowisza?,nasi genijalni naukowcy mowili ze wyleci z orbity,ze spowoduje wielkie zniszczenia.Okazalo sie ze bylo to nazbyt delikatne.Bo jowisz jest podobno planeta gazowa a to oznacza ze wiele w nim plazmy.Cala energie pochlonela plazma i rozproszyla obok.Doswiadczenie z ziemi,nasz naukowiec wymyslil na zderzaki do samochodów pewne urzadzenie ktore przy zderzeniu wyrzuca na bok energie.Bylo o tym glosno ,na pewno pamietasz jak myslisz jak to dzialalo ?.Nagle przekierunkowana zostala enrgia na bok a nie w maske samochodu .To wlasnie jest fizyka kwantowa ,energia mozna sterowac i rozpraszac ja nawet na ziemi.Oczywscie tylko wojsko chcialo to kupic od niego ,a wszystkie firmy samochodowe postaraly sie o to by patent nie zostal wdrozony w zycie.Poczytaj o nim,takich ludzi jest wielu na calej ziemi.

Zgodze sie z tym ze to jest teoria i co gorsza obala cała obecna fizyke.Ale trudno byłoby powiedziec teraz zwyklemu szaremu człowiekowi ze to czego uczył sie latami nagle jest duzo bardziej zlozone.Wiec nauka to bada i wdraza w zycie.Stad ostatnie badania nad fizyka kwantowa o ktorych było glosno.A zeby wdrozyc to w nauke trzeba stwozyc caly model nowej fizyki.Puki co mamy wiedze nad tym co namacalne co nas otacza.I to nam wystarcza tutaj znane nam prawa działaja.Ale gdy odniesiesz to do kosmosu,niestety tam jest tylko teoretycznym modelem,ktory nijak pasuje do prawdy.Wez tez pod uwage ze cale informacje o kosmosie otrzymujesz od NASA,tak naprawde wiemy o nim prawie wszystko z obserwacji nieba a budowa kosmosu to czyste slowa NASA dla ludu.Nie twierdze ze to teoria spiskowa ,ale uwazam ze mowia nam mało bo sami maja duze problemy ze zrozumieniem tego co tam zachodzi.

Wiec owe nibiru nie musi miec grawitacji ,jak kazda planeta i cialo w kosmosie.Porusza sie wedle praw elektromagnetyzmu tak jak elektrony.A w jaki sposob tak a nie inaczej tego nie wiem.Nikt chyba tego nie wie ,bo nikt nie zna tak dobrze kosmosu na ziemi.A ze cignie za soba asteroidy no coz ,a saturn nie ciagnie pasa asteroidów ,a planety nie ciagnoł ksiezycy???.Moze anomalie elktromagnetyczne przez reaktory powoduja ze ciagnie caly ogon.To juz tylko czyste gdybanie.Jak wiekszosc o kosmosie.


Co zas do watykanu,przeciez masz centra obserwacyjne watykanu?.Po co watykanowi takie centra ?.
Przeciez to nie sa turystyczne teleskopy a wysokozaawansowane urzadzenia.,,Oprócz działalności naukowej, Obserwatorium organizuje, zwykle co dwa lata, Szkoły Astronomii dla studentów z całego świata, znacznie wspieranych przez papieża''.Od dawna juz watykan obserwowal niebo.Teraz jednak przeznacza na to duzo wieksze srodki.A co zas do teori spiskowej fakt,ja nie twierdze ze to prawda.Jedynie podałem jako ciekawostke ze kraza takie informacje.Mozliwe ze to zwykla bzdura ,niemniej kazda informacja wymaga zastanowienia.

Ps.1.Elektromagnetyzm, dział fizyki badający współzależności zjawisk magnetycznych i elektrycznych (powstawanie pola magnetycznego wywołane przepływem prądu elektrycznego, indukcja elektromagnetyczna, zachowanie się przewodników w polu magnetycznym itp.).
2.Ruch ładunku jest w istocie ruchem cząstek (lub pseudocząstek) obdarzonych ładunkiem, zwanych nośnikami prądu. Nośnikami prądu elektrycznego mogą być elektrony, jony bądź dziury, czyli puste miejsca po elektronach.

Wedlug fizyki kwantowej ladunkiem jest plazma.I ona daje ladunki czasteczka wedle praw kwantowych kturych nie znamy.A kosmos przypomina taki atom bo wszystkie czastki(ciala stale) sa w plazmie.A dotego masz jeszcze slonce.Sprobuj okreslic model fizyczny kosmosu teraz ,a na pewno nobel jest twuj. :-).

[Val Dee]

śmiać mi się chce jak czytam te teorie spiskowe... tzn że jak jakiś uniwersytet posiada obserwatorium tzn że stara się przejąć w ten sposób kontrolę nad ludzkością? brednie i nic więcej

a co do niburu to to jakaś koślawa teoria jest - planeta se leci zygzakiem i macha ogonem jak pies? no kurna to tego nawet w bajkach o jedi nie było ;P

może pcha ją ciemna strona mocy?

ja fizykiem nie jestem ale jeśli jakieś ciało porusza się i ciągnie za sobą meteory to chyba zrobiłoby takie zamieszanie po drodze do nas (w końcu to nie leci jabłuszko z drzewa tylko kawał skały wielkości jowisza) to by narobiło tyle huku że już od kilkunastu lat byśmy o niej wiedzieli ;P

[Trel]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_obserwatori%C3%B3w_astronomicznych

Pokaz mi jedno z wszystkich dospenych obserwatorium na ziemi z ktorego moglibysmy razem skozystac i popatrzec sobie w niebo.
I zobacz do kogo naleza te w ktorym sa naprawde na poziomie teleskopy a nie takie smiecie jak w naszym Poznaniu.

Drogie teleskopy za 3-6 tys maja max 800 razy powiekszenie.Przy tym powiekszeniu ledwie widac planety US.By znalesc ciało ktore teraz znajduje sie za sloncem wedle wyliczen astronomicznych poszukiwaczy Nibiru mozna to tylko zrobic minimum telesopem hubbla.Bo potrzeba duzo wiekszego powiekszenia niz 800 razy i teleskop musi szukac w podczerwieni.Co wiecej by uzyskac czytelne zdjecie musi byc na orbicie okoloziemskiej.


http://urania.pta.edu.pl/po11.html

Tutaj masz napisane co mozna amotorskim i to dobrym amatorskim teleskopem zobaczyc.O ile masz warte sporo pieniedzy programy astronomiczno graficzne ktore ci te zdjecia obrobia.


Nie twierdze ze Enki nie gada glupot,ale twierdze ze znalezienie Nibiru nie jest wcale takie proste.A jezeli juz zostało znalezione to tylko przez teleskopy nalezace do instytucji które na pewno tego nie ujawnia.

Dlatego upieram sie i bende sie upierał ze jest za wczesnie by cokolwiek wnioskowac.Gdy bedzie naprawde blisko ziemi mozna wtedy powiedziec jednoznacznie.BZDURA!!!!.

[Tenebrael]

Gdy bedzie naprawde blisko ziemi mozna wtedy powiedziec jednoznacznie.

A spójrz teraz na logikę swojego rozumowania. A co, jeśli NIGDY nie będzie blisko Ziemi, bo go NIE MA? Z Twoimi założeniami można by czekać do "świętego nigdy", całym sercem wierząc, że jest, i kiedyś tam przyleci.

Swoją drogą, jeśli jest za Słońcem, to musiał skądś przylecieć. Jeśli jest jedną z planet Ukł. Słon (jak to wszyscy mówią), musiał być wcześniej PRZED tym Słońcem. Ale załóżmy, że ma orbitę przeciwną kierunkiem do Ziemskiej (bo jedynie tak, przy takim jego położeniu, można by wytłumaczyć jego niewidoczność - ze akurat byliśmy po drugiej stronie Słońca, gdy przylatywał). W takim układzie, wiedząc, że obieg Ziemi wokół Słońca trwa rok, i zakładając, że właśnie znajduje się po przeciwnej stronie Słońca, NAJPÓŹNIEJSZA data "przelotu" to dokładnie za pół roku. A raczej za około 3 miesiące, biorąc pod uwagę, że mamy przeciwne tory lotu. A już w ciagu miesiąca-dwóch powinien być widoczny, gdyż Słońce przestanie być przeszkodą w jego dostrzeżeniu.

[Val Dee]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_obserwatori%C3%B3w_astronomicznych

Pokaz mi jedno z wszystkich dospenych obserwatorium na ziemi z ktorego moglibysmy razem skozystac i popatrzec sobie w niebo.
I zobacz do kogo naleza te w ktorym sa naprawde na poziomie teleskopy a nie takie smiecie jak w naszym Poznaniu.

Drogie teleskopy za 3-6 tys maja max 800 razy powiekszenie.Przy tym powiekszeniu ledwie widac planety US.By znalesc ciało ktore teraz znajduje sie za sloncem wedle wyliczen astronomicznych poszukiwaczy Nibiru mozna to tylko zrobic minimum telesopem hubbla.Bo potrzeba duzo wiekszego powiekszenia niz 800 razy i teleskop musi szukac w podczerwieni.Co wiecej by uzyskac czytelne zdjecie musi byc na orbicie okoloziemskiej.


http://urania.pta.edu.pl/po11.html

Tutaj masz napisane co mozna amotorskim i to dobrym amatorskim teleskopem zobaczyc.O ile masz warte sporo pieniedzy programy astronomiczno graficzne ktore ci te zdjecia obrobia.


Nie twierdze ze Enki nie gada glupot,ale twierdze ze znalezienie Nibiru nie jest wcale takie proste.A jezeli juz zostało znalezione to tylko przez teleskopy nalezace do instytucji które na pewno tego nie ujawnia.

Dlatego upieram sie i bende sie upierał ze jest za wczesnie by cokolwiek wnioskowac.Gdy bedzie naprawde blisko ziemi mozna wtedy powiedziec jednoznacznie.BZDURA!!!!.

na obserwatorium nie wpuszczają byle kogo więc nie wiiem o co Ci teraz chodzi... gdybyś miał urządzenie warte kilkadziesięt miliardów dolarów to pozwoliłbyś się nim bawić dziecku sąsiadów?

[Dariusz]

gdybyś miał urządzenie warte kilkadziesięt miliardów dolarów to pozwoliłbyś się nim bawić dziecku sąsiadów?

Nie wiem jak Trel, ale ja pozwoliłbym każdemu, kto miałby odpowiednie kwalifikacje i pieniądze (coś w formie biletu itp.) korzystać z tego urządzenia.

[Trel]

Tenebrael ale ja nie twierdze ze Nibiru na 100% istnieje i na pewno przyleci.Nie twierdye rwnież ze to nie jest zwykła sciema i zwykła paplanina katastrofistów.Nie twierdze równiez ze Enki mówi prawde.Mówie jedynie ze by cokolwiek powiedzieć o tym trzeba niestety zaczekac do 2011.Bo wtedy jezeli istnieje to bedzie widoczna jezeli juz nie gołym okiem przez kazdego to na pewno przez zwykłe teleskopy.W chwili obecnej poprostu zwykli ludzie,nawet z niezla wiedza nie maja poprostu sprzetu ani mozliwosci by to potwierdzic.Tak uwazam.I faktycznie moze sobie latac po naszej galaktyce bardzo dlugo i na 99% nikt z szarych ludzi go nie zobaczy o ile bedzie daleko od ziemi.Na szczescie mowi sie o nim w zwiazku z pewnymi zapiskami cywilizacji z przeszlosci i mowi sie o dacie kiedy ma sie to wydazyc.Jezeli ta data minie i nic sie nie wydazy to proste,nie jest tym co ma być nawet jezeli istnieje.

A co do nauki to nauka niweluje wszytkie teorie na temat kazdego kataklizmu,wlacznie z aktywnoscia slonca niestety uzasadniajac swoje naukowe bzdety ze tak to nazwe reakcjami zachodzacymi w jonosferze i stratosferze planety i reakcjami słonca na poziomie wrecz kwantowym.Mowiac o elektronach i falach czasteczek slonca i ich ladunków.A niestety pojecie atomów było i długo jeszcze bedzie równie teoretyczne jak istnienie planety X czy ciała z mitów sumerenów o nazwie Nibiru.Jezeli ktos wypisuje przestronne artykuły o reakcjach na słoncu i za pomoca teleskopu dokładnie wie co tam sie dzieje.I opisuje działanie kazdej z tej reakcji na rózne czesci naszej atmosfery mówiac ze wszystko badaja sondy w kosmosie i podkreslajac ze jest ich nie wiele to chyba zgodzisz sie ze mna ze jest to równie absurdalne jak cała reszta teorii spiskowych i rzekomych katastrof które maja nadejsc.Co smiesniejsze wedlug guru astronomi słonce wyrzuca czasteczki z predkoscia swiatła które przelatuja przez cały kosmos i docieraja do ziemi.Ciekawe ze Słonce o okreslonej masie ma tyle materiału by zapełniac cały kosmos czasteczkami .Co smieszniejsze skoro kosmos wypelniony jest czasteczkami ktore stoja i sa nieruchome i nagle sloneczko nam je wyrzuca z predkoscia swiatła ,czastki tego slonca przebijaja sie przez wszytkie inne nieruchome wypełniajace kosmos.Czasteczka to nie ciało stałe!!!!!,kłania sie zasada dynamiki.Jezeli słonce tak by wyrzuciło cos w kosmos wypełniony czasteczkami nastapiłby zwykły wybuch jak w bombie atomowej.Ciekawe kto kiedykolwiek zastanowił sie nad tym czytajac wrecz setki artykułow o naszej wiedzy o kosmosie.A pojecie ciepła ktore niesie w -273 i uderzajac we wszytkie inne czasteczki to juz w ogole zakrawa o walenie glowa w stolik.Na temat przebiegunowania mówi spokojnie nie wiemy jak to sie dzieje ze planeta Ziemia ma pole elektomagnetyczne,ale z badan wiemy ze przebiegunowania maja miejsce niecyklicznie.Zdarzaja sie nie wiadomo kiedy i nie wiadomo dlaczego.Ale na pewno nie zdazy sie to w 2012 bo ostatnie wedlug nas mialo miejsce wiele tysiecy lat temu.Ale cykliczne nie jest,ale nie wiemy kiedy sie zdaza,ale nie wiemy jak dochodzi do tego.Ale na pewno sie nie zdarzy w 2012!!!!!.Czasem chcialbym dorwac takiego naukowca wypisujacego takie rzeczy.Bo naprawde jezeli nie wie sie jak dochodzi do przebiegunowania ziemi,w jaki sposob nasza planeta tworzy pole elktromagnetyczne i kiedy nastopi przebiegunowanie a wie sie ze mialo juz miejsce kilkukrotnie i mowi sie ze na pewno nie bedzie w tym stuleciu to rece opadaja.Czasami az chce sie uwierzyc we wszystkie sciemy tego swiata,bo naukowe gdybania sa jeszcze gorsze.

Co zas do obserwatoriów kosmicznych to nie chodzi juz o to ze nie mozna skozystac z zadnego na ziemi które sie liczy,ale co gorsza nie mozna dokonac wgladu do jakichkolwiek materiałow z tych obserwatorium.Co jakis czas na najrózniejsze tematy i prokjekty publikowane sa zdjecia i przekazywane informacje z tych miejsc.Ale otrzymujesz gotowca na dane zagadnienie.A spojrzec sobie tam gdzie chcialbys ,badz zobaczyc archiwum miejsc ktore by cie interesowały nie mozna.

Tak wiec jak widac nauka równiez potrafi lac wode.A dzieje sie tak ze mało jaki zwykły człowiek czytajac powazny naukowy artykuł w ktorym zawarte sa słowa których czesto nie rozumie poprostu nie drazy skad to wszystko sie wzieło.Przyjmuje to jako fakt,to jest fizyka i to jest naukowa prawda.A czesto jest to zwykla ukladanka ,taka jak historia,ktora bierze sie z kilku wykopanych przedmiotów i bujnej teorii o przeszłosci.Dlatego tez katastrofisci w publikacji swych sciem odnosza tyle sukcesu.Bo nawet myslacy ludzie maja problem z kwestionowaniem czegos teoretycznego kontra teoretycznej nauce.I dopiero czas pokazuje na ile było to zwykła sciemą.Mam nadzieje ze Nibiru taka własnie jest ,bo jak narazie nauka nie ma dowodów by zaprzeczyc tej hipotezie jak i ja potwierdzic.Z dwojga złego slepy traf wielu katastrofistów niestety niebyłby niczym co warte by było jego zdarzenia.Pozatym kazden astronom powie ci ze na najblizsze 100 lecie wykryto wszystkie kolizyjne i blisko przelatujace ciała w naszym US i poza nim.Ale powie ci równiez ze w kazdej chwili moga znalesc nowe,które za pare miesiecy w nas uderzy.

http://apollo.astro.amu.edu.pl/PAD/index.php?n=Dybol.2012Art1
Poczytajcie sobie te artykuly tego pana z doktoratem i przeczytajcie jeszcze raz to co napisałem.A zobaczycie sami jak potencjalnie bardzo madry i uczony człowiek gada wieksze bzdury niz cała rzesza katastrofistów bez krzty naukowego potwierdzenia tego co mówi.

Ps.Dla dociekliwych powiem ze w wielu miejscach ten pan zwyczajnie kłamie.Przykład,zorze polarne na biegunie sa bardzo czeste.I nie wynikaja z zadnych odbic jonosfery w strone biegunu.A poprostu na biegunie mamy duzo slabsza atmosfere w wyniku pole elektromagnetycznego ziemi.I dlatego bardzo czesto widac tam zorze polarna.Jak poszperacie troche bardziej znajdziecie kilka innych kłamst ktore wykozystuja luki w wiedzy w waszym intelekcie.

[arteq]

Wedlug naszej fizyki najmniejszym pojeciem jest atom.

Polecam w takim razie zakupienie nowszego podręcznika do fizyki niż z lat 40-tych...

[Trel]

http://www.eioba.pl/a1429/najnowsze_poglady_na_budowe_materii

Tyle ze nadal nic nie wiadomo o tych mniejszych czesciach atomu :p

[arteq]

Nic? No weź nie żartuj.

[Trel]

,,Obecnie za cząstkę elementarną uważa się cząstkę, w której nie można wyróżnić żadnej struktury, pomimo, że jest ona w stanie rozpaść się na inne – bardziej elementarne''

Nie zartuje :p

[arteq]

i rozumiem, że zgodnie z tym co napisałeś:

Wedlug naszej fizyki najmniejszym pojeciem jest atom.

atom nie daje się rozłożyć na bardziej elementarne i znane oficjalnej fizyce cząstki?

[Trel]

Powiem tak,nie sledze na bierzaco nowosci fizycznych.Nie jestem fizykiem,a szkoda bo wiele rzeczy mnie w tym aspekcie interesuje.Ale z tego co ja wiem i na ile udalo mi sie dowiedziec pierwsze zdjecie elektronu probowano juz robic w 1895 roku poprzez promienie rentgenowskie.W koncu Albert Eistein na jakiejs podstawie wiedział o atomach.Tak naprawde dopiero grubo po 2000 roku dokonano pierwszych zdjec pokazujacych w miare wyrazisty zarys budowy atomu.A to co ponizej pokazuje co w lutym 2008 roku czlowiek może zobaczyc.Z tego co tam widzisz,jeszcze zanim to zobaczono utworzono cała teorie o przepraszam fizyczne prawa budowy czasteczki.Oczywescie wczesniej byly juz zdjecia pokazujace zarys budowy atomu.Ale wszystkie sa mniejwiecej tak czytelne jak ten filmik.

http://minds.pl/Raport-Specjalny/Po-raz-pierwszy-w-historii-sfilmowano-elektron.html
http://www.ukryta.eu/art-atom.html

Jak sam widzisz ,elektron i to powiedzialbym bardzo niewyrazny i nacigniety jeszcze graficznie to wszystko co mamy.Mniejsze molekuły sa tylko teoria i nie wiem jak teraz ,ale pare lat temu nikt nie traktował fizyki kwantowej jako fizyke a jako hipoteze.Byly ksiazki,niby nawet działy fizyki kwantowej,ale swiat nauki zawsze uwazal kwantowe pojecie fizyki za hipoteze.Probuje sie na rozne sposoby poza optycznym dostrzezeniem obrazu odnajdowac budowe czastek.I na tej podstawie w ostatnich latach uznano ze istnieja mniejsze rzeczy niz atom.Ale skoro tyle widac z atomu ,to do stworzenia teori mniejszego czegos duzo jeszcze nam brak.Tak uwazam.Uwazam nawet ze teoria atomu jest mocno przesadzona,bo z tych zdjec i obrazow wiekszosc jest domyslem niz prawem.Stad ciagle problemy i nowe teorie z nim zwiazane.

Jezeli masz nowsze informacje ,zdjecia czy tez filmiki to zamisc linka,chetnie poogladam jezeli jestem nie na czasie.

http://wwwnt.if.pwr.wroc.pl/KWAZAR/nagrodyNobla/116739/default.htm
A to jako ciekawostka i nie tylko ja twierdze ze budowa kosmosu nie opiera sie czasteczkach atomowych :-).Nawet mozna za to dostac Nobla :p.Zaobserwowane z grubosci sladu

.

[Kahuna]

Wiesz co,Trel?Nie pisz wiecej glupot,bo twoje posty to pomieszanie z poplataniem,
groch z kapusta i nic wiecej.Naczytales sie czegos z YT i probujesz je wciskac nam,
nie bardzo wiedzac po co to robisz..Czy to sa argumenty za,czy przeciw – ja wrzucam
je do smietnika.Albert Einstein odkryl wzor na zamiane materii w energie – i nie bardzo nam sie to udalo.I nie uda sie nikomu.Moze te procesy istnieja w kosmosie,w innych temperaturach,w innych nieziemskich warunkach – nie wiadomo.Sam podajesz
2 teorie o istnieniu wszechswiata,ktore sa tylko teoriami nie zweryfikowanymi dotychcasz.Fizyka kwantowa udowodni nam.ze prawa fizyczne w makrokosmosie
obowiazuja rowniez w mikrokosmosie.I nic sie takiego nie stanie ,jezeli dojda do tego,ze poza tym jest juz tylko Bog.Tak jak matematyka – krolowa wszelkich nauk
doszla do tego juz dawno temu.Trel..No i mylisz molekuly z czasteczkami,czyli nie
za bardzo wiesz co jedno a co drugie.Wiec nie wypowiadaj sie,lub nie madrzyj na ten
tamat.Ignorancja ma sie znacznie lepiej jezeli nie ujawnia sie publicznie.I pamietaj.
Materia nigdy nie bedzie energia,a energia nigdy materia dopoki nie zajda procesy,
ktore spowoduja ich zamiane.A jakie sa to procesy..   hmmm..jeszcze nie wiemy.
I ja nie mowie  tu o bombie atomowej, w ktorej materia zamienia sie na energie cieplna,swietlna,energie kinetyczna,eletromagnetyczna i zabojcze dla  zywych organizmow promieniowania X,Y,CIA and fbi(wpisz ktore Ci pasuja)Mowie o tym,ze wiedza nasza jest jeszcze w powijakach.Ale na pewno nie na tyle,zeby nie odroznic
klamstwa,matactwa,sciemy,bzdur od PRAWDY.Ament.A o to nam chodzi na tym forum.
Pozdrawiam.

[Kiara]

No nie do konca jest jak piszesz Kahuna, otoz kazda materia jest energia zageszczona do jej wlasciwego stanu drgan, czyli tej konkretnej materi.Jest to cecha , wlasciwosc zywiolu z ktorego sie wywodzi , oraz jej osobista.
Obnizona czestotliwosc drgan  energii wyznacza rowniez poziom (wymiar ) z ktorego pochodzi. Czyli ,1, 2, 3 ,czy 4.

Energie osobowosciowe ( wcielone, lub nie) potrafia zageszczac czysta energie do stanu materii , czyli obnizac jej czestotliwosc drgan , lub podwyzszac.Powodujac twardnienie, lub zmiekczanie.
robimy to codzieniie, np gotujac rozne produkty, lub zamrazajac je.
Oczywiscie mozna te bardzo proste sposoby wykorzystywac inaczej tworzac przestrzenie o mniejszym , lub wiekszym poziomie zageszczenia energii ( wowczas tworzone sa swiaty i wszechswiaty o takich cechach), do tego jest potrzebna wiedz, ale przedewszystkim moc odzialywania na ta czysta energie , ktora posiada osobowosc danego zywiolu.
Tworczosc , kompozycje polaczeniowe sa nieograniczone, przejawiaja sie w kazdej dziedzinie zycia. Wystarczy je obserwowac.
A ze nie wszystko zostalo opisane szczegolowo, lub podane do wiadomosci publicznej, to inna sprawa.
Jednak wzorce podstawowe caly czas towarzysza nam w codziennosci.
Nie mniej jednak do tworzenia niezbedne sa trzy elemety, Energia osobowosciowa, ktora mysli,jej potecjal moc odzialywania, oraz otaczjaca nas plazma z ktorej mozemy tworzyc wszystko

Kiara

[astro]

Albert Einstein odkryl wzor na zamiane materii w energie – i nie bardzo nam sie to udalo.I nie uda sie nikomu.

Einstein nie tyle odkrył wzór, tylko takim wzorem określił  zasadę równoważności masy i energii.
Jak wynika ze wzoru (E=mc2 ) masa ( czyli jedna forma energii ) rozpędzona do gigantycznej prędkości (C2) przechodzi w inną formę energii.
Jednak to rozumowanie służące  ustaleniu relacji pomiędzy między energią a masą, zawiera logiczny błąd, dlatego, że aby wyjaśnić  równoważność energii i masy należy przyjąc dwie zasady:  zasady zachowania energii i zsadę zachowania pędu.

W związku z tym ten dedukcyjny wywód  (E=mc2 ) współczesna fizyka traktuje  jako uzasadnienie nowatorskiej idei, którą należy przypisać  genialnej intuicji ( czy może genialnej wyobraźni ) Einsteina.
Współczesna awangardowa fizyka wogóle nie dzieli lub nie odziela już materii od energii, traktując wszystko co jest jako - jenorodne kwantowe  pole energii o nieskończonej ziarnistości.
Zagłębiając się dalej dochodzimy du punktu wyjścia, czyli wszechświat to oprogramowane pole energii próżni.Oprogramowane (prawdopodobnie) zgodnie z tzw. ''świętą geometrią''.
Oczywiście, żyjąc w ''ograniczonym świecie'' zostawiam zawsze miejsce na to, że mogę się mylić.

[Kahuna]

Współczesna awangardowa fizyka wogóle nie dzieli lub nie odziela już materii od energii, traktując wszystko co jest jako - jenorodne kwantowe  pole energii o nieskończonej ziarnistości.
Wspolczesna,awangardowa fizyka znalazla sie i jest w slepym zaulku.
Ale moge sie mylic. Przychylam sie do teorii Kiary,bardziej.
Pozdrawiam.

[Trel]

,,ęAlbert Einstein odkryl wzor na zamiane materii w energie – i nie bardzo nam sie to udalo''
 
Jak wiekszosc ludzi nienawidzisz takich ktozy potrafia rzucic coś czego sam nie byles swiadom.
Ja w swoich postach tutaj nie przedstawiam argumentów za ani przeciw i nie wiem gdzie to wyczytałeś.Ja pokazuje jak obecna fizyka,ktora uznajemy za dowody naukowe oparta jest na kompletnym teoretyzmie i nie stanowi zadnych,nawet znikomych dowodów naukowych o tym czym jest kosmos i co tam zachodzi.Sam zreszta to podkresliłeś.
,,Wspolczesna,awangardowa fizyka znalazla sie i jest w slepym zaulku.''.Owe dowody zawarłem po to by pokazac niekturym osoba ze naukowe zaprzeczenie istnieniu ciała w kosmosie jak i potwierdzenie go przez pewne zrudla jest bardzo watle w uznaniu tego za nauke i prawde.Gdyz opiera sie w duzym stopniu na teorii i to bardzo nagietej.

Co gorsza jezeli uwazasz ze wzór E=mc2 jest wzorem zamiany materii w  energie to powtarzasz googlowski bełkot ludzi którzy tak go interpretuja.Prawde mówiac jedynie tylko pewnej czesci ludzi a w niej czesci naukowców.Wzór E=mc2 został wyprowadzony z teorii stwierdzajacej ze kazda materia jest enrgia.I nie trzeba nic robic by tak było.I kazda czasteczka jest fotonem,badz zbiorem fotonow.Wzor E=mc2 ma dowodzic i udowadniac matematycznie i fizycznie slusznosc tej teorii.I nie opisuje reakcji czasteczkowych, a budowe czegos co tworzy atomy.czegos mniejszego co te reakcje wywoluje.Pragne ci przypomniec ze Eistein jako pierwszy nie tylko zbudował cały ten model ,ale poparł go dowdem reakcji jadrowej jaka jest bomba atomowa.
Masz prawo kwestionowac jego wiedze i jak wielu nazywac go glupcem,ale zmienianie znaczenia wzoru jest juz czystym plagiatem teorii i to wieloktonie juz ograniczajacym kazdego kto twierdzi ze zacofany fizyk bez obecnych narzedzi doszedl do czegos do czego my jeszcze dlugo nie dojdziemy.Moze dlatego wlasnie niektorzy tak sie zachwycaja tym wzorem.

Pozatym atakujesz mnie,obrazasz i nazywasz wszystko glupotami.Nie bardzo wiesz co tu robie ,co wynika raczej z twojej a nie mojej ograniczonosci a jakby tego było mało uwazasz ze sie madrze.Skoro moje posty sa tak mądraliskie to twoja krytyka jest wrecz niepowaznie załosna.Obserwuje od dluzszego czasu wypowiedzi ktorymi zasypujesz forum.I powiem ci,ze sa w kazdym temacie podobne do wypowiedzi zwyklego aroganta ktory pozjadał rozumy ,glosno krzyczy i niczego nie udowdnia.Nie widzialem w twoim wykonaniu 1 posta popartego czymkolwiek innym niz Kahuna to wie.Teraz pewnie sie pienisz i myslisz ze nie pozostaje ci nic innego jak proba zgnieciania mnie swoja pustka słowna.Powiem ci jedno,jezeli masz odwage kogos krytykować to zrób to na poziomie,masz posty powyzej uzyj nauki i wiedzy by zagiac to co napisałem.Bez Kahuna wie lepiej,bez glowniarskich gier w słowka i doszukiwania sie drobnych błedów bo nikt nieomylny nie jest.A jezeli nie masz jaj i wiedzy ,a powiedziałbym checi bo wiedza jest wbrew pozorą ogólnie dostepna nie czepiaj sie ludzi.Bo nie wszystkich mozna wbic w ziemie,bazujac na pustych bzdurach,epitetach i bezpodstawnych podwazen ich wypowiedzi.I tak ktos musial to forum rozruszac,moze wrescie wywiaze sie jakas naukowa dyskusja na poziomie.Ale z tego co udało mi sie poznac to raczej watpie by ktos o pseudo Kahuna i popisie wczesniejszych postów dał rade wykazac sie czyms wiecej niz bezsensownym odwetem swej dumy.

Powiem ci wiecej,takich pozerów jak ty jest tu jeszcze paru ,na pewno dołacza do tej jakze ciekawej dyskusji.Bedziesz wiec miał male Imperium kontratakuje,tyle ze mówiac bardzo zarozumiale z całym szacunkiem,braknie wam intelektu.

Udowdnij wiec wszystkie swoje oszczerstwa i poprzyj dowodami,czekam na poważna badz smieszna z naciskiem na to drugie dyskusje.


==========================================================================================================================================================================================================

Astro wszystko fajnie,tyle ze pojecie c zostało wyliczone przez Eisteina w dobie mozliwosci jego techniki.I C zapisuje mozliwie najwieksza predkosc fizyczna,jaka wedlug fizyki tamtego okresu było swiatło.W wyniku tego Albert Eistein wpisał do wzoru literke c okreslajaca mozliwie najwieksza predkosc fizyczna.

,,Szwajcarscy naukowcy przeprowadzili niezwykle interesujący eksperyment, z którego wynika, że błędne jest przekonanie, iż nic nie może poruszać się szybciej od prędkości światła.

Nicolas Gisin i jego zespół z Uniwersytetu Genewskiego wysłał dwa splątane fotony oddzielnymi światłowodami do miejscowości, z których każda znajdowała się o 18 kilometrów od uniwersyteckiego kampusu. Badano przy tym, co działo się z fotonami w czasie ich podróży. Okazało się, że w momencie, gdy zmieniały się właściwości jednego z nich, identyczna zmiana zachodziła w drugim. Nie wykryto przy tym żadnego opóźnienia. Zmiany były identyczne i zachodziły w tym samym momencie. Cokolwiek je powodowało, informacja pomiędzy fotonami musiała być przekazywana z prędkością co najmniej 10 000 razy większą niż prędkość światła.

Naukowcy wciąż nie wiedzą, ani w jaki sposób przekazywana jest informacja, ani z jaką prędkością się ona porusza. Przeprowadzony eksperyment jest jednak pierwszą próbą zmierzenia tej prędkości. Wiadomo, że jest ona olbrzymia. Wiadomo też, że stany splątane są faktem oraz że w jakiś sposób jedna z cząstek w parze natychmiast "wie", co dzieje się z drugą. Ciągle jednak brak wytłumaczenia tego fenomenu.''

Jak widzisz literka c juz dawno zmieniła wartość i nie jest nia predkosc swiatła.Eistein zapisał c jako predkosc fizyczna i przyjoł wowczas stała bo taka była obecnie najwyzsza.Oczywiscie istnieje wiele dowodów ze Eistein opierał sie wowczas własnie na predkosci swiatła.Ale nikt nie powiedział ze wzór ktory powstał zawsze był idealnie kompletny poprzez jego wartosci fizyczne na ówczesne lata.Z M tez jest pare nowosci,ale nie ma to wiekszego znaczenia w tej dyskusji.Wazne jest ze wzor ten okresla skad sie bierze enrgia,czym jest materia i puki co nadal wywoluje fascynacje w kazdej nowej teorii.A to znacznie bardziej pokazuje w twojej teorii jak bardzo fizyka klasyczna jest daleko od prawdy.Co smieszniejsze wszedzie mozna zobaczyc wzory fizyczne ,z ktorych wychodzi ze predkosc swiatla nie jest wartoscia slała i wynika z ustalonych odchylen sumowanych v1 i v2 czysto dopasowanych i tak przyjetych by wzor wykazywal stała wartosc.Mowiac po ludzku,nawet fizyka klasyczna zawsze wiedziala ze istnieje wieksze prawdopodobiestwo na cos wiecej niz predkosc swiatla niz przyjeta stala jej wartosc.

[PHIRIOORI]

odnosze się do pierwszych kilku postów. Dalej na razie nie czytałem

Skoro Pluton jest zbudowany z tej samej substancji, co Nibiru, i MA grawitację

Mylisz sie tene, mylisz się Milion. (imho)
Grawitacji się nie "ma". To nie substancja stanowi o grawitacji.

A jeśli po to, by omijać niebezpieczne przeszkody - to o wiele prościej by im było ładnie wyminąć i Ziemię, i Jowisza, i Marsa, i przelecieć spokojniutko w bezpiecznej odległości,

Plan masz wycyzelowany.. niemniej przecież było wspomniane, że te sprzęty zepsute.


Milion: miewam bardziej "absurdalne" myśli. I nawet je realizuję.