Niezależne Forum Projektu Cheops Niezależne Forum Projektu Cheops
Aktualności:
 
*
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj. Marzec 28, 2024, 19:43:14


Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji


Strony: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |   Do dołu
  Drukuj  
Autor Wątek: Niewygodne fakty dot. zamachów z 11. września (WTC)  (Przeczytany 127451 razy)
0 użytkowników i 2 Gości przegląda ten wątek.
tom1ek

Gaduła


Punkty Forum (pf): 47
Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 946


yeah! ;)


Zobacz profil
« : Listopad 05, 2008, 21:03:42 »

Wszystko co jest tutaj napisane jest dostępne publicznie (artykuły, dokumenty itd.). Jednakże fakty te są pomijane przez media. Jest to tylko NIEWIELKA CZĘŚĆ pomijanych informacji o zamachach na WTC (reszta jest też dostępna w sieci i innych miejscach - wszystko możliwe do zweryfikowania).


http://www.spisek.freehost.pl/index_pliki/Page400.htm
http://wtc.hotnews.pl/



Pamięci pomordowanym.
11.09.2001r.
« Ostatnia zmiana: Listopad 05, 2008, 21:09:25 wysłane przez tom1ek » Zapisane

Konto na cheops4.org.pl o tym samym nicku i awatarze należy do mnie. Pozdrawiam starych znajomych Uśmiech
teofil
Gość
« Odpowiedz #1 : Listopad 05, 2008, 23:32:23 »

ciekawe, można znależć mnóstwo informacji o 11 września wtym filmów na
http://prawda2.info/prawda/

i naprawdę wszystkie argumenty które tam podają tłumaczą jak laikowi a raczaj to oficjalna informacja podawana jest jak niedorozwiniętemu umysłowo i co najzabawniejsze w tym większośc w oficjalna wersje wierzy.

I tu przychodzi mi na myśl książka "Nowy wspaniały świat" i warunkowanie ludzi tam opisane, idealnie oddają obraz obecnych ludzi
Zapisane
janneth

Skryba, jakich mało


Punkty Forum (pf): 23
Offline

Płeć: Kobieta
Wiadomości: 1642



Zobacz profil Email
« Odpowiedz #2 : Listopad 12, 2008, 14:21:07 »

i co najzabawniejsze w tym większośc w oficjalna wersje wierzy.

Wydaje mi się, że w Stanach mało ludzi wierzy w oficjalną wersję wydarzeń. Raczej ludzie spoza USA mogą w to wierzyć.
Amerykanie widzieli wtedy w relacjach telewizyjnych swoich sąsiadów, znajomych i rodzinę wypowiadających się na temat, jak doszło i jak przebiegały zderzenia samolotów z wieżami. A ci mówili, że zanim zobaczyli i usłyszeli huk kolizji samolotów, doszło do potężnych wybuchów na poszczególnych piętrach.
Nie wiem, jak ktokolwiek mógł w ogóle uwierzyć, że zawalenie się wież było spowodowane samolotami. Obie zawaliły się do środka w taki sam sposób, w jaki zawalają się burzone pod kontrolą budynki, poza tym eksplozje było widać gołym okiem, a po zwolnienia tempa odtwarzania widać, że dochodziło do nich na ułamki sekund przed uderzeniami samolotów.
Gdyby tego było mało, w filmie Zeitgeist podana jest informacja, jako by osoby, które uznano za zamachowców-samobójców, którzy pilotowali samoloty, nadal żyją i mają się całkiem dobrze. Mimo tego nie zweryfikowano wyników śledztwa i ich nazwiska nadal figurują na liście zmarłych.
To była straszna tragedia i chyba nigdy nie zapomnę dnia 11 września, oglądałam to jak pewnie my wszyscy na żywo. Nie wierzyłam, że to się naprawdę dzieje.
Prawdopodobnie nigdy nie usłyszmy prawdziwej oficjalnej wersji, która potwierdziła by to, co widzieliśmy.
Zapisane

The Elum do grieve
The oak he do hate
The willow do walk
if ye travels late.
Nebulitos
Gość
« Odpowiedz #3 : Listopad 12, 2008, 14:33:48 »

Janneth: "A ci mówili, że zanim zobaczyli i usłyszeli huk kolizji samolotów, doszło do potężnych wybuchów na poszczególnych piętrach".

Coś tu nie gra. Jak doszło do eksplozji zanim uderzyły samoloty to co te wybuchy zniszczyły skoro wieże zawaliły się sporo później. O kolejnych eksplozjach które już zwaliły wieże mowy być nie może bo już wszystkie kamery były tam skierowane i nie było widać eksplozji tylko zwykłe zawalenie zpowodowane zmęczeniem materiału.
Zapisane
janneth

Skryba, jakich mało


Punkty Forum (pf): 23
Offline

Płeć: Kobieta
Wiadomości: 1642



Zobacz profil Email
« Odpowiedz #4 : Listopad 12, 2008, 14:43:46 »

Neblitos, dobre pytanie. Postaram się odpowiedzieć na nie tak jak będę potrafiła, ale może mi się nie udać.
Nie znam się dobrze na konstrukcjach budynków oraz na kontrolowanych wyburzeniach.
Wiem, że każdy budynek ma swój szkielet, tak jak człowiek, to ten szkielet trzyma go w pionie.
Jak człowiek sobie złamie rękę czy nogę, to się nie rozpadnie. Analogicznie w kwestii szkieletu budynku. Jeśli samolot wleciał w jedno miejsce, to on też nie powinien się zawalić.
Warto dodać, że widziałam wypowiedź faceta, który mówił, że WTC były wybudowane z myślą o tym, że MUSZĄ wytrzymać ewentualne zderzenia z samolotami. To jest wymóg, jaki muszą spełnić architekci obiektów, których wysokość będzie powyżej jakiegoś pułapu.
Wracając do sedna sprawy - musiały wystąpić wybuchy na innych piętrach, które w dodatku musiały być odpowiednio ulokowane. Wszystkie ładunki wybuchowe, jakie moim zdaniem zostały podłożone, miały za zadanie naruszenie szkieletu wież w najbardziej newralgicznych miejscach, tak aby budynek się zawalił nie uszkadzając innych stojących obok.
Zapisane

The Elum do grieve
The oak he do hate
The willow do walk
if ye travels late.
Nebulitos
Gość
« Odpowiedz #5 : Listopad 12, 2008, 14:59:59 »

Konstrukacja WTC była prosta, jeden rdzeń w środku każdej z wieży. WTC były zbudowane na początku lat 70. Nie muszę mówić jak wyglądał NYC w tamtych latach i jak się budowało takie budynki. Fuszerka tam taka odchodziła i kradzież materiałów... jak u nas w wiadomym okresie. To prawda WTC był budowany pod kątem zabezpieczenia przed samolotami ale jak to w realu wyglądało. Naprawdę wiele nie potrzeba było aby takie wieże zwalić. Samolot przy prędkości 800km/h, z praktycznie pełnymi bakami i jeden lichy rdzeń budynku, wystarczy do takiej akcji. Rozsypało się to jak domek z kart co było widać. Oczywiście nie neguje rozstawienia ładunków ale wydają się mi mało prawdopodobne w szczególności z tym co napisała @Janneth o tych eksplozjach przed samolotami. Co do WTC 7 to tam materiały wybuchowe były na pewno rozstawione.
Zapisane
janneth

Skryba, jakich mało


Punkty Forum (pf): 23
Offline

Płeć: Kobieta
Wiadomości: 1642



Zobacz profil Email
« Odpowiedz #6 : Listopad 12, 2008, 15:13:29 »

Nebulitos, mało kto wie o budynku 7 i o tym, że również on się zawalił. O ile pamiętam nie było żadnego filmu, który by to ukazywał.
Odnośnie wież - to nie był pierwszy zamach na nie. W 1993 roku eksplodowała ciężarówka wyposażona w 700kg azotanu amonu znajdująca się w podziemnych garażach północnej wieży. Zginęło kilka osób, wieża stała niewzruszona.
Po raz kolejny zachęcam Cię do obejrzenia Zeitgeist'a. Wiem, że film trwa 2 godziny i trzeba poczekać aż się ściągnie, ale potraktuj to jako dodatkowy napływ wiedzy i nie będzie tak bolało.

http://video.google.com/videoplay?docid=-2147432141700087937

Chciałam jeszcze napisać o Pentagonie. Podobno w niego również uderzył samolot. Na miejscu nie znaleziono jednak żadnych dowodów sugerujących, że sprawcą był samolot. Nie było tam jego części, sam gruz.
Oficjalna informacja mówi o tym, że wyparował pod wpływem wysokiej temperatury spalanego paliwa lotniczego, ale nie jest możliwym, aby 12 ton stali i tytanu tak po prostu doszczętnie wyparowało.
Potwierdza to też ich własna informacja o identyfikacji ciał. Podobno była ona możliwa dzięki analizie odcisków palców!
Jak to? Odciski palców się zachowały, a stal i tytan nie?

« Ostatnia zmiana: Listopad 12, 2008, 15:30:32 wysłane przez janneth » Zapisane

The Elum do grieve
The oak he do hate
The willow do walk
if ye travels late.
tom1ek

Gaduła


Punkty Forum (pf): 47
Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 946


yeah! ;)


Zobacz profil
« Odpowiedz #7 : Listopad 12, 2008, 16:11:13 »

@Nebulitos:
"i nie było widać eksplozji tylko zwykłe zawalenie zpowodowane zmęczeniem materiału."

było widać, chyba nie oglądałeś tego filmu, ani czytałeś informacji na stronach, które podałem.
a co do wybuchów PRZED uderzeniem samolotów, to były zaledwie parę sekund przed. Pooglądaj sobie film i wejdź na podane przeze mnie strony, są dowody na to co piszemy.
Zapisane

Konto na cheops4.org.pl o tym samym nicku i awatarze należy do mnie. Pozdrawiam starych znajomych Uśmiech
Nebulitos
Gość
« Odpowiedz #8 : Listopad 12, 2008, 22:14:53 »

@tom1ek, przecież napisałem, że nie neguje eksplozji PRZED uderzeniem samolotów, ale nie widzę sensu ich odpalania i detonacji skoro już same samoloty zrobiły niezłego bigosu. Po co było odpalać ładunki przy uderzeniu samolotów i później znowu skoro te ostatnie spokojnie wystarczyłyby. Co do filmów takich jak Zeitgeist, to muszę mieć na potwierdzenie ich teorii przynajmniej kilka źródeł i kilka filmów a nie jeden. WTC interesuje się od jakiś 15 lat i wiem -prawie- o nich wszystko.
Zapisane
arteq
Gość
« Odpowiedz #9 : Listopad 12, 2008, 22:24:31 »

nie widzę sensu ich odpalania i detonacji skoro już same samoloty zrobiły niezłego bigosu. Po co było odpalać ładunki przy uderzeniu samolotów i później znowu skoro te ostatnie spokojnie wystarczyłyby.
rozsądnym wytłumaczeniem byłoby - aby mieć pewność co do przebiegu całej operacji, tzn. że zawalą się w sposób jakiego oczekujemy. Samolot mógłby nie spowodować zawalenia wieży i co wtedy? Jak wytłumaczyć się z odnalezionych i profesjonalnie rozmieszczonych ładunków?
Zapisane
Loukas
Gość
« Odpowiedz #10 : Listopad 12, 2008, 22:38:52 »

http://www.911myths.com

Ja polecam te strone...
Zapisane
Kapłan 718
Gość
« Odpowiedz #11 : Grudzień 15, 2008, 18:43:06 »

polecam ZEITGEIST (Duch Epoki), warto obejrzeć, jest dostępny w całości za darmo w internecie - autorzy tego dokumentu zachęcają do nagrywania tego na cd i rozdawania znajomym, ja już dużo rozdałem... (jest już ZEITGEIST 2: ADDENDUM)

jedną z ciekawostek na temat 9.11 jest to, że specjaliści od wyburzania budynków mówią wprost - TO TYPOWE WYBURZENIE ZA POMOCĄ MATERIAŁÓW WYBUCHOWYCH!

a ilu z was wie, że pod WTC (Światowe Centrum FINANSOWE) był skarbiec? było wiele wielkich wywrotek, które sprzątały "gruz" - tak naprawdę zabrali złoto i to miliardy dolarów, ciekawe tylko KTO TO BYŁ?!

a ja się pytam, czy Dżordż Debilju Busz o tym wiedział???!!!

718!
« Ostatnia zmiana: Grudzień 15, 2008, 18:44:06 wysłane przez Kapłan 718 » Zapisane
Nebulitos
Gość
« Odpowiedz #12 : Grudzień 16, 2008, 11:07:40 »

Ciągle ten ZEITGEIST. Niedługo do tego, zamiast Enkiego, niektórzy będą wybijać pokłony. Co do SPECJALISTÓW to na pewno są wiarygodni, szczególnie po oglądnięciu ZEITGEIST'a.

Co do Ciebie to nie obrażaj ludzi którzych nie znasz.
Zapisane
janneth

Skryba, jakich mało


Punkty Forum (pf): 23
Offline

Płeć: Kobieta
Wiadomości: 1642



Zobacz profil Email
« Odpowiedz #13 : Grudzień 16, 2008, 14:32:48 »

Nebulitos, z ciekawości zapytam - obejrzałeś skoro komentujesz? Ja na Twoim miejscu obejrzałabym choćby z przekory.

Wiadomość sprzed chwili z Onetu:
"George W. Bush przyznał, że w Iraku rządzonym przez Saddama Husajna nie było Al-Kaidy. – I co z tego? –zapytał retorycznie prezydent USA, odpowiadając na pytania dziennikarzy, którzy pytali go o przyczyny interwencji w Iraku w 2003 roku. O sprawie informuje serwis huffingtonpost.com.
Bush przyznał, że w sprawie Iraku popełnił błąd, podczas wywiadu, którego udzielił telewizji ABC.
– Irak był krajem, z którego Al-Kaida zamierzała uczynić swą fortecę; terroryści mieli zamiar okopać się w tym kraju – stwierdził prezydent USA.
- Ale Al-Kaidy nie było w Iraku przed amerykańską interwencją w 2003 roku – zauważyła dziennikarka ABC Martha Raddatz.
- Tak, to prawda – odpowiedział następnie Bush. – I co z tego? Chodzi o to, że Al-Kaida zamierzała uczynić z Iraku swą fortecę – powtórzył prezydent. Jak dodał, "w świecie po 11 września 2001 roku, ludzie tacy jak Saddama Husajn stanowili poważne zagrożenie". - Gdybyśmy go nie usunęli, Al-Kaida zadomowiłaby się na stałe – podkreślił.
Jak następnie oceniła dziennikarka, domniemywana, przez administrację Busha, obecność al-Kaidy w Iraku miała jedynie posłużyc jako jeden z pretekstów do inwazji na ten kraj – informuje serwis huffingtonpost.com.


Jedynie w 2006 roku w rozmaitych aktach przemocy zginęło w Iraku 12 tys. cywilów i ponad 1,5 tys. irackich żołnierzy oraz policjantów - podał rząd Iraku. Ministerstwo zdrowia Iraku ocenia zaś liczbę zabitych od początku inwazji na 150 tys. osób.

"I CO Z TEGO?"
« Ostatnia zmiana: Grudzień 16, 2008, 18:28:34 wysłane przez janneth » Zapisane

The Elum do grieve
The oak he do hate
The willow do walk
if ye travels late.
Nebulitos
Gość
« Odpowiedz #14 : Grudzień 16, 2008, 21:33:26 »

No właśnie i co z tego. Zawsze są dwie strony medalu. Bush leje wodę to prawda. Ale on jest po to aby lać wodę. Niektórych spraw nie idzie wytłumaczyć - brak słów. Nigdy się nie dowiemy czy przypadkiem gdyby amerykanie nie zaatakowali Iraku, Al-Kaida nie rozwinęłaby się tam i nie zatakowała Eu-ropy czy USA przy tym zabijąc miliony ludzi przy pomocy brudnej bomby. On miał zadanie i je wypełnił - jest takim samym człowiekiem ja my, tylko on musi robić, a możemy sobie pogadać.
Zapisane
janneth

Skryba, jakich mało


Punkty Forum (pf): 23
Offline

Płeć: Kobieta
Wiadomości: 1642



Zobacz profil Email
« Odpowiedz #15 : Grudzień 16, 2008, 21:47:00 »

Nebulitos, ja wiem, że już mnóstwo czasu minęło od początku tych wydarzeń, ale przypomnij sobie, jaki wówczas był oficjalny powód. G.W.Bush oznajmił, iż z raportów wywiadowczych CIA wynika, że Irak dysponuje bronią masowego rażenia. Irak miał wtedy przed ONZ złożyć oficjalną deklarację o faktycznym stanie rzeczy (czy mają czy nie).
Pomimo, iż Husajn zaprzeczył owemu twierdzeniu, jakoby dysponował bronią masowego rażenia, postawa USA się nie zmieniła.
"Stany Zjednoczone wiedzą, że Irak ma broń masowego rażenia. Wielka Brytania wie, że Irak ma taką broń. Każdy kraj, który realizuje aktywny program wywiadowczy wie, że Irak posiada broń masowego rażenia" - miał powiedzieć Donald Rumsfeld na konferencji prasowej w Pentagonie.
Dzisiaj już wiemy, że po tylu latach nie znaleziono w Iraku żadnej broni ani nawet śladów po niej!
Nie możemy bezkrytycznie wierzyć, że Bush'owi chodziło wówczas o "zniszczenie Al-Kaidy w zarodku". Wszyscy wiemy, że o prawdziwych powodach politycy nie mówią, a papka jaką nas nakarmili wyszła na jaw.
Zapisane

The Elum do grieve
The oak he do hate
The willow do walk
if ye travels late.
arteq
Gość
« Odpowiedz #16 : Grudzień 16, 2008, 23:23:11 »

Właśnie, nie zapominajmy o podanych powodach które miały usprawiedliwić tą napaść. Bardzo źle świadczy o całej ekipie, że teraz starają się zminimalizować słowa które wcześniej podawali jako "niezbite" argumenty i powody ich interwencji. Dopasowują teraz opinie i słowa do zaistniałej sytuacji, aby móc dalej prowadzić pewne działania. Próbują odwrócić uwagę od rzeczywistego wyglądu spraw, chcą - i to bezczelnie - wycofywać się z odpowiedzialności i rozliczenia z wypowiedzianych słów. Dla mnie całkowicie ich to dyskredytuje. Przykrym jest również dla mnie, że uczestniczą w tym Polacy - stanowią pierwszy raz od niepamiętnych czasów wojska okupacyjne zwane słodko "stabilizacyjnymi".
Wielokrotnie zastanawiam się czy szarym ludziom żyje się teraz lepiej - a to był jeden z głównych powodów aby obalić Saddama. Czy czasem nie wylano dziecka z kąpielą?
Zapisane
Nebulitos
Gość
« Odpowiedz #17 : Grudzień 16, 2008, 23:51:29 »

Ale jakie to słowa, po prostu to norma. Policjant zrobił wjazd na chałupę bo zobaczył przez okno kolesia z pistoletem, jak się okazało w środku był to pilot od telewizora. Zawsze będzie jakieś wytłumaczenie, to mnie już nie dziwi, że Bush i jego ziomale tak się bronią odpowiadając na te pytania. Nie okłamujmy się oni wypełniają przepowiednie - to już jest oczywiste. Następny jest na ich drodze Iran i to zrealizują to już nie są przepowiednie tylko plan. Co do szarych ludzi to nie ocenimy tego bo to bardzo skąplikowane. Ludzie żyjacy w takim zastraszniu i niewoli jak za czasów Husajna nie wiem czy potrafią normalnie samemu teraz funkcjonować. Podobnie u nas wielu, szczególnie starszych, ludzi uważa, że za czasów komunizmu lepiej się żyło. Dlatego, że wtedy nie trzeba było się starać i szukać pracy. Praca była, płacili tak jak wszystkim i się żyło. Teraz już tak kolorowo nie jest, aby coś osiągnąć, mieć kasę i dobrą pracę trzeba myśleć, kombinować i się starać, a ludziom po prostu się nie chce. Nie potrafią sami funkcjonować, lubią jak ktoś ich za rękę poprowadzi.

@Janneth, papka była dla ONZ i oni to kupili nas nie pytali. Teraz będzie tak samo bo ONZ to NWO i znowu nas nie zapytają więc to nic nie zmieni. Ja już to olałem, czekam aż się wszyscy pozabijają. Jak już będzie po wszystkim to wyjdę i posprzątam. Wtedy rozpocznie się nowa era Uśmiech
Zapisane
tom1ek

Gaduła


Punkty Forum (pf): 47
Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 946


yeah! ;)


Zobacz profil
« Odpowiedz #18 : Marzec 28, 2009, 21:03:14 »

nautilus też o tym pisze - wreszcie...
http://www.nautilus.org.pl/?i=1689
Zapisane

Konto na cheops4.org.pl o tym samym nicku i awatarze należy do mnie. Pozdrawiam starych znajomych Uśmiech
Val Dee
Gość
« Odpowiedz #19 : Marzec 28, 2009, 22:04:29 »

polecam ZEITGEIST (Duch Epoki), warto obejrzeć, jest dostępny w całości za darmo w internecie - autorzy tego dokumentu zachęcają do nagrywania tego na cd i rozdawania znajomym, ja już dużo rozdałem... (jest już ZEITGEIST 2: ADDENDUM)

jedną z ciekawostek na temat 9.11 jest to, że specjaliści od wyburzania budynków mówią wprost - TO TYPOWE WYBURZENIE ZA POMOCĄ MATERIAŁÓW WYBUCHOWYCH!

a ilu z was wie, że pod WTC (Światowe Centrum FINANSOWE) był skarbiec? było wiele wielkich wywrotek, które sprzątały "gruz" - tak naprawdę zabrali złoto i to miliardy dolarów, ciekawe tylko KTO TO BYŁ?!

a ja się pytam, czy Dżordż Debilju Busz o tym wiedział???!!!

718!

fil zeitgeist nie jest wiarygodny - już w pierwszych minutach pojawiają się przekłamania informacji i nadinterpretacja - odrzucałbym to oczywiście jako żródło wiedzy
Zapisane
redmuluc
Gość
« Odpowiedz #20 : Marzec 28, 2009, 22:18:30 »

nautilus też o tym pisze - wreszcie...
http://www.nautilus.org.pl/?i=1689

Bertanowicz to zwykły "patafian" na forum już został ostro skrytykowany. Zresztą nie tylko za to, to dziennikarzyna który cudzym kosztem robi sensacje, ma ambicje do roli polskiego Fox Muldera.
Przykładem może być karp świąteczny na którym "widział jakieś symbole", wielokrotnie ignorował naprawdę sensacyjne materiały i doniesienia. Cała ta fundacja robi niestety złą robotę.
Szkoda gadać. W sumie co miał napisać skoro mu płacą za oficjalną wersję.  Argumentacja tego artykułu jest co najmniej żałosna i nawet nie będę się rozpisywał.
Zapisane
tom1ek

Gaduła


Punkty Forum (pf): 47
Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 946


yeah! ;)


Zobacz profil
« Odpowiedz #21 : Marzec 29, 2009, 07:22:03 »

ja też nie do końca lubię FN i często widzę u nich kompletny brak profesjonalizmu, ale mimo wszystko czasem robią dobrą robotę

odświeżyłem temat, bo uważam, że ciągle jest bardzo ważny
Zapisane

Konto na cheops4.org.pl o tym samym nicku i awatarze należy do mnie. Pozdrawiam starych znajomych Uśmiech
radoslaw
Gość
« Odpowiedz #22 : Kwiecień 06, 2009, 12:08:05 »

Hej!
Gdyby ktoś mial jeszcze jakies wątpliwości co z WTC było nie tak - przedstawiam 2 raporty naukowców.
Pierwszy http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM
dokładna analiza pyłu zebranego po wyburzeniiu wież, nie pozostawiająca wątpliwości że WYBURZENIE MIAŁO MIEJSCE
Drugi http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCIEJ/2008/00000002/00000001/35TOCIEJ.SGM
14 niewygodnych faktów w oficjalnej wersji, żeby je przeskoczyć trzeba by ostro naginać prawa fizyki.
pozdrawiam
Zapisane
Mora
Gość
« Odpowiedz #23 : Kwiecień 06, 2009, 14:06:25 »

Na temat WTC jest tyle informacji tak sprzecznych z oficjalnymi wydarzeniami że nie trudno zauważyć że coś tu jest nie tak ale sceptyk cię tylko wyśmieje i powie że teorie spiskowe są dla szaleńców.

Pozdrawiam
Zapisane
Hans Olo
Gość
« Odpowiedz #24 : Kwiecień 06, 2009, 14:38:40 »

Bad. Sceptyk nie przyjmie do wiadomości niczego bez niepodważalnych dowodów. Wyśmieje tylko głupiec.
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 06, 2009, 14:39:11 wysłane przez Hans Olo » Zapisane
Strony: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |   Do góry
  Drukuj  
 
Skocz do:  

Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap

Strona wygenerowana w 0.089 sekund z 20 zapytaniami.

Polityka cookies
Darmowe Fora | Darmowe Forum

fifa11 wild-reign managerzuzlowy truegaming companions