Aborcja - tak/nie?

[kot]

Noworodek posiada duszę i jest człowiekiem.

Dusza czeka na jego urodzenie i się wtedy w nim zadomowia.

Jeśli noworodek nie może samodzielnie oddychać,to należy go ratować.

Nie wydaje mi się,żeby Twoje zalożenie o posiadaniu duszy w momencie poczęcia było precyzyjne.

Kiedy dusza ma się inkarnować na ziemie,to wybiera sobie rodziców.

Zapoznaje się z nimi przed poczęciem.

Wie,że rodzice nie dokonają aborcji.

Jest przy nich do momentu urodzenia i wskakuje wtedy w ciało.

Jesli rodzice maja dokonać aborcji w sposób nieplanowany,lub gina w niezaplanowanym wypadku,to dusza znajduje innych rodziców.

Czytałem,że rzadko ale zdazają się takie przypadki,ze w ostatniej chwili dusza zrezygnuje z inkarnacji i żadna inna dusza nie znajdzie się w zastępstwie-wtedy matka rodzi martwe dziecko lub umiera krótko po narodzinach.

[Val Dee]

dziękuję za wytłumaczenie - teraz rozumiem ten punkt widzenia

choć to co mnie w nim odrzuca to brak brania odpowiedzialności - aborcja właściwie nie jest aborcją, skoro dusza zamieszkująca dziecko wie o tym wcześniej - i z tegu punktu widzenia jest całkowicie neutralna morlanie

[kot]

Z punktu widzenia inkarnujacej się duszy,to nic strasznego dla niej się nie dzieje.

Inkarnuje się póżniej albo w nowej rodzinie.

Dusza nie umiera,ona zyje wiecznie.

My widzimy wszystko z ziemskiego,pozbawionego świadomości inkarnacji punktu widzenia.

[Mora]

Jak dla mnie na aborcje nie powinno się patrzeć z punktu widzenia duchowego bo może to wyrządzić jedynie szkody.

Przez was być może jakaś kobieta zdecyduje się na aborcje/zabójstwo nienarodzonej istoty tylko dlatego że pomyśli se a co tam przecież to plan przedurodzeniowy mojego dziecka a prawda jest inna.

A teraz jeszcze coś powiem i zabawie się w proroka.

Zaraz na mnie wszyscy wjadą że się mylę itd.

Nie będę się z wami spierał bo zdania i tak nie zmienię.

Pozdrawiam
Ciepło
Mora

[Tenebrael]

To Cię zaskoczę, Mora, bo uważam tak samo Nie powinno się mieszać spraw duchowych, o których nota bene wiemy niewiele, do spraw moralno-fizycznych. Chyba, ze ktoś da jednoznaczny dowód, nie dający się obalić, że dusza wstępuje w ciało wtedy i wtedy - to inna rzecz, aczkolwiek nie sądzę, by ktoś taki posiadał.

[Val Dee]

moje zdanie jest tożsame z dwoma poprzednikami

skoro nie ma pewności kiedy dziecko staje się człowiekiem to lepiej nie ryzykować zabijania dziecka

[kot]

Tanebraelu!

Zakładając,ze otrzymałeś taki dowód,to i tak nie oznacza,że możemy się bez opamiętania rżnąć.

Każdy przejaw życia powinniśmy chronić niezaleznie od tego,co sie dzieje po śmierci.Inaczej nikt nie będzie sie chciał inkarnować na naszą planetę.

A wtedy w/g planu wyższego przybędzie nowy Hitlerek,który dojdzie do władzy i wszystko pierdut i zaczynamy od nowa,bo tamta gra w rozwój ludzkości poszla nie w tym kierunku,w jakim powinna.

[Tenebrael]

Kot - może powiem nieco inaczej: gdyby ktoś pokazał dowód (nie do obalenia, czyli wszelkie channelingi, objawienia etc nie wchodzą w grę), że dusza inkarnuje wtedy i wtedy, wtedy w ogóle byłby SENS używania argumentu o momencie inkarnacji w dyskusji. Nie twierdzę, że jakkolwiek przesądzałoby to sprawę.

[kot]

Wciąłem się do dyskusji przy pytaniu,kiedy dusza się inkarnuje,więc przespałeś troszeczkę początek wątku,który rozpoczął Val Dee.

Nie pozbawiałbym sensu więc naszej wymiany poglądów.

[Tenebrael]

Wiesz Kot, moje stwierdzenie wynika z tego, że skoro nie możemy stwierdzić na pewno, kiedy dusza inkarnuje, to i trudno na tym opierać argumenty dotyczące aborcji. Bo po prostu zawsze pozostanie to "jeżeli" (jeżeli dusza inkarnuje wtedy i wtedy, to to i tamto). Samej dyskusji sensu nie chcę pozbawiać, aczkolwiek nie wiem, czy zaprowadzi ona do konkretnej konkluzji.

Pozdrowienia

Tene

[ambroży]

A może nie ma znaczenia, kiedy inkarnuje, bo i tak z tego będzie życie? Tak sobie tylko rozmyślam...

[kot]

Jeśli istnieje reinkarnacja a w/g mnie istnieje,to pewne sprawy nie maja tak strategicznego znaczenia.

[Tenebrael]

Jeśli istnieje reinkarnacja a w/g mnie istnieje,to pewne sprawy nie maja tak strategicznego znaczenia.

Masz rację, jeśli istnieje, to tak (od razu powiem, że ja również uważam, że istnieje). Choć zawsze pozostaje to "JEŚLI". Jeśli istnieje, to uważam, że ważniejsze przy "ocenie" moralnej aborcji jest nie to, CZY się ją robi, ale w jakich okolicznościach, z jakich pobudek.

[kot]

Wyjąłeś mi to z ustów Tanebraelu.

Zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości Twojej wypowiedzi i cieszę się,że dzielimy wspólną przestrzeń wiary-wiary w reinkarnację.

[Val Dee]

[Symeon]

Nie czytałem wszystkich wypowiedzi, ale te z ostatniej strony są dla mnie pocieszające.
Niepocieszające są natomiast wyniki ankiety - 36,8 % respondentów jest za aborcją?
Mam pytanie do tej grupy - czy chcielibyście, aby Wasi rodzice pozbyli się Was dokonując aborcji? Życie powstaje w momencie poczęcia i juz od tego momentu mamy do czynienia z człowiekiem, któremu przyszługuje prawo do życia. Pomijam już takie argumenty jak np. ten, że "można dokonywac aborcji do któregoś tam tygodnia, bo wtedy płód jeszcze nic nie czuje", bzdura, badania wykazały, że zaczyna odczuwać już bardzo wcześnie. Znany jest przypadek lekarza ginekologa (nazwiska w tej chwili nie pamiętam), któy dokonał kilkuset aborcji, ale opamiętał się kiedy dzięki kamerze zobaczył jak ten zabieg aborcji wygląda od środka. Był przerażony i miał poźniej wielkie wyrzuty sumenia, teraz jest podobno zdecydowanym przeciwnkiem takich zabiegów - czyli de facto zabijania w okrutny sposób małych bezbronnych istot ludzkich.

[arteq]

ten lekarz to autor "niemego krzyku"

[Val Dee]

USA: dzieci, które przeżyły aborcję pozostawia się bez opieki, by umarły

Amerykańska pielęgniarka, pracująca w jednym z ośrodków aborcyjnych w New Jersey należących do organizacji Planned Parenthood, ujawniła ostatnio, w jaki sposób odbywa się aborcja w przypadku zaawansowanej, 22-tygodniowej, ciąży – donosi portal LifeSiteNews.com.

W krótkim filmie prezentowanym na You Tube pielęgniarka zatrudniona w ośrodku Planned Parenthood w stanie New Jersey wyjaśnia, że aborcję w 22. tygodniu ciąży przeprowadza się przez wywołanie porodu, a następnie, kiedy dziecko już się urodzi, zostawia się je bez opieki, by umarło. Choć podjęto próby by zakazać tego typu praktyk dzieciobójstwa, do tej pory nie udało się uchwalić odpowiedniej ustawy.

W sierpniu kobieta, która przeżyła aborcję - Gianna Jessen - zapytywała, dlaczego senator stanu Illinois Barack Obama głosował czterokrotnie przeciwko ustawie, która chroniłaby życie dzieci narodzonych, które przeżyły zabieg aborcji. Chodzi o ustawę Born-Alive Infants Protection Act. Projekt tej ustawy pojawił się wkrótce po tym, jak pielęgniarka z Chicago Jill Stanek ujawniła przypadki pozostawiania dzieci, które przeżyły aborcję bez opieki, by w ten sposób spowodować ich śmierć.

Organizacja studencka SFLA przygotowała krótki film, który m.in. zawiera wypowiedzi senatora Obamy, sprzeciwiającego się w 2002 r. uchwaleniu ustawy broniącej życia dzieci, które przeżyły aborcję. Zdaniem Obamy ustawa nie respektowałaby pierwotnej decyzji kobiety, która nie chciała dziecka oraz utrudniałaby pracę lekarzy dokonujących aborcji.

Kristan Hawkins, dyrektor zarządzający organizacji SFLA stwierdził: - Byłem zaskoczony, kiedy pielęgniarka Planned Parenthood ujawniła, że pozwala się umrzeć dziecku, które urodziło się żywe, i że jest to powszechna praktyka aborcjonistów. Nikt nie powinien bronić tej praktyki.

Studenci z SFLA naciskają na Kongres, by natychmiast przeprowadzono dochodzenie w sprawie Planned Parenthood, największej instytucji krajowej, świadczącej usługi aborcyjne, która w dodatku otrzymuje dofinansowanie z budżetu państwa w wysokości 300 mln dol. rocznie. Ponadto zwrócili się oni do Bracka Obamy z prośbą, by wyjaśnił swój sprzeciw wobec przyznania dzieciom praw człowieka i wycofał się z promowania ustawy aborcyjnej Freedom of Chocie Act, która, gdyby weszła w życie, pozwalałaby na aborcję praktycznie do dziewiątego miesiąca ciąży na życzenie kobiety.

Stany Zjednoczone posiadają jedne z najbardziej liberalnych przepisów, pozwalających na zabijanie dzieci nienarodzonych. W wyniku słynnej sprawy Roe przeciw Wade rozpatrywanej na początku lat 70. przez Sąd Najwyższy, aborcja została uznana za legalną przez cały okres ciąży z niewielkim ograniczeniami w trzech ostatnich miesiącach. Choć wielokrotnie podejmowano inicjatywy, które miałyby zmienić ten stan rzeczy, często Sad Najwyższy unieważniał przepisy stanowe, twierdząc, że naruszają one konstytucyjne prawa do ochrony prywatności.   

Źródło: LifeSiteNews.com, AS

[Val Dee]

ciekawy artykuł:

http://wiadomosci.onet.pl/1569297,2678,1,aborcja_za_aborcja,kioskart.html

[kamil771]

Pozwolę sobie zacytować jeden komentarz który został zamieszczony pod artykułem:

"wystarczy się nie puszczać - niby proste a zarazem skomplikowane, ale gdy się myśli nie tą częścią ciała którą powinno to taki efekt jest."

[chanell]

Pozwolę sobie zacytować jeden komentarz który został zamieszczony pod artykułem:

"wystarczy się nie puszczać - niby proste a zarazem skomplikowane, ale gdy się myśli nie tą częścią ciała którą powinno to taki efekt jest."

Nic dodać nic ująć Trzeba panować nad emocjami

[arteq]

ale oczywiście zalecenia KRK/KK aby zachować wstrzemięźliwość i współżycie ograniczyć do małżeńskiego są śmieszne...
tak samo jak to, że współżyj wtedy kiedy jesteś gotowy aby odpowiedzialnie przyjąć ewentualne potomstwo.

[Dariusz]

A wystarczyłaby gomka 

[arteq]

Oczywiście, taka na całe ciało - wtedy "zalety" jej znacząco wzrastają.

Darek, a słyszałeś o pękniętych prezerwatywach?

[Dariusz]

Słyszałem, choć częściej, przynajmniej w naszym kraju, można było spotkać się z gumkami poprzebijanymi igłami przez pewne "zacne" koła.