Wyraź siebie!

[arteq]

Aby nie robić offa, odpowiem Phi [na post w wątku Nowa ksiażka...] tutaj:
Kolejne manipulacje: teraz używasz słowa "Dawna", a tam użyłeś słowa "Downa" w połączeniu z rzeczownikiem "zespół" co jednoznacznie określa zamiary i wydźwięk. Tego typu zagrywki nazywam gówniarskimi.
Nikogo nie mieszam z gównem. To mnie Kot raczył określić przymiotnikiem "kałowy" - więc nie ten adres. Także jestem pewien, że nie bierzesz ze mnie wzoru - mógłbym długo wykazywać kolosalne różnice w naszych zachowaniach.
Nie wiem skąd wynosiłeś "nauki", nie obchodzi mnie to, obchodzi natomiast to, że lżysz innych. I nie płacz teraz, nie zwalaj winy i odpowiedzialności za swoje zachowanie na innych - bądź przyzwoity [nie użyję słowa: mężczyzną] i ponieś konsekwencje własnych zachowań.
Sam najpierw osądzasz - mnie [ok, nie ma sprawy] ale dlaczego chwilę potem piętnujesz dokonywanie oceny łącząc to słowo z wyrazem "donosicielstwo"? Nic nie musiałem donosić - Twoja wypowiedź była jaki najbardziej publiczna.
Szkoda, że lżenie nazywasz niefrasobliwością, zamiast wprost, po imieniu. Ciesz się, że taką "niefrasobliwość" raczyłeś przejawić w stosunku do ludzi którzy czerpią z Biblii. Podobna niefrasobliwość w stosunku do Koranu mogłaby się tragicznie dla Ciebie zakończyć.

Dyskusji na temat tego, że NT nie zdezaktualizował się - nawet nie rozpoczynam. Swojego czasu Kiara próbowała to udowadniać... i niczego nie powiedziała poza suchym "to było dobre 2000 lat temu". Nie potrafiła wykazać co i dlaczego nie jest dobre aktualnie.

[PHIRIOORI]

Ta rozmowa NIE ma sensu.
Więc sprubóję płynnie zmienić temat:
Co do Dałna- to ja nie wiem jak to się pisze..

Ale przyszło mi do głowy, że jest UP i kontra do tego jest DAWN..
a jak się ściąga nieustannie innych dałn... to mozna dostac dałna.

czyli jakby dwa zwroty jakiegoś kierunku.

[arteq]

Darku, jeżeli rozdział kar miał być salomonowym wyrokiem to chybiłeś mocno jednocześnie dając kolejny raz wyraz stronniczości i kolesiostwa. Bezdyskusyjnym jest, że użyte przeze mnie słowa za które mnie raczyłeś ukarać były cytatem z postu Phi. Te same słowa z tego samego postu który jednak wcześniej nie wydał Ci się niczym zdrożnym - wszak nie raczyłeś wtedy zareagować nawet w dużo bardziej błahy sposób niż w moim przypadku. Nie zareagowałeś w ogóle - a na forum obecny byłeś. Rozumiem, że powodem jest niechęć do KK której wielokrotnie dawałeś wyraz. Więc skąd nagle tak drastycznie odmienna reakcja na te słowa?
Może dlatego, że nimi ujawniam hipokryzję panującą na tym forum wśród tak "świadomych i otwartych" osób. Raczyłeś moje zachowanie określić mianem "prowokowania do scysji". Jak żywo takie tłumaczenie kojarzy mi się z wypowiedziami gwałcicieli "sama się o to prosiła" - bo szła ulicą, bo przyszła na dyskotekę... A tak naprawdę jedynym czym "zawiniła" to tym,że znalazła się w pobliżu zwyrodnialca który miał zaburzenia... Tak samo i ja "zawiniłem" bo ukazałem prawdziwe oblicze pewnych osób z forum, oblicze które stoi w opozycji z tym na kogo się kreują. Dodatkowo moim "nieszczęściem" było, że tknąłem osobę z kręgu "kolesi".
Nie, nie prowokowałem do żadnych scysji - zachęcałem jedynie do zastanowienia się nad swoim postępowaniem i charakterem. Zachęcałem w sposób prosty, rzeczowy i odczuwalny. To nie ja kazałem Kotu odsłonić twarz i użyć obelżywych słów. Mógł wyrazić się w sposób do którego sam nawołuje - z minimum przyzwoitości i kultury. Nie chciał lub nie potrafił tego zrobić, ot co.
Rozumiem, że nie mogłeś już nie zareagować na zgłoszenie jawnego złamania regulaminu ewentualnie uznać słowa "wesz, gnida" za przyzwoite. Czy aby zadośćuczynić Kotu za minusa [jestem pewien, że zrobiłeś to z dużym trudem], aby zmniejszyć mu gorycz i w formie przeprosin za wyrządzoną "krzywdę" - odczułeś nagle odrazę do zacytowanych słów [przypomnę: wcześniej były OK, bo w ustach innej osoby] i dałeś i mi minusa...
Może to i lepiej, bo Kot wpada w histerię gdy przymuszany jest do odpowiedzialności za własne słowa - szczególnie skierowane do mnie. Jeżeli miałby trząść się przez najbliższy tydzień to faktycznie, ten minus jest "mniejszym złem". Chociaż niesmak pozostaje.

W tej całej sytuacji najbardziej zasmuca mnie fakt, że ludzie w pewnym wieku, których można by posądzać i oczekiwać pewnej mądrości życiowej w imię źle pojętej solidarności [wcześniej np. Chanell - złamała dane słowo, Kiara - nie dostrzegała u 718 braku minimum szacunku do otoczenia, wcześniej i teraz -Darek - niwelując 718 minusy w ilości 47, tym samym akceptując jego zachowanie] rezygnują z przyzwoitości i minimum uczciwości. Jeżeli takie sygnały/przesłanie przekazują młodszemu pokoleniu to co od niego wymagać.
I to te osoby deklarują otwartość, nowe spojrzenie i nową jakość w kontaktach międzyludzkich... smutne. To zasmuca mnie najbardziej, bo czego spodziewać się i wymagać od młodego pokolenia?

[kot]

Zachowujesz się kolego,jak rozhisteryzowana zakonnica,jako branka wzięta do zakonu w dzieciństwie i o Bożym Świecie nie wiedząca - i przynajmniej molestowana seksualnie w tym momencie.
Zachowaj choć szczyptę godności i nie kwicz,bo nic sie nie stało.Poprostu zostałes oceniony za postawę swoją,więc kwilenia zarzynanego nie wydawaj,bo to podpałka jest dla uciechy sprawiedliwości się domagających.Efekt odwrotny uzyskujesz ku mojej uciesze na przykład i innych myślę.
Nie licz na zrozumienie,bo zrozumieć Ciebie nie sposób.
To ta zapłata,o której wczoraj Ci pisałem-częściowa zapłata.

[chanell]

I to te osoby deklarują otwartość, nowe spojrzenie i nową jakość w kontaktach międzyludzkich... smutne. To zasmuca mnie najbardziej, bo czego spodziewać się i wymagać od młodego pokolenia?

Smutne jest to że użyłeś prowokacji  po to by wywołać kłótnię na forum  i dlatego (moim zdaniem )dostałeś minusa .

rezygnują z przyzwoitości i minimum uczciwości.

Mylisz się zawsze byłam przyzwoitą i uczciwą osobą .

[kot]

A ja nie wierzę,że była to prowokacja kontrolowana.

To jakiś chory pomysł z takim uzasadnieniem.

Podobno wcześniej Janusz o tym wiedział.

Ciekawe,czy wiedzę tę posiada.(Nie sprawdzam z lenistwa ale wydaje mi się,że kolega pokrzywdzony

twierdził,że Janusz o tym teście,czyli prowokacji wcześniej został poinformowany).

Jakaś dziecinada z "poważnego" dostojnika emanuje,gdy treści takie na usprawiedliwienie zachowania

swego-emituje.

[arteq]

Chanell - odnośnie Twojej osoby mam na myśli jeden konkretny przypadek z tego forum - doskonale wiesz o który chodzi. Ponieważ nie znam Cię osobiście, nie widzę jaka jesteś na codzień - jestem jak najdalszy od stwierdzenia, że to Twój "standard". Natomiast przypadek o którym mówię jest bezdyskusyjny i do potwierdzenia na forum. Według mnie nie jest godnym naśladowania, oczywiście dopuszczam do wiadomości, że możesz uważać, że złamanie dobrowolnie danego słowa jest jak najbardziej OK.

Nie chodziło mi również o wywołanie kłótni lecz skłonienie do zastanowienia się, a zarazem udowodnić to czemu wielu forumowiczów zaprzeczało - stronniczość przechodzącą w hipokryzję... i zrobiłem to.
Faktem jest również, że ani Kotu, ani Darkowi wcześniej zacytowane słowa nie przeszkadzały - to bezdyskusyjne. Zaczęły - zgodnie z moimi przewidywaniami graniczącymi z pewnością - przeszkadzać gdy przepisałem je w swoim poście. Nie można tego inaczej nazwać niż stronniczością/hipokryzją.

Kocie - nie z lenistwa nie zapytasz ale z uzasadnionej obawy, że to prawda. Śmieszne, że wolisz snuć oskarżenia pozwalające przedstawiać mnie w złym świetle niż wyciągnąć rękę [pyatjać Janusza/Janneth: czy arteq tak zrobił] i znać prawdę. Twierdziłem i nadal twierdzę, i nie ma najmniejszego problemu abym to udowodnić. Aby to zrobić musiałbym mieć pozwolenie osób do których była kierowana PW. Twoje oskarżenia - jak już wspominałem - są wyssane z palca.

Janusz/Janneth jeżeli chcecie to czy możecie potwierdzić, że takie info otrzymaliście zanim ktokolwiek zdążył się wypowiedzieć pod moim postem? Zamknęło by to lipne oskarżenia Kota.

[kot]

Widzisz Chanell? On Ci nigdy czegoś nie zapomni-bo to taka rasa.
Cokolwiek sobie kiedyś ubzdura-za rok,czy dwa wyciągnie to-on pamiętny,Jak Macierewicza teczki jest,więc niech nikt nie myśli,że cokolwiej jego uwadze minie a o przebaczeniu-mowy nie ma.Nie ma takiej opcji z tym kolegą.Zwłaszcza,jeśli o kobietę sie rozchodzi.
A może i chyba niepotrzebnie pytam-jesteś z ubecji?
Chcesz zaprowadzić nam swój porządek,choć to nie te czasy.Ale rozumiem- te dawne się skończyły i niektórzy do dziś mają poczucie dawnej swojej "wartości".
Innego wytłumaczenia jakoś nie wyglądam.

[arteq]

Nie, nie jestem i nie byłem z ubecji ani żadnych innych "bojówek" i organizacji - przecież to było już wyjaśniane. Na Twój zawężony i często mylny sposób postrzegania/interpretacji nic nie poradzę, nie mam na to wpływu. Wielokrotnie udowodniono Ci, że Twoje osądy, przypuszczenia, oskarżenia były mylne - nie ma problemu aby to przytoczyć.
Z pewnymi słowami Chanell się nie zgadzam i piszę konkretnie z jakimi i dlaczego - popieram to dowodami, argumentami, dlaczego to ma być złe? Rzetelnie, konkretnie, bez wyzwisk, bez wulgaryzmów, bez pokrzykiwania - czyli zgodnie ze standardem o który tak apelujesz, a sam nie możesz mu sprostać... Teraz właśnie zarzucasz mi takie postępowanie.
Ze swoich słów się nie wycofuję i zawsze się do nich przyznam czy po roku czy po dwóch. Czy w Twoim przypadku jest inaczej?

[kot]

Pytałem na odpowiedź nie zważając.

Moja opinia własna w tym temacie warta więcej jest uważam od Twojej-zwłaszcza,gdy dotyczy Twojej

mrocznej części,której nigdy nam ujawnić się nie zgodzisz.

Przy każdym zarzucie idziesz w zaparte-nigdy winy Twojej nie ma a bioąc pod uwagę ilość potyczek Twoich oznacza to,że musisz byc kryształowy.

Znajac taka definicję o kryształowości Twojej wnoszę-aby kazdy kryształ filtracji wtórnej się poddawał,bo skaziłeś dość skutecznie klar w tym środowisku-do którego chciałbyś przylgnąc.

Bój sie Boga Wielki Człowieku,bo kara  musi spełnić swoje podstawowe załozenia wychwawcze.

[chanell]

Smutne jest to że użyłeś prowokacji  po to by wywołać kłótnię na forum  i dlatego (moim zdaniem )dostałeś minusa .

Będę to powtarzać aż do skutku ,może zrozumiesz Artek że czasem trzeba  przemilczeć pewne sprawy.Acha ! żeby było wszystko jasne, to uzyta przez ciebie  ,wypowiedź  PHI też mi się nie podobała .Pomyślałam jednak że chłopak młody i porywczy i napewno nie o to mu chodziło .Ty zaś uzyłeś określenia z premedytacją.

Smutne jest to że użyłeś prowokacji  po to by wywołać kłótnię na forum  i dlatego (moim zdaniem )dostałeś minusa .

Widzisz Chanell? On Ci nigdy czegoś nie zapomni

Tak ,wiem to Kocie

[ptak]

Czy nie macie wrażenia, że sprawy wymknęły się spod kontroli?
Palicie czarownice na stosie … lecz w rzeczy samej siebie palicie …
Jest ogień oczyszczający, niszczący i ogień miłości.
Który płomień Was trawi? Który światu niesiecie? 

Z pozdrowieniami serdecznymi 
ptak

[songo1970]

- Rok 2009/10 będzie rokiem strategii, jednakowych szans i możliwości dla wszystkich, zarówno tych po stronie Światła, jak i po stronie Cienia. Cóż, żyjemy w strefie Wolnej Woli. Każda świadomość chce przetrwać i ma do tego prawo, ale do przetrwania potrzebuje życiodajnej energii. Skoro generatory energii Starego Czasu zostały już wyłączone, jego stwórcy i egzekutorzy będą musieli znaleźć ją na ziemi wśród niczego nieświadomych ludzi. To wskazuje, że spotęguje się wampiryzm energetyczny, nasili się przeciąganie ludzi na swoją stronę i propaganda próbująca zaprzeczać faktom – nie ominie to także proroctw i wiedzy kalendarzowej Majów. Tylko ten, kto ma wiedzę, nie zostanie okradziony z energii.

[arteq]

Jakież to dla Was typowe:
718 - "ależ to porywczy chłopak i po prostu ma taki sposób wypowiedzi"
Phi - "Pomyślałam jednak że chłopak młody i porywczy i na pewno nie o to mu chodziło". Nie Chanell, on wielokrotnie podkreślał takie swoje stanowisko i poglądy.
a, arteq? a powiesić go za to na co innym przyzwalamy bez szemrania...
Nie widzę aby w regulamin forum zapewniał jakieś wyjątki od reguły, Ty widzisz taki zapis?
Skoro Chanell, słowa Phi Ci wcześniej przeszkadzały - dlaczego nic z tym nie zrobiłaś lub dlaczego nagle zapragnęłaś mnie podać krytyce [tego który wyjaśniał, że też z nimi się nie zgadza i jako jedyny raczył zareagować]? Czyżby dlatego, że ciągle obarczasz mnie winą za krzywdę którą sama sobie wyrządziłaś?

Takie stanowisko jest właśnie stronniczym i mocno trąci hipokryzją.


Tak użyłem z premedytacją aby wskazać Waszą hipokryzję. Natomiast - jak wielokrotnie napisałem już - w żaden sposób nie utożsamiam się z tymi słowami czy poglądami - więcej - jestem im stanowczo przeciwny. Natomiast Twoje zarzuty i uzasadnienie Darka powodu przyznania minusa jest całkowicie chybione ponieważ nie później niż 2 godziny po pierwszym poście, gdy widziałem do czego może rozwinąć się "dyskusja" ze strony "oburzonych" napisałem:

Nie Darku, nie chybiłem, bo post nie miał na celu dogryzienie Phi. Tą - aktualną - wypowiedzią popsuję ten test, ale wcześniej mógłbym się założyć, że do jutra byłaby cała kolejka oburzonych na mnie o użyte słownictwo, brak szacunku dla innych czy tez lżenie - i jak najbardziej słusznie. Na post Phi nikt nie zareagował... Dalszy przebieg ujawniłby hipokryzję wielu z forumowiczów.

Tak, to miał być sprawdzian "wyczulenia" forumowiczów, szkoda, że tak wcześnie przerwany...

Dla jasności - ślepo wierzących w pogadanki Łobos jak najbardziej nazwałbym łatwowiernymi czy tez mocniej - naiwniakami - dlaczego, już wielokrotnie wyjaśniałem. Natomiast słowa w stylu "opóźnieni w rozwoju" czy też "z zespołem Downa" byłyby  chybione i nie na miejscu. Do tego obraźliwe i wyszydzające chorobę/osoby na nią cierpiące. Dlatego - jeżeli pozwolicie - zaedytuję post.

edit:
zanim ktoś powie, że teraz chronię własną dupę - możecie zapytać się Janneth bądź Janusza kiedy otrzymali info z opisem moich zamiarów i rodzaju przeprowadzenia testu. Zamierzałem nieco dłużnej poczekać z wklejeniem powyższej wiadomości lecz widzę, że dojdzie znowu do offa i sprzeczek, chociaż wtedy więcej osób wykazałoby się hipokryzją...

Więc zarzuty całkowicie chybione, bo sam wyraźnie wyartykułowałem o co mi chodziło i że nie chcę offa i przepychanek. Ujawniłem swoje zamiary i apel o rozsądną dyskusję, ujawniłem aby nie doszło do kłótni. Jak można zarzucać mi wobec tych faktów chęć wywołania kłótni? Przecież takie zarzuty są najzwyczajniej kłamliwe i podłe. Natomiast za jakość wypowiedzi innych Waszych kolegów z TWA [towarzystwa wzajemnej adoracji] nie mogę ponosić odpowiedzialności którą tak chętnie chcecie mnie obarczyć. To, że np. Kot nie może powstrzymać się od wyzwisk to nie moja wina - jego raczcie wobec tego pouczać.

Dlaczego Darkowi nie przeszkadzało to, że lży się forumowiczów określając ich mianem "wszy", "kałowców" czy "gnid"? Myślałem, że admin takimi sprawami zajmuje się niejako "z urzędu". Spokojnie czekałem czy zareaguje, dałem mu na to czas - nie zrobił tego, dopiero gdy stanowczo zażądałem wyjaśnienia takiego stanu.
Dlaczego nie obarczał mnie i nie zarzucał mi wszczynanie kłótni do czasu gdy... poprosiłem o zajęcie stanowiska w temacie skandalicznego zachowania Kota? Wtedy nagle go oświeciło? Pytam wprost, bo na PW pomimo prośby nie raczył uzasadnić/odpowiedzieć.

[chanell]

Smutne jest to że użyłeś prowokacji  po to by wywołać kłótnię na forum  i dlatego (moim zdaniem )dostałeś minusa .

Smutne jest to że wzajemnie się niszczycie ,odpuście proszę:)

[janneth]

To się rozpisaliście... Spuścić forum z oczu na trochę to jakby tydzień minął

Artku:
Rzeczywiście dostałam informację z Twoim planowanym działaniem. Zakładam, że Janusz i Darek także, bo zwracasz się w niej także do nich.
Post Phirioori został nie tylko usunięty. Został mu też odjęty -1pf, ale z racji tego, że miał 1pf na plusie, to teraz widnieje przy nim zero. Nie wiem, jak szbko zareagowałam. Może faktycznie jakiś czas minął.

Kocie:
Wdałeś się w ten konflikt na własne życzenie, dałeś się wyprowadzić z równowagi. Natychmiast przypisałeś autorstwo słów o zacofańcach Artkowi, choć pewnie zdawałeś sobie sprawę, że użył po prostu tego samego sformułowania co Phirioori.
Całkowicie niepotrzebnie zwyzywałeś Artka, wierzę że można było wszystko powiedzieć łagodniej. Dlatego dostałeś od Darka minusa i uważam, że powinieneś wynieść z tego lekcję.

Ale Ty Arteq podobnie. Ja rozumiem chęci, które Tobą kierowały. Opisałeś je dość dokładnie, ale takie prowokacje nie mogą być na forum prowadzone. Są sytuacje, gdy naprawdę administrator czy moderator może coś przeoczyć. Sami pewnie często siadacie przed komputerem dopiero późnym wieczorem i zastanawiacie się po kilka razy nad każdym pojedynczym napisanym przez kogoś zdaniem. Czasem człowiek jest zmęczony, może coś przeoczyć.
Ja zareagowałam dopiero po otrzymaniu zgłoszenia i choć w tym temacie wcześniej byłam, to naprawdę tego posta Phi najzwyczajniej w świecie przeoczyłam. Czytałam go pierwszy raz.
Jestem tylko człowiekiem, nie maszyną... I niektóre niegodziwości choć dzieją się pod moim nosem są czasem dla mnie niezauważalne. Post Phi, od którego to wszystko się zaczęło był jednym z takich, które mogą obrazić wiele osób. Nawet ja się poczułam nim dotknięta. Myślę jednak, że o ile do wczoraj ta sprawa była otwarta i nadal pozostawała niesmak, tak po reakcji Darka i przyznaniu dwóch punktów karnych dla Kota i Artka - powinny uciąć się wszelkie spekulacje na ten temat.
Każdemu się w efekcie dostało.

Jeszcze jedna prośba do Was. Jeśli sądzicie, że jakiś post łamie regulamin, obraża bądż dyskryminuje kogokolwiek bądź jakąś grupę osób, jeśli COKOLWIEK wam się nie podoba - zgłaszajcie do moderatora. To nie jest wstyd ani donosicielstwo.
To jest odwaga pokazania, że z czymś się nie zgadzamy, że czegoś nie aprobujemy. Ta opcja pomaga i nam (unikać takich sytuacji jak wyżej określona) i wam (unikać słownych utarczek). A przy tym inni użytkownicy czy też goście forum nie muszą czytać komentarzy poniżej pewnego poziomu i związanych z nimi przepychanek.
A na koniec jeszcze coś - moderatorzy nie ujawniają autorów zgłoszeń. W tej sytuacji Arteq po prostu sam się przyznał do zgłoszenia czyjejś wiadomości. Ale ani ja, ani Janusz ani żaden inny moderator PCh nie ujawnia autora zgłoszeń.
Trzeba postępować tak, by wszystkim nam żyło się tu dobrze.

 

[arteq]

Darkowi w pierwszej chwili chciałem również opisać swoje zamiary - jednak nie uczyniłem tego, nie potrafiłem zaufać, że zachowa tę informację dla siebie, że nie ostrzeże "kolegów". Nie potrafiłem zaufać, bo wielokrotnie wykazywał stronniczość, na zgłaszanie łamania regulaminu kpiąco potrafił odpowiedzieć: "sam wyjaśnij sobie tę sprawę"...


Podejmując opisane czynności brałem pod uwagę, że mogę zostać "ukarany" przez Darka za to, że ośmieliłem się ukazać prawdziwe oblicze - stronniczość, hipokryzję i relatywizm ocen - osób z "paczki". Rozumiem, że to miał być swoisty "prztyczek i nauczka", pogrożenie na przyszłość/dla innych. Stało się jak brałem pod uwagę, tylko uzasadnienie mnie całkowicie zaskoczyło, szkoda, miałem nadzieję, że wykaże się minimum obiektywizmu. Zrozumiałbym, jeżeli w pierwszym swoim poście napiętnowałby moją wypowiedź i powiedziałby: "prowokacja prowokacją, zamiar zamiarem, ale ty także wypowiedziałeś te słowa, pojawiły się w Twoich ustach, a nie zaznaczyłeś wyraźnie że to cytat", więc ponieś za nie odpowiedzialność. Darek nie może teraz powiedzieć, że nie widział tych słów, że nie komentował. Śledził również wątek [przenosił posty] i nie zareagował na Kocie wyzwiska, a swojego czasu zwracał uwagę na używanie przeze mnie samego nazwiska Łobos... W świetle takich zachowań jego postawa w tej sprawie jest żenująca i wybitnie stronnicza. Pozwoliłem sobie wyrazić taki pogląd wraz z uzasadnieniem. Jeżeli ktoś ma jakiekolwiek zastrzeżenia do mnie - chętnie wysłucham, odniosę się do nich - jedyne czego oczekuję to powstrzymanie się od czczych wyzwisk.

Pomimo tego nie zawahałbym się ponownie tego uczynić - jeżeli taka ma być cena ujawniania tego, że wiele osób na tym forum kreuje się na całkowicie innych w rzeczywistości, tego, że zapewniania o miłości, otwartości i szacunku są li tylko czczym paplaniem - poniosę ją z radością. Rozumiem, że zamiar może być ewentualnie okolicznością łagodzącą lecz nie zdejmuje odpowiedzialności za czyny/słowa.

Powtórzę raz jeszcze: nie unikam odpowiedzialności za własne słowa, bez względu kiedy i w jaki sposób były wypowiedziane, dlatego nie mam nic przeciwko temu aby na nie się powoływać i wykorzystywać w dyskusji - oczywiście także te z PW.

Jedyne czego oczekiwałbym to konsekwencji, bezstronności i równości w ocenach poczynań forumowiczów co najmniej przez administrację - to jej powinność. Miło byłoby gdyby i forumowicze mogli się tym wykazać, ale jak widać i co udowodniłem w pewnych przypadkach są to płonne nadzieje.

Tyle ode mnie.

[ptak]

Drogi Artqu,

Jeżeli ktoś ma jakiekolwiek zastrzeżenia do mnie - chętnie wysłucham, odniosę się do nich - jedyne czego oczekuję to powstrzymanie się od czczych wyzwisk.

Nie mam do Ciebie żadnych zastrzeżeń, naprawdę Cię lubię …. i serce mi się kraje, gdy patrzę jak walczysz z wiatrakami.
Zapewne pamiętasz, jak kiedyś, jeszcze na starym forum podobnie walczyłam o sprawiedliwość, o innych, o wolność wyrażania słowa, podpierałam się nawet konstytucją i … zostałam zbanowana! Oj, działo się wtedy, działo… 

Lecz była to wspaniała lekcja, która wyniosła mnie na inny poziom rozumienia i czucia. Powoli poodpadały  wszelkie żale, oczekiwania, zmienił się stosunek do tych samych osób, które uprzednio jakoby „krzywdziły” mnie.  Dziś widzę w nich wspaniałe boskie istoty …
I chociaż jeszcze czasami zdarzy się, że ego zareaguje na jakiś przytyk, to dusza bogatsza o bolesne doświadczenia szybko potrafi zapanować nad sytuacją. I harmonia zostaje utrzymana, nie ma niepotrzebnej i bezsensownej utraty energii. A ta ważna jest dla naszego życia, szczególnie w obecnych czasach. Zapewniam Cię, że gdy wybaczysz swoim „wrogom”, niezliczone jej pokłady uwięzione teraz, zostaną odblokowane i Cię wzmocnią.

Przecież powinieneś wiedzieć, że nie jesteś w stanie zmienić nikogo prócz siebie samego. Podaj zatem rękę Kotu, Darkowi, PHI, Rafaeli i Wszystkim, do których masz jakikolwiek żal. To tacy sami ludzie jak Ty, o takich samych sercach i możliwościach kochania. Nie ma lepszych ni gorszych. Jedynie nasze myśli dzielą i klasyfikują, to one potrafią otworzyć nas na szersze perspektywy istnienia, nadać głębszy sens życiu lub zamknąć w klatce nienawiści, wiecznych pretensji i żalów. To myśli otwierają nas lub zamykają na miłość.
Czy to takie ważne dla Twego istnienia jakie kto ma przekonania? Albo, czy ktoś dotrzymał danego kiedyś słowa, czy nie? Czy musisz być sędzią?

Wiem, że jesteś odpowiedzialny za własne słowa i bardzo dobrze. Ktoś inny może jeszcze tego nie potrafi, albo nie ma to dla niego takiego znaczenia, albo dane słowo straciło na aktualności z różnych przyczyn. Pozostaw innym prawo decydowania o sobie, nie naprawiaj nikogo wbrew jego woli. To nie dopuszczalne i nie efektywne.  Każdy sam musi to z sobą załatwić.
I myślę, że to wszystko wiesz…

Życzę Ci Artqu podjęcia słusznych decyzji i pozostania w harmonii z sobą i światem.


Pozdrawiam serdecznie
ptak 

[Kiara]

Podpisuje sie pod postem Ptaka wszystkimi moimi platkami.


Kiara

[Thotal]

Dołączam się do Ptaka i Kiary...



Pozdrawiam - Thotal

[ptak]

O, zapomniałam jeszcze Kiarę dopisać do listy… 

Dołączam się do Ptaka i Kiary...

No to jest już nas troje... 

[koliberek33]

Ojej! To Ci Ptak Artequ wyłożył, co i jak należy. Jako, pobratymiec jego, koliberek, potwierdzam w całej rozciągłości. A było, było, że się Ptak naawanurował, nawojował, oczywiście w imię wyższych, słusznych celów. Ile się to koliberek za to ubawił, a i nieraz czepił sie  piór ptakowych, co by hecy więcej z tego zacietrzewienia było. A i nieraz Ptak wziął to na poważnie, a innym razem bawił się znowu setnie. Sie działo w każdym bądź i razie!!!

I wesoło było i to nierzadko z powodu w/w imć Ptaka, że aż żal iż padochła atmosfera taka; a to przez wszystkich arteqpodobnych! Nasz, bądź co bądź, historyczny już Ptak wziął i zmądrzał, nabrał jeszcze większego dystansu (baniki jak się okazuje, nie są takie bezskuteczne ) i dobrze wie, co tu rzecze.

Ty Artequ tak pieruńsko poważny jesteś, iż nawet trudno to wszystko w humor zamienić. A koliberek twierdzi, iż poczucie humoru jest wykładnią dystansu do siebie samego i świata w ogóle. A to z kolei jest wprost  proporcjonalne do poziomu rozwoju człowieka.


Ptaku, a swoją drogą, to mógłbyś trochę tak jakoś się poawanturować, ot chociażby z koliberekiem. Piekielnie tu nudno....a i Kiara nawet nie sypie iskrami humoru, a najbardziej to Dryfa naszego szlachetnego tu brak. Ten skurczybyk to ma zacięcie humorystyczne! Bracie, jeśli czytasz, wracaj jak najprędzej, gdyż zdechniem tutaj z nadmiaru powagi. 


koliberek, ach nie ten już sam

[Rafaela]

Ja sie tez podpisuje z Wami, nie ma czym oddychac moze w koncu dostaniemy swiezego zdrowego powietrza, zycze sobie i wszystkim z calego serca. Rafaela.

[ptak]

Oj, nie prowokuj koliberku, nie prowokuj, bo się jeszcze licho jakieś przypałęta …. a i bez tego atmosfera nieco ciężka  … 
chyba coś się rymło niechcący … 

[janneth]

Smutne to wszystko. I wasze "radosne" hasła niewiele są warte w obliczu krzywd, jakie ktoś komuś wyrządził i dość, że przeprosić nie zamierzał, to jeszcze słowa własne za święte uznał. Na tyle istotne i niewinne, że inni natychmiast w jego obronie stanęli. Proponuję rozejrzeć się dookoła i spróbować dostrzec, kto pierwszy w tym wszystkim tutaj zawinił.