Pręgierz -> komentarze i pytania

[ptak]

A ja pytam publicznie! Czy posiadacz dzioba to zwierzę, czy ptak? 

[kot]

Sory Janneth ale chyba nie czytałaś,jak przyjaciel Twój odniósł się do Kiary.

Myślę,że do matki swojej nigdy by się tak nie odniósł,bo by momentalnie z liścia w fejs zaliczył.

Wstyd się bulwersować.

 

[janneth]

A ja pytam publicznie! Czy posiadacz dzioba to zwierzę, czy ptak? 

Wpisz proszę w google frazę: "kłapać dziobem". Wyskoczy sporo wyników. Wejdź w pierwszy. Jest to baza synonimów dla słowa gadać.
Znalazłaś zwrot "kłapać dziobem"? Jest synonimem gadania? Czy zwierzęta gadają? Nie... Jest to synonim bardzo powszechnie używany. A żeby przekonać się jak bardzo powszechnie, przejdź z powrotem do wyników wyszukiwania google.
Znajdziesz mnóstwo artykułów tych bardziej poważnych i tych bardziej ironicznych. Określenie to jest używane w stosunku do ludzi (baa... nawet tych wyższych rangą, polityków, trenerów sportowych, biznesmenów).
Czemu nagle typowy polski zwrot staje się obrazą?


Barbarax - oto następna podpowiedź:
http://pl.wiktionary.org/wiki/dziób
Wyrażenie "kłapać dziobem" jest związkiem frazeologicznym, tak samo jak na przykład "dostać w dziób".

Związek frazeologiczny - utrwalone w użyciu połączenie dwóch lub więcej wyrazów, które ma znaczenie symboliczne, np. biała flaga, marzenie ściętej głowy, wypić duszkiem albo pójść po rozum do głowy.

[Mobius]

Barbarax ma stare urazy do Arteq i nie liczy się dla niej w ogólnie co zostało napisane, a kto to napisał,czyli np. Kot-u można pisać coś czego Arteq pisać już nie wolno.Co było widać jeszcze zanim została moderatorem ,więc na sprawiedliwe traktowanie z jej strony nie ma raczej co liczyć.

[kot]

U nas kłapie sie kłapakiem.

Cały post jest jednym wielkim wylaniem pomyj na Kiarę.Tu nie chodzi o ten dziób.

Czy tego nie widać?Przeczytajcie to choć raz.

Autor postu wyjątkowo był niegrzeczny i dziwię się,że w skruszeniu głowy nie pochyli,tylko słaby punkt

odsłania demaskując,jak dotkliwa jest ta kara.

[janneth]

U nas kłapie sie kłapakiem.

Cały post jest jednym wielkim wylaniem pomyj na Kiarę.Tu nie chodzi o ten dziób.

Czy tego nie widać?Przeczytajcie to choć raz.

Autor postu wyjątkowo był niegrzeczny i dziwię się,że w skruszeniu głowy nie pochyli,tylko słaby punkt

odsłania demaskując,jak dotkliwa jest ta kara.

Widzę, że powoli dochodzimy do meritum, z czego się bardzo cieszę...
Czyli jednak 'kłapać dziobem' nie do końca zasługiwało na -1pf. A co za tym idzie - jak mają w obliczu tak niejasnego postępowania jednego z moderatorów podchodzić, podchodzić do następnych zgłoszeń inni moderatorzy?
Czy także mają karać za całokształt? Czy karać za związki frazeologiczne, od których roi się w każdej wypowiedzi?

[kot]

Jeśli to obraża i jest skarga i przeprosin woli nie ma-to na punkt to zasługuje.
Tam przewinień była cała masa i myslę,że Barbary motywacja w uproszczeniu taka była.

Kubeł pomyj-tak ten post nazwijmy -nie zasługuje na dyskusję,czy ukarać autora,jeno prędzej-jak ukarać aby autor więcej do nikogo tak nie pisał.

Bo ja w spełnienie podstawowych założeń wychowawczych tak łagodnej kary nie wierzę w tym przypadku.

[ptak]

Czemu nagle typowy polski zwrot staje się obrazą?

Ty mnie o to Janneth nie pytaj, bo i skąd mi to wiedzieć?
Wiem jedynie, że nic nie dzieje się bez przyczyny. Jest akcja i reakcja… reszta to już wyższa matematyka egów… 

[chanell]

Janeth 
Problem polega na tym że Arteq nie pierwszy raz tak się odnosi do Kiary,myslę że gdyby to było napisane w sposób żartobliwy z pewym przekąsem to Kiara nie poczułaby się urażona i pewnie odpowiedziałaby mu w spsób żartobliwy.Niestety prawie wszystkim znane są potyczki Artqa i Kiary ze starego forum i mozna je wszystkie sprawdzić w archiwum.Mozna też wpisaćw wyszukiwarkę na obecnym forum  słowa " kłapać dziobem" , oszustka,kłamliwa manipulatorka by przekonać się która osoba je napisała.Jest też parę osób które uzyły tych określeń ,ale w innym konteksie i w sposób nie obraźliwy.Nie przypominam sobie sytuacji w której Kiara obraziłaby ,lub nasmiewała się z poglądów innych forumowiczów.

Myslę że powinnismy wyciągać konsekwencje w stosunku do wszystkich osób na forum,którzy poniżają i naśmiewaja się z pogladów innych.
To tyle ode mnie i to są tylko moje przemyslenia.

[janneth]

Czemu nagle typowy polski zwrot staje się obrazą?

Ty mnie o to Janneth nie pytaj, bo i skąd mi to wiedzieć?
Wiem jedynie, że nic nie dzieje się bez przyczyny. Jest akcja i reakcja… reszta to już wyższa matematyka egów… 

Ptaku Nieświadomie postawiłaś kropkę nad i w temacie tego ostrzeżenia i rozmowy Kiary z Artkiem. To samo non stop ciśnie mi sie na usta. To wszystko to sprawka wyolbrzymionego ego.
Chciałabym, żeby każdy z nas miał więcej dystansu do własnej osoby. Tak jak ja nie ukarałam Thotala za podobne wyzwiska, tak Kiara (gdyby była podobnie do mnie świadoma swojej wartości) nie prosiłaby o ukaranie Artka, tudzież - zabronienie mu wypowiadania się w jej stronę. Nie chcę jednak roztrząsać zachowania Kiary i Artka. Od zarania dziejów mieli ze sobą na pieńku i tysiąc razy już obrażali na siebie wzajemnie twierdząc, że to definitywny koniec ich rozmów.
Chcę wiedzieć, czemu Barbarax przyznała za określenie 'kłapać dziobem' ostrzeżenie. I tyle...
Jest to dla mnie istotne, ponieważ jeśli za chwilę usłyszę na swój temat np. że daleko moje "macki sięgają" to chcę wiedzieć jak w takiej sytuacji się zachować.

Zachowanie moderatorów i przede wszystkim sposób ich postępowania powinien być ujednolicony i zgodny.
Jeśli mod karze za coś danego użytkownika, zdając sobie sprawę, że "wczoraj" za gorsze przewinienie kazał jedynie przeprosić, to jedynie kwestią czasu jest zarzut o braku obiektywizmu. Nazajutrz się okazuje, że jest grupa osób, która stronniczość dostrzegła i nie boi się o tym głośno napomknąć. Czy ta grupa będzie miała rację? Ano będzie. Wówczas cały zespół moderacji odpowiada za nieodpowiedzialne postępowanie jednego jej członka. A gdyby tego było mało - kiedyś inny moderator nie ukarze jakiegoś użytkownika za podobne stwierdzenie i wówczas dojdzie do tego, że ktoś się przypomni: "A jak Arteq mówił o kłapaniu dziobem, to dostał minusa. Teraz też się należy".

Barbarax - jeszcze raz Cię proszę. Wyjaśnij mi to czarno na białym. Jaki punkt regulaminu złamał Arteq. Za co został mu przyznany minus?

Janeth 
Problem polega na tym że Arteq nie pierwszy raz tak się odnosi do Kiary,myslę że gdyby to było napisane w sposób żartobliwy z pewym przekąsem to Kiara nie poczułaby się urażona i pewnie odpowiedziałaby mu w spsób żartobliwy.Niestety prawie wszystkim znane są potyczki Artqa i Kiary ze starego forum i mozna je wszystkie sprawdzić w archiwum.Mozna też wpisaćw wyszukiwarkę na obecnym forum  słowa " kłapać dziobem" , oszustka,kłamliwa manipulatorka by przekonać się która osoba je napisała.Jest też parę osób które uzyły tych określeń ,ale w innym konteksie i w sposób nie obraźliwy.Nie przypominam sobie sytuacji w której Kiara obraziłaby ,lub nasmiewała się z poglądów innych forumowiczów.

Myslę że powinnismy wyciągać konsekwencje w stosunku do wszystkich osób na forum,którzy poniżają i naśmiewaja się z pogladów innych.
To tyle ode mnie i to są tylko moje przemyslenia.

Chanell, ja wiem że jesteś osobą wrażliwą, delikatną i przesympatyczną. Tak samo jak ja nie przejdziesz obojętnie wobec takich sytuacji. Cenię Cię za to bardzo i chciałabym, żebyś o tym wiedziała.
Nie mogę się jednak zgodzić z tym, że to jedynie Arteq obraża Kiarę. Kiara notorycznie w niemal każdej swojej wypowiedzi dotyka drażliwej dla niego tematyki, jest to swoistego rodzaju prowokowanie. Oboje całym sercem wierzą w wartości, w których obronie stają.
O ile ich rozmowa jest rzeczowa, wszystko jest w porządku i nawet przyjemnie jest ich dialogi czytać. Ja przynajmniej lubię
Ale w takiej sytuacji jak ta, jestem zmuszona zapytać jaki był powód ukarania Artka. Bo jeśli za całokształt, to oznacza to że teraz po kolei każdy "pokrzywdzony" może się zgłosić do moderacji z żądaniem ukarania kogoś za "wylewanie na niego pomyj" (w dodatku gdziekolwiek - konkretny przykład jest zbędny).
Bądźmy sprawiedliwi, zmniejszmy swoje oczekiwania względem innych, a podnieśmy te względem siebie samego.

[janusz]

Na forum każdy może założyć temat,w którym może wyrazić
swoje widzenie otaczającego nas świata.Każdy z nas może
się z nim zgadzać lub nie zgadzać,ale należy to robić w granicach
przyzwoitości.Zamykanie komuś ''dzioba'' poprzez stwierdzenie,
że ktoś nim kłapie jest napewno jednoznacznym określeniem,
obrażającym przedmówcę,a także prowokującym i prowadzącym
w konsekwencji do dalszej nieprzyjemnej wymiany zdań.Dlatego
postępowanie Barbary i Chanell było jak najbardziej prawidłowe.
Działanie ''służb porządkowych'' ma za zadanie uświadomienie i przypomnienie
forumowiczom,że dyskusję należy prowadzić w spokojny,kulturalny sposób,
nie ośmieszający drugiej osoby.Swoje przemyślenia i argumenty broniące własnej filozofii życiowej  można przecież przedstawić w nowym założonym samodzielnie temacie.Jeśli nie ma w nim wulgaryzmów,regulamin nikomu tego nie zabrania.

[zodiakus71]

Ptaku odnośnie twojego pytania z początku strony to przypominam dziobaka australijskiego który ma dziób znosi jaja i jest ssakiem więc trudno powiedzieć . Kłapią dziobem też m.in. bociany a że to klekotem nazywają  no cóż  Arteq na przyszłość będzi musiał używać opcji " proszę nie klekotać" 

[ptak]

Ptaku odnośnie twojego pytania z początku strony to przypominam dziobaka australijskiego który ma dziób znosi jaja i jest ssakiem więc trudno powiedzieć . Kłapią dziobem też m.in. bociany a że to klekotem nazywają  no cóż  Arteq na przyszłość będzi musiał używać opcji " proszę nie klekotać" 

Faktycznie, masz rację, zapomniałam o dziobakach. Co do klekotania, to trudno będzie się powstrzymać, wiosna idzie…  a że Arteq bocianów unika, więc chyba zgrzytów nie będzie… 

[Rafaela]

Z kad wiesz czy Artek unika bocianow, mysle ze lubi te sympatyczne ptaszki.
Badzmy dobrej nadziei, ze wiosna przyniesie z soba wiele radosci i spokoju tez na naszym kochanym forum.
Pozdrawiam wszystkich Rafaela.

[Enigma]

Dlaczego nie byłaś tym w żaden sposób oburzona gdy wcześniej na tym forum padały takie określenia z ust np. Enigmy?

Nie zrównuj swojego 'kłapania dziobem' z moją wypowiedzią dotyczącą 'zamykania dzioba' bo padła ona w zupełnie innym kontekście, wypowiadania się w imieniu osób których się nie reprezentuje. Ty posumowałeś styl czyjejś wypowiedzi, ja natomiast zasugerowałam czynność.

Dla mnie bardzo zauważalnym jest na tym forum brak konsekwencji i hipokryzja w ocenach - zdumiewające jest to zwłaszcza w poczynaniach "służb porządkowych".

Zdumiewająca to jest tu twoja nieustępliwość

> KONSEKWENCJĘ - nie może być tak, że to samo słowo/zwrot/określenie w ustach jednego forumowicza jest uważane za dopuszczalne i nie ma jakichkolwiek zastrzeżeń, natomiast gdy użyje je inny forumowicz to nie dosyć , że nagle z niezrozumiałych względów jest piętnowane to jeszcze podlega karze

Przypasowałeś słowo z mojego okreslenia do okreslenia zupełnie innego. To coś jakby napisać... niech będzie o tej dupie

"Słowo "Dupa" jest dopuszczone w słowniku polskim i nie jest cenzurowane." Dlaczego wobec tego nie wykazała się podobną reakcją i w tym przypadku i nie sięgnęła do słownika

Tego akurat nie wiem czy słowo 'dupa' nie jest na liście automatycznego-cenzora, trzebaby spytać kogoś, kto to ten mechanizm stosuje.
Samo słowo może być użyte w różnych kontekstach, 'np podnieść dupę' - jest opisem czynności, a 'zachowujesz sie ja dupa' - określeniem osoby i może być odebrane jako niemiłe.

Edit> jesli jednak arteq czujesz się niesprawiedliwie potraktowany, to prosze bardzo można i mi wlepić -1pf, za tamto wyrazenie - nie obraże sie ani nie będę buntować. Barbara jest chyba krócej na tym forum niż my, mogła więc przeoczyć tamten mój post. Biorąc to pod uwagę, uznam taką decyzję za słuszną.

[arteq]

Myślę,że do matki swojej nigdy by się tak nie odniósł,bo by momentalnie z liścia w fejs zaliczył.

Na szczęście moja matka nie dopuszcza się pomówień i kłamstw. I sama uczyła mnie odpowiedzialności za słowa i czyny. I będę bardzo rad gdy zostawisz jednak Kocie moją matkę w spokoju, chyba, że chcesz porozmawiać również i o Twojej i Waszych wzajemnych relacjach. Wybór pozostawiam Tobie - Ty wciągasz w to moją matkę.

Autor postu wyjątkowo był niegrzeczny i dziwię się,że w skruszeniu głowy nie pochyli,tylko słaby punkt odsłania demaskując,jak dotkliwa jest ta kara.

Nie twierdzę, że jestem wzorem grzeczności - jak na razie regulamin jej nie wymusza. Nie czuję siew obowiązku być grzecznym w stosunku do osoby która dopuszcza się kłamstw na mój temat.

Nie przypominam sobie sytuacji w której Kiara obraziłaby ,lub nasmiewała się z poglądów innych forumowiczów.

Proponuję jednak wytężyć nieco pamięć. Mogę podać kilka takich osób - np. Leszka

Myslę że powinnismy wyciągać konsekwencje w stosunku do wszystkich osób na forum,którzy poniżają i naśmiewaja się z pogladów innych.

Brawo - przecież o to od dawna proszę. Racz mi w takim razie powiedzieć dlaczego tak wybiórczo reagujesz? Czy kolejny raz mam podać dowody na Twoją wybiórczość reakcji?
Tak, Chanell w kilku sprawach nazwałem słowa Kiary kłamstwem/oszczerstwem i w ŻADNYM przypadki NIE DOWIEDZIONO, że moje zarzuty były chybione. Gdyby były chybione to Kiara nie spoczęłaby zanim tego by nie dowiodła. Dlatego nie miej do mnie pretensji, że nazwałem rzeczy po imieniu.

Zamykanie komuś ''dzioba'' poprzez stwierdzenie, że ktoś nim kłapie jest napewno jednoznacznym określeniem, obrażającym przedmówcę,a także prowokującym i prowadzącym w konsekwencji do dalszej nieprzyjemnej wymiany zdań. Dlatego postępowanie Barbary i Chanell było jak najbardziej prawidłowe.

Zadam pytanie wobec tego po raz setny - wytłumacz mi dlaczego wobec tego wcześniej nie zareagowaliście na ten zwrot? Dlaczego wcześniej nie był uznany za obraźliwy? Janusz na jakiej podstawie wydajesz osą, że "kłapać dziobem" jest obraźliwe? Słownik, opracowania językoznawców, własne "widzi mi się"? Weź mi Janusz w takim razie łopatologicznie wytłumacz dlaczego Twoim zdaniem zwroty "macie najebane z tym enkim" czy "banda idiotów [jako określenie zwolenników pch] były "ukarane" jedynie usunięciem posta, a nie minusem? Pytam się, bo zdaje się, że to TY ten post usunąłeś. Czy czujesz różną gradację "kłapać dziobem" a "masz najebane [...] bando idiotów". Wytłumaczysz swoją postawę? Nie tchórz, odpowiedz.
Dlaczego nie zareagowałeś ma moje zgłoszenie, że stwierdzenie Kiary "do niedawna doktryna KK nie uznawała kobiety za człowieka" jest kłamstwem i oszczerstwem? Jej wyssana z palca [bądź otrzymana od bliżej nieokreślonych myślicieli] "wiedza" nie jest żadnym dowodem, a wątpliwą jakość tejże wieloktrotnie udowodniałem. Poprosiłem abyś wskazał gdzie to udowodniła - nie zrobiłeś tego. Ona po prostu nie ma i nie będzie w stanie przedstawić dowodu, bo należy odróżnić doktrynę od pojedynczych opinii członków. Nadal wnoszę o rozliczenie jej z tych słów - ale jakoś to cichnie, dziwnie, że w gronie tak "wyczulonych i wrażliwych" modów jak Ty, Barbarax czy Chanell.

Oboje całym sercem wierzą w wartości, w których obronie stają.

Zapewne tak. "Subtelna" różnica polega na tym, że ja nie zabraniam Kiarze krytyki np. KK, ba - w pewnych prawdziwych osądach przyznaję jej rację, pewne sam wytykam. Natomiast kiedy uważam, że oceny są niesprawiedliwe czy wręcz kłamliwe - reaguję, nazywam kłamstwem i proszę o dowody. Gdyby była w stanie je przedstawić wtedy ja zostałbym rozliczony ze stawianych zarzutów. Proste. Nie wymagam także aby nie pisała pod moimi postami czy też w wybranym wątku nikt nie miał prawa pisać.

Wydaje mi się, że swoim działaniem Kiara zaczyna osiągać swój cel - krzykiem o tłamszeniu wypowiedzi odwraca uwagę od wypowiedzianego kłamstwa [taka jest moja opinia] - które nadal wisi i z którego nadal nie została rozliczona. Wydaje mi się, że zdała sobie sprawę, że kolejny raz przeholowała, a przyznanie się do oczerniania KK jest dla niej niewyobrażalne.

jesli jednak arteq czujesz się niesprawiedliwie potraktowany, to prosze bardzo można i mi wlepić -1pf, za tamto wyrazenie - nie obraże sie ani nie będę buntować.

Tak, czuję się potraktowany po raz kolejny stronniczo - udowadniam dlaczego. Przytaczając Twoją wypowiedź chciałem unaocznić pewną hipokryzję - nie było moim celem domagać się za takie słowa minusa dla kogokolwiek, ponieważ uważam to za idiotyzm.

[Thotal]

Punktowanie wypowiedzi uważam od samego początku za idiotyczne...
Bo zwykła sprawiedliwość nakazywałaby dodać plus każdemu, kto wnosi wiedzę, nowe pomysły, wyższe uczucia, ale jest inaczej... Zwykła sprawiedliwość nakazuje odjęcie punktu minusa, za wprowadzanie destrukcji, czyli podważanie zdania przedmówcy.
Rozumiem, że można mieć inne zdanie, inną teorię na dany temat, ale uważam, że trzeba ją wyrazić.

WYRAŻANIE siebie za pomocą wytykania innym błędów prowadzi do katastrofy, a inteligentnym, pełnym erudycji osobnikom nie wypada tego czynić.



Pozdrawiam - Thotal    

[kot]

Skoroś kolego Artqu taki regulaminowy-to przestrzegaj tych dziesięciu podstawowych-chyba,że nie zasługujemy na to,bo jak piszesz:

"Nie czuję się w obowiązku być grzecznym w stosunku do osoby,która dopuszcza się do mnie kłamstw na mój temat".

Znaczy się,że deklarujesz niegrzeczność,bo uważasz,że na Twój temat niektórzy kłamią a nie sądzę aby z dniem dzisiejszym coś się zmieniło w postrzeganiu Ciebie.

Mało tego-nikt nie kłamie na Twój temat.

A ja myślałem,że Ty drugi nam policzek nadstawisz-a tu skruchy nawet nie ma-wręcz dotychczasowy ton wyczuwam.

Myślę,że Twój dziesięciopunktowy regulamin by wystarczył.Nie musisz się dostosowywać do forumowego,bo on nie jest tak doskonały,jak widzisz,bo ludzie się bulwersują na Ciebie,gdy wydaje Ci się ,że go przestrzegasz.

Forumowy jest niedoskonały na wypadek,jakby ktoś w towarzystwie nie potrafił się odnaleźć.

Nie musisz go na siłę  stosować,gdy z tym lepszym Ci koliduje.

[Enigma]

Przytaczając Twoją wypowiedź chciałem unaocznić pewną hipokryzję -

Kłamczuchu (i nie gniewaj się, użyłam bowiem twojego ulubionego słowa) nie przytoczyłeś mojej 'wypowiedzi', tylko posłużyłeś się oderwanym słowem (topic Wyraź siebie).
I zrobiłeś to celowo, aby wykorzystać ten fakt dla swojejgo celu, bo gybyś przytoczył szerszą 'wypowiedź' dyskusja na temat kontekstu byłaby inna.

[arteq]

Chodziło Enigmo o użycie słowa "dziób"+czasownik w odniesieniu się do innego forumowicza, przy czym ja użyłem "kłapać dziobem", a Ty "zamknij dziób" tutaj widzę jasną zbieżność i tym samym hipokryzję w zachowaniu niektórych forumowiczów.
Oczywiście, że cytat użyłem celowo i we własnym celu, którym było dowiedzenie stronniczości.

Na temat kontekstu można by było dyskutować i dyskutować... Myślę, że cel i kontekst był podobny, dlatego nie zakładam, ze chciałaś kogoś obrazić czy zelżyć [matko, no bo jak można zelżyć dziobem?]

[janusz]

Witaj Arturze.
Twój brak szacunku do oponenta ukazuje poniższy cytat.
''Jej wyssana z palca [bądź otrzymana od bliżej nieokreślonych myślicieli] "wiedza" nie jest żadnym dowodem''.
Dalej znowu to samo.
''Ona po prostu nie ma i nie będzie w stanie przedstawić dowodu''.
Jeśli taki jest Twój stosunek do kogoś kto ma inne zdanie na dany temat,
to po co żądasz tych dowodów od osoby,która ''nie ma'' o tym zielonego pojęcia.

Wydawnictwo ''Uraeus'' założone w 1993 roku znane jest szczególnie z książek
które inspirują i prowokują do dyskusji nad problemami uniwersalnymi, zawsze aktualnymi i budzącymi wiele emocji, takimi jak historia, religia, filozofia, przemiany społeczne, psychologia czy rozwój duchowy.
Uta Ranke-Heinemann,Karlheinz Deschner.Hubertus Mynarek,Hors Herrman to
autorzy,których książki publikuje w/w wydawnictwo.
Wśród dzieł przez nich wydanych napewno znajdziesz odpowiedź na temat
dotyczący stosunku kościoła do kobiety.
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,662
http://ksiazki.wp.pl/katalog/autorzy/id,3476,autor.html
http://www.racjonalista.pl/ks.php/s,11/p,117
http://www.lideria.pl/Ksiazeta-Kosciola-Horst-Herrmann/sklep/opis?nr=6845#o
Autorzy tych książek to profesorowie teologii i znawcy kościoła.
Żyjemy w czasach wolności wypowiedzi,zakaz samodzielnego myślenia został
już dawno odłożony do lamusa historii.
Dlatego zarzut karania Kiary za jej własne przemyślenia jest bezpodstawny.
Natomiast obrażliwe zachowanie wobec forumowiczów i wprowadzanie
atmosfery konfliktu będzie traktowane jako wykroczenie wobec zasad
i norm tutaj panujących.

[kot]

Januszu!!

Tłumaczysz autorowi to,co z serca mu wypływa.
On wie dobrze o tym,jakim szacunkiem obdarowuje innych.

Jesli chodzi o argumentację,której się domaga-to stary,otrzaskany sposób na wywołanie wrażenia o racji swojej.
Przerabiałem sprawę wielokrotnie-gdy brak argumentów wytykano mi.

Kiedy je przedstawiałem-ponownie słyszałem to samo-brak argumentów.
Tu nie chodzi o jakąs rację,o jej wykazanie-tylko o zwykłe wywołanie wrażenia,że rozmówca nie ma argumentów,więc i racji również.
Kłamstwo powtarzane,niczym mantra może komus prawdą się wydawać.

I tu autor takich sztuczek używa-bazując na tym,że mało kto się w temat wgryza a wrażenie staje się arbitrem wtedy.

[arteq]

Przedstawiam swoje zdanie wedle którego nie będzie w stanie przedstawić takich dowodów bo wiem co jest napisane w doktrynie [katechizmie] KRK. Pomimo to, żądanie ukarania bez prawa głosu osoby wskazanej byłoby tyranią.

Czy Januszu potrafisz precyzyjnie określić Kiary myślicieli? Kto to jest, jak się z nim skontaktować, co i kiedy mozna od nich oczekiwać? Jeżeli tak to czekam na te precyzyjne dane, jeżeli nie to nie rozumiem dlaczego czepiasz się o przymiotnik "bliżej nieokreśleni".

W wielu przypadkach "wiedzę" Kiary określam jako nieprawdziwą, czyli określenie "wyssana z palca" wtedy pasuje [czy to określenie jest znowu obraźliwe?] - zawsze piszę kiedy i dlaczego i udowadniam to. Do "pomyłek" można zaliczyć:
- miałem byc socjologiem
- miałem być bojówką KK
- miałem być Lazarem
- wszystko co oparte na kłamstwie miało upaść do końca 2009 r.
wystarczy?

Podałeś linki i książki, OK. Tylko teraz wskaż mi proszę która z nich jest przez KK uznana jako zgodna z jego doktryną [a Kiara o doktrynie mówiła]. Potrafisz wskazać? Bo o takim własnie dowodzie mówię  i takiego oczekuję i tylko taki może usprawiedliwić/poprzeć wypowiedź Kiary.

Skoro można dowolnie wyrażać dowolne przemyślenia to dlaczego czepiasz się o moje posty? Jeżeli ja w swoich przemyśleniach będę kłamał na czyjś temat, wkładał mu w usta słowa których nie powiedział to będzie w porządku? Dla mnie obraźliwym jest również kłamanie na temat osób/instytucji z którymi czuję się związany. Normy? Ale o których mówisz? Bo jak widzę i udowadniam, a także Ty swoim tłumaczeniem, to są co najmniej dwie.

[Enigma]

Chodziło Enigmo o użycie słowa "dziób"+czasownik w odniesieniu się do innego forumowicza, przy czym ja użyłem "kłapać dziobem", a Ty "zamknij dziób" tutaj widzę jasną zbieżność i tym samym hipokryzję w zachowaniu niektórych forumowiczów.
Oczywiście, że cytat użyłem celowo i we własnym celu, którym było dowiedzenie stronniczości.

No to widzę że przyznałeś się do 'celowego kłamstwa', bo tutaj poraz pierwszy zacytowałeś moje 'wyrażenie' ('zamknij dziub' a nie samo słowo 'dziób') Na szkodliwością zwrotów, można dyskutować, ocene czy dane wyrażenie zasłużyło na nagane, zgodnie z tym co napisałam wyżej pozostawiam administracji.

Mam nadzieję że nie zdziwi cie mój nowy podpis (zresztą sam taki zastosowałeś wobec Kiary) w świetle tego jak bardzo puszyłeś się stwierzeniami 'jeśli skłamałem nazwi mnie kłamcą'. To wele życzenia

[janusz]

Arturze.
Jednej podstawowej prawdy starasz się nie zauważać.
Nie jesteśmy na forum KK i nie panują tutaj normy wprowadzone przez w/w.
Tutaj każdy z nas może założyć swój własny temat
i przedstawiać w nim to co go ''boli''.Masz prawo brać
udział w dyskusji we wszystkich tematach i bronić
swoich racji,ale nie narzucaj zmiany myślenia
prelegentom bo nie ma w tym sensu,wywołujesz w ten
sposób niepotrzebne kłótnie.Zarzucanie kłamstwa i oszczerstwa
komuś kto myśli na dany temat inaczej niż Ty,może z twego
punktu widzenia jest prawidłowe ale w sumie tym postępowaniem
i tak nic nie zyskasz,bo to ty uznajesz katechizm,a nie uznaje
go pomysłodawca danego tematu.
Jeśli chodzi o myślicieli,poniżej zamieszczam strony na których
możesz dowiedzieć się więcej na ten temat.
http://nowalska.com.pl/ksiazki
http://www.nowalska.com.pl/