ptak
Gość
|
 |
« Odpowiedz #375 : Luty 23, 2010, 19:19:46 » |
|
A ja pytam publicznie! Czy posiadacz dzioba to zwierzĂŞ, czy ptak?
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
kot
Gość
|
 |
« Odpowiedz #376 : Luty 23, 2010, 19:20:31 » |
|
Sory Janneth ale chyba nie czytaÂłaÂś,jak przyjaciel TwĂłj odniĂłsÂł siĂŞ do Kiary. MyÂślĂŞ,Âże do matki swojej nigdy by siĂŞ tak nie odniĂłsÂł,bo by momentalnie z liÂścia w fejs zaliczyÂł. Wstyd siĂŞ bulwersowaĂŚ.
|
|
« Ostatnia zmiana: Luty 23, 2010, 19:27:56 wysłane przez kot »
|
Zapisane
|
|
|
|
janneth
 Skryba, jakich maÂło
Punkty Forum (pf): 23
Offline
Płeć: 
Wiadomości: 1642
Zobacz profil
Email
|
 |
« Odpowiedz #377 : Luty 23, 2010, 19:32:57 » |
|
A ja pytam publicznie! Czy posiadacz dzioba to zwierzĂŞ, czy ptak?
Wpisz proszê w google frazê: "k³apaÌ dziobem". Wyskoczy sporo wyników. WejdŸ w pierwszy. Jest to baza synonimów dla s³owa gadaÌ. Znalaz³aœ zwrot "k³apaÌ dziobem"? Jest synonimem gadania? Czy zwierzêta gadaj¹? Nie... Jest to synonim bardzo powszechnie u¿ywany. A ¿eby przekonaÌ siê jak bardzo powszechnie, przejdŸ z powrotem do wyników wyszukiwania google. Znajdziesz mnóstwo artyku³ów tych bardziej powa¿nych i tych bardziej ironicznych. Okreœlenie to jest u¿ywane w stosunku do ludzi (baa... nawet tych wy¿szych rang¹, polityków, trenerów sportowych, biznesmenów). Czemu nagle typowy polski zwrot staje siê obraz¹? Barbarax - oto nastêpna podpowiedŸ: http://pl.wiktionary.org/wiki/dziób Wyra¿enie "k³apaÌ dziobem" jest zwi¹zkiem frazeologicznym, tak samo jak na przyk³ad "dostaÌ w dziób". Zwi¹zek frazeologiczny - utrwalone w u¿yciu po³¹czenie dwóch lub wiêcej wyrazów, które ma znaczenie symboliczne, np. bia³a flaga, marzenie œciêtej g³owy, wypiÌ duszkiem albo pójœÌ po rozum do g³owy.
|
|
« Ostatnia zmiana: Luty 23, 2010, 19:42:24 wysłane przez janneth »
|
Zapisane
|
The Elum do grieve The oak he do hate The willow do walk if ye travels late.
|
|
|
Mobius
Gość
|
 |
« Odpowiedz #378 : Luty 23, 2010, 19:43:27 » |
|
Barbarax ma stare urazy do Arteq i nie liczy siĂŞ dla niej w ogĂłlnie co zostaÂło napisane, a kto to napisaÂł,czyli np. Kot-u moÂżna pisaĂŚ coÂś czego Arteq pisaĂŚ juÂż nie wolno.Co byÂło widaĂŚ jeszcze zanim zostaÂła moderatorem ,wiĂŞc na sprawiedliwe traktowanie z jej strony nie ma raczej co liczyĂŚ.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
kot
Gość
|
 |
« Odpowiedz #379 : Luty 23, 2010, 19:50:37 » |
|
U nas kÂłapie sie kÂłapakiem. CaÂły post jest jednym wielkim wylaniem pomyj na KiarĂŞ.Tu nie chodzi o ten dziĂłb. Czy tego nie widaĂŚ?Przeczytajcie to choĂŚ raz. Autor postu wyjÂątkowo byÂł niegrzeczny i dziwiĂŞ siĂŞ,Âże w skruszeniu gÂłowy nie pochyli,tylko sÂłaby punkt odsÂłania demaskujÂąc,jak dotkliwa jest ta kara. 
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
janneth
 Skryba, jakich maÂło
Punkty Forum (pf): 23
Offline
Płeć: 
Wiadomości: 1642
Zobacz profil
Email
|
 |
« Odpowiedz #380 : Luty 23, 2010, 19:55:36 » |
|
U nas kÂłapie sie kÂłapakiem. CaÂły post jest jednym wielkim wylaniem pomyj na KiarĂŞ.Tu nie chodzi o ten dziĂłb. Czy tego nie widaĂŚ?Przeczytajcie to choĂŚ raz. Autor postu wyjÂątkowo byÂł niegrzeczny i dziwiĂŞ siĂŞ,Âże w skruszeniu gÂłowy nie pochyli,tylko sÂłaby punkt odsÂłania demaskujÂąc,jak dotkliwa jest ta kara.  WidzĂŞ, Âże powoli dochodzimy do meritum, z czego siĂŞ bardzo cieszĂŞ... Czyli jednak 'kÂłapaĂŚ dziobem' nie do koĂąca zasÂługiwaÂło na -1pf. A co za tym idzie - jak majÂą w obliczu tak niejasnego postĂŞpowania jednego z moderatorĂłw podchodziĂŚ, podchodziĂŚ do nastĂŞpnych zgÂłoszeĂą inni moderatorzy? Czy takÂże majÂą karaĂŚ za caÂłoksztaÂłt? Czy karaĂŚ za zwiÂązki frazeologiczne, od ktĂłrych roi siĂŞ w kaÂżdej wypowiedzi?
|
|
|
Zapisane
|
The Elum do grieve The oak he do hate The willow do walk if ye travels late.
|
|
|
kot
Gość
|
 |
« Odpowiedz #381 : Luty 23, 2010, 20:06:25 » |
|
JeÂśli to obraÂża i jest skarga i przeprosin woli nie ma-to na punkt to zasÂługuje. Tam przewinieĂą byÂła caÂła masa i myslĂŞ,Âże Barbary motywacja w uproszczeniu taka byÂła. KubeÂł pomyj-tak ten post nazwijmy -nie zasÂługuje na dyskusjĂŞ,czy ukaraĂŚ autora,jeno prĂŞdzej-jak ukaraĂŚ aby autor wiĂŞcej do nikogo tak nie pisaÂł. Bo ja w speÂłnienie podstawowych zaÂłoÂżeĂą wychowawczych tak Âłagodnej kary nie wierzĂŞ w tym przypadku. 
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
ptak
Gość
|
 |
« Odpowiedz #382 : Luty 23, 2010, 20:09:55 » |
|
Czemu nagle typowy polski zwrot staje siĂŞ obrazÂą? Ty mnie o to Janneth nie pytaj, bo i skÂąd mi to wiedzieĂŚ? Wiem jedynie, Âże nic nie dzieje siĂŞ bez przyczyny. Jest akcja i reakcja… reszta to juÂż wyÂższa matematyka egĂłw… 
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
chanell
 Maszyna do pisania...
Punkty Forum (pf): 72
Offline
Płeć: 
Wiadomości: 3453
Zobacz profil
|
 |
« Odpowiedz #383 : Luty 23, 2010, 20:21:49 » |
|
Janeth  Problem polega na tym Âże Arteq nie pierwszy raz tak siĂŞ odnosi do Kiary,myslĂŞ Âże gdyby to byÂło napisane w sposĂłb Âżartobliwy z pewym przekÂąsem to Kiara nie poczuÂłaby siĂŞ uraÂżona i pewnie odpowiedziaÂłaby mu w spsĂłb Âżartobliwy.Niestety prawie wszystkim znane sÂą potyczki Artqa i Kiary ze starego forum i mozna je wszystkie sprawdziĂŚ w archiwum.Mozna teÂż wpisaĂŚw wyszukiwarkĂŞ na obecnym forum sÂłowa " kÂłapaĂŚ dziobem" , oszustka,kÂłamliwa manipulatorka by przekonaĂŚ siĂŞ ktĂłra osoba je napisaÂła.Jest teÂż parĂŞ osĂłb ktĂłre uzyÂły tych okreÂśleĂą ,ale w innym konteksie i w sposĂłb nie obraÂźliwy.Nie przypominam sobie sytuacji w ktĂłrej Kiara obraziÂłaby ,lub nasmiewaÂła siĂŞ z poglÂądĂłw innych forumowiczĂłw. MyslĂŞ Âże powinnismy wyciÂągaĂŚ konsekwencje w stosunku do wszystkich osĂłb na forum,ktĂłrzy poniÂżajÂą i naÂśmiewaja siĂŞ z pogladĂłw innych. To tyle ode mnie i to sÂą tylko moje przemyslenia.
|
|
|
Zapisane
|
Na wszystkie sprawy pod niebem jest wyznaczona pora.
KsiĂŞga Koheleta 3,1
|
|
|
janneth
 Skryba, jakich maÂło
Punkty Forum (pf): 23
Offline
Płeć: 
Wiadomości: 1642
Zobacz profil
Email
|
 |
« Odpowiedz #384 : Luty 23, 2010, 20:29:51 » |
|
Czemu nagle typowy polski zwrot staje siĂŞ obrazÂą? Ty mnie o to Janneth nie pytaj, bo i skÂąd mi to wiedzieĂŚ? Wiem jedynie, Âże nic nie dzieje siĂŞ bez przyczyny. Jest akcja i reakcja… reszta to juÂż wyÂższa matematyka egĂłw…  Ptaku  NieÂświadomie postawiÂłaÂś kropkĂŞ nad i w temacie tego ostrzeÂżenia i rozmowy Kiary z Artkiem. To samo non stop ciÂśnie mi sie na usta. To wszystko to sprawka wyolbrzymionego ego. ChciaÂłabym, Âżeby kaÂżdy z nas miaÂł wiĂŞcej dystansu do wÂłasnej osoby. Tak jak ja nie ukaraÂłam Thotala za podobne wyzwiska, tak Kiara (gdyby byÂła podobnie do mnie Âświadoma swojej wartoÂści) nie prosiÂłaby o ukaranie Artka, tudzieÂż - zabronienie mu wypowiadania siĂŞ w jej stronĂŞ. Nie chcĂŞ jednak roztrzÂąsaĂŚ zachowania Kiary i Artka. Od zarania dziejĂłw mieli ze sobÂą na pieĂąku i tysiÂąc razy juÂż obraÂżali na siebie wzajemnie twierdzÂąc, Âże to definitywny koniec ich rozmĂłw. ChcĂŞ wiedzieĂŚ, czemu Barbarax przyznaÂła za okreÂślenie 'kÂłapaĂŚ dziobem' ostrzeÂżenie. I tyle... Jest to dla mnie istotne, poniewaÂż jeÂśli za chwilĂŞ usÂłyszĂŞ na swĂłj temat np. Âże daleko moje "macki siĂŞgajÂą" to chcĂŞ wiedzieĂŚ jak w takiej sytuacji siĂŞ zachowaĂŚ. Zachowanie moderatorĂłw i przede wszystkim sposĂłb ich postĂŞpowania powinien byĂŚ ujednolicony i zgodny. JeÂśli mod karze za coÂś danego uÂżytkownika, zdajÂąc sobie sprawĂŞ, Âże "wczoraj" za gorsze przewinienie kazaÂł jedynie przeprosiĂŚ, to jedynie kwestiÂą czasu jest zarzut o braku obiektywizmu. Nazajutrz siĂŞ okazuje, Âże jest grupa osĂłb, ktĂłra stronniczoœÌ dostrzegÂła i nie boi siĂŞ o tym gÂłoÂśno napomkn¹Ì. Czy ta grupa bĂŞdzie miaÂła racjĂŞ? Ano bĂŞdzie. WĂłwczas caÂły zespó³ moderacji odpowiada za nieodpowiedzialne postĂŞpowanie jednego jej czÂłonka. A gdyby tego byÂło maÂło - kiedyÂś inny moderator nie ukarze jakiegoÂś uÂżytkownika za podobne stwierdzenie i wĂłwczas dojdzie do tego, Âże ktoÂś siĂŞ przypomni: "A jak Arteq mĂłwiÂł o kÂłapaniu dziobem, to dostaÂł minusa. Teraz teÂż siĂŞ naleÂży". Barbarax - jeszcze raz CiĂŞ proszĂŞ. WyjaÂśnij mi to czarno na biaÂłym. Jaki punkt regulaminu zÂłamaÂł Arteq. Za co zostaÂł mu przyznany minus? Janeth  Problem polega na tym Âże Arteq nie pierwszy raz tak siĂŞ odnosi do Kiary,myslĂŞ Âże gdyby to byÂło napisane w sposĂłb Âżartobliwy z pewym przekÂąsem to Kiara nie poczuÂłaby siĂŞ uraÂżona i pewnie odpowiedziaÂłaby mu w spsĂłb Âżartobliwy.Niestety prawie wszystkim znane sÂą potyczki Artqa i Kiary ze starego forum i mozna je wszystkie sprawdziĂŚ w archiwum.Mozna teÂż wpisaĂŚw wyszukiwarkĂŞ na obecnym forum sÂłowa " kÂłapaĂŚ dziobem" , oszustka,kÂłamliwa manipulatorka by przekonaĂŚ siĂŞ ktĂłra osoba je napisaÂła.Jest teÂż parĂŞ osĂłb ktĂłre uzyÂły tych okreÂśleĂą ,ale w innym konteksie i w sposĂłb nie obraÂźliwy.Nie przypominam sobie sytuacji w ktĂłrej Kiara obraziÂłaby ,lub nasmiewaÂła siĂŞ z poglÂądĂłw innych forumowiczĂłw. MyslĂŞ Âże powinnismy wyciÂągaĂŚ konsekwencje w stosunku do wszystkich osĂłb na forum,ktĂłrzy poniÂżajÂą i naÂśmiewaja siĂŞ z pogladĂłw innych. To tyle ode mnie i to sÂą tylko moje przemyslenia. Chanell, ja wiem Âże jesteÂś osobÂą wraÂżliwÂą, delikatnÂą i przesympatycznÂą. Tak samo jak ja nie przejdziesz obojĂŞtnie wobec takich sytuacji. CeniĂŞ CiĂŞ za to bardzo i chciaÂłabym, ÂżebyÂś o tym wiedziaÂła. Nie mogĂŞ siĂŞ jednak zgodziĂŚ z tym, Âże to jedynie Arteq obraÂża KiarĂŞ. Kiara notorycznie w niemal kaÂżdej swojej wypowiedzi dotyka draÂżliwej dla niego tematyki, jest to swoistego rodzaju prowokowanie. Oboje caÂłym sercem wierzÂą w wartoÂści, w ktĂłrych obronie stajÂą. O ile ich rozmowa jest rzeczowa, wszystko jest w porzÂądku i nawet przyjemnie jest ich dialogi czytaĂŚ. Ja przynajmniej lubiĂŞ  Ale w takiej sytuacji jak ta, jestem zmuszona zapytaĂŚ jaki byÂł powĂłd ukarania Artka. Bo jeÂśli za caÂłoksztaÂłt, to oznacza to Âże teraz po kolei kaÂżdy "pokrzywdzony" moÂże siĂŞ zgÂłosiĂŚ do moderacji z ¿¹daniem ukarania kogoÂś za "wylewanie na niego pomyj" (w dodatku gdziekolwiek - konkretny przykÂład jest zbĂŞdny). BÂądÂźmy sprawiedliwi, zmniejszmy swoje oczekiwania wzglĂŞdem innych, a podnieÂśmy te wzglĂŞdem siebie samego.
|
|
« Ostatnia zmiana: Luty 23, 2010, 20:39:28 wysłane przez janneth »
|
Zapisane
|
The Elum do grieve The oak he do hate The willow do walk if ye travels late.
|
|
|
janusz
 Wielki gaduÂła ;)
Punkty Forum (pf): 29
Offline
Płeć: 
Wiadomości: 1370
Zobacz profil
|
 |
« Odpowiedz #385 : Luty 23, 2010, 22:15:15 » |
|
Na forum kaÂżdy moÂże zaÂłoÂżyĂŚ temat,w ktĂłrym moÂże wyraziĂŚ swoje widzenie otaczajÂącego nas Âświata.KaÂżdy z nas moÂże siĂŞ z nim zgadzaĂŚ lub nie zgadzaĂŚ,ale naleÂży to robiĂŚ w granicach przyzwoitoÂści.Zamykanie komuÂś ''dzioba'' poprzez stwierdzenie, Âże ktoÂś nim kÂłapie jest napewno jednoznacznym okreÂśleniem, obraÂżajÂącym przedmĂłwcĂŞ,a takÂże prowokujÂącym i prowadzÂącym w konsekwencji do dalszej nieprzyjemnej wymiany zdaĂą.Dlatego postĂŞpowanie Barbary i Chanell byÂło jak najbardziej prawidÂłowe. DziaÂłanie ''sÂłuÂżb porzÂądkowych'' ma za zadanie uÂświadomienie i przypomnienie forumowiczom,Âże dyskusjĂŞ naleÂży prowadziĂŚ w spokojny,kulturalny sposĂłb, nie oÂśmieszajÂący drugiej osoby.Swoje przemyÂślenia i argumenty broniÂące wÂłasnej filozofii Âżyciowej moÂżna przecieÂż przedstawiĂŚ w nowym zaÂłoÂżonym samodzielnie temacie.JeÂśli nie ma w nim wulgaryzmĂłw,regulamin nikomu tego nie zabrania.
|
|
« Ostatnia zmiana: Luty 23, 2010, 22:18:04 wysłane przez janusz »
|
Zapisane
|
|
|
|
zodiakus71
Gość
|
 |
« Odpowiedz #386 : Luty 23, 2010, 22:35:14 » |
|
Ptaku odnoœnie twojego pytania z pocz¹tku strony to przypominam dziobaka australijskiego który ma dziób znosi jaja i jest ssakiem wiêc trudno powiedzieÌ . K³api¹ dziobem te¿ m.in. bociany a ¿e to klekotem nazywaj¹  no có¿ Arteq na przysz³oœÌ bêdzi musia³ u¿ywaÌ opcji " proszê nie klekotaÌ" 
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
ptak
Gość
|
 |
« Odpowiedz #387 : Luty 23, 2010, 22:57:09 » |
|
Ptaku odnoÂśnie twojego pytania z poczÂątku strony to przypominam dziobaka australijskiego ktĂłry ma dziĂłb znosi jaja i jest ssakiem wiĂŞc trudno powiedzieĂŚ . KÂłapiÂą dziobem teÂż m.in. bociany a Âże to klekotem nazywajÂą  no có¿ Arteq na przyszÂłoœÌ bĂŞdzi musiaÂł uÂżywaĂŚ opcji " proszĂŞ nie klekotaĂŚ"  Faktycznie, masz racjĂŞ, zapomniaÂłam o dziobakach. Co do klekotania, to trudno bĂŞdzie siĂŞ powstrzymaĂŚ, wiosna idzie…  a Âże Arteq bocianĂłw unika, wiĂŞc chyba zgrzytĂłw nie bĂŞdzie… 
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Rafaela
Gość
|
 |
« Odpowiedz #388 : Luty 23, 2010, 23:54:00 » |
|
Z kad wiesz czy Artek unika bocianow, mysle ze lubi te sympatyczne ptaszki. Badzmy dobrej nadziei, ze wiosna przyniesie z soba wiele radosci i spokoju tez na naszym kochanym forum. Pozdrawiam wszystkich Rafaela.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Enigma
Gość
|
 |
« Odpowiedz #389 : Luty 24, 2010, 00:53:22 » |
|
Dlaczego nie by³aœ tym w ¿aden sposób oburzona gdy wczeœniej na tym forum pada³y takie okreœlenia z ust np. Enigmy? Nie zrównuj swojego 'k³apania dziobem' z moj¹ wypowiedzi¹ dotycz¹c¹ 'zamykania dzioba' bo pad³a ona w zupe³nie innym kontekœcie, wypowiadania siê w imieniu osób których siê nie reprezentuje. Ty posumowa³eœ styl czyjejœ wypowiedzi, ja natomiast zasugerowa³am czynnoœÌ. Dla mnie bardzo zauwa¿alnym jest na tym forum brak konsekwencji i hipokryzja w ocenach - zdumiewaj¹ce jest to zw³aszcza w poczynaniach "s³u¿b porz¹dkowych". Zdumiewaj¹ca to jest tu twoja nieustêpliwoœÌ > KONSEKWENCJà - nie mo¿e byÌ tak, ¿e to samo s³owo/zwrot/okreœlenie w ustach jednego forumowicza jest uwa¿ane za dopuszczalne i nie ma jakichkolwiek zastrze¿eù, natomiast gdy u¿yje je inny forumowicz to nie dosyÌ , ¿e nagle z niezrozumia³ych wzglêdów jest piêtnowane to jeszcze podlega karze Przypasowa³eœ s³owo z mojego okreslenia do okreslenia zupe³nie innego. To coœ jakby napisaÌ... niech bêdzie o tej dupie "S³owo "Dupa" jest dopuszczone w s³owniku polskim i nie jest cenzurowane." Dlaczego wobec tego nie wykaza³a siê podobn¹ reakcj¹ i w tym przypadku i nie siêgnê³a do s³ownika Tego akurat nie wiem czy s³owo 'dupa' nie jest na liœcie automatycznego-cenzora, trzebaby spytaÌ kogoœ, kto to ten mechanizm stosuje. Samo s³owo mo¿e byÌ u¿yte w ró¿nych kontekstach, 'np podnieœÌ dupê' - jest opisem czynnoœci, a 'zachowujesz sie ja dupa' - okreœleniem osoby i mo¿e byÌ odebrane jako niemi³e. Edit> jesli jednak arteq czujesz siê niesprawiedliwie potraktowany, to prosze bardzo mo¿na i mi wlepiÌ -1pf, za tamto wyrazenie - nie obra¿e sie ani nie bêdê buntowaÌ. Barbara jest chyba krócej na tym forum ni¿ my, mog³a wiêc przeoczyÌ tamten mój post. Bior¹c to pod uwagê, uznam tak¹ decyzjê za s³uszn¹.
|
|
« Ostatnia zmiana: Luty 24, 2010, 01:15:24 wysłane przez Enigma »
|
Zapisane
|
|
|
|
arteq
Gość
|
 |
« Odpowiedz #390 : Luty 24, 2010, 01:33:21 » |
|
Myœlê,¿e do matki swojej nigdy by siê tak nie odniós³,bo by momentalnie z liœcia w fejs zaliczy³. Na szczêœcie moja matka nie dopuszcza siê pomówieù i k³amstw. I sama uczy³a mnie odpowiedzialnoœci za s³owa i czyny. I bêdê bardzo rad gdy zostawisz jednak Kocie moj¹ matkê w spokoju, chyba, ¿e chcesz porozmawiaÌ równie¿ i o Twojej i Waszych wzajemnych relacjach. Wybór pozostawiam Tobie - Ty wci¹gasz w to moj¹ matkê. Autor postu wyj¹tkowo by³ niegrzeczny i dziwiê siê,¿e w skruszeniu g³owy nie pochyli,tylko s³aby punkt ods³ania demaskuj¹c,jak dotkliwa jest ta kara. Nie twierdzê, ¿e jestem wzorem grzecznoœci - jak na razie regulamin jej nie wymusza. Nie czujê siew obowi¹zku byÌ grzecznym w stosunku do osoby która dopuszcza siê k³amstw na mój temat. Nie przypominam sobie sytuacji w której Kiara obrazi³aby ,lub nasmiewa³a siê z pogl¹dów innych forumowiczów. Proponujê jednak wytê¿yÌ nieco pamiêÌ. Mogê podaÌ kilka takich osób - np. Leszka Myslê ¿e powinnismy wyci¹gaÌ konsekwencje w stosunku do wszystkich osób na forum,którzy poni¿aj¹ i naœmiewaja siê z pogladów innych. Brawo - przecie¿ o to od dawna proszê. Racz mi w takim razie powiedzieÌ dlaczego tak wybiórczo reagujesz? Czy kolejny raz mam podaÌ dowody na Twoj¹ wybiórczoœÌ reakcji? Tak, Chanell w kilku sprawach nazwa³em s³owa Kiary k³amstwem/oszczerstwem i w ¯ADNYM przypadki NIE DOWIEDZIONO, ¿e moje zarzuty by³y chybione. Gdyby by³y chybione to Kiara nie spoczê³aby zanim tego by nie dowiod³a. Dlatego nie miej do mnie pretensji, ¿e nazwa³em rzeczy po imieniu. Zamykanie komuœ ''dzioba'' poprzez stwierdzenie, ¿e ktoœ nim k³apie jest napewno jednoznacznym okreœleniem, obra¿aj¹cym przedmówcê,a tak¿e prowokuj¹cym i prowadz¹cym w konsekwencji do dalszej nieprzyjemnej wymiany zdaù. Dlatego postêpowanie Barbary i Chanell by³o jak najbardziej prawid³owe. Zadam pytanie wobec tego po raz setny - wyt³umacz mi dlaczego wobec tego wczeœniej nie zareagowaliœcie na ten zwrot? Dlaczego wczeœniej nie by³ uznany za obraŸliwy? Janusz na jakiej podstawie wydajesz os¹, ¿e "k³apaÌ dziobem" jest obraŸliwe? S³ownik, opracowania jêzykoznawców, w³asne "widzi mi siê"? WeŸ mi Janusz w takim razie ³opatologicznie wyt³umacz dlaczego Twoim zdaniem zwroty "macie najebane z tym enkim" czy "banda idiotów [jako okreœlenie zwolenników pch] by³y "ukarane" jedynie usuniêciem posta, a nie minusem? Pytam siê, bo zdaje siê, ¿e to TY ten post usun¹³eœ. Czy czujesz ró¿n¹ gradacjê "k³apaÌ dziobem" a "masz najebane [...] bando idiotów". Wyt³umaczysz swoj¹ postawê? Nie tchórz, odpowiedz. Dlaczego nie zareagowa³eœ ma moje zg³oszenie, ¿e stwierdzenie Kiary "do niedawna doktryna KK nie uznawa³a kobiety za cz³owieka" jest k³amstwem i oszczerstwem? Jej wyssana z palca [b¹dŸ otrzymana od bli¿ej nieokreœlonych myœlicieli] "wiedza" nie jest ¿adnym dowodem, a w¹tpliw¹ jakoœÌ tej¿e wieloktrotnie udowodnia³em. Poprosi³em abyœ wskaza³ gdzie to udowodni³a - nie zrobi³eœ tego. Ona po prostu nie ma i nie bêdzie w stanie przedstawiÌ dowodu, bo nale¿y odró¿niÌ doktrynê od pojedynczych opinii cz³onków. Nadal wnoszê o rozliczenie jej z tych s³ów - ale jakoœ to cichnie, dziwnie, ¿e w gronie tak "wyczulonych i wra¿liwych" modów jak Ty, Barbarax czy Chanell. Oboje ca³ym sercem wierz¹ w wartoœci, w których obronie staj¹. Zapewne tak. "Subtelna" ró¿nica polega na tym, ¿e ja nie zabraniam Kiarze krytyki np. KK, ba - w pewnych prawdziwych os¹dach przyznajê jej racjê, pewne sam wytykam. Natomiast kiedy uwa¿am, ¿e oceny s¹ niesprawiedliwe czy wrêcz k³amliwe - reagujê, nazywam k³amstwem i proszê o dowody. Gdyby by³a w stanie je przedstawiÌ wtedy ja zosta³bym rozliczony ze stawianych zarzutów. Proste. Nie wymagam tak¿e aby nie pisa³a pod moimi postami czy te¿ w wybranym w¹tku nikt nie mia³ prawa pisaÌ. Wydaje mi siê, ¿e swoim dzia³aniem Kiara zaczyna osi¹gaÌ swój cel - krzykiem o t³amszeniu wypowiedzi odwraca uwagê od wypowiedzianego k³amstwa [taka jest moja opinia] - które nadal wisi i z którego nadal nie zosta³a rozliczona. Wydaje mi siê, ¿e zda³a sobie sprawê, ¿e kolejny raz przeholowa³a, a przyznanie siê do oczerniania KK jest dla niej niewyobra¿alne. jesli jednak arteq czujesz siê niesprawiedliwie potraktowany, to prosze bardzo mo¿na i mi wlepiÌ -1pf, za tamto wyrazenie - nie obra¿e sie ani nie bêdê buntowaÌ. Tak, czujê siê potraktowany po raz kolejny stronniczo - udowadniam dlaczego. Przytaczaj¹c Twoj¹ wypowiedŸ chcia³em unaoczniÌ pewn¹ hipokryzjê - nie by³o moim celem domagaÌ siê za takie s³owa minusa dla kogokolwiek, poniewa¿ uwa¿am to za idiotyzm.
|
|
« Ostatnia zmiana: Luty 24, 2010, 01:40:25 wysłane przez arteq »
|
Zapisane
|
|
|
|
Thotal
Gość
|
 |
« Odpowiedz #391 : Luty 24, 2010, 02:45:39 » |
|
Punktowanie wypowiedzi uwa¿am od samego pocz¹tku za idiotyczne...  Bo zwyk³a sprawiedliwoœÌ nakazywa³aby dodaÌ plus ka¿demu, kto wnosi wiedzê, nowe pomys³y, wy¿sze uczucia, ale jest inaczej... Zwyk³a sprawiedliwoœÌ nakazuje odjêcie punktu minusa, za wprowadzanie destrukcji, czyli podwa¿anie zdania przedmówcy. Rozumiem, ¿e mo¿na mieÌ inne zdanie, inn¹ teoriê na dany temat, ale uwa¿am, ¿e trzeba j¹ wyraziÌ. WYRA¯ANIE siebie za pomoc¹ wytykania innym b³êdów prowadzi do katastrofy, a inteligentnym, pe³nym erudycji osobnikom nie wypada tego czyniÌ. Pozdrawiam - Thotal
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
kot
Gość
|
 |
« Odpowiedz #392 : Luty 24, 2010, 09:13:42 » |
|
Skoroœ kolego Artqu taki regulaminowy-to przestrzegaj tych dziesiêciu podstawowych-chyba,¿e nie zas³ugujemy na to,bo jak piszesz: "Nie czujê siê w obowi¹zku byÌ grzecznym w stosunku do osoby,która dopuszcza siê do mnie k³amstw na mój temat". Znaczy siê,¿e deklarujesz niegrzecznoœÌ,bo uwa¿asz,¿e na Twój temat niektórzy k³ami¹ a nie s¹dzê aby z dniem dzisiejszym coœ siê zmieni³o w postrzeganiu Ciebie. Ma³o tego-nikt nie k³amie na Twój temat. A ja myœla³em,¿e Ty drugi nam policzek nadstawisz-a tu skruchy nawet nie ma-wrêcz dotychczasowy ton wyczuwam.  Myœlê,¿e Twój dziesiêciopunktowy regulamin by wystarczy³.Nie musisz siê dostosowywaÌ do forumowego,bo on nie jest tak doskona³y,jak widzisz,bo ludzie siê bulwersuj¹ na Ciebie,gdy wydaje Ci siê ,¿e go przestrzegasz. Forumowy jest niedoskona³y na wypadek,jakby ktoœ w towarzystwie nie potrafi³ siê odnaleŸÌ. Nie musisz go na si³ê stosowaÌ,gdy z tym lepszym Ci koliduje. 
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Enigma
Gość
|
 |
« Odpowiedz #393 : Luty 24, 2010, 17:29:47 » |
|
PrzytaczajÂąc TwojÂą wypowiedÂź chciaÂłem unaoczniĂŚ pewnÂą hipokryzjĂŞ - KÂłamczuchu (i nie gniewaj siĂŞ, uÂżyÂłam bowiem twojego ulubionego sÂłowa) nie przytoczyÂłeÂś mojej 'wypowiedzi', tylko posÂłuÂżyÂłeÂś siĂŞ oderwanym sÂłowem (topic WyraÂź siebie). I zrobiÂłeÂś to celowo, aby wykorzystaĂŚ ten fakt dla swojejgo celu, bo gybyÂś przytoczyÂł szerszÂą 'wypowiedÂź' dyskusja na temat kontekstu byÂłaby inna.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
arteq
Gość
|
 |
« Odpowiedz #394 : Luty 24, 2010, 18:10:22 » |
|
Chodzi³o Enigmo o u¿ycie s³owa "dziób"+czasownik w odniesieniu siê do innego forumowicza, przy czym ja u¿y³em "k³apaÌ dziobem", a Ty "zamknij dziób" tutaj widzê jasn¹ zbie¿noœÌ i tym samym hipokryzjê w zachowaniu niektórych forumowiczów. Oczywiœcie, ¿e cytat u¿y³em celowo i we w³asnym celu, którym by³o dowiedzenie stronniczoœci.
Na temat kontekstu moÂżna by byÂło dyskutowaĂŚ i dyskutowaĂŚ... MyÂślĂŞ, Âże cel i kontekst byÂł podobny, dlatego nie zakÂładam, ze chciaÂłaÂś kogoÂś obraziĂŚ czy zelÂżyĂŚ [matko, no bo jak moÂżna zelÂżyĂŚ dziobem?]
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
janusz
 Wielki gaduÂła ;)
Punkty Forum (pf): 29
Offline
Płeć: 
Wiadomości: 1370
Zobacz profil
|
 |
« Odpowiedz #395 : Luty 24, 2010, 18:11:24 » |
|
Witaj Arturze. Twój brak szacunku do oponenta ukazuje poni¿szy cytat. ''Jej wyssana z palca [b¹dŸ otrzymana od bli¿ej nieokreœlonych myœlicieli] "wiedza" nie jest ¿adnym dowodem''. Dalej znowu to samo. ''Ona po prostu nie ma i nie bêdzie w stanie przedstawiÌ dowodu''. Jeœli taki jest Twój stosunek do kogoœ kto ma inne zdanie na dany temat, to po co ¿¹dasz tych dowodów od osoby,która ''nie ma'' o tym zielonego pojêcia. Wydawnictwo ''Uraeus'' za³o¿one w 1993 roku znane jest szczególnie z ksi¹¿ek które inspiruj¹ i prowokuj¹ do dyskusji nad problemami uniwersalnymi, zawsze aktualnymi i budz¹cymi wiele emocji, takimi jak historia, religia, filozofia, przemiany spo³eczne, psychologia czy rozwój duchowy. Uta Ranke-Heinemann,Karlheinz Deschner.Hubertus Mynarek,Hors Herrman to autorzy,których ksi¹¿ki publikuje w/w wydawnictwo. Wœród dzie³ przez nich wydanych napewno znajdziesz odpowiedŸ na temat dotycz¹cy stosunku koœcio³a do kobiety. http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,662http://ksiazki.wp.pl/katalog/autorzy/id,3476,autor.htmlhttp://www.racjonalista.pl/ks.php/s,11/p,117http://www.lideria.pl/Ksiazeta-Kosciola-Horst-Herrmann/sklep/opis?nr=6845#oAutorzy tych ksi¹¿ek to profesorowie teologii i znawcy koœcio³a. ¯yjemy w czasach wolnoœci wypowiedzi,zakaz samodzielnego myœlenia zosta³ ju¿ dawno od³o¿ony do lamusa historii. Dlatego zarzut karania Kiary za jej w³asne przemyœlenia jest bezpodstawny. Natomiast obra¿liwe zachowanie wobec forumowiczów i wprowadzanie atmosfery konfliktu bêdzie traktowane jako wykroczenie wobec zasad i norm tutaj panuj¹cych.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
kot
Gość
|
 |
« Odpowiedz #396 : Luty 24, 2010, 18:31:08 » |
|
Januszu!! TÂłumaczysz autorowi to,co z serca mu wypÂływa. On wie dobrze o tym,jakim szacunkiem obdarowuje innych. Jesli chodzi o argumentacjĂŞ,ktĂłrej siĂŞ domaga-to stary,otrzaskany sposĂłb na wywoÂłanie wraÂżenia o racji swojej. PrzerabiaÂłem sprawĂŞ wielokrotnie-gdy brak argumentĂłw wytykano mi. Kiedy je przedstawiaÂłem-ponownie sÂłyszaÂłem to samo-brak argumentĂłw. Tu nie chodzi o jakÂąs racjĂŞ,o jej wykazanie-tylko o zwykÂłe wywoÂłanie wraÂżenia,Âże rozmĂłwca nie ma argumentĂłw,wiĂŞc i racji rĂłwnieÂż. KÂłamstwo powtarzane,niczym mantra moÂże komus prawdÂą siĂŞ wydawaĂŚ. I tu autor takich sztuczek uÂżywa-bazujÂąc na tym,Âże maÂło kto siĂŞ w temat wgryza a wraÂżenie staje siĂŞ arbitrem wtedy. 
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
arteq
Gość
|
 |
« Odpowiedz #397 : Luty 24, 2010, 18:34:20 » |
|
Przedstawiam swoje zdanie wedle którego nie bêdzie w stanie przedstawiÌ takich dowodów bo wiem co jest napisane w doktrynie [katechizmie] KRK. Pomimo to, ¿¹danie ukarania bez prawa g³osu osoby wskazanej by³oby tyrani¹.
Czy Januszu potrafisz precyzyjnie okreÂśliĂŚ Kiary myÂślicieli? Kto to jest, jak siĂŞ z nim skontaktowaĂŚ, co i kiedy mozna od nich oczekiwaĂŚ? JeÂżeli tak to czekam na te precyzyjne dane, jeÂżeli nie to nie rozumiem dlaczego czepiasz siĂŞ o przymiotnik "bliÂżej nieokreÂśleni".
W wielu przypadkach "wiedzê" Kiary okreœlam jako nieprawdziw¹, czyli okreœlenie "wyssana z palca" wtedy pasuje [czy to okreœlenie jest znowu obraŸliwe?] - zawsze piszê kiedy i dlaczego i udowadniam to. Do "pomy³ek" mo¿na zaliczyÌ: - mia³em byc socjologiem - mia³em byÌ bojówk¹ KK - mia³em byÌ Lazarem - wszystko co oparte na k³amstwie mia³o upaœÌ do koùca 2009 r. wystarczy?
Poda³eœ linki i ksi¹¿ki, OK. Tylko teraz wska¿ mi proszê która z nich jest przez KK uznana jako zgodna z jego doktryn¹ [a Kiara o doktrynie mówi³a]. Potrafisz wskazaÌ? Bo o takim w³asnie dowodzie mówiê i takiego oczekujê i tylko taki mo¿e usprawiedliwiÌ/poprzeÌ wypowiedŸ Kiary.
Skoro moÂżna dowolnie wyraÂżaĂŚ dowolne przemyÂślenia to dlaczego czepiasz siĂŞ o moje posty? JeÂżeli ja w swoich przemyÂśleniach bĂŞdĂŞ kÂłamaÂł na czyjÂś temat, wkÂładaÂł mu w usta sÂłowa ktĂłrych nie powiedziaÂł to bĂŞdzie w porzÂądku? Dla mnie obraÂźliwym jest rĂłwnieÂż kÂłamanie na temat osĂłb/instytucji z ktĂłrymi czujĂŞ siĂŞ zwiÂązany. Normy? Ale o ktĂłrych mĂłwisz? Bo jak widzĂŞ i udowadniam, a takÂże Ty swoim tÂłumaczeniem, to sÂą co najmniej dwie.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Enigma
Gość
|
 |
« Odpowiedz #398 : Luty 24, 2010, 19:16:07 » |
|
Chodzi³o Enigmo o u¿ycie s³owa "dziób"+czasownik w odniesieniu siê do innego forumowicza, przy czym ja u¿y³em "k³apaÌ dziobem", a Ty "zamknij dziób" tutaj widzê jasn¹ zbie¿noœÌ i tym samym hipokryzjê w zachowaniu niektórych forumowiczów. Oczywiœcie, ¿e cytat u¿y³em celowo i we w³asnym celu, którym by³o dowiedzenie stronniczoœci.
No to widzĂŞ Âże przyznaÂłeÂś siĂŞ do 'celowego kÂłamstwa', bo tutaj poraz pierwszy zacytowaÂłeÂś moje 'wyraÂżenie' ('zamknij dziub' a nie samo sÂłowo 'dziĂłb') Na szkodliwoÂściÂą zwrotĂłw, moÂżna dyskutowaĂŚ, ocene czy dane wyraÂżenie zasÂłuÂżyÂło na nagane, zgodnie z tym co napisaÂłam wyÂżej pozostawiam administracji. Mam nadziejĂŞ Âże nie zdziwi cie mĂłj nowy podpis (zresztÂą sam taki zastosowaÂłeÂś wobec Kiary) w Âświetle tego jak bardzo puszyÂłeÂś siĂŞ stwierzeniami 'jeÂśli skÂłamaÂłem nazwi mnie kÂłamcÂą'. To wele Âżyczenia
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
janusz
 Wielki gaduÂła ;)
Punkty Forum (pf): 29
Offline
Płeć: 
Wiadomości: 1370
Zobacz profil
|
 |
« Odpowiedz #399 : Luty 24, 2010, 19:46:14 » |
|
Arturze. Jednej podstawowej prawdy starasz siê nie zauwa¿aÌ. Nie jesteœmy na forum KK i nie panuj¹ tutaj normy wprowadzone przez w/w. Tutaj ka¿dy z nas mo¿e za³o¿yÌ swój w³asny temat i przedstawiaÌ w nim to co go ''boli''.Masz prawo braÌ udzia³ w dyskusji we wszystkich tematach i broniÌ swoich racji,ale nie narzucaj zmiany myœlenia prelegentom bo nie ma w tym sensu,wywo³ujesz w ten sposób niepotrzebne k³ótnie.Zarzucanie k³amstwa i oszczerstwa komuœ kto myœli na dany temat inaczej ni¿ Ty,mo¿e z twego punktu widzenia jest prawid³owe ale w sumie tym postêpowaniem i tak nic nie zyskasz,bo to ty uznajesz katechizm,a nie uznaje go pomys³odawca danego tematu. Jeœli chodzi o myœlicieli,poni¿ej zamieszczam strony na których mo¿esz dowiedzieÌ siê wiêcej na ten temat. http://nowalska.com.pl/ksiazkihttp://www.nowalska.com.pl/
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|